Возрождение суда присяжных в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. История суда присяжных в России

1.1 Исторические предпосылки создания суда присяжных

1.2 Судебные уставы 1864 года: учреждение суда присяжных (1862-1864 г.г.) и его существование до 1917 г

Глава 2. Восстановление суда присяжных в России

2.1 Возрождение суда присяжных

2.2 Процедура формирования состава присяжных заседателей

Заключение

Список использованной литературы

Введение

С 2000 г. в России осуществлено, как правило, распространение действия суда присяжных на всей территории Российской Федерации, так и расширение его подсудности.

Возвращение к суду присяжных в СССР предлагалось еще в конце 50-х годов 20 в., но тогда эта идея не была поддержана большинством советских юристов. Новое обращение к идее суда присяжных связывается с кардинальной попыткой проведения в стране демократических преобразований в девяностые годы. Данный период можно охарактеризовать повышенным интересом к указанной проблеме, в исследовании которой были задействованы СВ. Боботов, Н.Ф. Чистяков, A.M. Ларин, Е.Ю. Львова, В.В. Мельник, С.А. Пашин, М.В. Немытина, Н.В. Радутная, А.П. Шурыгин и др. В 1995 году Российской правовой академией Министерства юстиции Российской Федерации выпускается серия пособий под рубрикой «Суд присяжных в России».

На протяжении всего существования данного института в России мнения о целесообразности его введения в судебную систему были неоднозначными и противоречивыми. Так, в представленном Александру II 10 декабря 1859 г. «Проекте устава судопроизводства по преступлениям и проступкам» отрицательно описывается деятельность будущего суда по причинам того, что большая часть народа не имеет еще не только юридического, но даже самого первоначального образования, понятия о праве, обязанности и законы до того неразвиты и неясны, что нарушение чужих правил, особенно посягательство на чужую собственность, признается многими самым обыкновенным делом, иные преступления - удальством, а преступники - только несчастными. Допущение таких людей к решению важного, иногда чрезвычайного вопроса о вине или невиновности угрожает прямым беззаконием Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1994. с.119..

Весьма интересен тот факт, что и сейчас, то есть, спустя более чем, 100 лет после учреждения данного суда, а затем его упразднение после революции, позиции, как сторонников, так и противников суда присяжных основываются примерно на тех же позициях. Так, например, по мнению опрошенных в начале 1990-х, основные его достоинства виделись в реальной независимости присяжных от сторон и профессионального судьи (21%), освобождении судебного разбирательства от обвинительного уклона, повышении качества предварительного следствия и судебного разбирательства (39%), обеспечение принципа состязательности процесса и равноправия сторон, повышении солидарности сторон с судебным решением Пашин С.А. Суд присяжных: первый год работы. М, 1996. с. 27-28.. В результате, например, одного из социологических опросов (сентябрь 1999г.) в регионе, где не действует суд присяжных, 80,4% респондентов считают, что суд присяжных на сегодня России необходим, 75,5% ходатайствовали бы о рассмотрении своего дела именно этим судом Законность. 2000. №5. с.29-32..

Организационные затруднения в работе судов присяжных обычно сводятся к тому, что новая процедура усложняет судопроизводство, а потому не может принести реальной пользы обществу (в частности, 38% опрошенных практических работников высказалось в свое время за упрощение правил судопроизводства, чтобы уменьшить объем работы и повысить эффективность борьбы с преступностью); суд присяжных - это слишком громоздкий и дорогой институт, в силу чего его повсеместное введение может привести к чрезмерной длительности и удорожанию судебных процессов; юристы не подготовлены для выполнения новой роли в условиях состязательности, и это обстоятельство может повлечь снижение престижа правосудия в общественном мнении; значительное число оправдательных вердиктов (до 20%) не согласуется с идеей борьбы с преступностью, хотя, как отмечалось выше, в дореволюционной России суд присяжных выносил до 35% подобных решений.

Глава 1. История суда присяжных в России

1.1 Исторические предпосылки создания суда присяжных

Анализируя состояние Российской империи в середине XIX века, нельзя не отметить, что по сравнению с западноевропейскими странами она оставалась достаточно экономически и политически отсталой страной. По-прежнему существовало крепостное право, в котором находилось более 50% населения, и внутренняя политика страны была направлена на его укрепление и охрану.

Вместе с тем, продолжает остро ощущаться необходимость социально-политических преобразований. В системе государственных органов все ярче проявляется консервативность российского правосудия, его несоответствие западноевропейским стандартам, что становится очевидным не только для радикальных мыслителей, последователей А.Н.Радищева и единомышленников А.И.Герцена, но и для верховной власти - императора и его окружения.

Дореформенные судебные органы не были вычленены из системы исполнительных органов и подчинялись в своей деятельности губернаторам, которые утверждали приговоры судов, направляли дела для производства дополнительного расследования, прекращали уголовные дела. Основная функция прокуратуры сводилась к общему надзору за деятельностью судов. Уголовное судопроизводство характеризовалось сословностью, нерасчлененностью процессуальных функций, пассивным положением личности в процессе, отсутствием гласности в деятельности судов.

Еще вторая половина XVIII века была отмечена неоднократными попытками реформирования системы органов государственной власти, и среди них судебных органов, однако все они носили половинчатый характер. Наиболее удавшейся следует считать реформу судопроизводства, проведенную Екатериной II. В 1775 г. ею были предприняты еры по отделению судебной власти от административной, попытки ввести выборность судей на местах, децентрализовать управление судами в стране. До указа Александра I в 1801г. Пытка признавалась законным средством получения истины в важнейших делах. Официально устанавливалась (Тайной розыскных дел канцелярией) не только техника пытки, но и процессуальные формы ее применения. В Кратком изображении процессов 1715г., например, допросу с пристрастием и пытке отводилась глава 6 , состоящая из 10 статей.

В первой половине XIX века работу по пересмотру законодательства возглавил М.М. Сперанский. Им были подготовлены гражданское уложение, устав гражданского судопроизводства, уложения уголовное и торговое. В них провозглашались принципы равенства сторон в процессе, гласность, участие адвоката в уголовном деле с первых стадий. Однако законопроекты Сперанского были отвергнуты, а сама его деятельность свелась к систематизации и сбору уже действующих нормативных актов с 1826 по 1830 г.г. в Полное собрание законов Российской империи.

По Своду законов 1832г. низшей судебной инстанцией в Российской империи был уездный суд. В его состав входили уездный судья, 4 заседателя от сословий: 2 - от дворянства, 2 - от поселян. Дворянские заседатели могли участвовать в рассмотрении всех дел, а сельские только по делам своего сословия. К его подсудности были отнесены незначительные гражданские и уголовные дела. Приговоры на преступления, по которым предусматривалось наказание не свыше 30 рублей, арест до 3-х месяцев или наказание до 30 ударов розгами не пересматривались. Вместе с тем, дворяне имели право обжаловать такой приговор.

В городах и сельской местности по делам с участием крестьян функции уездных судов осуществляла полиция. Ее решения считались окончательными. В городе для гражданского ведомства обывателей по подведомственным правам их состояния существовали надворные суды, магистратуры, совестные суды ратуши. Суды имели строго ограниченную сословную юрисдикцию. Так, например, магистратуры и ратуши рассматривали дела обывателей купеческих, мещанских и других податных сословий. Вышестоящей инстанцией являлись палаты гражданского и уголовного суда. Каждая из них состояла из председателя, его товарища и заседателей. Председатель назначался императором из числа лиц, избираемых для этого местным дворянством. Товарищ (заместитель) председателя назначался министром юстиции согласия императора. От дворянства и городских обществ избиралось по 2 заседателя. В его компетенцию входила ревизия дел, рассмотренных в уголовном суде, рассмотрение должностных преступлений.

Высшей судебной инстанцией был Сенат. Он рассматривал дела в порядке ревизии или апелляции.

Помимо общих, существовали и специальные суды: военные, коммерческие, совестные, духовные и т.д. Само уголовное судопроизводство состояло из предварительного (проверка оснований для возбуждения дела) и формального (собирание доказательств) следствия, судебного разбирательства (на основе собранных письменных материалов и допроса обвиняемого) и исполнения приговора. Следствие могло производиться полицией, нижними земскими судами, управами благочиния и различными присутствиями, особыми чиновниками, комитетами из чиновников различных ведомств.

Отношение общества к судебному ведомству было крайне негативным. Рассмотрение дел длились годами, расследования же этих дел - нередко десятилетиями. Широко известен пример о краже из московского уездного казначейства медной монеты на сумму 115 тыс. руб., дело о которой тянулось 21 год. Многие дела не регистрировались (проведенная в третьем и четвертом департаментах Санкт-Петербургского надворного суда в 1840 - 1841 годах ревизия выявила, что нерешенными остались 375 дел, а неисполненных решений и указов - 1500). В 1851 г. в Сенате половина дел оказалась потерянной. Суд осуждал всего лишь 12% подсудимых, более половины всех дел заканчивались «оставлением в подозрении» (вместо оправдательного приговора), что влекло либо передачу на поруки или ссылку в Сибирь Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1994. с.45,46..

Не существовало полноценного института защиты, т.к. обязанности защитников могли исполнять депутаты (представители) от сословий, стряпчие, сами прокуроры. Ведение судебных дел было частным ремеслом. Ходатаем по судебному делу, согласно закону, мог статьи любой житель, за исключением тех, кому это Сводом законов запрещалось (например, ранее неоднократно судимые). Дело велось по соглашению личного найма, для чего надо было записаться в конторе адресов с получением билета, в котором доверитель по окончании процесса делал отметку о том, что доволен оказанной ему услугой.

При рассмотрении уголовных дел использовалась система формальных доказательств, когда последние делились на совершенные, т.е. имеющие преимущественное значение и несовершенные. К первым относились признание обвиняемого, согласующиеся показания двух «достоверных свидетелей», письменное доказательство, признанное тем, против кого оно представлено, личный осмотр следователем или судьей, свидетельство сведущих людей (экспертиза медицинскими чиновниками). В случае противоречий в показаниях предпочтение отдавалось мужчине перед женщиной, знатному перед незнатным, духовному лицу перед светским, ученому перед неученым. Повальный обыск (опрос соседей обвиняемого о его поведении), оговор подсудимым других лиц, улики (косвенные доказательства) и очистительная присяга признавались несовершенными доказательствами. Определенные преступления (например, изнасилование) должны были доказываться определенной совокупностью доказательств.

Дореформенный суд не мог в полной мере обеспечить качества правосудия и наряду с устаревшим государственным и социальным устройством препятствовал развитию империи. С другой стороны, переустройство юстиции служило обязательным условием проведения остального комплекса реформ. Так, освобождение крестьян от крепостной зависимости и возникновение между ними и бывшими владельцами юридических отношений требовало законодательного урегулирования, а также создания судов, которые были бы в состоянии разрешать споры между ними. «Судебная реформа, - писал А. Ф.Кони, - была тесно связана с освобождением крестьян. Она вытекала из него непосредственно. Уничтожался домашний вотчинный суд для многих миллионов дотоле бесправных людей. Они должны были явиться не только носителем гражданских прав, но и непосредственными защитниками этих прав на суде» Кони А.Ф. Собрание сочинений: В 6 т. М., 1956. Т.4. с.201..

Потребность усовершенствования уголовного процесса повлекла и пересмотр уголовного законодательства. Так, в 1845 году появилось Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, составленное под руководством главы управления Второго отделения канцелярии монарха графом Д.Н. Блудовым.

Среди основных поводов к началу проведения реформы обычно указывают на Крымскую войну (1853 - 1856 г.г.), поражение в которой показало не только социально-экономический и политический развал в стране, но и послужило толчком для подъема критики в обществе.

1.2 Судебные уставы 1864 года: учреждение суда присяжных (1862-1864г.г.) и его существование до 1917 г.

27 сентября 1862 года Александр II утвердил доклад государственного секретаря Буткова, в котором планировались дальнейшие законодательные работы. Так, судебные уставы следовало разработать в специальной комиссии Государственной канцелярии под руководством государственного секретаря с участием представителей министерства юстиции, канцелярии монарха и, по выбору Буткова, любых приглашенных им лиц.

Проекты судебных уставов рассматривались в Государственном Совете в мае-июле 1864 года, и после принятия были утверждены монархом 20 ноября 1864 года и опубликованы.

Уставы в целом воспроизводили «основные положения преобразования судебной части в России», в связи, с чем в данной работе конкретизируются детали, относящиеся к суду присяжных.

Концепция деятельности суда строилась на следующих основных положениях:

разделение коллегий предполагает единство действий всех судей, приговор есть результат совместной деятельности и моральной ответственности за него как коронных судей, так и присяжных заседателей;

коронные судьи активны в решении юридических вопросов и используют все средства для ознакомления присяжных со всеми правилами процедуры под контролем сторон;

в пределах своего жизненного опыта присяжные, не находясь под давлением профессионального судьи, могут беспристрастно судить об исследуемых событиях;

участие в процессе присяжных стимулирует судей к соблюдению правовых норм в отличие от единоличного правосудия;

с помощью присяжных, действующих независимо от суда, обеспечивается принятие решения по внутреннему убеждению и совести. Являясь носителями общественного мнения, господствующих в обществе взглядов, представляя различные слои общества, они с большей полно той могут оценить исследованные факты и события, поскольку лишены предвзятости и односторонности;

судом присяжных обеспечивается применение закона так, как он понимается населением.

Для избрания в присяжные (местные обыватели всех сословий) требовалось соответствие следующим требованиям: состояние в русском подданстве, знание русского языка, достижение возраста 25 лет (но не старше 70 лет), ценз оседлости (требовалось проживание не менее 2-х лет в том уезде, где производится избрание в присяжные), имущественный ценз (не менее 100 десятин земли или иное недвижимое имущество ценою не менее 2000 рублей - в столицах, не менее 1000 рублей - в городах с населением более ста тысяч человек и не менее 500 рублей -в прочих местах; либо размер получаемого содержания не менее тысячи, шестисот, четырехсот рублей в год; либо доход от своего капитала, занятия, ремесла или промысла в таких же суммах, а также лица с промысловыми свидетельствами, дающими право вступать в купцы первой или второй гильдии) (ст.ст. 81, 84 Учреждения судебных установлений [далее - УСУ] Учреждение судебных установлений от 20 ноября 1864 года.// Свод законов Российской империи).

Судебными уставами вводился также служебный ценз, предоставляющий право быть присяжным без учета имущественного положения. В общие списки, например, включались состоящие в государственной гражданской службе в должностях ниже первых четырех классов, лица сельского состояния, беспорочно занимавшие не менее 3-х лет выборные должности волостных старшин, сельских старост, станичных и поселковых атаманов сельских обывателей или других соответствующих должностей в общественном управлении сельских обывателей и т.п. (п. 4 ст.84 УСУ).

Присяжными не могли быть:

- состоящие под следствием и судом за преступления и проступки или подвергшиеся по судебным приговорам за противозаконные деяния заключению в тюрьме или более строгому наказанию, находившиеся под судом и не оправданные;

- исключенные из службы по суду, или из духовного ведомства за пороки, или же из среды обществ и дворянских собраний по приговору тех сословий, к которым они принадлежат;

объявленные несостоятельными должниками;

состоящие под опекой за расточительность;

слепые, глухие, немые и лишенные рассудка;

- домашняя прислуга и (с 1889 г.) впавшие в крайнюю бедность (ст.82 УСУ).

Не подлежали внесению в списки присяжных, например, священнослужители и монашествующие, вице-губернаторы, чиновники полиции, учителя народных и церковно-приходских школ и начальных городских училищ, чины карантинных учреждений (ст. 85 УСУ).

Имевшие право быть присяжными вносились в общие списки, составляемые по каждому уезду отдельно особыми временными комиссиями, которые назначались в уездах земскими собраниями, а в столицах - соединенными департаментами общих городских дум и местных уездных земских собраний. Законом от 28 апреля 1887 года составление общих списков было возложено на должностных лиц, обладающих сведениями об имуществе, образовании, благонадежности лиц, которых надлежало в них включить. Такими должностными лицами были председатель уездной земской управы, в обязанности которого входило составление списков о лицах, владеющих землей и другой недвижимостью в уездах; городской глава - о лицах, владеющих недвижимостью в городе; мировой посредник или непременный член уездного или окружного по крестьянским делам присутствия - о крестьянах; начальник уездной или городской полиции - о всех прочих лицах.

Комиссии ежегодно в срок до 1-го сентября проверяли и дополняли списки. После составления и истечения установленного ст. 91 УСУ месячного срока для всеобщего ознакомления с ними списки представлялись губернатору, который проверял соблюдение закона при их составлении. Он имел право исключить неправильно внесенных туда лиц с указанием причин. Недовольные исключением могли жаловаться в Сенат (ст. ст. 94-95 УСУ).

На основании общих списков составлялись очередные. Их составляли вышеуказанные комиссии под председательством уездных предводителей дворянства и при участии одного из мировых судей уездного города. Законом от 28 апреля 1887 года состав комиссии был изменен. В нее вошли под председательством уездного предводителя дворянства председатель съезда мировых судей, участковые мировые судьи, уездный исправник и полицмейстер, председатель уездной земской управы, городской глава, товарищ прокурора окружного суда, мировые посредники. Комиссии должны были отбирать для включения в очередные списки только таких лиц, которые по своим нравственным качествам способны исполнять обязанности присяжных. Жалобы на постановления комиссии не допускались, за исключением случая, указанного в ст. 106 (призыв к исполнению обязанностей присяжного заседателя чаще 1 раза в год). Согласно ст. 100 УСУ, в очередной список вносились по Санкт-Петербургу и Москве 1 200 лиц (в дальнейшем в Санкт-Петербурге - 4 200 человек, в Москве - 3 000 человек), по уездам, в которых было более 100 000 жителей - 400 лиц, по уездам, в которых было менее 100 000 жителей - 200 лиц.

Общие и очередные списки публиковались в газете.

Одновременно с составлением очередного списка временная комиссия составляла особый список запасных присяжных заседателей. В него вносились только лица, имеющие жительство в тех городах, где в определенные сроки открывалось заседание суда с участием присяжных заседателей (ст. 101 УСУ). По Санкт-Петербургу и Москве в данный список вносились 200 человек, по прочим городам -60 (ст. 102 УСУ).

Законами от 12 июня 1884 года и 28 апреля 1887 года списки стали делиться на общие, очередные (годовые), периодические (месячные), сессионные.

За две недели до наступления каждого периода заседаний с участием присяжных список дел, подлежащих разрешению с их участием, публиковался в местных губернских ведомостях. За три дня до открытия заседания каждому подсудимому сообщался именной состав судей, прокурора, присяжных. Подсудимые и потерпевший наделялись правом отвода судей, прокурора, секретаря судебного заседания. Отвод представлялся в письменном виде или устно не менее чем за день до открытия судебного заседания (ст.ст. 588-606 Устава уголовного судопроизводства) [далее - УУС] Учреждение судебных установлений от 20 ноября 1864 года.// Свод законов Российской империи..

Вызову в суд для разбирательства одного дела подлежали не менее 30 человек. Перед началом слушания председатель приводился в известность относительно явки присяжных заседателей. Законными причинами для неявки в суд присяжных являлись:

лишение свободы;

прекращение сообщений во время заразы, стихийных бедствий;

болезнь, лишающая возможности отлучиться из дому;

смерть близких родственников или же тяжкая, грозящая смертью их болезнь;

Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года // свод Законов Российской

неполучение или несвоевременное получение повестки - позже, чем за неделю до открытия судебного заседания;

командировка или особое поручение по службе;

внезапные по хозяйству, торговле, промышленности случаи, в коих отсутствие хозяина может привести к неизбежному разорению.

За неявку в суд без уважительной причины налагалось денежное взыскание: в первый раз - от 10 до 100 рублей, во второй раз - от 20 до 200 рублей, в третий раз от 30 до 300 рублей, а также по судебному приговору лишение права участвовать в выборах и быть избираемым в должности, требующей общественного доверия (ст.ст. 651-652 УУС).

Стороны могли отвести по 6 присяжных безмотивно, затем жребием - до 12 основных и 2 запасных, которые приводились председателем к присяге.

УУС предоставлял присяжным, участвующим в разбирательстве дела, достаточно широкие права:

- право на осмотр следов преступления, поличного и других вещественных доказательств;

- право на предложение через председателя допрашиваемым лицам вопросов;

право просить председателя разъяснить им содержание прочитанных доказательств, признаки, коими в законе определяется преступление, вообще все для них непонятное;

право делать во время судебного заседания письменные заметки (ст.ст.673-675 УУС).

Присяжные не должны были отлучаться из зала судебного заседания «входить в сношения с лицами, не принадлежащими к составу суда, не получив на то разрешение председателя, а также собирать какие-либо сведения вне судебного заседания» (ст. 675 УУС). За нарушение указанной обязанности налагался штраф от 10 до 100 рублей, сам присяжный устранялся от дальнейшего рассмотрения дела, если же вследствие этого произошла задержка в судебном заседании, то плата всех издержек, связанных с ней, возлагалась на присяжного.

Обвинение и защита являлись равными сторонами, имевшими право предъявлять доказательства виновности или невиновности, порядок их предъявления и исследования в целом не отличается от современного.

Как и в современном суде присяжных, разграничивалась компетенция присяжных и профессиональных судей (их в соответствии со ст. 595 УУС в заседании должно было участвовать не менее трех, по действующему УПК РФ один). Присяжные разрешали вопрос о виновности, причем вопросы о том, совершено ли преступление, было ли оно деянием подсудимого и должно ли оно быть вменено ему в вину, соединялись в один совокупный вопрос, когда «никем не возбуждалось сомнение в том, что оно должно быть вменено подсудимому в вину, если признано будет его деянием». После постановки главного вопроса перед присяжными ставились частные вопросы об обстоятельствах, которые «особо увеличивают или уменьшают степень виновности» (ст.ст. 754-755 УУС). Профессиональные судьи, в свою очередь, после вынесения присяжными вердикта назначали наказание.

После постановки вопросов председателю суда вменялось в обязанность объяснить присяжным следующее:

существенные обстоятельства дела и законы, относящиеся к данному преступлению;

«общие юридические основания к суждению о силе доказательств, приведенных в пользу или против подсудимого». При этом присяжный «...не должен в объяснениях своих ни обнаруживать собственного мнения о вине или невинности подсудимого, ни приводить обстоятельств, не бывших предметом судебного состязания» (ст. 802 УУС).

После вынесения присяжными вердикта председатель предлагал прокурору предъявить заключение относительно наказания и других правовых последствий виновности подсудимого. Согласно ст. 818 УУС, если уд единогласно признает, что решением суда присяжных осужден невиновный, то он постановляет определение о передаче дела на новое рассмотрение состава присяжных, решение которых признается окончательным.

Суд присяжных внес ряд положительных элементов в судебную практику. Среди них, например, снижение уровня взяточничества в судах (в период с 1879 оп 1892 год, когда с участием присяжных было рассмотрено 208 тыс. дел, за «лихоимство», и то главным образом в виде принятия присяжными угощения, было осуждено по 20 дела всего 28 человек Цит. по: Коряковцев В.В. Современные проблемы российского суда присяжных. СПб., 2005.). Отказ от системы формальных доказательств расширил возможность использования косвенных улик, гораздо чаще стала использоваться экспертиза. Присущие данной форме судопроизводства гласность и состязательность способствовали интенсивному развитию ораторского искусства.

Однако следует сказать, что судебная реформа с самого начала ее практического воплощения столкнулась с целым рядом проблем, которые в конечном итоге нанесли существенный вред всей идеи существования института присяжных.

Распространению судебной реформы в целом и суда присяжных в частности мешали не только экономические и организационные причины, но и несоответствие новых судебных порядков основам российского государства того времени. В частности, равенство всех перед законом противоречило существовавшему в Российской Империи сословному строю. Суд присяжных, основанный на широком вовлечении представителей общества в открытое осуществление правосудия, действовал при отсутствии представительных учреждений. В 1866 году, после рассмотрения с участием присяжных заседателей дела двух лиц, обвиняемых в оскорблении чети и достоинства дворянства и земледельческого сословия, был издан закон, запрещающий рассматривать дела об оскорблении в печати судом присяжных.

Последняя четверть XIX века характеризуется осложнением политической ситуации в стране: возобновляются волнения крестьян, начинается пропаганда социализма со стороны народников. В гласных судебных процессах подсудимые использовали судебную трибуну для отстаивания своих политических убеждений, адвокаты выясняли обстоятельства, побудившие их подзащитных заняться антиправительственной деятельностью.

В 1884 году число присяжных заседателей, которых стороны могли отводить без объяснения причин, сократили до трех.

30 октября 1885 года глава консервативного направления К.П. Победоносцев передает монарху записку «О необходимости судебных реформ», где, в частности, предлагается от института присяжных отделаться, чтобы восстановить значение суда в России. С его точки зрения, учреждение суда присяжных для России оказалось «совершенно излишним, совсем несообразным с условиями нашего быта и устройством наших судов и, как порочное в существе своем, привело к гибельной деморализации существующих целей правосудия...»

Законом от 28 апреля 1887 года устанавливается образовательный ценз для присяжных - умение читать по-русски, а также практически в два раза увеличивается имущественный ценз для лиц, получающих жалование по службе, вознаграждение за труд, или доход от капитала, занятия, ремесла или промысла. В частности, в столицах имущественный ценз составил 1000 рублей дохода в год, в городах с населением более 100 000 жителей - 400 рублей. Одновременно был резко снижен ценз для землевладельцев - со 100 до 10-20 десятин земли. Этим же законом из числа присяжных устраняются лица, впавшие в крайнюю бедность и находящиеся в услужении в качестве домашней прислуги.

В 1894 году Н.В. Муравьев (тогдашний министр юстиции) представляет Александру III доклад о необходимости полной ревизии принципов судебной реформы 1864 года. В докладе, в частности, предлагалось не отменять ограничение компетенции суда с участием присяжных, введенное в 1870-1880-х годах, более того было взято под сомнение дальнейшее существование этого суда. Император поддержал необходимость полного пересмотра судебных уставов, и для этих целей была образована особая комиссия под председательством министра юстиции.

Деятельность комиссии Н.В. Муравьева, несмотря на оказанную ей полную поддержку императора, закончилась безрезультатно, и суд присяжных просуществовал до Октябрьской революции, когда он был упразднен Декретом о суде № 1, принятым СНК РСФСР 22 ноября 1917 года. Этим же Декретом провозглашалось образование местных судов, действовавших в составе местного судьи и двух заседателей. Для рассмотрения более серьезных дел учреждались рабочие и крестьянские трибуналы в составе председательствующего и 6 заседателей, избираемых губернскими или городскими советами.

В марте 1918 года ВЦИК, изданием Декрета о суде № 2, образовал окружные народные суды. По нему окружным судам были приданы некоторые черты суда присяжных. Так, уголовные дела рассматривали 12 заседателей, которые решали вопрос о виновности и мере наказания, в отличие от классической модели, в постановлении приговора участвовал постоянный судья.

Глава 2. Восстановление суда присяжных в России

2.1 Возрождение суда присяжных

Возрождение суда присяжных в рассмотрении уголовных дел во многом было обусловлено падением авторитета народных заседателей и необходимостью укрепления независимости судей, реального обеспечения гарантий прав личности в уголовном процессе. Через институт народных заседателей не столько решались проблемы правосудия, сколько реализовывалась идея всеобщего привлечения народа к управлению государством. Поэтому в публикациях тех лет сторонники возрождения института присяжных связывали с ним демократизацию судебного процесса, гарантии независимости суда и гарантии соблюдения прав личности.

В итоге, реализовать данную идею на практике удалось весьма нескоро и непросто. Так нормы права, предусматривающие введение суда присяжных, впервые появились на фоне проводимой в стране демократизации в тексте Основ законодательства СССР и союзных республик о судоустройстве в ноябре 1989 года. Ст. 11 Основ предусматривала, что «по делам о преступлениях, за совершение которых законом предусматривается смертная казнь или лишение свободы на срок свыше 10 лет, вопрос о виновности подсудимого может решаться судом присяжных (расширенной коллегией народных заседателей)». Последующее правовое закрепление данного института происходит в российском законодательстве на конституционном уровне. Законом РСФСР «Об изменениях и дополнениях Конституции РСФСР» от 1 ноября 1991 года ч. 1 ст. 166 Конституции была изложена в новой редакции: «Рассмотрение гражданских и уголовных дел в судах... осуществляется с участием присяжных заседателей или коллегией из трех профессиональных судей или единолично судьей».

Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 19991 года провозгласила: «Смертная казнь впредь до ее отмены может применяться в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против личности только по приговору суда с участием присяжных заседателей» (ст. 7). Однако при внесении на обсуждение съезда народных депутатов 21 апреля 1992 года поправок в текст Конституции (ст. 38), соответствующих ст. 7 Декларации, отсутствовал абзац фразы, касающийся присяжных заседателей.

Тогда же в Конституции РФ предусматривается, что гражданин РФ в соответствии с федеральным законом несет гражданскую обязанность участвовать в осуществлении правосудия в качестве народного или присяжного заседателя.

10 января 1993 года Президент РФ направляет в Верховный Совет РФ проект закона об альтернативной форме судопроизводства, который, пройдя 3 марта 1993 года обсуждение в Совете Национальностей, был отклонен Советом Федерации.

Законопроект был одобрен Советом Национальностей лишь в результате 3-его голосования, которое состоялось 2 июня 1993 года. По сравнению с законопроектом, предусматривавшим рассмотрение дел с участием присяжных заседателей и судами районного звена, закон ограничил сферу применения уровнем области, края (субъекта Федерации). Учитывая зарубежный опыт, в законопроекте предусматривается возможность применения сокращенной процедуры в случае признания подсудимым своей вины.

В последующем Постановлении Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», УПК РСФСР, УК РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» было предусмотрено введение альтернативной формы судопроизводства с участием присяжных заседателей на территории Ставропольского края, Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской области с 1 ноября 1993 года, на территории Алтайского, Краснодарского края, Ульяновской, Ростовской области с 1 января 1994 года.

Законом РФ от 16 июля 1993 г. в УПК РСФСР был внесен десятый раздел о производстве в суде присяжных, состоявший из четырех глав и 47 статей. УПК РФ 2002 (раздел XI), например, содержит 1 главу, состоящую из 33 статей.

При всем единстве и целостности системы судоустройства и судопроизводства можно выделить один из институтов, занимавший и продолжающий занимать в ней центральное место - суд присяжных. Современники судебной реформы 1864 года и ее последователи считали, что участие присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела уже само по себе предполагает демократическую процедуру судебного разбирательства и противоречит обвинительному уклону в уголовном судопроизводстве. Нынешняя концепция судебной реформы в РФ отводит суду присяжных центральное место в демократизации уголовной юстиции, рассматривает его как институт, призванный стимулировать состязательность процесса, «подтянуть следствие», повысить профессиональный уровень юристов.

2.2 Процедура формирования состава присяжных заседателей

Формирование состава присяжных заседателей - это сложная процедура, включающая в себя как организационные (составление списков присяжных, приглашение их в судебное заседание), так и процессуальные мероприятия (выявление судьей объективности и непредвзятости при рассмотрении данного дела у присяжных заседателей, заявление присяжными самоотводов, использование сторонами прав на мотивированный и безмотивный отводы присяжного заседателя). От законности и правильности проведения этой процедуры будет зависеть результативность судебного разбирательства, а также соблюдение самой идеи независимости суда в целом от исполнительной власти и присяжных, в частности, от профессиональных судей.

Процесс отбора присяжных начинается с составления списков потенциальных присяжных и включает в себя следующие стадии.

1) В соответствии со ст.ст. 81 и 82 Закона «О судоустройстве РСФСР» 1981г. глава краевой, областной и т.п. администрации ежегодно в установленные сроки по представлению председателя краевого, областного и т.п. суда о необходимом количестве присяжных для нормального функционирования коллегии с участием присяжных на следующий год (само представление подается не позднее, чем за 3 месяца до начала года), организует составление общих и запасных списков присяжных заседателей.

Среди основных действующих требований, предъявляемых к кандидатуре присяжного заседателя:

- гражданство Российской Федерации;

достижение возраста 25 лет на момент составления списков;

полная дееспособность;

отсутствие не снятой или непогашенной судимости;

предыдущее (предшествующее составлению списков присяжных) внесение в списки избирателей или граждан, имеющих право участвовать в референдуме, по месту постоянного проживания.

Препятствует выполнению обязанностей присяжного:

возможность неправильного восприятия происходящего в ходе судебно го разбирательства (например, лица, не владеющие языком на котором ведется судопроизводство в данной местности; слепые, глухие, немые);

состояние здоровья (инвалидность, возраст старше 60 лет);

необходимость исполнения профессионального долга (врачи, учителя);

- другие основания (перечень которых не является исчерпывающим, но судья может признать их уважительными).

2) Получив представление председателя суда, глава краевой (областной) администрации устанавливает и сообщает главам районной (городской) администрации данные о количестве кандидатов, которые каждый из них должен представить с целью составления централизованного списка. Необходимо, чтобы в каждом списке было пропорционально представлено население каждой административно-территориальной единицы.

Таким образом, общие списки формируются районными, городскими администрациями по каждому району и городу края и области. Кандидатуры, включенные в общие списки, отбираются путем случайной выборки из списков избирателей последних выборов или участников референдума по каждой административно-территориальной единице. Случайная выборка может производиться также с помощью компьютера.

3) После составления списков из них исключаются (или могут быть исключены) лица, указанные в ч.ч. 2 и 4 ст. 80 Закона «О судоустройстве РСФСР» (например, признанные судом ограниченно дееспособными или недееспособными; престарелые, достигшие возраста 70 лет; руководители органов власти; военнослужащие; священнослужители и т.п.).

Думается, вполне обоснованно предложение об исключении в безусловном порядке из списков (вне зависимости от их письменного или устного ходатайства) лиц, указанных в ч. 4 Закона о судоустройстве (престарелые, представители власти, профессии юриста и т.д.) Мельник В. Для обвинительного вердикта необходимо квалифицированное большинство //Российская юстиция. 2001. №7. с. 12..

4) О составлении общих списков районная или городская администрация извещает население и в течение двух недель допускает всех желающих к ознакомлению с ними, затем в пятидневный срок рассматривает поступившие по ним заявления и принимает по ним решения, которые могут быть обжалованы в суд.

№	Фамилия имя отчество	Дата рождения	Место работы, род занятий	Место жительства	Сведения о состоянии здоровья	Участие в судебном заседании
1	2	3	4	5	6	7

Учитывая, что данная работа предполагает получение информации о гражданах из самых различных источников, в состав комиссий было бы целесообразно включить, помимо работников аппарата краевой, областной администрации, представителей прокуратуры, органов внутренних дел, здравоохранения, опеки и попечительства. Деятельность этой комиссии должна носить постоянный характер, так как в соответствии с Законом «О судоустройстве РСФСР» администрация обязана регулярно проверять и вносить в списки присяжных заседателей изменения по мере получения соответствующей информации от различных органов и учреждений.

Уточненные общие списки представляются главе областной (краевой) администрации в установленный срок, и на их основе составляется единый общий список присяжных края (области).

Одновременно с составлением общих списков краевая, областная администрация составляет запасной список, в который включаются только граждане, постоянно проживающие в областном (краевом) центре или другом постоянном местонахождении соответствующего суда. Число граждан, включенных в этот список, определяется непосредственно главой соответствующей администрации, но не может превышать одной четвертой от числа всех присяжных в целом по области, краю, включаемых в общие списки присяжных.

По завершении процедуры списки передаются в суд, перед этим общий и запасной списки публикуются в областной (краевой) печати (не позднее, чем за две недели до отправления их в суд), также по ним рассматриваются в пятидневный срок все поступившие по ним жалобы.

Составленные списки, после рассмотрения всех поступивших жалоб, подписываются главой администрации и скрепляются печатью. Копии этих списков должны постоянно храниться в администрациях, в областном и краевом суде списки хранятся не менее 10 лет (п. 16 Рекомендаций).

Согласно ст. 81 Закона «О судоустройстве РСФСР», ответственность за составление списков несут соответствующие администрации, действующие на территории, на которой распространяется юрисдикция соответствующего суда. Очевидно, что порядок составления списков требует более детального правового регулирования. Как уже отмечено выше, неясным остается вопрос с формированием и деятельностью комиссий; не урегулированы сроки составления списков; виды и пределы ответственности администрации.

8) После составления списков осуществляется вызов присяжных в суд и проверка их соответствия требованиям закона. По указанию судей она осуществляется аппаратом суда. Так, в установленные промежутки времени секретарь суда путем случайной выборки отбирает из общего списка такое число кандидатов, которое необходимо для удовлетворения потребностей суда в присяжных.

9) После составления списка секретарь рассылает по почте всем потенциальным присяжным анкету, составленную таким образом, чтобы, получив ответы на ее вопросы, аппарат суда имел возможность установить наличие законных оснований (ст. 80 Закона 1981г.) для освобождения потенциальных присяжных заседателей от исполнения соответствующих обязанностей.

Государственно-правовым управлением Президента РФ и Российской правовой академией в «Рекомендациях работникам аппарата суда» по работе с присяжными заседателями предлагается примерная анкета присяжного заседателя (см. приложение).

По получении заполненных анкет секретарь обрабатывает их с целью выявления кандидатов, подлежащих освобождению из списков, согласно ст. 80 За кона 1981г.. Секретарь составляет этот список и подает его на утверждение судье. После этого он по почте извещает указанных лиц о принятом решении (направляет гражданину специальную карточку-приглашение).

После составления расписания судебных процессов с участием присяжных каждый из судей доводит это расписание до сведения секретаря суда. Это должно быть сделано минимум за три недели до назначенной даты судебного заседания. Если присяжный заседатель, вызванный для участия в судебном разбирательстве, имеет уважительные причины для отказа, он может быть освобожден председателем суда или председательствующим судьей от исполнения обязанностей на основании письменного или устного заявления.

Однако в этом случае он может быть вызван в суд для участия в ином судебном процессе. В соответствии со ст. 85 Закона о судоустройстве, максимальный срок участия в судебном заседании в течение года составляет 10 дней, если разбирательство дела не окончилось в этот срок - то на все время рассмотрения дела.

Коллегия присяжных заседателей в настоящее время формируется заново для рассмотрения каждого дела, ранее же существовал сессионный порядок, а именно: все дела, подсудные присяжным, выносились на сессию и рассматривались одно за другим. Соблюдение процедуры формирования списков имеет важнейшее значение, т.к. практике известны случаи отмены оправдательных приговоров по причинам формальных нарушений существующих правил.

Заключение

В конце работы хотелось бы еще раз обратить внимание на результаты деятельности данного правового института за время его существования. Суд присяжных получил свое закрепление на законодательном уровне, прочно вошел в судебную систему, достаточно качественно осуществляет свою деятельность.

Не подтвердились прогнозы о невозможности обеспечить явку присяжных заседателей в суд, большой длительности отбора коллегии присяжных, неспособности присяжных объективно и здраво рассматривать уголовные дела и выносить справедливые вердикты.

Законодательство о суде присяжных логично, жизнеспособно и в основном соблюдается.

Суд присяжных оказался показателем невысокого качества предварительного расследования, несовершенства уголовного законодательства, непрофессионализма юристов.

Профессиональные юристы в массе своей оказались неподготовленными к работе в условиях состязательного процесса, в котором наиболее удачны в профессиональном отношении судьи и прокуратура.

Присяжные продемонстрировали дисциплинированность и понимание гражданского долга. Их вердикты в большинстве своем обоснованы и объяснимы. «Если проанализировать все так называемые ошибки суда присяжных, приходишь к выводу, что в основе их происхождения лежат не личные интересы присяжных и не их некомпетентность в вопросах права, а несовершенство закона или некомпетентность, а то и преступная воля следователей, прокуроров, адвокатов, которая приводит к ситуации признания многих доказательств недопустимыми. Именно их отсутствие зачастую делает невозможным принятие законного и обоснованного вердикта»¹.

На сегодня необходимо всестороннее изучение и анализ деятельности суда присяжных, как в современной России, так и в России дореволюционной, учет зарубежного опыта, использование полученных данных для совершенствования деятельности этого суда и дальнейшего развития данного правового института, определения перспектив развития, устранения имеющихся в законодательстве пробелов, неточностей, противоречий.

Несмотря на неоднозначное отношение на протяжении всего существования, претерпев ряд изменений в законодательстве 70-80 годов XIX века, суд присяжных просуществовал до революции 1917г. Действуя на протяжении длительного времени, найдя поддержку среди широких слоев населения и юристов-профессионалов, суд присяжных тем самым стал своеобразной российской традицией, возрождающейся в настоящее время.

По ряду позиций современный суд присяжных даже отстает от уровня развития дореволюционного, где на всех стадиях разбирательства принцип состязательности был шире. В то время на стадии судебного следствия отдельно группировали и представляли присяжным заседателям доказательства обвинения и защиты, а присяжным предоставлялась возможность выбрать между теми и другими, склонив в пользу одной или другой стороны свое мнение, что значительно облегчало восприятие исследуемых доказательств.

В свете дальнейших попыток демократических преобразований следует ожидать, что политика в области судопроизводства и в будущем будет ориентирована на зарубежный опыт, хотя гораздо полезней было бы обратиться непосредственно к опыту России XIX века.

судебный устав присяжный заседателей

Список использованной литературы

Конституция Российской Федерации. Любое издание.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 2001.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2002.

Закон РФ «О статусе судей в РФ» от 26 июня 1992 года с последующими изменениями и дополнениями.

5. Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 8 июля 1981 года с после дующими изменениями и дополнениями.

6. Закон РФ «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 года с последующими изменениями и дополнениями.

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 41 и ч. 3 ст. 42 УПК РСФСР, п.п. 1 и 2 Постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», УПК РСФСР, УК РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан».

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999г. № 7-П «По делу о проверке конституционности положений п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 232; ч. 4 ст. 248; ч. 1 ст. 258 УПК РСФСР, в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород».

9. Постановление № 9 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» от 20 декабря 1994 года.

Постановление № 84 Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования» от 8 декабря 1999 года.

Постановление № 40 Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 года.

Специальная литература

Афанасьев А.К. Суд присяжных в России. М., 1979.

Бобрищев - Пушкин A.M. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. М., 1896.

Боботов СВ. Откуда пришел к нам суд присяжных? М., 1995.

Боботов СВ., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М., 1995.

Буков В.А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма. М., 1997.

Верещагина А.В. Реформа уголовной юстиции 1864 года и ее значение для преобразования уголовного процесса РФ. М., 1993.

Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1996.

Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы. М., 1891.

Джаншиев Г.А. Суд над судом присяжных. М., 1869.

Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. М., 1896.

Добровольская СИ. Суд присяжных: актуальные проблемы организации и деятельности. М., 1995.

Ершов В.В., Халдеев Л.С Проблемы рассмотрения уголовного дела судом присяжных // Государство и право. 1994. № 2.

Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. М., 1999.

Защитник в суде присяжных. М., 1997.

Защита по уголовному делу. Пособие для адвокатов. М., 1998.

Клеандров М.И. Очерки российского судоустройства. Новосибирск, 1998.

Ковтун Н.И. Состязательность и поиск истины (о роли и месте суда в доказывании по уголовному делу) // Российская юстиция. 1997. № 7.

Колоколов Н.А. Судебная реформа: некоторые проблемы судоустройства уголовного права и процесса. Курск, 1999.

Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1994.

31. Коряковцев В.В. Кассационный пересмотр решений суда присяжных. Правоведение. 2001. № 5.