Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам

Проанализировав судебную практику в части оценки и использования при рассмотрении и разрешении уголовных дел результатов ОРД, Пленум Верховного Суда Российской Федерации констатировал, что «результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством». Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996.№1.с.3-6.

В контексте главной идеи, воплощенной в данном постановлении, важен вывод о соответствии Конституции Российской Федерации (в том числе правилу о недопущении к материалам дела доказательств, добытых с нарушением закона) положения об использовании результатов ОРД в качестве доказательств по уголовным делам. Принимая такое принципиальное решение Верховный Суд не мог не обратить внимание на новую редакцию закона «Об ОРД» исключившего данное правило из статьи, регулирующей вопросы использования результатов ОРД. Тем не менее, решением Пленума Верховного Суда Российской Федерации итоги оперативной деятельности соответствующих служб допущены в уголовное судопроизводство в качестве судебных доказательств (при выполнении перечисленных в постановлении условий).

Такое положение в значительной степени объясняется тем, что в законе не регламентирована процедура процессуального закрепления результатов оперативно-розыскной деятельности, которая позволила бы решить вопрос об их достоверности и допустимости в качестве доказательств, а также порядок их передачи органу дознания, следователю и суду. Так, согласно ст. 89 УПК РФ «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности» речь идет о том, что «в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом».

В связи с этим первоначально необходимо определиться по поводу отраслевой принадлежности оперативно-розыскных мероприятий, которые могут использоваться в уголовно-процессуальном доказывании. Мы полагаем, что с того момента, как закон позволил использовать результаты оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания. И регламентировал судебное санкционирование некоторых из них, а стало быть, породил определенные уголовно-процессуальные отношения по поводу и в связи с оперативно-розыскной деятельностью - определил место, процедуру процессуального оформления оперативно-розыскных мер, порядок и условия использования их в качестве доказательств, все это должно регламентироваться в уголовном процессе, и исключительно нормами Уголовно-процессуального кодекса и отдельного федерального закона.

Оперативно-розыскная деятельность наиболее приближена к фактам совершения преступления, и во многих случаях только благодаря применению технических средств записи в ходе оперативных мероприятий до суда возможно довести сговор соучастников, вымогательство, шантаж, а также действия организатора преступления, который нередко остается «за кадром». Карнеева Л.М. Уголовно-процессуальный закон и практика доказывания./ Социалистическая законность.1990.№1.с.35.

Но с другой стороны, оперативные сведения, полученные вне процессуальных условий и гарантий, не обладают достоверностью, которая обеспечивает доказательствам уголовно-процессуальный порядок их получения. И в этом смысле дискуссионным является вопрос о нормативном закреплении оперативной информации в системе фактических данных по уголовному делу.

Законодатель констатирует, что любая информация, полученная посредством оперативно-розыскных мероприятий, может стать судебным доказательством только в том случае, если она «войдет» в уголовное судопроизводство процессуальным путем. Пока такой путь не использован, она остается вне процесса, имея сугубо ориентирующее значение. Ибо не может быть «не процессуального пути в процесс». Фаткулин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976.с.155.

Правовой статус материалов определяет и порядок введения их в процесс. Документы и предметы, которые признаются вещественными доказательствам, в соответствии со ст. 81 УПК РФ должны быть подробно описаны в протоколе осмотра (применительно к аудио-, видеозаписи и кинодокументам это означает их прослушивание или просмотр) и приобщены к делу постановлением лица, производящего дознание, предварительное следствие, или определением (постановлением) судьи. Учитывая не процессуальное происхождение документов, полученных оперативным путем, в тех случаях, когда принимается решение о приобщении их к делу, т.е. о придании им статуса уголовно-процессуальных доказательств, вынесение такого постановления (определения) в УПК РФ должно быть признано обязательным.

Оптимальным вариантом вовлечения результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальную деятельность является их истребование и представление в порядке ст. 86 УПК РФ с фиксацией этих обстоятельств в составляемом с соблюдением ст. 166 УПК РФ протоколе представления предметов и документов. С учетом того, что результаты оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ст. 11 ФЗ РФ «Об ОРД»), необходимо внести дополнения в ст. 86 УПК РФ.

Гущин А.Н. полагает в своей диссертации, что ст. 86 УПК РФ целесообразно дополнить ч. 4 следующего содержания: «Предметы и документы, отражающие результаты оперативно-розыскных мероприятий, могут быть истребованы от органов осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в порядке и случаях, установленных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Часть 1 ст. 86 УПК РФ дополнить следующим положением: «Доказательства, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, могут быть использованы в доказывании по уголовным делам после их представления в уголовный процесс с указанием их происхождения и отражения этих обстоятельств в протоколе представления предметов и документов, оформленном в соответствии с требованиями настоящего Кодекса».

Особую сложность представляет вопрос о возможности использования в уголовно-процессуальном доказывании предметов и документов, полученных в результате проведения негласных, законспирированных оперативно-розыскных мероприятий с использованием конфиденциального сотрудничества и специальной техники, фиксирующей неясное визуальное или аудиовизуальное наблюдение, связанных с вторжением в область охраняемых Конституцией РФ прав и свобод граждан. Кореневский Ю.В. Использование информации, полученной в результате оперативно-розыскной деятельности. М.,2000.с.68-70. Правовая природа представления предметов и документов (доказательств) оперативно-розыскным органом является совершенно иной, нежели при представлении их другими участниками процесса. Она определяется тем, что оперативно-розыскные органы, осуществляя возложенную на них государством функцию по борьбе с преступностью, обязаны представлять доказательства органам ведущим производство по делу, в то время как в ч. 2 ст. 86 УПК РФ речь идет о праве представления доказательств. Общим в этих случаях является лишь то, что фактически представляются не доказательства, а предметы и документы, которым еще предстоит получить статус доказательств. В полном соответствии с этим положением УПК находятся содержание ч. 2 и ч. 3 ст. 11 ФЗ РФ «Об ОРД», где предусматривается, что одной из форм реализации результатов ОРД является представление их в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело. Такое представление производится на основе постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Само по себе постановление не предопределяет введение оперативно-розыскных материалов в систему доказательств. Вопрос о принятии данных материалов должен решаться следователем, прокурором и судом, которые могут вынести постановление (определение) об отказе в приобщении оперативно-розыскных материалов, если установят, что они не относятся к делу или не удовлетворяют требованиям допустимости.

Из сказанного следует, что норма о представлении доказательств (ч. 2 ст. 86 УПК РФ) требует дополнения, закрепляющего обязанность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, представить органу предварительного следствия, прокурору, суду находящиеся в их распоряжении оперативные материалы, имеющие доказательственное значение, по чьей бы инициативе они не происходили, при условии, если это не нарушит правила конспирации.

Несмотря на то, что вопрос о представлении материалов, добытых в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, как это уже упоминалось, решен в ФЗ РФ «Об ОРД», указанные предложения не утратили своей актуальности, поскольку они имеют уголовно-процессуальную природу и, следовательно, место им в УПК, которым руководствуются органы дознания, следователи, прокуроры и судьи. К сожалению, в УПК РФ эти предложения должного отражения не нашли и вопрос о совершенствовании вышеупомянутой нормы остается открытым.

Кроме оперативных материалов, являющихся результатами оперативной фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, могут быть представлены и документы, полученные в процессе оперативно-розыскной деятельности; акты (протоколы) проведения ОРМ, к которым могут быть приложены копии накладных, отражающих движение материальных ценностей, ставших предметом преступных посягательств, ксерокопии почтовых отправлений, справки о производстве специальных исследований и так далее.

Представленные материалы приобретут впоследствии либо процессуальное положение «иных документов» (ст. 84 УПК РФ), либо вещественных доказательств (ст. 81 УПК РФ) и останутся затем в деле в этом процессуальном качестве. Доля Е.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании. М.,1996.с.43. Проведенные в процессе доказывания следственные действия по проверке представленных доказательств (предметов и документов) не преобразуют их процессуальной формы и не вытесняют их из доказывания, а лишь подтверждают или опровергают содержащуюся в них информацию посредством получения новых доказательств.

3.2 Процессуальные аспекты применения оперативно-розыскной информации при производстве по уголовному делу

Оперативно-розыскная деятельность по своему характеру и особенностям (негласность ряда проводимых оперативно-розыскных мероприятий, ограничение прав лиц, в отношении которых проводятся данные мероприятия, отсутствие ряда гарантий, имеющихся в уголовно-процессуальной сфере и т.д.) чревата опасными нарушениями прав и свобод человека. Именно поэтому использование оперативно-розыскных средств требует чрезвычайной осторожности и должно быть строго регламентировано законом.

В действующем законодательстве предусмотрены и на практике применяются две формы использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам.

Это во-первых, использование результатов данной деятельности для подготовки и осуществления следственных и судебных действий (ч. 1 ст. 11 ФЗ РФ «Об ОРД»).

Во-вторых, представление соответствующими органами данных (информации), полученных в ходе ОРД, об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу и используемых в соответствии с уголовно-процессуальным законом для формирования доказательств. Кореневский Ю.В. Использование информации, полученной в результате оперативно-розыскной деятельности. М.,2000.с.39.

Проблема состоит в том, чтобы использовать эти данные, не расшифровывая негласного способа их получения. Следователю могут сообщаться данные о еще не доказанных процессуальным путем обстоятельствах преступления, о сообщниках подозреваемого (обвиняемого), о месте нахождения похищенного или орудий преступления и т.д. Получив такие данные, следователь может соответствующим образом построить допрос подозреваемого (обвиняемого), правильно произвести обыск, получив в результате этих следственных действий необходимые доказательства.

Наибольшие проблемы вызывает использование результатов ОРД в качестве доказательств по уголовным делам, т.к. в этом случае необходимо, сохраняя конспиративный характер ОРМ, найти способы интерпретации их результатов и преобразования оперативной информации в доказательства. Вопросы использования материалов оперативно-розыскной деятельности на предварительном следствии./ Следователь, 1997. №7.с.41-43.

Как отмечалось, оперативные данные имеют тот же первоисточник, что и доказательства (результаты следственных действий), однако их форма существенно отличается от доказательств. Различия проводятся прежде всего по степени достоверности содержащейся в них информации. Однако это суждение нуждается в уточнении, ибо достоверность степеней не имеет. Поэтому различие состоит в том, что полученные в результате этой деятельности оперативные данные не могут использоваться в уголовно-процессуальном доказывании непосредственно, а должны преобразовываться в доказательства в соответствии с процессуальным законом.

Материалы ОРД можно подразделить на следующие направления:

1) указывающие на местонахождение информации;

2) предметы и документы, полученные в результате мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав граждан или не связанных с таковыми:

3) сигналы (информация, полученная от сторонних лиц и негласных сотрудников).

Указанные материалы могут быть реализованы в качестве:

а) повода для возбуждения условного дела по ст. 140 УПК РФ;

б) ориентирующей информации при подготовке и проведении следственных действий, если закон не связывает такое решение с наличием доказательств;

в) источников сведений (фактических данных) после их получения в

установленном УПК порядке.

Названные группы материалов могут использоваться по всем направлениям за исключением первой и третьей. Как отмечается в литературе они не могут быть использованы в качестве фактических данных, а лица, их сообщившие, подлежат допросу в качестве свидетелей.Вопросы использования материалов оперативно-розыскной деятельности на предварительном следствии./ Следователь, 1997. №7.с.41.

Основной способ реализации оперативной информации в ходе доказывания по уголовным делам - это инициативное представление её следователю органами дознания либо истребование таких материалов самим следователем. Полученным таким образом сведениям может быть придана соответствующая процессуальная форма («вещественное доказательство» или «документы») в результате их осмотра, проведения различных экспертиз, допросов непосредственных исполнителей ОРМ, в ходе которых они получены.

Следует обратить особое внимание на то обстоятельство, что основное назначение уголовно-процессуальной деятельности состоит вовсе не в проверке результатов ОРД, а в том, что в ходе ее формируется доказательство, которое может быть использовано в доказывании по уголовному делу.

Принятие решения об использовании результатов ОРД в доказывании по уголовному делу должно включать не только положительные ответы на вопросы связанные с относимостью к уголовному делу данных, которые содержатся в делах оперативного учета. Невозможностью без них установить существенные обстоятельства, выбором вида доказательств, через которые они будут введены в уголовный процесс, но и с представлением органам расследования сведений, необходимых для формирования, проверки и оценки соответствующих доказательств в процессе доказывания. Отрицательный ответ, хотя бы на один из перечисленных вопросов должен вести к отказу от использования результатов ОРД в процессе доказывания, что, однако не исключает их использования для поиска возможных источников доказательств, выработки тактики и методики расследования.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством доказательства добываются только при проведении следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК. Но ст. 11 ФЗ РФ «Об ОРД» предусматривает, что результаты оперативно-розыскной деятельности становятся доказательствами после их введения в уголовный процесс с последующим исследованием и закреплением в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Гущин А.Н. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу / В.В.Николайченко, Н.А.Громов, А.Н.Гущин. Пенза, 1998.с.103-107.

Заключение

Подводя итоги, можно следующим образом сформулировать основные положения работы:

1. Оперативно-розыскная деятельность определяется как предусмотренный федеральным законом вид преимущественно юридической деятельности. Осуществляемый в соответствии с системой гарантий законности гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов в пределах их полномочий, посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях зашиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности и обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

2. Оперативно-розыскные мероприятия ОРД - это конкретные формы осуществления оперативно-розыскной деятельности уполномоченными на то лицами. На основании и в порядке, предусмотренном законодательством РФ, установления оперативно-розыскных данных, входящих в предмет исследования по конкретному делу оперативного учета или первичным материалам. Проводимой в интересах борьбы с преступностью, защиты граждан, коллективов и общества. Они характеризуются целевой направленностью, внутренней структурированностью, реализуются гласно и негласно.

3. При анализе положений ст. 6 ФЗ РФ «Об ОРД» нетрудно заметить, что в ней содержится лишь перечень оперативно-розыскных мероприятий, но не раскрывается их содержание. Полагаем, это обусловлено опасением того, что осведомленность граждан о содержании таких мероприятий помешает их эффективному проведению. Однако такая предусмотрительность чрезмерна. Подход, избранный законодателем, не обеспечивает негласный характер содержания оперативно-розыскных мероприятий, поскольку о содержании большинства из них нетрудно составить беглое представление по одному лишь их названию. Поэтому, если в ФЗ РФ «Об ОРД» названы оперативно-розыскные мероприятия, было бы целесообразно проявить здесь последовательность и принципиальность, и законодательно закрепить основное их содержание.

4. На основе анализа суждений, высказанных в литературе, обосновывается, что стержневая роль в расследовании преступлений принадлежит уголовно-процессуальному доказыванию. В связи с этим возникает необходимость законодательного урегулирования не только понятия доказательства, но и несущих большую функциональную нагрузку понятий «источники доказательств» и «средства доказывания».

5. Обосновывается необходимость закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве таких понятий, как относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств. Кроме того, предлагается расширить перечень требований допустимости доказательств.

И в частности результаты ОРД могут быть использованы в процессе доказывания только при соблюдении следующих условий;

1) если они отражают обстоятельства и факты, подлежащие доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ);

2) если они используются в качестве основы формирования доказательств в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Существует еще одно условие, если обеспечивается безопасность лиц ведущих оперативно-розыскную деятельность в связи с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных с их участием для формирования доказательств.

6. В контрольной работе обосновано положение, согласно которому основным способом вовлечения оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальную деятельность является её истребование и представление в порядке ст. 86 УПК РФ с фиксацией этих обстоятельств в составляемом с соблюдением ст. 166 УПК РФ протоколе представления предметов и документов.

7. До настоящего времени не выработана единая терминология, которая полно и операционально логично обозначала процессы возникающие в ходе реализации результатов оперативно-розыскной деятельности.

Доказывается, что наиболее точно и полно отвечает всем предъявляемым требованиям категория «уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности», смысл которой заключается в истолковании полученных оперативно-розыскным путем результатов в отношении как их содержания, так и формы с позиции возможности и целесообразности использования последних при расследовании уголовных дел.

Выводы указывают на необходимость как совершенствования уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательств, так и на оптимизацию процесса использования в уголовном судопроизводстве информации, полученной в ходе проведения предусмотренных законодательством оперативно-розыскных мероприятий. Без этого невозможна гуманизация норм процессуального права и обеспечение задач правосудия.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 года. М. 1993 г.

2. Комментарий к Конституции РФ / Под ред. А.М. Ларина. М. 1994.

3. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 01.06.2005) // СЗ РФ от 24.12.2001, №52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06.06.2005, №23, ст. 2200.

4. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. / Под редакцией В.П. Божьева. М., 1997.

5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. /Под редакцией В.Т. Томина. М., 1999.

6. Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года №144-ФЗ // Собрание законодательства РФ 1995 г. №33.

7. Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. / Приказ ФСНП РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, ФСО РФ, ФПС РФ, ГТК РФ, СВР РФ от 13 мая 1998 г., №175/226/335/201/236 // 410/56, Зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 3 сентября 1998 года, №1603.

8. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №7, 8.

9. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в уголовном процессе. М., 1964.

10. Басков В.И. Оперативно-розыскная деятельность. М., 1997.

11. Бедняков Д.И. Не процессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991.

12. Громов H.A. Доказательства и доказывание в уголовном процессе / Н.А. Громов, В.А. Пономаренков. Самара, 1999.

13. Громов H.A. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности / Громов H.A., Пономаренков В.А., Гущин А.Н., Францифоров Ю.В.М., 2001.

14. Громов H.A. Оценка доказательств в уголовном процессе / H.A. Громов, С.А. Зайцева. М., 2002.

15. Гущин А.Н. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу / В.В. Николайченко, Н.А. Громов, А.Н. Гущин. Пенза, 1998.

16. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.

17. Друзин Е.В. Основания признания доказательств недопустимыми. Саратов, 1997.

18. Ильиных В.Л. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий. Саратов, 1997.

19. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.

20. Кореневский Ю.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам / Ю.В. Кореневский, М.Е. Токарева. М., 2000.

21. Костаков A.A. Допустимость и относимость доказательств. Л., 1991.

22. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции, М., 1986.

23. Макаров Н.И. Представление доказательств в Российском уголовном процессе / Н.И. Макаров, Н.А. Громов, В.И. Николайченко, В.А. Пономаренков. Саратов, 2000.

24. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность необходимость и законность. Н. Новгород, 1997.

25. Мотовиловкер Я.О. Некоторые аспекты вопроса о допустимости (недопустимости) источников доказательств. Красноярск, 1986.

26. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. В.Б. Рушайло. СПб., 2000.

27. Поляков М.П. Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной деятельности / М.П. Поляков, А.П. Попов, Н.М. Попов. Пятигорск, 1998.

28. Тертышник В.М. Проблемы теории и практики доказывания на досудебных стадиях современного уголовного процесса. М., 1995.

29. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под ред. А.П. Лупинской. М., 1997.

30. Уголовный процесс / Под ред. А.С. Кобликова. М., 1999.

31. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981.

32. Шумилов А.Ю. Закон и оперативно-розыскная деятельность. М., 1996.

33. Элькинд П.С. Понятие доказательств. Их относимость, допустимость, классификация. Воронеж, 1978.

Размещено на Allbest.ru