Из правила о том, что за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, ответственность наступает только тогда, когда он возник в течение установленных сроков годности или службы, а если соответствующие сроки не установлены -- в течение 10 лет со дня производства товара (работы, услуги), есть два исключения. За пределами указанных сроков вред возмещается тогда, когда: а) в нарушение требований закона срок годности или срок службы не установлен; б) лицо, которому продан товар (выполнена работа, оказана услуга), не было предупреждено о необходимых действиях по истечении срока годности или срока службы и возможных последствиях невыполнения указанных действий ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре (работе, услуге).

Специфика субъективной стороны рассматриваемого деликта состоит в том, что вред возмещается независимо от вины продавца (изготовителя) товара или исполнителя работы (услуги). Поэтому вопрос о том, знал или должен был знать причинитель вреда о недостатках товара (работы, услуги), не имеет в данном случае никакого значения. Закон РФ “О защите прав потребителей” дополнительно подчеркивает, что изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял ли уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет (п. 4 ст. 14). Такой подход в значительной мере облегчает положение потерпевших.

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги, освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения. Таким образом, отсутствие вины у казанных лиц в причинении вреда не освобождает их от ответственности перед потерпевшим.¹¹ Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. - М.: Юридическая литература., 1970., с. 5.

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ И СПОСОБЫ ДЕЛИКТНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

деликтный ответственность правовой внедоговорной

3.1 Способы возмещения вреда

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ¹¹ Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 принят 22 декабря 1995 г. - М.: ИНФРА М, 2000 предусматривает два способа возмещения причиненного вреда: возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т. п.) или полное возмещение причиненных убытков. Один из указанных способов возмещения вреда, с учетом просьбы потерпевшего, выбирается судом или хозяйственным судом в соответствии с обстоятельствами дела. Судебной практике известны и альтернативные решения, которыми устанавливаются два возможных, точно определенных способа его исполнения, предусмотренные нормами материального права. В судебной практике возмещение вреда в натуре применяется относительно редко, т. к. принудительное исполнение таких решений сопряжено с определенными трудностями (иногда непреодолимыми) и, кроме того, интересы потерпевшего, как правило, вполне могут быть удовлетворены путем присуждения потерпевшему денежной компенсации причиненных ему убытков (например, при уничтожении уникальной вещи, при повреждении здоровья и т. д.).

В деликтных обязательствах действует общий принцип гражданско-правовой ответственности -- полное возмещение ущерба, поэтому объем ответственности причинителя вреда предполагает стоимостную эквивалентность возмещения причиненного вреда.

Компенсация вреда, причиненного потерпевшему, в полном объеме посредством возмещения убытков предполагает возмещение: а) расходов, произведенных потерпевшим в связи с причинением ему вреда, стоимости утраченного или поврежденного имущества (положительного ущерба в имуществе); б) не полученных им доходов, которые он получил бы, если бы вред не был причинен. Взыскание этих двух видов убытков соответствует принципу полного возмещения причиненного вреда и обеспечивает восстановление имущественного положения потерпевшего.

Размер присуждаемого возмещения должен, по общему правилу, определяться, исходя из реальной стоимости на день рассмотрения дела, утраченного имущества, работ, которые необходимо провести, чтобы исправить поврежденную вещь, устранить другие отрицательные последствия неправомерных действий причинителя вреда.¹¹ Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под. ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. - М.: Юристь, 1997., с. 278.

В том случае, когда на день исполнения решения о возмещении вреда повысились цены на имущество и работы, для приобретения или проведения которых оно было присуждено, потерпевший по этим основаниям может заявить дополнительные требования к лицу, ответственному за вред, если не было его вины в том, что исполнение производилось уже после увеличение цен и тарифов.

Юридическое значение имеет вина потерпевшего в форме грубой неосторожности, при наличии которой размер возмещения должен быть уменьшен, либо в возмещении вреда может быть отказано. Отсюда следует, что умысел потерпевшего во всех случаях исключает ответственность причинителя вреда.

Простая неосторожность потерпевшего законом не рассматривается, в качестве основания для освобождения причинителя вреда от ответственности, поэтому не подлежит учету и не оказывает никакого влияния на размер ответственности причинителя. Объясняется это тем, что к поведению потерпевшего, для которого причинение вреда, как правило, связано с элементом неожиданности, никак нельзя предъявлять такие же требования, как и к лицу, осуществляющему определенную деятельность, к которому могут и должны быть предъявлены требования по предупреждению случаев причинения вреда другим лицам.¹¹ Гражданское право: Учебник / Под ред. С.П. Гришаева. - М: Юристь, 1999., с. 129. Кроме того вина причините ля вреда в любой форме является достаточным условием для его ответственности перед потерпевшим. Гражданское законодательство не содержит критериев разграничения грубой и простой неосторожности. В теории гражданского права для разграничения этих категорий предлагается использовать, в частности, такие критерии. При грубой неосторожности лицо нарушает элементарные правила поведения, а потому степень предвидения вредоносных последствий достаточно велика. При простой неосмотрительности, наоборот, противоправность заключается в нарушении сложных правил, в связи, с чем степень предвидения последствий весьма незначительна. Вместе с тем, хотя законом и не урегулирован вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность простой или грубой, влияющей на объем возмещения вреда, причиненного ему, не вызывает сомнения, что этот вопрос должен решаться в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств. Конкретные обстоятельства включают в себя и объективные, и субъективные факторы.²² Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право.-1994. - № 6, с. 45.

Под моральным вредом гражданское законодательство понимает физические или нравственные страдания, т.е. негативные психические реакции человека. Физические страдания могут выражаться в форме любых болезненных или неприятных ощущений -- боль, зуд, жжение, тошнота, головокружение, удушье и т.п. Нравственные страдания могут выражаться в форме различных переживаний -- страх, обида, возмущение, стыд, горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, неполноценности и т. д.

Право гражданина на возмещение морального вреда было установлено в 1990 г. Законом СССР о печати и других средствах массовой информации, затем -- Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик, и затем оно уже признавалось в целом ряде российских законов и подзаконных актов (Закон РФ от 27 декабря 1991 г. “О средствах массовой информации”¹¹ Закон РФ от 27 декабря 1991 г. “О средствах массовой информации"// ВВС РФ.- 1992.- № 7., Ст. 300. и Закон РФ от 7 февраля 1992 г. “О защите прав потребителей”²² Закон РФ от 7 февраля 1992 г. “О защите прав потребителей” // ВВС РФ. -1992.- № 15., Ст. 766 и т.д.). Основным нормативным актом, регулирующим отношения, возникающие в связи с причинением морального вреда, является Гражданский кодекс РФ.

Правила компенсации морального вреда установлены в ст. 151, 152, 1099--1101 ГК РФ. Моральный вред подлежит компенсации, если он причинен гражданину действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие ему иные нематериальные блага. В других случаях (т.е. при причинении вреда действиями, нарушающими другие права гражданина) моральный вред подлежит компенсации только в случаях, специально предусмотренных законом, -- примерами таких законов являются Закон РФ “О защите прав потребителей”, Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации”.³³ Закон РФ от 24 ноября 1996 г. “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации”//С3 РФ.-1996.-№49. Ст. 5491. Итак, для возникновения права на компенсацию морального вред а необходимо одновременное наличие следующих четырех условий:

1) претерпевание гражданином морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий;

2) противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие ему другие нематериальные блага;

3) причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом;

4) вина причинителя вреда.

Компенсация морального вреда возможна только в отношении гражданина. Моральный вред -- это физические или нравственные страдания, т.е. категории, применимые только к существу, обладающему психикой. Юридическое же лицо является искусственным образованием, не способным испытывать эмоции или ощущения. Таким образом, поскольку юридическое яйцо не может претерпевать моральный вред, у него не может возникнуть и права на компенсацию такого вреда.

Под нематериальными благами (в том числе и правами) понимаются лишенные имущественного содержания блага, неразрывно связанные с их обладателем -- человеком. Эти права и блага провозглашены в Конституции РФ и перечислены в ст. 150 ГК РФ -- жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя” деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое аналогичные права и блага. Общие признаки этих прав и благ - они не имеют имущественного содержания, принадлежат человеку от рождения (например, здоровье) или силу закона (например, право авторства), неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Следует иметь в виду, что приведенный перечень нематериальных благ -- не исчерпывающий, и причинение морального вреда в связи с нарушением других нематериальных благ также порождает право на компенсацию морального вреда. Кроме того, в ряде случаев одновременно нарушено может быть и имущественное, и неимущественное право. Это происходит, например, в случаях задержки выплаты пенсии или заработной платы, если эти выплаты являются единственным источником средств существования. Эти правонарушения лишают человека возможности приобрести необходимые продукты питания, лекарства, оплатить жилье и вести достойный человека образ жизни. Несомненно, что такие правонарушения причиняют моральный вред (чувство голода, иные болезненные ощущения в результате ненадлежащего питания или отсутствия лекарств, чувство обиды, незащищенности, беспомощности, неполноценности и т.д.).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ¹¹ Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 принят 22 декабря 1995 г. - М.: ИНФРА М, 2000. компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих -- использованием транспортных средств и механизмов, электроэнергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществлением строительной и иной, связанной с нею, деятельности и др.; при этом обязанность компенсации морального и иного вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.); вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Законом могут быть предусмотрены другие основания компенсации морального вреда, независимо от вины его причинителя.¹¹ Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под. ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. - М.: Юристь, 1997., с. 279.

Закон (п. 1 ст. 1101 ГК РФ) предусматривает единственную форму компенсации морального вреда -- денежную, т.е. это единственная форма, в которой суд может взыскать компенсацию с причинителя вреда. Однако это не означает, что причинитель вреда не может добровольно, не дожидаясь предъявления иска, совершить действия, направленные на сглаживание перенесенных потерпевшим страданий (уход за потерпевшим, оказание иной помощи, передача какого-либо имущества). Такого рода действия будут учтены судом при определении размера компенсации, если потерпевший все-таки предъявит соответствующий иск. Следует заметить, что добровольная компенсация морального вреда отнесена ст. 61 Уголовного кодекса РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание. Один из наиболее актуальных вопросов, связанных с компенсацией морального вреда, -- это определение ее размера. Согласно ст. 151, 1099 ГК РФ, размер компенсации определяется судом. Таким образом, до тех пор, пока суд не определил его, этого размера не существует, поскольку закон не установил какого-либо денежного эквивалента “единицы страданий”, оставив решение вопроса на усмотрение суда. В законе указаны некоторые качественные критерии, которые суд обязан при этом учитывать: характер и степень нравственных или физических страданий; степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием ответственности за причинение вреда; фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и иные, заслуживающие внимания обстоятельства; индивидуальные особенности потерпевшего; требования разумности н справедливости. Безусловно, эти критерии могли бы помочь суду определять размер компенсации, если бы был задан некий средний уровень, своего рода “отправная точка”, придерживаясь которой суд мог бы, применяя вышеуказанные критерии, определять окончательный размер компенсации в конкретном деле.

Хотя при определении размера компенсации учету подлежит ряд критериев, однако понятно, что их учет будет иметь некоторые особенности для тех или иных видов правонарушений. Такие индивидуальные особенности потерпевшего, как возраст, пол, состояние здоровья (например, для женщины -- состояние беременности), должны учитываться во всех случаях. Вместе с тем подлежащие учету фактические обстоятельства имеют более сильную зависимость от вида правонарушения. Так, в случае причинения вреда здоровью должен приниматься во внимание характер телесного повреждения (например, повреждение крупного кровеносного сосуда может не повлечь существенных болевых ощущений, т.е. физических страданий, и моральный вред выразится в основном в нравственных страданиях -- страхе потерпевшего за свою жизнь); при компенсации морального вреда, причиненного родственникам смертью потерпевшего, имеет значение, произошла ли его смерть на их глазах; при предъявлении требования о возмещении морального вреда, причиненного опорочением чести, деловой репутации, существенное значение имеет то, насколько позорящий характер носят распространенные сведения, широта их распространения, последствия, которые оно повлекло (распад семьи, увольнение с работы, не избрание на выборную должность и т.п.); при нарушении трудовых прав в связи с незаконным увольнением или незаконным наложением дисциплинарного взыскания заслуживающими внимания обстоятельствами являются предшествующая трудовая репутация работника, неблагоприятные последствия для его семьи, возможность последующего трудоустройства.

Солидарные обязательства возникают, если они предусмотрены договором или установлены законом. Вред, причиненный гражданам и организациям, может быть результатом действий как одного лица, так и совместных противоправных действий двух или нескольких лиц. Вред, находящийся в причинной связи с противоправными действиями каждого из сопричинителей, считается причиненным совместно. При этом не требуется, чтобы сопричинители действовали одновременно, важно, чтобы результат даже разновременных противоправных действий был общим.¹¹ Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под. ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. - М.: Юристь, 1997., с. 278.

Для наступления солидарной ответственности при причинении вреда преступлением, совершенным двумя или несколькими лицами, суду необходимо установить совместное намерение соучастников нанесенного вреда. При совершении преступления несколькими лицами, они несут солидарную ответственность за причиненный вред по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие. Вместе с тем, недопустимо возложение солидарной ответственности на лиц, которые хотя и привлечены к уголовной ответственности по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением, а также на лиц, одни из которых осуждены за корыстные преступления, например, за хищения, а другие -- за халатность, независимо от того, что действия последних объективно содействовали первым в совершении преступления.

В случае причинения вреда организации по вине нескольких работников или работника и других лиц, не состоящих в трудовых отношениях с этой организацией, суд вправе возложить на подсудимых солидарную ответственность, если будет установлено, что вред был причинен их совместными умышленными преступными действиями.

Таким образом, лица, совместно причинившие вред, т. е. причинившие нераздельный вред взаимосвязанными совокупными действиями или действиями с единым намерением, несут солидарную ответственность перед потерпевшим.

В случае причинения лицу морального вреда неправомерными виновными действиями нескольких лиц, размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого из них. На лиц, причинивших моральный вред совместно (взаимосвязанными, совокупными действиями или действиями с единым намерением), возлагается солидарная ответственность по его возмещению. Обязанность по возмещению морального вреда возлагается на виновных лиц независимо от причинения потерпевшему имущественного вреда и его возмещения.

По смыслу приведенных разъяснений, вред, причиненный несколькими лицами, является нераздельным вследствие того, что общность намерения сопричинителей вреда предполагает одну и ту же степень их вины в нанесении вреда. Поэтому невозможно определить размер (долю) ответственности каждого из сопричинителей вреда и должны применяться правила о солидарной ответственности, в силу которых каждый из соучастников отвечает как за себя, так и за других соучастников, как полностью, так и в части долга.

Вред может быть нераздельным результатом не только умышленных, но и неосторожных действий двух или нескольких лиц. При различном влиянии неосторожных действий нескольких лиц на возникновение вреда эти лица, исходя из обстоятельств дела, могут привлекаться не к солидарной, а к долевой ответственности.

Солидарная ответственность за совместное причинение вреда может возникнуть и при отсутствии вины сопричинителей вреда. В таком порядке отвечают владельцы источников повышенной опасности за вред, причиненный при столкновении источников повышенной опасности другим лицам. При определении размера солидарной ответственности учитывается вина потерпевшего в форме умысла или грубой неосторожности, а также имущественное положение граждан -- сопричинителей вреда. Один из сопричинителей, удовлетворивший требование потерпевшего, вправе обратиться с регрессным иском к другим причинителям вреда. Право регрессного требования наступает в случаях, когда гражданское законодательство допускает ответственность одного лица за действия другого лица. Закрепление такого правила в законе объясняется необходимостью наиболее полной охраны интересов потерпевшего, вследствие чего закон возлагает обязанность по возмещению вреда не на непосредственного его причинителя, а на других лиц.¹¹ Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право.-1994. - № 6, с. 45.

Право регрессного требования возникает в момент, когда истец (регредиент) возместил потерпевшему вред, т. е. полностью возместил убытки, предоставил вещь того же рода и качества, исправил поврежденную вещь и т. д. Так, например, к страховой организации, уплатившей страховое возмещение по имущественному страхованию, переходит в пределах этой суммы право требования, которое страхователь (или иное лицо, получившее возмещение) имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Вместе с тем, судебная практика исходит из того, что поскольку лицо, ответственное за вред, причиненный по вине другого, имеет право обратного требования (регресса) к виновному лицу, не будет противоречить закону предъявление по выбору потерпевшего требований о возмещении вреда непосредственно к виновному лицу, если по закону пределы ответственности последнего и лица, которое за него отвечает, одинаковы. Объем ответственности причинителя перед лицом, возместившим за него вред, определяется суммой имущественных затрат, понесенных для выполнения обязательства по возмещению вреда, а если законом установлены пределы возмещения или пределы ответственности виновного лица, то с него затраты взыскиваются в тех пределах. За моральный (неимущественный) вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, ответственность несет организация, с которой работник состоит в трудовых отношениях, а последний отвечает перед ней в порядке регресса. Если размер возмещения потерпевшему уменьшается в зависимости от степени его вины, то соответственно уменьшается и размер возмещения по регрессному требованию. Родители (усыновители), опекун или попечитель, а также организации, возместившие вред, причиненный несовершеннолетним или лицом, признанным недееспособным, не имеют права регресса к этим лицам потому что возмещая указанный вред, несут ответственность за свою вину в ненадлежащем воспитании и осуществлении надзора за этими лицами. Регрессное требование может быть предъявлено на протяжении трех лет со дня исполнения обязательства по возмещению вреда (возмещения в натуре, выплаты сумм периодических платежей и т.д.).

3.2 Основания освобождения от ответственности