Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Правовые основы существования уставных (конституционных) судов в субъектах Российской Федерации

2. Уставные (конституционные) суды в субъектах Российской Федерации

3. Значение конституционной юстиции в осуществлении власти в субъектах Российской Федерации

Заключение

Введение

Одним из признаков истинно демократического государства является наличие в стране действенного конституционного контроля. Именно органы конституционного контроля обеспечивают истинное главенство конституции в государстве.

В России активный процесс создания органов конституционного контроля начался после распада СССР.

30 октября 1991 года Съездом народных депутатов РСФСР впервые был избран Конституционный Суд РСФСР. Принятая 12 декабря 1993 года Конституция Российской Федерации в статье 125 определила полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда.

Сегодня Конституционный Суд Российской Федерации является единственным судебным органом страны, осуществляющим конституционный контроль посредством конституционного судопроизводства.

Но на этом процесс создания конституционной юстиции в России не остановился - в настоящее время законодательство страны предусматривает возможность создания органов конституционного (уставного) контроля во всех субъектах Российской Федерации. Опыт формирования органов конституционной юстиции в Российской Федерации и ряде ее субъектов свидетельствует, что эффективной формой защиты Конституции и основных законов субъектов Федерации, осуществления конституционного контроля является функционирование в них Конституционных (Уставных) судов субъектов Российской Федерации. Однако, процесс формирования конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации сложен и не однозначен.

Актуальность выбранной темы обуславливается противоречиями и отсутствием в законодательстве Российской Федерации и субъектов Российской Федерации единства подходов к созданию органов конституционной юстиции, формированию и деятельности Конституционных (Уставных) судов субъектов Российской Федерации, к объему их полномочий.

Целью настоящей работы является исследование практики создания конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации, а именно:

1.Анализ правовых основ существования уставных (конституционных) судов в субъектах Российской Федерации;

2. Изучение имеющихся в субъектах Российской Федерации уставных (конституционных) судов;

3. Значение конституционной юстиции в осуществлении власти в субъектах Российской Федерации.

1. Правовые основы существования уставных (конституционных) судов в субъектах Российской Федерации

Уставные (конституционные) суды субъектов Российской Федерации - это специальные суды субъектов РФ, осуществляющие судебную власть путем рассмотрения и проверки нормативных актов органов государственной власти соответствующего субъекта РФ, органов местного самоуправления, распоряжений и постановлений высшего должностного лица субъекта федерации и регионального законодательного (представительного) органа на предмет их соответствия Конституции (Уставу) и законам субъекта РФ.

Именно уставным (конституционным) судам принадлежит право официального толкования Устава субъекта РФ. По своей сути уставной (конституционный) суд является аналогом Конституционного Суда РФ на уровне субъекта федерации.

Правовые основы существования уставных (конституционных) судов содержатся как в федеральном законодательстве, так и в законодательстве субъектов федерации.

Основу правового статуса уставных (конституционных) судов составляют положения федерального конституционного закона Российской федерации от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Согласно статье 4 названного закона, уставные (конституционные) суды, являясь судами субъектов РФ, входят в общую судебную систему РФ.

В настоящее время деятельность Конституционных (Уставных) судов субъектов Российской Федерации, помимо указанного Федерального конституционного закона, регламентируется Федеральным законом от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и законом Российской Федерации от 26 июля 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации.

Дальнейшая регламентация правового статуса уставных (конституционных) судов субъектов федерации содержится в законодательстве субъектов. Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе Российской Федерации» установил лишь общие параметры компетенции органов конституционного (уставного) контроля в минимальном объеме, поэтому субъекты Российской Федерации, не затрагивая конституционные основы и прерогативы федерального законодателя, определяют полномочия органов конституционного контроля самостоятельно.

Тем не менее, даже создание конституционных (уставных) судов предусмотрено уставами далеко не всех субъектов РФ. Так создание конституционной юстиции предусмотрено основными законами Воронежской, Кемеровской, Пермской, Свердловской, Томской, Челябинской областей, Краснодарского, Красноярского краев, города Санкт-Петербурга.

В большинстве своем уставы субъектов РФ допускают лишь возможность, а не обязанность создания органов конституционной юстиции. Так в Новосибирской области, Иркутской области и Алтайском крае предусмотрено создание Уставной судебной палаты.

Создание Конституционных (Уставных) судов субъектов Российской Федерации предусмотрено в конституциях и уставах 56 субъектов Российской Федерации, приняты законы о Конституционных (Уставных) судах в 21 субъекте Российской Федерации. Однако от закрепления в конституции или в уставе субъекта Российской Федерации до принятия специального закона о Конституционном (Уставном) суде субъектов Российской Федерации и до его реального создания проходит длительный период времени.

Юридическая сила актов конституционных (уставных) судов определяется в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации»:

- акты, принятые конституционными (уставными) судами носят государственный властный характер, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации;

- итоговые решения конституционных (уставных) судов , принятые в пределах их компетенции, окончательные, немедленно вступающие в силу после их провозглашения, они не могут быть отменены органами исполнительной власти и пересмотрены судом;

- акты региональной конституционной юстиции обладают непосредственным действием и не требуют их утверждения другим органом или должностным лицом.

2. Уставные (конституционные) суды в субъектах Российской Федерации

По состоянию на 16.03.2012 конституционные (уставные) суды действуют в семнадцати субъектах РФ:

1. Конституционный суд Республики Адыгея

2. Конституционный суд Республики Башкортостан

3. Конституционный суд Республики Бурятия

4. Конституционный суд Республики Дагестан

5. Конституционный суд Республики Ингушетия

6. Конституционный суд Кабардино-Балкарской Республики

7. Конституционный суд Республики Карелия

8. Конституционный суд Республики Коми

9. Конституционный суд Республики Марий Эл

10. Конституционный суд Республики Саха (Якутия)

11. Конституционный суд Республики Северная Осетия - Алания

12. Конституционный суд Республики Татарстан

13. Конституционный суд Республики Тыва

14. Конституционный суд Чеченской Республики

15. Уставный суд Калининградской области

16. Уставный суд Свердловской области

17. Уставный суд города Санкт-Петербурга

Юрисдикция органов конституционного (уставного) контроля в различных субъектах Российской Федерации различна. В соответствии с законами большинства субъектов Российской Федерации (Республик Адыгея, Бурятия, Коми, Марий Эл, Кабардино-Балкария и города Санкт-Петербурга) решения Конституционного (Уставного) суда субъекта Российской Федерации являются окончательными, не могут быть пересмотрены, не подлежат обжалованию и вступают в силу немедленно после их провозглашения. Однако имеются и исключения. Например, в законе о Конституционном суде Республики Башкортостан установлено, что итоговое решение может быть пересмотрено Конституционным судом Республики Башкортостан по собственной инициативе в случаях, если: изменилась конституционная норма, на основании которой было принято решение; открылись новые существенные обстоятельства, не известные в момент принятия решения. В законе о Конституционном суде Республики Дагестан предусмотрено, что решение может быть пересмотрено Конституционным судом по собственной инициативе, если открылись новые обстоятельства, не известные на момент принятия решения, которые могут существенно повлиять на его сущность, или изменилась конституционная норма, на основании которой было принято решение. Аналогично решается вопрос в республиках Карелия, Саха (Якутия).

Различен и количественный состав органов конституционного контроля. Например, Устав Кемеровской области предусматривает, что уставной суд является постоянно действующим органом, состоящим из 6 судей, назначаемых на паритетных началах областным Советом и Губернатором области сроком на 5 лет. По Уставу Челябинской и Свердловской областей судьи уставного суда назначаются на данную должность законодательным (представительным) органом области по представлению высшего должностного лица субъекта федерации.

Так же различны и требования, предъявляемые к кандидатам на должность судей уставных (конституционных) судов. Общими являются лишь наличие гражданства Российской Федерации и достижение определенного возраста (35 лет - в Кемеровской и Новосибирской, 30 лет - в Свердловской и Челябинской областях), наличие стажа работы по юридической специальности (не менее 10 лет в Свердловской области, 5 лет в Кемеровской области. В Уставе Кемеровской области установлен ценз оседлости (проживание на территории области не менее 5 лет).

На сегодняшний день по-прежнему главной проблемой для Конституционных (Уставных) судов субъектов Российской Федерации остается установление их полномочий. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», установил, что Конституционный (Уставной) суд субъекта Российской Федерации может создаваться для рассмотрения соответствия законов и нормативных актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления его конституции (уставу), а также для толкования конституции (устава) данного субъекта (ч.1 ст. 27). Такая формулировка приводит как к абстрактному, так и к конкретному нормоконтролю, предварительной или последующей проверке нормативных актов, а также к разрешению споров о компетенции, определенной конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации.

Вопрос о компетенции конституционных (уставных) судов субъектов РФ неоднократно был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Суть позиции Конституционного Суда РФ сводится к следующему. Перечень полномочий региональной конституционной юстиции, установленной ч. 1 ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», не является исчерпывающим, носит не императивный, а диспозитивный характер, ориентирует на основные направления деятельности конституционных (уставных) судов и не препятствует закреплению за ними иных полномочий, если они соответствуют юридической природе и предназначению этих судов. Вместе с тем конституционные (уставные) суды субъектов РФ входят в единую судебную систему страны и согласно Конституции РФ не могут вторгаться в решение вопросов, отнесенных к компетенции Конституционного Суда РФ, других федеральных судов.

Так, включение в компетенцию региональной конституционной юстиции таких полномочий, как разрешение споров о компетенции и споров по жалобам граждан и запросам судов, может вызвать расхождение в оценке содержания и разграничения компетенции Конституционного Суда РФ и органов конституционного контроля субъектов РФ.

Во многих субъектах Российской Федерации толкование региональных конституций (уставов) является исключительной компетенцией Конституционных (Уставных) судов субъектов Российской Федерации. Лишь в Тюменской области правом толкования наделены Уставный Суд и областная Дума. И поскольку законом об Уставном Суде области не установлена обязательность решений Суда для всех органов государственной власти, возможно возникновение коллизий, когда Уставный Суд и областная Дума дадут различное толкование одной и той же нормы.

Конституционные (Уставные) суды субъектов Российской Федерации раскрывают смысл и содержание многих правовых понятий и терминов конституций и уставов субъектов, не нашедших конкретизации в действующем законодательстве либо противоречащих ему. Таким образом, Конституционные (Уставные) суды субъектов Российской Федерации выступают инициаторами восполнения пробелов в законодательстве субъекта Российской Федерации, исходя из логики и смысла основного закона. В акте толкования нередко разрешается фактически ранее не урегулированный в законодательстве вопрос.

Анализ законодательства субъектов РФ позволяет выделить следующие группы регионов:

а) субъекты РФ, которые вообще не разрешают вопросы по определению полномочий уставных судов: Архангельская, Самарская, Смоленская, Читинская области;

б) регионы, законодательство которых, упоминая о наличии у суда субъекта РФ собственной компетенции, делает отсылку к специальному закону, в котором она должна быть установлена; (см. Конституцию Республики Алтай (ст.126), уставы Красноярского края (ч.1 ст. 76), Курганской (ст. 126) и Сахалинской (ч.1 ст.141) областей;

в) субъекты РФ, акты которых просто воспроизводят дефиницию ч. 1 ст. 27 ФКЗ «О судебной системе РФ»; (см. Конституцию Карелии (ч.2 ст. 68), уставы г. Москвы (ч.1 ст. 51) и г. Санкт - Петербурга (ч.1 ст. 50), Калининградской (ч.3 ст. 53) и Ленинградской (ч. 1 ст. 41) областей;

г) субъекты РФ, законодательство которых апеллирует к ч. 1 ст. 27 ФКЗ «О судебной системе РФ», но допускает также, что полномочия суда могут закрепляться и региональными нормативными актами; (уставы Калужской (ч.3, 5 ст. 32), Московской (ст.18), Новосибирской (ч.3 ст.52) и Тюменской (ч.1,2 ст. 25) областей;

д) субъекты РФ, которые нормативно закрепляют за органами конституционного (уставного) контроля более широкий круг полномочий, чем установлен ч.1 ст. 27 ФКЗ «О судебной системе РФ»; (см. конституции Адыгеи (ст. 69,101), , Башкортостана (ст. 123), Бурятии (ст.100), Кабардино-Балкарии (ст.122), Северной Осетии-Алании (ст.100 прим.), Саха-Якутии (ст.101), Татарстана (ст.109), Тывы (ст.93), Хакасии (ст.122), уставы Иркутской (ч.2 ст.56) и Свердловской (ст.60) областей;

е) регионы, использующие выше указанный вариант правового регулирования, но при этом выделяющие также субъекты (физические и юридические лица), которые имеют право обращаться в конституционный (уставной) суд; (см. конституции республик Удмуртии (ч.2 ст. 105), Марий Эл (ч.3 ст. 95), Коми (ст. 96), Дагестана (ст.113).

В настоящее время конституционные (уставные) суды созданы и действуют лишь в 17 субъектах Российской Федерации. Процесс развития региональной конституционной юстиции продолжается. В январе 2010 года начал свою деятельность Конституционный Суд Республики Ингушетия. В то же время большая часть субъектов Российской Федерации предпочитает обходиться без региональной конституционной юстиции, в том числе при наличии соответствующей правовой базы в их конституциях, уставах и даже принятых специальных законах.

3. Значение конституционной юстиции в осуществлении власти в субъектах Российской Федерации

С созданием конституционного (уставного) суда субъекты Российской Федерации обретают собственный орган, призванный посредством конституционного судопроизводства обеспечивать защиту конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, поддержание верховенства и непосредственного действия конституции (устава) субъекта Российской Федерации в системе регионального законодательства. Осуществление в субъекте Российской Федерации конституционного (уставного) правосудия одновременно служит показателем его приверженности федеративным принципам построения российского государства.

Конституционные и уставные суды субъектов РФ, хотя процессуально и не подчинены Конституционному Суду РФ, однако они связаны между собой функционально, действуют в рамках единого правового пространства, в котором законодательство Российской Федерации и законодательство субъектов Российской Федерации находится в иерархической взаимосвязи. Таким образом, уставные (конституционные) суды субъектов Российской Федерации обеспечивают, в первую очередь, единообразие применения федеральных конституционных норм на территории всей страны. Однако Российская Федерация еще не достигла достаточного уровня взаимодействия между конституционными (уставными) судами и Конституционным Судом РФ. Этот процесс находится в развитии.

Другой важнейшей формой обеспечения конституционной законности в субъектах Российской Федерации является толкование конституций (уставов) субъектов РФ конституционными уставными судами, поскольку одной из составных частей содержания конституционной законности является единообразное применение конституционного законодательства гражданами, должностными лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления. В этом процессе конституционные и уставные суды субъектов РФ играют ведущую роль. Толкование конституций и уставов субъектов Российской Федерации, даваемое в порядке конституционного судопроизводства, является официальным и общеобязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, о чем прямо указывается в законодательстве о региональных органах конституционного контроля. Толкование региональных основных законов представляет собой особый вид деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, посредством которого осуществляется не только правовая охрана учредительных актов субъектов РФ, но и обеспечение конституционной законности.

Таким образом, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации являются полноправными органами государственной власти субъектов. Они являются формой судебной власти, независимы и самостоятельны. Их независимость определяется не только объемом их полномочий, но и тем, что они неподотчетны каким-либо другим органам, включая законодательный орган.

Заключение

уставной конституционный суд региональный

Деятельность региональных органов конституционной юстиции показывает, что конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации еще не в полной мере используют свой потенциал. Имеются суды, которые в достаточной степени реализуют возможности конституционного судопроизводства и вполне эффективно осуществляют предоставленные им полномочия. Вместе с тем некоторые конституционные (уставные) суды субъектов Федерации имеют низкие показатели своей деятельности. Деятельность существующих уставных (конституционных) судов имеет резервы оптимизации, среди которых - повышение качества предварительного рассмотрения обращений, распространение сведений о состоянии и возможностях регионального конституционного правосудия через СМИ и иные источники информации, развитие сотрудничества между конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации на основе взаимных соглашений, использование научно обоснованных рекомендаций, активизация взаимодействия с Конституционным Судом Российской Федерации.

Вообще, функционирование конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации не происходит обособленно. Оно зависит от нормативной базы и осуществляется наряду с уголовным, гражданским и административным судопроизводством. В настоящее время во всех субъектах Российской Федерации функционируют свои органы законодательной и исполнительной власти, но во многих из них нет своих органов конституционной (уставной) юстиции.

Список использованной литературы

1. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» //СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

2. Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. № 103-О «По запросам Государственного Собрания Республики Башкортостан о проверке конституционности части 1 статьи 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» //СЗ РФ. 2003. № 17. Ст. 1658.

3. Абдурашидова З.А. Конституционное судопроизводство в субъектах Российской Федерации // Государственное строительство и право: Сборник научных статей РАГС. Вып. 1 (7). / Под общ. ред. Г.В. Мальцева, Е.Ю. Догадайло - М.: Изд-во РАГС, 2004. - С. 135-137. - 0.3 п.л.

4. Ибрагимова М.А. Проблемы формирования конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации //Юридические науки. 2008. № 5, С. 23-27

5. Мироновский О.Б. Правовой статус конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Автореф. дис.канд.юрид. наук. М., 2001. С. 16.

6. Подерган Е.С. Причины задержки развития уставного правосудия в сложносоставных субъектах Российской Федерации //Конституционное и муниципальное право. 2005. № 7.

Размещено на Allbest.ru