Воинское преступление в Республике Казахстан

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Природа воинского порядка, благородный характер задач, выполняемых нашей армией, помогают изжитию всех отрицательных черт воина, способствуют развитию самых замечательных, благородных человеческих качеств. Поэтому мы говорим, что в наших Вооруженных Силах есть и действуют такие силы и условия, такая закономерность, которые, в конечном счете, приведут к полному искоренению всяких правонарушений.

Разумеется, в выполнении этой задачи имеет большое значение соблюдение законности в армии. К сожалению, еще продолжают иметь место случаи нарушения закона, не всеми и не везде еще точно соблюдаются его требования. Такие факты допускаются в результате неглубокого знания нормативных актов, судебной практики, теоретических положений уголовного права и процесса.

Решение задачи по соблюдению законности в современных условиях посильно человеку, глубоко знающему не только чисто юридическое содержание норм закона, но и современную жизнь как она есть, происходящие коренные социальные изменения в стране.

Усиление борьбы с преступлениями может быть достигнуто только в строгом соответствии с законом. От правильной квалификации совершенного преступления существенно зависит повышение эффективности правовых мер борьбы с общественно опасными деяниями. Еще в 1998 г. в своем учебном пособии мы отмечали, что особую тревогу вызывает совершение в армии воинских преступлений: они составили в 1995 г. 78% всех совершенных в армии преступлений, а поэтому главное направление в борьбе с правонарушениями в Вооруженных Силах республики должно быть нацелено на пресечение воинских преступлений.

Такая же картина продолжает сохраняться и сейчас. Например, из зарегистрированных преступлений за 6 месяцев 2004 г. в Вооруженных Силах Республики Казахстан воинские преступления составили более 80%.

В успешной борьбе с воинскими преступлениями имеет значение, разумеется, укрепление воинской дисциплины, соблюдение воинского порядка в армии, строжайшая законность, и в этом плане трудно переоценить значение правильного осуществления правосудия в армии: недопущения ошибочных судебных решений. Ведь судьи не имеют права на ошибки. И военные судьи - тоже.

Как показывает судебная практика военных судов Вооруженных Сил Республики Казахстан, за 12 месяцев 2006 г. около 8% приговоров военных судов были отменены и изменены в апелляционном и надзорном порядке, а за 12 месяцев 2007 г. - свыше 12%. Отмененные и измененные приговоры за 6 месяцев 2008 г. в этих судах несколько сократились - менее 8 %, хотя абсолютное число лиц, в отношении которых были отменены и изменены приговоры, остается значительным.

Наличие таких ошибок в судебной практике объясняется, на наш взгляд, недостаточным уяснением военными судьями природы, специфики, особенностей воинских преступлений, правильной их квалификации.

Проблема квалификации воинских преступлений имеет свою историю и является достаточно сложной. Существовали и существуют на этот счет самые противоречивые мнения и в литературе, и в судебной практике, знание которых, на наш взгляд, может быть полезным для всех тех, кто расследует, рассматривает такие дела и кто разъясняет необходимость актуальной борьбы с воинскими преступлениями, значение укрепления порядка, дисциплины, законности в армии.

Под квалификацией преступления понимается юридическая оценка определенного факта действительности, которая осуществляется путем установления характерных, существенных признаков деяния. Такая оценка дается не во всяком произвольном порядке и направлении. Она проводится в порядке, строго установленном законом, и в направлении выявления элементов, характерных для состава конкретного преступления. Конечная цель или задача такой деятельности - обнаружение и обоснование соответствия всех признаков конкретного деяния той или иной правовой норме.

Наиболее правильное определение понятия квалификации преступления дано проф. В.Н. Кудрявцевым. Он определяет квалификацию преступления «как установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой».

В основу квалификации воинских преступлений могут быть положены общие методологические принципы соотношения между общим понятием и единичным явлением. Речь идет о существующих общих понятиях норм военно-уголовного законодательства и их применении к конкретным, единичным деяниям.

В ст. 366 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК РК) дано понятие воинского преступления. Воинскими преступлениями признаются предусмотренные гл. 16 этого Кодекса преступления против установленного порядка несения военной службы, совершенные военнослужащими, проходящими военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных Силах Республики Казахстан, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими сборов.

В этом понятии воинского преступления указаны необходимые признаки, опираясь на которые оцениваются конкретные факты. Эти признаки являются результатом значительного аналитического труда, наиболее точно отражающие характерные свойства возможных жизненных явлений, которые, по мнению законодателя, могут быть признаны деянием общественно опасным.

Актуальность проблемы соотношения воинских и общеуголовных преступлений возрастает также и потому, что принятый в 1997 г. УК РК с учетом важных достижений теории уголовного права и судебной практики последних лет внес много существенных новшеств.

В работе, используя юридическую литературу и законодательные акты, учитывая достижения уголовного права, сравнивая с общеуголовными преступлениями мы пытаемся раскрыть общественную опасность, противоправность воинских преступлений и этим оказать посильную помощь научным, практическим работникам юстиции, преподавателям, студентам, слушателям высших юридических и специальных учебных заведений и всем тем, кто интересуется вопросами уголовного права, а также командирам-воспитателям армии и флота, военным руководителям в более глубоком изучении правовых вопросов и разъяснении воинам и допризывной молодежи. Кстати, эта деятельность приобретает сейчас особое значение.

Как известно, Указом Президента Республики Казахстан от 27 ноября 1998 г. утверждены Устав внутренней службы Вооруженных Сил Республики Казахстан, Устав гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Республики Казахстан, Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Республики Казахстан. Важным новшеством этих уставов является то, что в них впервые среди ряда важных обязанностей командиров (начальников) подчеркивается обязанность строго соблюдать законы. Существенно повышается роль всех командиров (начальников) в предупреждении правонарушений, в воспитании личного состава в духе неуклонного соблюдения законов, военной присяги, воинских уставов.

Цель курсовой работы - изучение воинского преступления в Республике Казахстан.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

- раскрыть понятие воинского преступления;

- рассмотреть виды воинского преступления;

- изучить субъект и объект воинского преступления.

Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Понятие воинского преступления

1.1 Состав воинского преступления

В юридической литературе справедливо утверждается, что совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, является не только единственным, но и достаточным основанием уголовной ответственности, то есть органу, осуществляющему уголовное преследование, для привлечения кого-либо к уголовной ответственности достаточно установить наличие в деянии состава преступления. Все другие обстоятельства для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности выявлять не нужно. Разумеется, отсюда не следует, что орган, осуществляющий уголовное преследование, не должен выяснять другие обстоятельства дела. Например, те же данные, характеризующие личность виновного, предшествующее совершению преступления поведение и пр. - все это имеет значение для дела и может учитываться судом при назначении наказания, но не выступает в качестве основания уголовной ответственности .

Понятие состава преступления в уголовном законодательстве не дается. Оно раскрывается наукой уголовного права. Обобщение различных взглядов по данному вопросу позволяет сформулировать, что состав преступления (corpus delikti) - это разработанная наукой уголовного права взаимосвязанная совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление, и зафиксированная в уголовном законе как средство, позволяющее определить юридическую конструкцию общественно опасного деяния и сделать вывод о том, что это деяние является преступлением, описанным в той или иной норме Особенной части Уголовного кодекса. Поскольку именно Уголовный кодекс Республики Казахстан в нормах Особенной части определяет, какие общественно опасные деяния являются преступными, путем описания их конкретных признаков. Он включает не индивидуальные признаки конкретного преступления, а наиболее важные юридические признаки, которые являются общими для всех без исключения преступлений данного вида.

Понятие состава воинского преступления включает единые для всех преступлений элементы: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона и вместе с тем выявляют его особенности как преступления особого вида в отличие от других невоинских преступлений. Иногда в составы воинских преступлений вводятся дополнительные (квалифицирующие) признаки, указывающие на отягчающие обстоятельства совершенного преступления (в военное время, в боевой обстановке, группой лиц, тяжкие последствия и т.д.).

Для уяснения признаков состава воинского преступления необходимо руководствоваться диспозициями статей главы 16 УК Республики Казахстан, предусматривающими конкретные виды воинских преступлений, нормой, определяющей общее понятие воинского преступления (ст. 366 УК Республики Казахстан), а также соответствующими нормами Общей части Уголовного кодекса. Так, например, в ст. 19-23 УК Республики Казахстан говорится о признаках субъективной стороны преступления, а в ст. 24-31 УК РК - о признаках предварительной и совместной преступной деятельности.

Признаки состава воинского преступления подразделяются на две группы: обязательные и факультативные.

Обязательными являются признаки, входящие в составы всех без исключения воинских преступлений. К ним относятся: объект преступления, общественно опасное деяние (действие или бездействие), вина в форме умысла или неосторожности, вменяемость лица и достижение им возраста, с которого наступает ответственность за воинские преступления, пребывание лица на военной службе или военных сборах. Названные признаки обязательно входят в состав любого воинского преступления, при отсутствии хотя бы одного из них нет состава преступления и нет уголовной ответственности.

Факультативными являются те юридические признаки, которые используются при конструировании не всех, а лишь отдельных составов воинских преступлений. С помощью данных признаков воинские преступления характеризуются дополнительными свойствами, в которых выражается специфика данного вида преступления. К этой группе относятся такие признаки, как предмет посягательства, общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и последствиями, время, место, обстановка, орудия и средства совершения преступления, мотив и цель.

Вместе с тем факультативный признак может включаться в основной состав воинского преступления и становиться, таким образом, обязательным признаком этого состава. Например, цель - уклонение от военной службы в ст. 373 УК Республики Казахстан или причинная связь между деянием и последствиями - в нарушениях специальных правил несения службы в статьях 375-379 УК Республики Казахстан, а также и другие факультативные признаки: общественно опасные последствия, предмет посягательства, время, мотив - могут быть обязательным признаком воинского состава преступления.

В других случаях факультативный признак может приобрести значение квалифицирующего состава преступления, то есть повышающего общественную опасность преступления и изменяющего его квалификацию. Это, как правило, тяжкие и особо тяжкие воинские преступления с применением оружия, повлекшие тяжкие последствия, в военное время, в боевой обстановке и т.д. Если же признак не включен в основной состав и не указан в качестве квалифицирующего, он может выступать как обстоятельство, смягчающее или отягчающее наказание и обуславливать избрание судом вида и размера наказания (статьи 53 и 54 УК РК).

Составы воинского преступления могут быть классифицированы по различным основаниям. Так, воинские преступления по способу законодательного описания объективной стороны (по конструкции объективной стороны) могут быть формальными (ст. ст. 372 - 374 УК РК), материальными (ст. ст. 390 - 393 УК РК) или же формально-материальными (ст. ст. 375, 376 УК РК).

По характеру и степени общественной опасности подразделяются на основной состав (ч. 1 ст. 367 УК РК); состав со смягчающими обстоятельствами (ч. 4 ст. 367 УК РК); состав с отягчающими обстоятельствами (ч. 3 ст. 367 УК РК). Вместе с тем не все составы воинских преступлений различаются по этому признаку на три вида. В некоторых статьях предусмотрен только основной состав преступления, например, ст. ст. 383 - 385, 388 и 389 УК Республики Казахстан, есть нормы с основным и квалифицированным составами, например, ст. ст. 376 - 379 УК Республики Казахстан, также есть нормы с основным, квалифицированным и особо квалифицированным составами, например, ст. ст. 370 и 391 УК Республики Казахстан.

По структуре составы воинских преступлений в основном являются сложными, поскольку “усложнение” состава преступления происходит за счет:

- удвоения элементов, например, насильственные действия в отношении начальника (ст. 369 УК РК) посягают на два объекта: отношения воинской подчиненности и здоровье лица, подвергшегося насилию;

- удлинение процесса совершения преступления - длящееся дезертирство (ст. 373 УК РК);

- включение нескольких действий, последствий и т.п., каждого из которых (хотя бы одного) достаточно для признания деяния воинским преступлением.

Таким образом, главное значение состава воинского преступления заключается в том, что его наличие в совершенном общественно опасном деянии согласно ст. 3 УК Республики Казахстан является основанием уголовной ответственности, и другое его значение в том, что используется для квалификации преступления.

1.2 Классификация воинских преступлений

Для того чтобы правильно квалифицировать то или иное общественно опасное действие военнослужащего как воинское преступление, необходимо исходить из общего понятия воинского преступления, содержащего в себе наиболее существенные и специфические признаки, характеризующие воинские преступления, которые далеко не тождественны с признаками преступлений против человека, в сфере экономики, против государственной службы, общественной безопасности и здоровья населения.

При создании законодателем системы норм о воинских преступлениях прежде всего отбираются определенные деяния, соответствующие признакам воинского преступления, и определяется тем самым общий объем составов воинских преступлений. Как отмечалось выше, критериями для отнесения деяния к числу воинских преступлений является специфический объект и специфический субъект преступления. Затем все составы воинских преступлений располагаются в определенной последовательности с учетом характера и степени общественной опасности и их близости по своему содержанию друг к другу. Устанавливается, таким образом, тесная взаимная связь норм закона.

Система составов воинских преступлений сложилась как результат развития законодательства о воинских преступлениях в предшествующие периоды, учитывавшего опыт работы органов военной юстиции, данные науки уголовного права и задачи борьбы с воинскими преступлениями. Теория уголовного права классифицирует составы воинских преступлений, разделив их на соответствующие группы, беря за основу деления объект преступного посягательства. Если все воинские преступления имеют своим объектом порядок несения военной службы, то этот же объект в каждой группе составов воинских преступлений конкретизируется, образуя их непосредственный объект.

Непосредственным объектом конкретных воинских преступлений являются отношения, устанавливающие те или иные стороны порядка несения военной службы. По непосредственному объекту воинские преступления можно разделить на пять групп:

1. Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений между военнослужащими: неповиновение или иное неисполнение приказа (ст. 367 УК); сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению служебных обязанностей (ст. 368 УК); насильственные действия в отношении начальника (ст. 369 УК); нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности (ст. 370 УК); оскорбление военнослужащего (ст. 371 УК).

2. Преступления против порядка прохождения военной службы: самовольное оставление части или места службы (ст. 372 УК); дезертирство (ст. 373 УК); уклонение от службы путем членовредительства или иным способом (ст. 374 УК).

3. Преступления, посягающие на порядок несения специальных служб: нарушение правил несения боевого дежурства (ст. 375 УК); нарушение правил несения пограничной службы (ст. 376 УК); нарушение уставных правил несения караульной (вахтенной) службы (ст. 377 УК); нарушение уставных правил несения внутренней службы или патрулирования в гарнизоне (ст. 378 УК); нарушение правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (.

4. Преступления против порядка обращения с военным имуществом, оружием, источниками повышенной опасности, использования и эксплуатации военной техники: оставление погибающего корабля (ст. 382 УК Республики Казахстан); умышленное уничтожение или повреждение военного имущества (ст. 387 УК); неосторожное уничтожение или повреждение военного имущества (ст. 388 УК); утрата военного имущества (ст. 389 УК); нарушение правил обращения с оружием, а также веществами и предметами, представляющими опасность для окружающих (ст. 390 УК); нарушение правил вождения и эксплуатации машин (ст. 391 УК); нарушение правил полетов или подготовки к ним (ст. 392 УК); нарушение правил кораблевождения (ст. 393 УК).

5. Преступления, посягающие на нормальную деятельность военного управления, престиж и авторитет Вооруженных сил, а также на воинскую дисциплину: злоупотребление властью, превышение или бездействие власти (ст. 380 УК); халатное отношение к службе (ст. 381 УК); сдача или оставление противнику средств ведения войны (ст. 383 УК); разглашение секретных сведений военного характера или утрата документов, содержащих секретные сведения военного характера (ст. 386 УК); добровольная сдача в плен (ст. 384 УК); мародерство (ст. 385 УК).

Внутри каждого видового выделяется непосредственный объект воинских преступлений. Им является порядок прохождения конкретного вида службы конкретным военнослужащим, посягающим на этот порядок, а следовательно, и на военную безопасность государства.

Как уже было отмечено, помимо объекта преступного посягательства, воинские преступления отличаются от иных видов преступлений наличием специального субъекта преступления - лица, причиняющего ущерб военной службе, имеющего особый статус.

Таким образом, в статье 366 УК Республики Казахстан сохранился прежний подход к рассмотрению видовых признаков воинских преступлений через указание на специфичность объекта и субъекта преступления.

Ввиду этого диспозиция ст. 366 УК Республики Казахстан “Понятие воинского преступления”, законодателем сконструирована не совсем удачно, так как носит комбинированный характер. В ней, по существу, раскрывается понятие воинского преступления и указаны виды лиц, признаваемых субъектами воинских преступлений.

В связи с этим предлагается следующая редакция ст. 366 УК Республики Казахстан: “Воинским преступлением признается предусмотренное настоящей главой общественно опасное, виновное и наказуемое деяние (действие или бездействие) против установленного порядка несения военной службы, совершенное лицами, признанное субъектом воинских преступлений”.

Глава 2. Особенности воинского преступления по уголовному законодательству Республики Казахстан

2.1 Субъект воинских преступлений

Субъектами воинских преступлений являются только военнослужащие, проходящие воинскую службу по призыву либо по контракту в Вооружённых Силах, других войсках и воинских формированиях, а также граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими воинских сборов.

Лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности за воинские преступления и после окончания службы, если эти деяния совершены им в период прохождения воинской службы и не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Порядок призыва, прохождения воинской службы по контракту и призыву, в том числе, воинских сборов, увольнения с воинской службы и окончания сборов определяется Законами, Указами Президента Республики Казахстан, иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 6 Закона Республики Казахстан от 24 марта 1998 года «О нормативных правовых актах» при наличии противоречий между нормами Законов Республики Казахстан, регулирующих прохождение воинской службы и иные связанные с ним вопросы, действуют нормы закона, принятого позднее.

Начало прохождения воинской службы для военнослужащих срочной службы, военнослужащих по призыву и контракту, граждан, пребывающих в запасе, находящихся на воинских сборах, определяется в соответствии с положениями, содержащимися в законах и иных нормативных правовых актах о воинской службе.

Временем окончания воинской службы для всех категорий военнослужащих является день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

При решении вопроса о том, исполнял ли военнослужащий конкретные должностные обязанности военной службы, следует руководствоваться нормативными правовыми актами о воинской службе.

Органу, ведущему уголовный процесс, следует учитывать, что диспозиции ряда статей главы 16 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК) являются бланкетными (отсылочными), поэтому в каждом конкретном случае привлечения лиц за воинские преступления, необходимо устанавливать содержание нарушенных правил, относящихся как к общему порядку прохождения воинской службы, так и к несению службы в суточном наряде, карауле, наряде по охране государственной границы, на боевом дежурстве и в составе войскового наряда по охране общественного порядка, предусмотренных воинскими уставами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью третьей статьи 12 УК при конкуренции общей и специальной норм уголовного закона органу, ведущему уголовный процесс, надлежит выяснять, какая норма является общей, а какая специальной. При квалификации воинских преступлений должна быть применена специальная норма.

Отграничение воинского преступления от иных преступлений должно осуществляться в зависимости от направленности умысла виновного, поэтому насилие одного военнослужащего над другим не всегда квалифицируется по статье 370 УК.

Под нарушением уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности понимается указанное в диспозиции статьи 370 УК насилие, совершенное одним военнослужащим над другим как в связи со службой или при исполнении хотя бы одним из них служебных обязанностей, так и при других обстоятельствах, но сопровождавшееся проявлением явного неуважения к воинскому коллективу, грубым нарушением внутреннего распорядка в подразделении. Насилие может выражаться как в нанесении побоев и причинении физической боли, так и в совершении издевательства, унижения чести и достоинства, принудительного обмена или изъятия продуктов питания, обмундирования, иных предметов, выданных военнослужащему в качестве вещевого и иного довольствия.

Применение насилия, возникшего на почве имущественных, брачно-семейных и иных гражданских правоотношений или обязательств, не связанных с посягательством на воинский правопорядок, должно квалифицироваться по статье УК, предусматривающей ответственность за преступления против личности, чужого имущества и другие преступления, не относящиеся к воинским.

воинский преступление дезертирство

2.2 Отягчающие факторы воинского преступления

По признаку неоднократности, предусмотренному пунктом а) части второй статьи 370 УК, следует квалифицировать совершение двух или более нарушений уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, если за ранее совершённое деяние лицо не было освобождено от уголовной ответственности, либо судимость за него не была снята или погашена и не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за это деяние.

По признаку неоднократности подлежат квалификации также деяния, совершенные в отношении одного и того же лица в разное время при отсутствии признаков продолжаемого преступления.

По пункту б) части второй статьи 370 УК подлежит квалификации деяние, совершенное в отношении двух и более лиц, как одновременно, так и в разное время, если эти действия были продолжаемыми, охватывались единым умыслом, но не были осуществлены одновременно по различным причинам. При этом суды должны исследовать направленность умысла виновного, конкретные обстоятельства совершенного преступления и его мотивы, длительность разрыва во времени между совершенными действиями в отношении разных потерпевших и т.п.

При квалификации воинского преступления по признаку совершения группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой необходимо учитывать положение статьи 31 УК.

По указанным квалифицирующим признакам подлежит квалификации деяние в тех случаях, когда в преступлении участвуют два и более военнослужащих, соподчиненность которых друг к другу значения не имеет, а также когда вместе с ними в совершении преступления принимали участие лица, не являющиеся военнослужащими, действия которых надлежит квалифицировать как соучастие в совершении воинского преступления в качестве организаторов, подстрекателей, пособников.

В случае, когда к неуставным действиям начальника в отношении равного ему по служебному положению военнослужащего присоединяется лицо, находящееся в подчинении, как у виновного, так и у потерпевшего, то действия начальника следует квалифицировать по статье 370 УК, а действия подчинённого по соответствующей части статьи 369 УК как насильственные действия в отношении начальника, независимо от того, кто из них был инициатором совершения преступления и начал его совершение.

Если начальник совершает неуставные действия в отношении подчинённого и к нему присоединяется равный по служебному положению с потерпевшим военнослужащий, действия присоединившегося подчинённого квалифицируются как соучастие в должностном преступлении.

Под оружием применительно к составам преступлений, предусмотренных пунктом б) части второй статьи 368 УК, пунктом б) части второй статьи 369 УК и пунктом г) части второй статьи 370 УК, следует понимать указанные в Законе Республики Казахстан «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия» устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой цели: огнестрельное, холодное, газовое, электрическое, пневматическое и метательное оружие. К ним могут быть отнесены боевое ручное стрелковое и холодное оружие (автомат, пулемёт, пистолет, карабин, винтовка, штык, кортик) и иное огнестрельное или холодное оружие, в том числе, и кустарного изготовления (обрез, финский нож, кастет, стилет и т.п.).

Использование всякого рода предметов хозяйственного или иного назначения (перочинный и кухонный ножи, топор, палка и т.д.) не даёт оснований для квалификации преступления по признаку совершения его с применением оружия.

К тяжким последствиям, указанным в части второй статьи 368 УК, части второй статьи 369 УК, части третьей статьи 370 УК и части второй статьи 380 УК, относится умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в том числе, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, доведение лица до самоубийства либо до покушения на самоубийство, срыв выполнения боевой задачи, наступление катастрофы или аварии, вывод из строя боевой техники, причинение крупного материального ущерба и т.п.

Такие последствия охватываются диспозицией данных статей УК и дополнительной квалификации по другим составам преступлений не требуется.

Если действия виновного при совершении этих воинских преступлений были сопряжены с убийством, то они подлежат дополнительной квалификации и по статье 96 УК.

По этому же правилу должно квалифицироваться превышение власти или превышение служебных полномочий начальником или должностным лицом, повлекшее тяжкие последствия для жизни и здоровья потерпевшего.

Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности (статья 370 УК), злоупотребление властью, превышение или бездействие власти (статья 380 УК), совершенные начальником или должностным лицом, сопровождавшиеся изъятием у потерпевшего его личных предметов и вещей, квалифицируются по совокупности преступлений, предусматривающих ответственность за воинское преступление и преступление против собственности.

Если насилие или угроза его применения сопровождались изъятием предметов или обмундирования, выданных военнослужащему на период прохождения службы, то такие действия, при отсутствии умысла на хищение, охватываются диспозицией статьи уголовного закона, предусматривающей ответственность за воинское преступление.

Оскорблением одним военнослужащим другого во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей воинской службы признается публичное унижение репутации потерпевшего в глазах окружающих, дискредитация его человеческого достоинства и воинского звания. По способу совершения унижение может быть устным, письменным либо в форме действия.

Если оскорбление совершено на почве личных отношений между военнослужащими и не связано с исполнением воинской службы, то оно не может быть признано воинским преступлением и квалифицируется по статье 130 УК.

2.3 Субъективные стороны воинского преступления

Обязательным признаком субъективной стороны состава преступления, предусмотренного статьей 372 УК, является умысел виновного на временное оставление части или места службы или нахождение вне их пределов и наличие желания вернуться в часть или к месту службы для дальнейшего ее прохождения.

Началом самовольного оставления части является момент оставления военнослужащим расположения воинской части или места службы, а равно неприбытие его в установленный срок к месту службы, окончанием - время явки самого военнослужащего в военные органы управления или воинскую часть либо время его задержания.

Временное появление в расположении части лица, уклоняющегося от несения обязанностей воинской службы, по каким-либо личным и иным мотивам, не связанным с исполнением обязанностей по несению службы, не прерывает период самовольного отсутствия.

Дезертирство необходимо отличать от самовольного оставления части или места службы, имея в виду, что при дезертирстве целью виновного является уклонение от воинской службы вообще, тогда как самовольное оставление части совершается с целью уклониться от воинской службы на время.

Дезертирство признается оконченным с момента, когда субъект фактически уклонился от воинской службы: оставил расположение воинской части или место службы, либо не явился в часть в установленный срок. Мотивы и продолжительность уклонения от службы при дезертирстве не влияют на квалификацию преступления.

Как длящееся преступление, дезертирство считается прекращенным с момента добровольной явки военнослужащего к месту службы, явки с повинной, его задержания.

Добровольное возвращение к месту службы или явка с повинной, кроме случаев, указанных в примечании к статье 373 УК, не исключает оконченного состава дезертирства и уголовной ответственности, но могут быть учтены при назначении наказания.

Под оружием, вверенным по службе, применительно к части второй статьи 373 УК следует понимать табельное стрелковое и иное оружие, принятое на вооружение в Вооружённых Силах и иных воинских формированиях Республики Казахстан, которым военнослужащий обладает правомерно, в силу возложенных на него обязанностей по воинской службе.

Дезертирство, совершённое военнослужащим с закрепленным за ним холодным оружием (штык-ножом от огнестрельного оружия, другими специальными армейскими и флотскими ножами), также подлежит квалификации по части второй статьи 373 УК.

При совершении дезертирства с оружием, не вверенным виновному по службе, указанный выше квалифицирующий признак деяния отсутствует. В таких случаях действия лица, в зависимости от обстоятельств завладения им оружием, следует квалифицировать по соответствующей части статьи 373 УК и статьям уголовного закона, предусматривающим ответственность за хищение либо иное незаконное приобретение, хранение или ношение огнестрельного оружия или ношение холодного оружия.

Вопрос об освобождении от уголовной ответственности на основании положений, закрепленных в примечаниях к статьям 372 УК и 373 УК, решается судом в каждом случае индивидуально, в зависимости от всех обстоятельств дела и личности виновного.

Стечением тяжелых обстоятельств могут быть признаны такие жизненные ситуации, которые не являются абсолютным препятствием для прохождения воинской службы, но существенно затрудняют пребывание военнослужащего на службе: тяжелое заболевание самого военнослужащего, болезнь или смерть его близких родственников, стихийное бедствие, а также неуставные действия со стороны сослуживцев, неправомерные действия командиров и начальников, иные действия (бездействия), создававшие реальную угрозу для жизни или здоровья военнослужащего, посягавшие на его честь и достоинство, или иные права.

Наличие обстоятельств, расцениваемых в соответствии со статьями 34 УК и 36 УК как крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, исключает привлечение лица к уголовной ответственности за самовольное оставление части или дезертирство.

Ответственность по статье 374 УК наступает независимо от способа членовредительства, тяжести причиненного своему здоровью вреда, а также используемого способа обмана.

Уклонение от исполнения обязанностей военной службы путём членовредительства или иным способом дополнительной квалификации по статьям 372 УК и 373 УК не требует, кроме случаев реальной совокупности преступлений.

Уклонение от исполнения обязанности военной службы с изготовлением самим военнослужащим заведомо подложного документа квалифицируется по совокупности статей 374 УК и 325 УК.

Если виновным совершены воинские преступления, ответственность за которые предусмотрена разными частями одной статьи Особенной части уголовного закона, то деяние квалифицируется с соблюдением требований части второй статьи 12 УК по той части статьи Уголовного Кодекса, которая предусматривает более строгое наказание.

Нарушение уставных правил несения внутренней службы или патрулирования военнослужащими, входящими в суточный наряд (кроме караула и вахты), состав патруля или войскового наряда по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, повлекшее причинение потерпевшим легкого вреда здоровью, квалифицируется по части первой статьи 378 УК или части первой статьи 379 УК.

Такие же действия, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, следует квалифицировать по части второй указанных статей. При этом дополнительная квалификация содеянного по статьям уголовного закона, предусматривающим ответственность за преступление против личности, не требуется.

Если при указанных обстоятельствах виновный умышленно причиняет тяжкий вред здоровью или смерть другим военнослужащим, то содеянное дополнительно квалифицируется или по статье 96 УК, статьям 368 - 370 УК или статье 380 УК.

Умышленное причинение указанными субъектами тяжкого вреда здоровью или смерти потерпевшим, не являющимся военнослужащими, должно дополнительно квалифицироваться по статье 96 УК или статье 103 УК.

Субъектами воинских должностных преступлений, предусмотренных статьями 380 УК и 381 УК, являются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в Вооружённых Силах, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан.

К должностным лицам, являющимся субъектами воинских преступлений, относятся все воинские начальники, а также иные военнослужащие, которые, не являясь начальниками, занимают постоянно, временно или по специальному поручению командования, отданному устно, письменно либо по техническим каналам связи, должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей.

Перечни воинских должностных лиц содержатся в уставах внутренней службы, гарнизонной и караульной служб, в Дисциплинарном уставе и в других нормативных правовых актах.

Для установления факта нарушения должностным лицом своих полномочий суду необходимо исследовать нормативные акты, регулирующие права и обязанности этих должностных лиц в условиях прохождения воинской службы (уставы, наставления, инструкции, приказы и иные нормативные правовые документы).

Уголовная ответственность по статье 380 УК наступает лишь в тех случаях, когда деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности.

Под корыстной заинтересованностью следует понимать стремление воинского должностного лица извлечь материальную выгоду, без признаков хищения, а под иной личной заинтересованностью - карьеризм, стремление прикрыть свою бездеятельность, избежать взыскания, оказать услугу родственнику, месть, расправа за критику, зависть и иные низменные побуждения.

Существенное нарушение прав и законных интересов военнослужащих (граждан) или организаций может выражаться в причинении вреда здоровью, ущемлении конституционных прав и свобод военнослужащих и граждан.

Под злоупотреблением властью или служебным положением, указанным в статье 380 УК, следует понимать противоправное деяние, которое совершается начальником или воинским должностным лицом с использованием им своего служебного положения и вопреки интересам воинской службы. Бездействием начальника или воинского должностного лица является умышленное неисполнение им своих обязанностей по службе.

Под превышением власти или служебных полномочий понимается совершение начальником или должностным лицом действий, явно превышающих права или служебные полномочия, предоставленные ему законами, уставами и приказами.

Общественно опасное действие (бездействие), совершенное должностным лицом вне связи с его служебным положением и исполнением возложенных обязанностей, не может признаваться воинским должностным преступлением.

Если ответственность за отдельные виды должностных преступлений предусмотрена специальными нормами (например, получение взятки, хищение с использованием служебного положения и т.п.), то совершение военнослужащим - должностным лицом таких действий квалифицируется по соответствующей статье уголовного закона без совокупности статьи 380 УК.

Под халатным отношением к службе, ответственность за которое предусмотрена статьей 381 УК, следует понимать неисполнение или ненадлежащее исполнение начальником или иным воинским должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе. Уголовная ответственность за такие деяния наступает лишь в случае причинения существенного вреда или наступления тяжких последствий.

Определение вреда существенным, предусмотренным статьями 380 - 381 УК, зависит от конкретных обстоятельств дела и решается на основе анализа всех имеющихся в деле материалов, в частности, оценки обстановки, времени, места и способа совершения преступления, важности нарушенных интересов государства или прав и законных интересов граждан или организаций, серьёзности и длительности нарушения, размера материального ущерба, значения утраченного или повреждённого имущества и т.п.

Под существенным следует понимать вред, нанесенный интересам государства, конкретной воинской части, юридическим и физическим лицам, являющийся значительным по своему характеру и размерам.

Существенный вред может выражаться в срывах важных воинских мероприятий, проводимых частью, подразделением в соответствии с Уставом, предписанием вышестоящего командования, а также в причинении вреда охраняемым законом правам и интересам военнослужащих, граждан, в систематическом отвлечении личного состава от несения обязанностей по воинской службе на выполнение различного вида работ в свою пользу или в пользу третьих лиц, в нанесении побоев, причинении легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и т.п.

При причинении легкого или средней тяжести вреда здоровью дополнительная квалификация по статьям о преступлениях против личности не требуется.

К тяжким последствиям, предусмотренным частью второй статьи 381 УК, могут быть отнесены: срыв выполнения важных задач, создание угрозы безопасности государства, катастрофы и аварии, человеческие жертвы, гибель или повреждение боевой техники, крупный материальный ущерб, причинение вреда здоровью людей и т.п.

Начальник караула может нести ответственность по статье 380 УК в тех случаях, когда совершённое им деяние, хотя и выходит за пределы обязанностей по несению специальной службы или непосредственно не относится к ней, явилось нарушением его общих должностных обязанностей командира-начальника (например, насильственные действия начальника караула по отношению к лицу, входящему в состав караула, не повлекшие каких-либо последствий для охраняемого объекта или иных вредных последствий).

Действия начальника караула как должностного лица по отношению к составу караула, выразившиеся в нарушении правил специальной службы, хотя и связанные со злоупотреблением своим положением начальника караула, должны квалифицироваться по статьям, предусматривающим ответственность за нарушение порядка несения такой службы при наступлении последствий, указанных в статьях 375 - 379 УК.

При решении вопроса о привлечении к ответственности за умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение, утрату военного имущества по статьям 387 - 389 УК следует учитывать, что понятие военного имущества и военной техники даны в Законе Республики Казахстан «Об обороне и Вооруженных Силах Республики Казахстан». Непосредственным объектом этих преступных посягательств является установленный порядок распоряжения и использования военного имущества, составляющего материальную основу боеготовности и боеспособности Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований Республики Казахстан.

Если указанные действия совершены в отношении находящихся в распоряжении воинских подразделений объектов двойного назначения (транспортные средства, радиостанции, телефонные аппараты, компьютеры и т.п.), не относящихся к военному имуществу или предметам военной техники, то ответственность наступает за умышленное или неосторожное повреждение или уничтожение чужого имущества по статьям 187 УК или 188 УК.

Деяния, предусмотренные статьей 380 УК, признаются коррупционными преступлениями, если они выразились в использовании воинским должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы в целях извлечения имущественных благ и преимуществ для себя или других лиц или организаций.

Точное исполнение приказа начальника (командира), обязательного для исполнения, освобождает подчиненного от ответственности за действия, совершенные по этому приказу, и за их последствия при условии, что подчиненный не осознавал неправомерность исполняемого приказа.

Совершение подчиненным во исполнение заведомо незаконного приказа преступления влечет его уголовную ответственность совместно с начальником (командиром), отдавшим незаконный приказ.

Неисполнение подчиненным заведомо незаконного приказа начальника (командира) исключает уголовную ответственность подчиненного.

От умышленного совершения преступления во исполнение заведомо незаконного приказа начальника (командира) следует отличать случаи совершения преступления подчинённым в соучастии с начальником (командиром), когда между ними не возникают отношения подчинённости, и они вступают в предварительный сговор для совместного осуществления преступного намерения. Ответственность начальника (командира) и подчинённого в подобных случаях наступает по общим правилам видов соучастия, предусмотренных статьей 28 УК.

При применении статьи 67 УК по воинским преступлениям судам следует руководствоваться разъяснениями нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 4 от 21 июня 2001 года (с изменениями и дополнениями, внесенными нормативным постановлением № 6 от 11 июля 2003 года) «О судебной практике по применению статьи 67 Уголовного кодекса Республики Казахстан».

Заключение

В настоящее время законы по своему содержанию настолько глубоко научны, что нелегко понять их содержание, необходимость, внутреннюю связь с закономерностями жизни. В гл. 16 УК РК немало понятий, терминов, оценка которых порой представляет серьезные трудности. Например, употребляются такие понятия, как «вредные последствия», «тяжелые последствия», «существенный вред интересам службы», «свыше одних суток», «причинение вреда интересам безопасности государства», «с целью уклонения от военной службы» и другие. Их может правильно оценить лишь человек, глубоко знающий содержание воинских преступлений и со знанием дела разбирающийся во всех обстоятельствах конкретного случая.

Практика показывает, что известные трудности вызывает раскрытие содержания даже таких, внешне ясных, понятий, как «в связи с исполнением обязанностей военной службы», «военное время» или «боевая обстановка», «начальник», «приказ» и т.д. Разумеется, правильное их толкование и применение на практике имеет существенное значение в соблюдении законности. В работе мы пытаемся раскрыть содержание этих понятий.

Иногда в совершенном деянии можно увидеть черты, признаки ряда преступлений. В связи с этим возникает важная проблема установления действительного содержания деяния, основного профилирующего его признака и проведения четкой грани между этими признаками.

В этом плане важное значение имеет установление правильных путей отграничения воинских преступлений от иных общеуголовных. Такое отграничение в ряде случаев представляется делом сложным уже потому, что эта грань всегда была и остается подвижной и изменчивой, а потому порой трудноуловимой.

Круг воинских преступлений никогда не был постоянен и, вероятно, не будет неизменным и в будущем. В зависимости от задач, стоящих перед Вооруженными Силами, в соответствии с конкретной обстановкой он может либо расширяться, либо сужаться. Так, с принятием Закона об уголовной ответственности за воинские преступления 1958 г. военный шпионаж, переход на сторону неприятеля, оставление неприятелю, уничтожение или приведение в негодность средств ведения войны, самовольное отступление от данных для боя распоряжений в целях способствования неприятелю, долгие годы признававшиеся воинскими преступлениями, были исключены. Разумеется, эти преступления не были включены в гл. 16 УК РК. С другой стороны, ряд воинских преступлений по своим объективным и субъективным признакам схожи с общеуголовными, как, например, умышленное уничтожение или повреждение военного имущества, оскорбление военнослужащего, злоупотребление властью, превышение или бездействие власти, халатное отношение к службе, неосторожное уничтожение или повреждение военного имущества, нарушение правил вождения или эксплуатации машин и другие, хотя в УК РК предусмотрены подобные общеуголовные преступления.

Список использованной литературы

1. Конституция РК.

2. Уголовный кодекс РК.

3. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 28 октября 2005 года № 6 «О судебной практике по делам о воинских преступлениях».

4. Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть / Под ред. Рогова И.И. и Баймурзина Г.И. Алматы: Жеті жар№ы, 1998. С. 57.

5. Воинские преступления. Учебник. Издание второе / Под ред. И.Ф. Чистякова. М., 1979. С. 74.

Размещено на Allbest.ru