- адвокаты;

- работники государственных предприятий, учреждений, организаций, их объединений, других общественных организаций - по делам этих предприятий, учреждений и организаций;

- уполномоченные профессиональных союзов - по делам рабочих, служащих, а также других лиц, защита прав и интересов которых осуществляется профессиональными союзами;

- уполномоченные организаций, которым законом, уставом или положением предоставлено право защищать права и интересы членов этих организаций;

- уполномоченные организаций, которым законом, уставом или положением предоставлено право защищать права и интересы других лиц;

- один из соучастников по поручению других соучастников;

- лица, допущенные судом, рассматривающим дело, к представительству по данному делу. Гражданский процессуальный кодекс РФ: Федеральный Закон от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (в ред. от 23 декабря 2010г.) // Российская газета. 2002. 22 ноября; Российская газета. 2010. 26 декабря.

Перечень этих лиц не является исчерпывающим. В частности, представителями в суде могут выступать и патентные поверенные, работники юридических фирм, оказывающих правовую помощь гражданам и организациям, в том числе путем ведения дел в суде. При наличии у них надлежащим образом оформленных полномочий на ведение дела эти лица допускаются судом к представительству.

В качестве профессиональных представителей по гражданским делам обычно выступают адвокаты, которые оказывают юридическую помощь заинтересованным лицам в защите прав и охраняемых законом интересов и одновременно помогают суду в осуществлении правосудия и соблюдении законности, тем самым являясь, в сущности, самостоятельным процессуальным субъектом. Установленные законом ограничения на участие граждан в качестве представителей в суде обусловлены необходимостью реального достижения целей, стоящих перед судебным представителем в гражданском процессе, и укрепления гарантий независимости судей, рассматривающих гражданские дела.

Адвокат по гражданским делам осуществляет представительство и защиту интересов клиентов как в арбитражных судах (суде субъекта РФ, аппеляционном арбитражном суде, арбитражном суде федерального округа, Высшем арбитражном суде РФ) и судах общей юрисдикции (у мирового судьи, в федеральном районном суде, суде субъекта РФ, Верховном суде РФ).

Помощь адвоката в рамках услуги «судебное представительство» выражается в следующих действиях:

- ознакомление с материалами дела;

- подготовка дела для подачи иска в суд, сбор недостающих документов, фиксация необходимых доказательств, опрос свидетелей;

- подготовка и подача искового заявления в суд;

- проверка принятия иска судом, исправление выявленных недостатков искового заявления, сбор дополнительных доказательств, которые требует суд для принятия иска в производство и возбуждения гражданского дела;

- подготовка к первому предварительному судебному заседанию;

- участие в судебных заседаниях и поддержка позиции клиента;

- получение решения суда;

- получение исполнительного листа.

Срок полномочий оговаривается в доверенности и не превышает нескольких лет.

Действует список событий, на основании которых действие полномочий по доверенности может быть досрочно прекращено. Это

- отказ лица, которое выдало доверенность от дальнейших услуг адвоката

- прекращение юридического лица, на которое было оформлено представительство

- смерть гражданина, который выдал доверенность на представительство или получил доверенность

Адвокат, который ведет гражданское дело, должен тщательно рассмотреть имеющиеся материалы к делу и выработать тактику и стратегию ведения судебного процесса, а также четко определить позицию стороны, интересы которой он представляет.

Таким образом, в настоящее время существует широкий круг лиц, имеющими право выступать судебными представителями, с широким перечнем прав и полномочий.

Глава 2. Проблемы использования судебного представительства в гражданских делах

2.1 Понятие и состав расходов на оплату услуг представителя

Как следует из ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Гражданский процессуальный кодекс РФ: Федеральный Закон от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (в ред. от 23 декабря 2010г.) // Российская газета. 2002. 22 ноября; Российская газета. 2010. 26 декабря.

Таким образом, право на возмещение расходов на оплату услуг представителя имеют стороны - физические и юридические лица, а также законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители и иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами. Об этом говорится и в судебной практике. Законным представителям должны быть возмещены расходы, связанные с участием в деле (потеря заработка за время участия в деле).

Бесплатная юридическая помощь оказывается в соответствии с Законом об адвокатуре. В соответствии со ст. 26 Закона «Об адвокатской деятельности адвокатуре в Российской Федерации» об адвокатуре юридическая помощь гражданам Российской Федерации, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного законом соответствующего субъекта РФ, оказывается бесплатно в следующих случаях:

- истцам - по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью;

- ветеранам Великой Отечественной войны - по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью, и др.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами, например договором поручения. Однако ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как отмечается судебной практикой, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

Сделав вывод о разумности расходов по оплате услуг представителя, понесенных выигравшей стороной, суд взыскивает их в полном объеме с проигравшей стороны в пользу стороны выигравшей.

Сложность применения указанной выше нормы связана с тем, что ни понятие разумности пределов, ни его критерии ГПК РФ не определены. Вместе с тем, указанная категория является оценочной, поэтому определение разумности всегда остается за специальным субъектом - судом, то есть на усмотрение суда, поскольку в соответствии с ГПК РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя. Нестеровский Игорь. Правовой статус представителя в гражданском и арбитражном судебных процессах, понятие и состав расходов на оплату услуг представителя // Вопросы гуманитарных наук. 2009. 31с.

Как следует из ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя АПК РФ относит к судебным издержкам. Здесь действует тот же принцип, что и при взыскании судебных расходов в пользу стороны, выигравшей дело. Арбитражный суд в судебном акте определяет, с кого и в каком размере подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в пользу того лица, участвующего в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность размеров, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (в ред. от 23 декабря 2010 г.) // Российская газета. 2002. 22 ноября; Российская газета. 2010. 26 декабря.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Примечательно, что в ранее действовавших АПК и ГПК РСФСР отсутствовали положения, определяющие общие принципы возмещения судебных издержек. По сути, законодатель исходил из того, что возмещению подлежат фактические затраты сторон, понесенные ими в связи с рассмотрением дела.

Изъятие из этого правила было сделано ГПК РСФСР в отношении расходов на оплату помощи представителя и вознаграждения за фактическую потерю времени (ст. 91 и ст. 92). Эти расходы взыскивались «в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств». Расходы на оплату помощи представителя не рассматривались ГПК РСФСР как судебные издержки, перечень которых был приведен в ст. 86 ГПК РСФСР и формулировался как исчерпывающий. Кроме того, в изъятие из общего правила распределения судебных расходов между сторонами (ст. 90 ГПК РСФСР), согласно которому судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, ст. 91 ГПК РСФСР предусматривала присуждение расходов на оплату помощи представителя стороне, в пользу которой состоялось решение. Практически это означало, что при частичном удовлетворении исковых требований расходы на оплату услуг представителя подлежали присуждению только истцу.

Соответствующее регулирование, которое трудно признать вполне последовательным, отчасти объясняется неразработанностью в доктрине вопроса о материально-правовой природе судебных расходов.

Арбитражные суды исходили в своей практике из того, что расходы сторон, понесенные ими в связи с рассмотрением дела, не являются убытками, возмещаемыми по правилам ГК РФ, а представляют собой судебные издержки, которые должны возмещаться в особом порядке, установленном процессуальным законодательством.

В Определении от 20 февраля 2002 года № 22-О (п. 2 и п. 3) Конституционный Суд РФ однозначно расценил соответствующие расходы как убытки, подлежащие возмещению по правилам ГК РФ. Между тем в действительности данный вопрос не столь очевиден. Так, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, п. 2 ст. 15 ГК РФ действительно относит к категории убытков. Ясно, что расходы истца на оплату услуг судебного представителя также подпадают под регулирование названной нормы, что в процессуальном плане предполагает возможность их взыскания не только по правилам АПК и ГПК о судебных расходах, но и в исковом порядке. Отметим, что Конституционный Суд РФ рассматривал данную проблему только в этом аспекте.

Однако в других случаях возможность взыскания соответствующих расходов именно как убытков (и соответственно применение к ним относимых норм ГК) едва ли просматривается, прежде всего, ввиду отсутствия противоправности в действиях обеих состязающихся в судебном процессе сторон, добровольно и по собственному усмотрению прибегающих к договорному судебному представительству. Этим, собственно, и объясняется необходимость включения в процессуальные законы специального регулирования материально-правовых аспектов компенсации соответствующих потерь.

Вполне очевидно, что возможность присуждения судебных расходов правой стороне в споре по правилам АПК и ГПК законодатель вовсе не связывает с общими основаниями ответственности за причинение вреда (ст. 1064 ГК РФ), например с наличием вины причинителя вреда. Так, трудно рассматривать судебные расходы ответчика как вред, нанесенный ему истцом. Истец не совершал противоправных действий, обратившись в суд за защитой полагаемого истцом права, хотя бы истец и заблуждался относительно наличия у него такого права либо факта его нарушения данным ответчиком. Следовательно, если применять нормы ГК РФ, ответчику следовало бы отказать в возмещении его судебных расходов ввиду отсутствия предусмотренных ГК РФ оснований для такого возмещения за счет истца, иск которого отклонен.

Нормы процессуального законодательства предполагают присуждение судебных расходов и в тех случаях, когда основания для их взыскания как убытков отсутствуют.

Следовательно, актуализируется проблема нахождения и формулирования неких общих принципов возмещения судебных расходов, отличающихся от оснований, по которым возможно взыскание убытков.

Таким принципом является признанный во многих странах принцип возмещения судебных расходов в разумных пределах, который не исключает возможности присуждения судебных расходов в меньшем размере, чем их фактическая величина, что по общему правилу невозможно применительно к убыткам - последние подлежат возмещению в полном объеме, исключая специально предусмотренные случаи (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В России в настоящее время обсуждение вопросов о вознаграждении адвоката приобрело особенную остроту, поскольку данная тема связана с ролью адвокатуры в обществе. Роль адвокатуры всегда была зависима от характера общественного устройства, формы правления, внутреннего режима государства. Все тоталитарные режимы полагали адвокатуру вредным образованием, стремились всячески подчинить ее, устанавливали жесткие властные способы воздействия, подчиняли финансово, вводя жесткие ограничения и запреты. Напротив, демократические режимы предполагают максимальную доступность судебного разбирательства, свободу и открытость спора, требуют высокой квалификации от судебных представителей, но допускают не всегда обоснованную возможность для адвокатов брать высокие гонорары. На противоречие между частным и публичным в адвокатской деятельности в современных реалиях оказывают влияние общественные противоречия общего характера. Это неминуемо сказывается на вопросах адвокатской деятельности, вознаграждении адвокатов, отражается в законодательстве и судебной практике по вопросам возмещения расходов на представителя.

2.2 Проблемы процессуального положения судебных представителей

Утверждения о принадлежности судебных представителей к числу лиц, участвующих в деле, в процессуальной литературе зачастую обосновываются наличием у них общих прав и обязанностей этих лиц. Между тем такое обоснование приводит к серьезному противоречию. Признание за представителем субъективных процессуальных прав знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и др. неизбежно приводит к выводу, что представитель, за исключением случаев, когда он совершает распорядительные действия и тем самым осуществляет специфические права представляемого, не реализует прав последнего в процессе. Но данный вывод не соответствует сущности представительства в суде, ибо оно, как и представительство в гражданском праве, -- институт, обеспечивающий гражданам и юридическим лицам возможность осуществлять их права и обязанности через представителей.

Нельзя согласиться и с мнением Я. А. Розенберга, согласно которому в качестве критерия для определения состава лиц, участвующих в деле, законодателем выбран определенный объем процессуальных прав и обязанностей, являющихся общими для данной группы субъектов процесса. Наоборот, для законодателя отнесение участников процесса к числу лиц, участвующих в деле, служит основанием наделения их соответствующими правами и возложения на них определенных обязанностей. Отличительные признаки лиц, участвующих в деле, -- юридическая заинтересованность в исходе дела и способность оказывать влияние на возникновение, изменение или прекращение процесса, и нет оснований отказываться от этих традиционных взглядов.

В литературе высказывалось мнение об отрицательном влиянии на судебную практику исключения судебных представителей из состава лиц, участвующих в деле, а также непризнания их таковыми в теории гражданско-процессуального права. Однако анализ практики рассмотрения судами гражданских дел с участием представителей приводит к противоположному выводу. Существенный и распространенный ее недостаток -- допуск к участию в судебных заседаниях в качестве представителей лиц, не имеющих надлежаще оформленных полномочий на ведение дела.

Непризнание судебных представителей лицами, участвующими в деле, и наличия у них самостоятельных процессуальных прав вовсе не означает, что они не принадлежат к числу субъектов процесса, как утверждается иногда в литературе. Судебные представители участвуют в гражданском процессе в качестве носителей правовых возможностей совершения определенных процессуальных действий либо требования их совершения от имени другого лица, которым корреспондируют процессуальные обязанности суда.

Судебный представитель может быть и носителем особого рода правовых долженствований, отличающихся от обычных процессуальных обязанностей тем, что они представляют собой обязанности совершения процессуальных действий не от своего имени, а от имени другого лица. Это, например, передача судебному исполнителю представителем должника по поручению последнего присужденных в пользу взыскателя имущества или денег. Правовым долженствованиям совершения определенных процессуальных действий от имени другого лица соответствуют процессуальные права суда требовать от представителя их совершения.

Таким образом, между судебным представителем и судом складывается ряд процессуальных правоотношений. Они, по существу, носят вспомогательный характер, обеспечивая реализацию процессуальных прав и обязанностей представляемого. Основные же процессуальные правоотношения представительства возникают между представляемым и судом. Изложенное свидетельствует о том, что представители выступают в качестве субъектов гражданских процессуальных правоотношений. Следовательно, правомерно и признание судебных представителей субъектами гражданского процесса. Вместе с тем участие представителей в гражданском процессе существенно отличается от участия всех остальных его субъектов. Отличие в том, что представитель действует за представляемого и его действия влекут юридические последствия непосредственно для данного лица.

Судебные представители являются и субъектами гражданского процессуального права. Как правильно указывает А. В. Мицкевич, признание лица или организации субъектом права происходит в силу распространения на это лицо или организацию действия советских законов, а гражданский процессуальный закон, безусловно, распространяет свое действие и на судебных представителей. Например, он устанавливает круг лиц, которые могут или, наоборот, не могут выступать в качестве добровольных и общественных представителей, порядок оформления и объем полномочий таких представителей и т. д.

Гражданским кодексом РФ закреплены положения, в соответствии с которыми юридические лица приобретают гражданские права и принимают гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Указанное положение гражданского права также успешно используется законодателем для регулирования вопросов участия в судопроизводстве юридических лиц. Гражданское и арбитражное процессуальное законодательство практически дублирует нормы ст.53 ГК РФ, указывая, что дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами.

Однако для целей института судебного представительства данным нормам гражданского закона придается процессуальная окраска. Так, в частности, процессуальный закон четко регламентирует то, как юридическое лицо осуществляет принадлежащие ему процессуальные права и исполняет процессуальные обязанности, не оставляя в стороне и вопросы определения объема полномочий, необходимых для совершения процессуальных действий.

Как и граждане, юридические лица вправе осуществлять принадлежащие им права как лично, так и через представителя. Данное положение в равной мере относится и к процессуальным правам юридического лица.

Между тем в отличие от гражданского законодательства процессуальный закон имеет свои особенности ограничения при определении круга лиц, которые вправе представлять права юридического лица в суде.

По сравнению с АПК РФ 1995 г. новый Арбитражный процессуальный кодекс ограничил круг представителей юридических лиц в арбитражном процессе. Такое ограничение вызвано принятием Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», положения которого устанавливают, что представителями организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления в гражданском и административном судопроизводстве, судопроизводстве по делам об административных правонарушениях могут выступать только адвокаты, за исключением случаев, когда эти функции выполняют работники, состоящие в штате указанных организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления, если иное не установлено федеральным законом (ст.2 п.5 Закона).

Согласно ст.59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Таким образом, ст.59 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень лиц, которые могут выступать в арбитражном суде в качестве представителей организаций. Иные лица не могут выступать в арбитражном процессе в качестве представителей организаций. Такая позиция подтверждена постановлением Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002 (п.11).

В то же время не следует понимать указанное положение таким образом, что участвовать в деле в качестве представителя организации может только одно из перечисленных выше лиц.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не ограничивает возможность представлять интересы организации руководителем, работником организации и адвокатом совместно.

В свою очередь гражданский процессуальный закон не настолько четко регламентирует вопросы определения круга лиц, имеющих право представлять интересы юридического лица в гражданском процессе.

В данном случае законодатель ограничился лишь указанием на то, что дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Отсутствие прямого указания в законе на адвоката как представителя юридического лица не является препятствием для участия адвоката в гражданском процессе, собственно как и руководителя организации, штатного сотрудника и т. д.

Заключение