Понятие и содержание социально-экономических и политических процессов

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ

1.1 Понятие, виды и типы социально-экономических процессов

1.2 Особенности управляемых социально-экономических процессов

1.3 Функции управления социально-экономическими процессами

1.4 Понятие и особенности политических процессов

1.5 Особенности политического процесса

1.6 Классификация политических процессов

1.7 Общенаучные и конкретно-предметные методы исследования социальных процессов

ВВЕДЕНИЕ

Общество представляет собой чрезвычайно сложную систему управления, состоящую из относительно самостоятельных систем: экономической, политической, духовной, культурной, этнонациональной и других, каждая из которых выполняет специфические функции.

Государство является той структурой, которая интегрирует современное общество, придает ему целостность. Именно в его рамках концентрируются высшие властные полномочия, сосредоточиваются управленческие механизмы и осуществляется деятельность, направленная на регулирование социальных отношений.

Формирование представлений о роли, функциях и месте государства в обществе представляет собой довольно длительный и противоречивый процесс. Несмотря на то что государства возникли в глубокой древности, сам термин «государство» и близкий к современному его смысл сформировались лишь в XVI в. в трудах Н. Макиавелли, который впервые использовал его (от лат. status - положение) для обозначения особой - властной - структуры общества.

В современном понимании государство - это совокупность официальных институтов и способ политико-правовой организации жизни общества во главе с единоличным или коллективным правителем, органами исполнительной и других властей и вертикальной системой управления, с помощью которых реализуется власть, охраняется существующий строй, обеспечивается нормальная жизнь людей. Из этого определения следует, что главная задача государства - обеспечение эффективного функционирования власти в обществе, а также оптимальное управление общественными процессами, определение перспективных стратегий развития, решение текущих актуальных проблем, возникающих перед людьми, на основе учета их интересов, с одной стороны, и имеющихся потенциальных ресурсов - с другой. Ясно, что более или менее удовлетворительное решение такой масштабной задачи возможно только на основе достоверного владения информацией о реальном положении дел во всех сколько-нибудь существенных сферах государственного организма, ее глубокого осмысления и тщательного анализа, разработки на этой основе взвешенных, сбалансированных решений.

Не секрет, однако, что за подавляющим большинством решений, принимаемых практически на всех уровнях государственной власти, не стоит не только научного анализа состояния и тенденций развития социальных процессов, но и элементарного здравого смысла. Вот лишь некоторые причины подобной ситуации:

* приход во властные структуры современного российского общества людей с низкой, а чаще - нижайшей управленческой культурой;

* склонность чиновников к абсолютизации одной точки зрения, нетерпимость к альтернативным подходам;

* слабое владение или полное отсутствие у них навыков научного анализа имеющейся информации и использования современных методов ее получения из новых источников, более полно отражающих динамизм и специфику управляемых процессов;

* неудовлетворительный уровень владения руководящими кадрами современными компьютерными технологиями преобразования и анализа информации, низкая мотивация на самостоятельное овладение их возможностями.

В результате экономические и социально-политические реалии со всей отчетливостью обозначили противоречие, состоящее в том, что за радикальным изменением устройства современного российского общества не последовало столь же принципиальных изменений в организационных структурах, механизмах и практике функционирования органов государственного управления. Как и прежде, мы наталкиваемся на непомерный рост бюрократического аппарата, чрезвычайно высокий уровень дифференциации и формализации его деятельности, инерционность, консерватизм, слабую чувствительность к динамичным и противоречивым процессам современной жизни и т. п. Вместо личной ответственности господствуют анонимность и разочарование. Следствия достаточно очевидные: низкий уровень доверия граждан к органам государственной власти из-за их неспособности решать не только сложные комплексные проблемы, но и относительно простые бытовые задачи, а также падение престижа и удовлетворенности своей работой госслужащих, и как итог - самоизоляция, отчуждение, а иногда и враждебность государственных органов интересам рядовых граждан.

Альтернативная концепция государственного управления заключается не в ослаблении участия государства в социально- экономических процессах, как того требует идеология «либеральных» «реформ», а в повышении его эффективности с учетом сложившихся реалий общественной жизни. Огромную роль в реализации этой концепции может сыграть органичное включение научно-исследовательской деятельности в практику функционирования властных органов.

Совершенно очевидно, что управление только тогда может быть успешным, если управленческие структуры, да и сама система в целом (как на уровне государства, так и нижестоящих уровнях) гибко реагируют, трансформируются и развиваются в соответствии с теми динамическими процессами, которые непрерывно происходят в социуме. Это оказывается практически возможным только при условии проведения достаточно регулярных научных исследований, результатом которых является представление органам власти вариантов эффективных решений, обеспечивающих наиболее оптимальные пути достижения поставленных целей.

По оценкам различных экспертов, эффективное управление возможно, если исследовательская деятельность в структуре рабочего времени современного руководителя составляет не менее 20-30 %. Если принять во внимание непрерывное усложнение условий функционирования социума, повышение динамики социальных процессов, интенсивное проникновение новейшего оборудования, техники и технологий в повседневную жизнь, дефицит времени, то можно с абсолютной уверенностью утверждать, что эта доля в дальнейшем должна возрастать. Уже давно стало ясно, что опыт, профессионализм, здравый смысл хотя и являются необходимыми качествами руководящего работника, но в современных условиях они совершенно недостаточны для эффективного управления. Узкопрофильный специалист, как правило, ограничен в своих возможностях, он не может выйти за границы своей специальности, взглянуть на возникающие проблемы «другими глазами». Для этого современный управленец должен быть широко образован. Ему необходимо знать главное о многом и все о конкретике, связанной со своей предметной областью. Развитию именно этого качества способствует знание методов исследования экономических и политических процессов. Цель настоящего учебника:

* сформировать достаточно твердое убеждение в необходимости обязательного использования материалов научных исследований в своей практической управленческой деятельности;

* пробудить и развить творческие способности, перспективное мышление и навыки привлечения полной и достоверной информации о состоянии и динамике управляемых процессов и явлений при обосновании и разработке принимаемых решений;

* ознакомить с наиболее важными методами получения, преобразования и содержательного анализа эмпирической информации, отражающей состояние и динамику социально- экономических и политических процессов.

1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ

1.1 Понятие, виды и типы социально-экономических процессов

В экономике как общественной сфере трудовой и хозяйственной деятельности постоянно происходят два типа процессов, которые по своему характеру делятся на естественные и общественные. Естественные процессы осуществляются человеком при его взаимодействии или соприкосновении с природой с помощью средств труда для создания материальных (вещественных) или интеллектуальных продуктов. Общественные процессы характеризуют взаимоотношения между людьми, связанные с производством и/или распределением указанных продуктов и их потреблением. Оба процесса протекают в теснейшем взаимодействии. Кроме того, они опосредуются процессами регулирования (планового, рыночного, смешанного). В результате формируются социально-экономические процессы, определяемые как совокупность процессов создания и функционирования социально-экономической системы, характеризующих динамику изменения ее параметров на том или ином уровне хозяйствования.

Социально-экономические процессы классифицируются по типам и видам в зависимости от критерия, лежащего в основе классификации:

* по степени управляемости - стихийные и управляемые;

* по направленности распространения - внешне- и внутриэкономические, в рамках которых могут развиваться процессы международной интеграции, кооперации, сотрудничества и т. д.;

* по масштабу влияния на жизнедеятельность социума - макроэкономические, региональные, локальные, микроэкономические;

* по структуре функционального проявления - производственные, трудовые, организационные, технологические, информационные процессы.

С точки зрения устойчивости взаимосвязей экономических и других социальных структур можно говорить о стабильных и нестабильных социально-экономических процессах. Первый характеризуется устойчивостью социально-экономической системы и поведения граждан, отработанными механизмами принятия экономических решений. Второй обычно возникает в период кризиса как проявление необходимости изменения социально-экономической ситуации.

1.2 Особенности управляемых социально-экономических процессов

Человеческое общество возникло и развивается главным образом по пути совершенствования механизмов и форм социального управления, поэтому идея необходимости и обоснованности пределов управленческих воздействий на экономику имеет особое и принципиальное значение. Часто употребляемое понятие «управление экономикой» в силу глобальности и неопределенности управляемого объекта не раскрывает его реального содержания. Оно, скорее, отражает привычную, сформировавшуюся еще в советское время практику централизованного государственного планирования и управления народным хозяйством страны и совершенно неприемлемо для адекватного отражения радикально изменившейся роли российского государства и его институциональных воздействий на экономику. С другой стороны, в современной практике промышленно развитых стран господствующее положение занимает идея экономического регулирования, т. е. делается акцент на том, что решение хозяйственных задач основывается на приоритете экономических критериев и методов, хотя не отрицается роль политических, социальных, организационных и других аспектов, связанных с его реализацией.

При всех различиях в подходах и формах конкретных управленческих воздействий на экономическую и социальную сферы в целом все они базируются на общей теории управления. В соответствии с ней любая управленческая деятельность реализуется как циклический процесс, в основе которого - единый, универсальный инвариантный алгоритм, насчитывающий от 4 до 16 этапов в зависимости от степени детализации. Поэтому есть смысл кратко напомнить его содержание.

В самом общем (минимальном) виде управленческий цикл состоит из следующих этапов.

1. Сбор информации, отражающей состояние системы управления в целом, а также об имеющихся и возможных механизмах управленческих воздействий, недопустимых состояниях системы и наиболее важных ее элементов.

2. Всесторонний анализ информации для получения общей картины состояния системы в настоящем (диагностика), а также на определенный момент (моменты) в будущем как при сохранении существующих механизмов ее функционирования, так и реализации некоторых нестандартных управленческих решений (прогнозирование).

3. Обоснование и принятие целей развития на отдаленную перспективу (проектирование) и ряд промежуточных этапов (программирование и планирование). Разработка критериев оценки развития, оптимальности и эффективности принимаемых решений.

4. Организация постоянного текущего и выборочного (ситуационного) контроля выполнения управленческих решений.

Следует отметить, что по своему содержанию первый и четвертый этапы практически совпадают. Благодаря этому управление приобретает циклический характер.

Достаточно очевидно, что в рамках общей универсальной схемы в зависимости от конкретной ситуации механизмы управленческой деятельности могут радикально отличаться друг от друга. При этом основным критерием оптимальности является соответствие принятого механизма управления реальным условиям.

Как известно, опыт управления крупными социально-экономическими процессами опирается главным образом на два подхода, на две традиции, идущие еще от Тэйлора и Мэйо в классическом менеджменте. Первый подход программно-целевой, предполагающий довольно жесткое, директивное взаимодействие между субъектом (в нашем случае - государственными структурами) и объектом управления (в нашем случае - экономика и социальная сфера в целом). Второй - «органический», рассчитанный на учет внутренних возможностей и особенностей объекта управления. В своем самом широком смысле он известен как «концепция модернизации».

Первый подход предполагает постановку задачи, поиск решений, оценку альтернативных вариантов, выбор оптимальной стратегии, формирование программы и обеспечение ее инфраструктуры (руководящих органов и подчиненных структур, системы директивных связей, сбора и анализа информации обратной связи, контроля и т. д.). Этот подход построен на строгом подчинении тех подсистем объекта управления, которые по каким-то характеристикам выбиваются из общего движения к цели.

Второй подход основан на предпосылке, что имеются «пределы управления», т. е. пределы силового воздействия на поведение подсистем управляемого объекта. В рамках этого подхода предполагается, что изменение нежелательного, «неправильного» поведения элементов управляемой подсистемы или объекта управления в целом должно происходить «мягко», не по внешнему принуждению, а по внутренней логике собственного развития.

Оба подхода имеют в своих арсеналах достаточно средств для эффективной реализации, но в определенных границах. Сильными сторонами программно-целевого подхода являются хорошо разработанные и постоянно совершенствующиеся методы и средства, в том числе экономико-математические методы, моделирование, искусственный интеллект и др. Формируемые программы обладают свойством концентрации усилий и средств, контролируемости и конкретности, что очень выгодно не только с технологической, но и социальной точки зрения. Этот подход наиболее эффективен в стабильных или хорошо предсказуемых условиях, а также в достаточно жестко централизованных системах. Слабость этого подхода, как часто это бывает, заложена в его достоинствах. Он создает у управленцев иллюзию, что власть всесильна, а это и ограничивает его возможности, особенно в периоды нестабильности, при смене стратегии и т. п.

Сильная сторона «органического» подхода - опора на механизмы саморазвития, гомеостаза, самоуправления. Решающим фактором становится способность объекта управления к собственному развитию, а управление сводится к воздействию на этот процесс саморазвития в желательном направлении (форма, скорость, масштабы и т. п.). Несмотря на «мягкость», органичность, и этот подход сталкивается с ограничениями. Их природа та же, что и у первого подхода, а именно: конечное, будущее состояние управляемого объекта привносится извне, т. е. как модель принятого за образец прецедента. Какими бы благими пожеланиями ни было вызвано нормирование положительного образца, остаются без ответа два кардинальных вопроса:

1) насколько оправданы критерии выбора именно этого образца;

2) годятся ли собственные формы и средства утверждения этого образца для использования в другой ситуации.

Конечно же, оба подхода в чистом виде - крайности, и реальные управленческие практики в большей или меньшей степени опираются на их совместное использование. Тем более что общим в обоих подходах является обязательное наличие цели управления.

Совершенно ясно, что отмеченная выше цикличность процесса управления обусловливается содержательной идентичностью первого и четвертого этапов, в основе которых - сбор и анализ информации. Поэтому управление по любой из принятых схем немыслимо без тех сведений, которые характеризуют состояние системы и ее элементов в каждый определенный момент времени и позволяют оценить степень достижения цели или отклонения от нее, а также их причины. Непрерывная циркуляция информации между компонентами системы, системой в целом и окружающей средой является непременным атрибутом управления. Именно благодаря информационным процессам система способна к целесообразному взаимодействию с внешней средой, координированию и субординированию взаимоотношений между собственными компонентами, приданию им определенной направленности, а также обеспечению собственного продвижения к цели.

Достаточно очевидна взаимообусловленность экономической и социальной сфер общества, что предполагает воздействие государства на экономику и социальную сферу не как отдельными, самодостаточными стратами, а на основе комплексного их видения, когда они рассматриваются совместно, как единое целое, т. е. речь должна идти об управлении социально-экономическими процессами. Концепция такого управления призвана служить теоретической основой создания эффективных средств институционального регулирования экономики. Для этого необходимо четко понимать, что представляют собой социально-экономические процессы, какова их природа и как можно ими управлять.

Управление социально-экономическими процессами означает систематическое воздействие на естественные и общественные процессы с целью обеспечения желательных изменений в состоянии экономики и социальной сферы. Результативность подобной деятельности находит, в частности, отражение в динамике изменения таких показателей, как объем реализованной продукции (в том числе на экспорт) и темпы ее обновления, уровень прибыли и платежеспособности, использования производственных мощностей и других ресурсов, валовой внутренний продукт (ВВП) с выделением в нем доли трудовых и инвестиционных доходов населения, ВВП на душу населения и на одного работающего, фонд заработной платы, индекс потребительских цен (инфляция), прожиточный минимум (в среднем на душу населения), численность населения с доходами ниже прожиточного минимума, уровень безработицы и др. На основе анализа и оценки показателей фактического состояния экономики и социально-трудовой сферы прогнозируются их возможные изменения с учетом всех сопряженных с ними научно-технологических и социальных факторов. Такой прогноз разрабатывается как с точки зрения реализации стратегических целей управления, так и в тактическом плане. В зависимости от складывающихся тенденций, обусловленных реально происходящими социально-экономическими процессами, принимается то или иное управленческое решение.

По критерию функционального и целевого назначения можно выделить три основных направления управлением социально-экономическими процессами. Первое нацелено на процессы, обусловленные фазами экономического цикла или необходимостью проведения достаточно масштабных экономических преобразований с учетом социальных последствий. В рамках этого направления государство, будучи главным субъектом управления в обществе, должно воздействовать на социально-экономические процессы посредством мер антикризисного регулирования - предотвращения и ликвидации неплатежеспособности и банкротства, преодоления спада производства и достижения стабилизации с последующим наращиванием объема конкурентоспособной продукции и услуг, снижения безработицы и роста доходов трудящихся и т. п. Второе - на управление общеэкономическими процессами в целом. Оно обусловлено необходимостью оптимального использования таких эффективных регуляторов экономики, как ценообразование, налогообложение, кредитование и инвестирование в развитие предпринимательства и технологической базы товаропроизводителей. Третье - носит обеспечивающий характер и охватывает процессы, связанные с улучшением использования имеющихся природных, материальных, трудовых и финансовых ресурсов.

Экономические процессы формирования и складывающихся спроса и предложения на рынке товаров и услуг регулируются со стороны государства на основе некоторой идеологической доктрины. В соответствии с ней проводится та или иная экономическая политика, предопределяющая стратегию решения этой задачи. Ясно, например, что в странах с автократическими или демократическими режимами степень, формы, механизмы и другие характеристики использования рыночных механизмов осуществляются совершенно по-разному. В странах с развитой рыночной экономикой различают два принципиально разных подхода. Первый основан на теории неоконсерватизма, резвившейся на базе классической школы, которая ориентирует на регулирование совокупного предложения на микроуровне, отдавая предпочтение мерам кредитно-денежной политики. Второй подход следует неокейнсианской теории приоритетной роли совокупного спроса на макроуровне с преимущественным использованием поощрительных мер государства в налогово-бюджетной политике.

В отличие от классической концепции, отражающей точку зрения сторонников приоритета предложения, где естественным образом реализуемая производственная функция, качественно-количественные показатели продукции и национальный доход зависят от факторов труда, модель Дж. Кейнса исходит из того, что объем продукции или национальный доход определяются совокупным спросом на товары и частными инвестициями, т. е. формально экономика находится в состоянии равновесия, если совокупное предложение исчерпывается совокупным спросом.

Имеющийся опыт показал, что и тот и другой подходы в практических формах своей реализации имеют существенные ограничения, определяющиеся альтернативным выбором между двумя стратегиями: «предложение рождает спрос» и «спрос рождает предложение». Эти ограничения определяются характером товара, его принадлежностью к тому или иному сегменту рынка, динамикой соотношения спроса и предложения, а также уровнем обеспечения и качеством производственной базы. Этот же опыт дает основания считать, что при создании новых предприятий (или производств) необходима приоритетная поддержка спроса, а при наличии свободных производственных мощностей - поддержка предложения. Это значит, что обращение к той или иной стратегии определяется конкретной ситуацией и может быть ограничено временем ее применения. Во всех случаях необходима оценка социально-экономических последствий, обусловленных выбором стратегии регулирующих воздействий по критериям роста прибыли и улучшения занятости. Следовательно, в одной и той же экономической системе могут одновременно применяться различные подходы в рамках общей концепции регулирования спроса и предложения.

Было бы большой ошибкой впадать в одностороннюю крайность и оценивать экономический рост в условиях рынка исключительно в показателях увеличения объема предложения, т. е. количества и ассортимента производимых товаров и услуг (хотя именно такая односторонняя оценка нередко встречается на практике). На самом деле между совокупным предложением и совокупным спросом существует амбивалентная зависимость. Это и обусловливает необходимость институциональной поддержки роста и предложения и спроса в их системной взаимосвязи. Основные меры управления на практике заключаются в создании политических и экономических условий, обеспечивающих:

* рост платежеспособного спроса населения на потребительские товары и услуги путем поэтапного повышения уровня реальных доходов (трудовых и социальных) и соответствующего расширения потребительской корзины, что будет стимулировать развитие отечественного производства этих товаров и услуг; повышение их качества, стабилизацию и последующее снижение цен на них;

* рост платежеспособного спроса товаропроизводителей на необходимые средства производства, промежуточные товары и услуги на основе стимулирования развития межотраслевых производств путем создания специализированных фирм со смешанным капиталом, интеграции крупного и малого предпринимательства в сфере производства, применения эффективных форм субконтрактных отношений;

* оптимальное использование имеющихся производственных мощностей предприятий и фирм при их приватизации, конверсии, банкротстве и других формах реорганизации для сохранения и роста предложения товаров и услуг и связанных с этим изменением числа рабочих мест;

* сбалансированность спроса и предложения на муниципальном и региональном уровнях с учетом ориентации на экспорт и импорт товаров, самообеспечения производства и потребления путем соответствующей оптимизации.

Реализация указанных мер требует законодательного обеспечения экономических процессов в сочетании с политическими решениями на основе учета диалектического характера взаимообусловленности изменений спроса и предложения. Эти изменения, естественно, отражают интересы производителей и потребителей, что необходимо учитывать при определении приоритетных направлений политического курса в государственном регулировании экономической сферы общественной жизни.

Весьма важен также вопрос о правоотношении государства с владельцами и руководителями предприятий (фирм). Такое положение, когда директор, работающий по найму, злоупотребляет своим служебным статусом и действует в своих личных интересах, т. е. отождествляет себя с предприятием, отражает отсутствие четкости в законодательном определении статуса собственников предприятий. Наиболее предпочтительным представляется такое государственное регулирование экономики, при котором государство, не вмешиваясь в оперативную деятельность предприятия, тем более в сферу внутрикорпоративных отношений, устанавливает необходимые правовые, экономические и социальные нормативы и вводит их в практику законодательным путем.

Особенности управляемых социально-экономических процессов определяются тем, что как экономические, так и социальные процессы, отражая динамику состояния экономики и будучи объектами управленческих воздействий, одновременно являются и средствами их реализации. Кроме того, специфика такого управления в отличие от управления производственными процессами заключается в более широком аналитическом, исследовательском характере поиска управленческих решений в сочетании с оперативностью их реализации. Это предопределяет необходимость подготовки экономистов-аналитиков широкого профиля, ориентированных на управление экономическими и социальными процессами во всех сферах экономики с учетом отраслевой специализации. Следует также учесть возрастающее значение этой деятельности с точки зрения экономических и социальных последствий принимаемых решений. Ведь в силу того, что любое управленческое решение должно предваряться анализом конкретной ситуации (диагностика), ее перспективной динамики (прогнозирование), разработкой и обоснованием возможных стратегий поведения, навыками анализа соответствующей информации должен обладать каждый управленец. Поэтому потребность в повышении качества аналитических навыков и умений среди руководящего состава растет по мере их продвижения вверх по иерархической лестнице.

1.3 Функции управления социально-экономическими процессами

Первая функция управления социально-экономическими процессами - анализ и оценка этих процессов для определения фактического состояния экономической системы (группы предприятий, фирм, отрасли, региона) по установленным позитивным и негативным критериям в соответствии с целевыми ориентирами. Эта функция реализуется не только благодаря мониторингу статистической отчетности, но и на основе непосредственного, часто ситуативного исследования наиболее важных экономических и социальных процессов на предприятиях и фирмах. При этом в процедуру анализа включаются первичные и производные (расчетные) показатели, допускающие количественную оценку:

* ВВП в текущих и сопоставимых ценах;

* его структура по направлениям использования;

* соотношение спроса и предложения на потребительские и инвестиционные товары;

* рентабельность;

* капитальные вложения и их структура;

* объем продукции и уровень ее реализации;

* индексы цен;

* удельный вес убыточных предприятий;

* сумма убытков;

* балансовая прибыль;

* налоги;

* задолженность покупателей поставщикам по кредитам банков, в том числе просроченная;

* прожиточный минимум;

* объем денежных доходов;

* среднемесячная заработная плата в расчете на одного работающего;

* численность трудовых ресурсов, занятых в экономике;

* численность работников, находящихся в отпусках по инициативе администрации;

* численность безработных;

* удельный вес работников, занятых в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам и требованиям безопасности, и др.

Кроме того, рекомендуется использовать качественные оценки факторов, не поддающихся числовому измерению.

Вторая функция - прогнозирование тенденций развития управляемых экономических и социальных процессов, основанное на результатах анализа и оценки эмпирической информации, отражающей ретроспективу их динамики. Разработка прогноза возможных изменений в тенденциях развития названных процессов ведется в два этапа. На первом из них рассчитываются ожидаемые показатели при сохранении существующих внешних условий (конъюнктуры рынка и политики институционального регулирования), а также внутренних факторов (структурных и технологических изменений), т. е. путем простой экстраполяции показателей в прогнозируемое будущее, а на втором - с учетом всех указанных факторов. При наличии ряда вариантов прогноза каждый из них должен сопровождаться оценкой возможных экономических и социальных последствий в зависимости от срока, на который рассчитан прогноз, и от его назначения: долгосрочный, необходимый для выработки стратегических решений, или краткосрочный - для решений текущего, тактического характера.

Третья функция - стратегическое программирование развития экономических и социальных процессов для определения, обоснования и обеспечения оптимальных решений по выбору приоритетных направлений положительной динамики управляемых процессов. Реализация этой функции дает возможность лицам, принимающим решения, разрабатывать обоснованные проекты, планы и меры антикризисного характера для обеспечения экономического роста в прогнозируемом периоде. Первостепенное значение при этом имеют такие приоритетные направления, как приватизация и национализация (т. е. изменение форм собственности); конверсия (т. е. переориентация на выпуск другой, пользующейся спросом продукции с максимальным использованием имеющейся технологической базы и квалифицированных работников); реорганизация предприятий, их разукрупнение или слияние; создание субконтрактных систем, обеспечивающих взаимодействие больших и малых предприятий и фирм - поставщиков конечной и промежуточной продукции; развитие информационных, инновационных, производственных и социальных инфраструктур. Эффективность каждой из выбираемых мер оценивается масштабом и характером их влияния на динамику улучшения социально-экономических результатов деятельности предприятий и фирм, отраслей и регионов.

Четвертая функция - организация процессов экономического регулирования. Она заключается в разработке и совершенствовании экономических механизмов для целенаправленного изменения действующей практики в соответствии с принятыми направлениями стратегического планирования и реального состояния экономики страны. Такие механизмы представляют собой своего рода экономическую технологию, т. е. последовательность корректирующих воздействий на естественные и общественные процессы в экономике в целях увеличения объема производства товаров и услуг, улучшения их качества, обеспечения платежеспособности экономических субъектов и получения прибыли за счет минимизации затрат всех видов ресурсов на единицу реализованной продукции и создания гибких систем стимулирования экономического роста путем дифференцированного регулирования уровня цен, налогов, кредитов, инвестиций, раздела продукции. В соответствии с принципами системного подхода, проектное решение по каждому экономическому механизму определяет цель его создания и функционирования, состав действующих в нем юридических и физических лиц, разграничение их прав и полномочий, применяемые формы и методы их согласованных действий по достижению поставленной цели с учетом взаимосвязи с другими экономическими механизмами. На этой основе создается и совершенствуется система нормативов, регламентирующих экономические, социальные и организационно-правовые отношения субъектов экономического регулирования.

Пятая функция - реализация проектных и нормативных решений. Основная форма реализации - разработка и утверждение программ введения новых экономических механизмов (и корректировки действующих), а также связанных с ними процессов экономического регулирования с использованием нормативных методов (или аналитических - при отсутствии нормативов). Программы управления экономическими процессами и создания необходимых для этого экономических механизмов целесообразно рассматривать в органичном единстве с государственными программами социально-экономического развития или программами оптимизации труда на всех уровнях хозяйствования при решении стратегических и тактических задач. Процесс реализации проектных и нормативных решений с необходимым программным, методическим и информационным обеспечением после соответствующего утверждения организуется на практике. При этом рассматриваемая функция в порядке обратной связи служит логической основой для контроля за ходом реализации решений, соответствующей корректировки и осуществления первой функции - анализа и оценки экономических и социальных процессов.

1.4 Понятие и особенности политических процессов

социальный государственный управление политический

Существует множество подходов к определению содержания понятия «политика»:

* социологический (борьба, соперничество больших групп людей за власть как возможность распоряжаться общественными ресурсами);

* экономический (как высшее проявление экономики);

* этический (деятельность, имеющая своей целью достижение общественного блага);

* субстанциональный (деятельность, направленная на завоевание, удержание и использование власти);

* институциональный (участие и определение направления деятельности институтов власти, прежде всего - государства) и др.

Наиболее полно сущность политики раскрывает субстанциональный подход. В соответствии с ним политика (от греч. politika - государственные или общественные дела, от polis - город-государство) - деятельность государственных структур и социальных групп, ядром которой является завоевание, удержание и использование государственной власти; участие в делах государства, определение его целей, форм, задач, функций, содержания и направленности его деятельности, а также его взаимоотношений с другими государствами. Посредством политики выражаются коренные интересы участвующих в ней субъектов, прежде всего - интерес к овладению и распоряжению основными механизмами власти.

Кратко политику можно определить как процесс реализации политической власти и отношений по поводу этой власти.

Несмотря на то что политика обладает большой степенью самостоятельности и подчиняется в своем функционировании специфическим требованиям и правилам, ее направленность, характер и результативность зависят от действия двух групп факторов: объективных и субъективных.

Объективные факторы отражают необходимость любого социального образования, имеющего внутреннюю структуру, взаимосвязь между элементами которого носит весьма сложно детерминированный характер, в наличии особого органа, реализующего функцию управления. Таким образом, политика в своей изначальной природе имеет отчетливо различимый управленческий ракурс, и в этом смысле она объективно необходима.

Субъективные факторы представляют собой совокупность осознанных потребностей и возможностей отдельных социальных групп (классов, партий и т. д.) достижения своих интересов на основе формирования и реформирования политической надстройки общества и использования механизма власти. Субъективные факторы привносят в функционирование системы активное возмущающее и, как правило, дестабилизирующее начало. В зависимости от интенсивности и направленности они имеют своим результатом либо переход системы на новый, более высокий уровень развития, либо ее деградацию или полное уничтожение. Политика реализуется в рамках политических систем. Исследователи отмечают, что понятие «политической системы» имеет два взаимосвязанных аспекта:

* «политическая система» как научная категория представляет собой некоторое теоретическое построение, инструмент, позволяющий выявлять и описывать системные свойства различных политических процессов. В этом случае данная категория служит средством системного анализа политики. С ее помощью можно исследовать любое политическое образование: государство, политическую партию, организацию, профсоюз, т. е. те, которые являются большой или малой политической системой;

* «политическая система» показывает реальный механизм формирования и функционирования власти в обществе, включающий: государство, партии, средства массовой информации, общественно-политические объединения, а также отношения в политической сфере, политическую культуру.

Анализ различных подходов к рассматриваемому понятию позволяет утверждать, что более или менее единодушно в структуре политической системы (система первого порядка) как зарубежными, так и отечественными политологами выделяются следующие подсистемы:

* политические организации (институциональная);

* политические нормы (нормативно-регулятивная);

* политические отношения и деятельность (функциональная) и коммуникативная;

* политическое сознание и культура (культурная). Институциональную подсистему составляют политические институты, под которыми понимается регламентированная и в большинстве случаев узаконенная организация, воплощающая в себе нормы политической жизни общества в конкретный исторический период, осуществляющая регулятивные функции. Тогда под институционализацией соответственно понимается процесс воплощения различных идей в эти нормы, принципы существования политической организации.

К политическим институтам принято относить государство, политические партии, массовые общественные организации и движения, средства массовой информации, церковь. Государство и политические партии прямо или опосредованно осуществляют политическую власть или борются за нее, причем именно государство является определяющим стержнем политической системы. В то же время остальные из перечисленных институтов лишь частично связаны с осуществлением политической власти, поскольку это только один из аспектов их деятельности.

Все компоненты (составные части) политической системы взаимосвязаны, взаимообусловлены, они активно взаимодействуют между собой и в своей совокупности представляют единое динамичное целое.

Итак, именно государство, несмотря на оптимистичные заявления сторонников демократии, является носителем и распорядителем верховной политической власти. Государство является единственной системой, которая определяет поведение всех других подсистем, входящих в политическую систему. Оно же определяет «правила игры» в данном обществе - правовую и законодательную базу, формирует политическое сознание и политическую культуру его членов. В то же время обратная связь от общества к государству не имеет влияния, значения и силы, соответствующих по мощности прямому управляющему воздействию государства: общественные организации, партии, СМИ, исключая революционный путь, не могут оказать столь сильного воздействия на верховную власть, способного изменить ее кардинальным образом. Таким образом, можно однозначно определить государство как основной субъект политики.

С точки зрения общей теории систем, одним из необходимых условий эффективного управления является согласование и приведение в соответствие целей, форм и методов управления как потребностям системы в целом, так и отдельных ее частей. Для социальных систем, к которым относится и общество, этот универсальный управленческий принцип в качестве условия оптимального управления предполагает установление соответствия и баланса субъективных мотивов деятельности отдельных людей и социальных групп с объективными потребностями и целями общества. Поэтому по своей форме политика представляет собой специализированную систему регуляции взаимодействий и контактов достаточно крупных социальных страт, главное назначение которой - баланс интересов противоборствующих социальных групп при одновременном обеспечении целостности, порядка и стабильности социума.

С учетом вышеизложенного цели, которые выдвигают представители формальной управленческой структуры (субъекта управления), должны оптимально соответствовать общей направленности интересов, реализующихся в рамках общественных механизмов самоуправления. Степень совпадения этих двух групп целей с объективными потребностями целостного существования и развития системы (государства или отдельных его сфер) предопределяет действенность проводимой властными структурами политики.

Легко понять, что цели, которые ставят перед собой органы государственной власти, имеют чрезвычайно важное значение для характера жизнедеятельности всего общества, направленности происходящих процессов. Поэтому целесообразно рассмотреть механизм их возникновения и обоснования.

Общий успех и направленность деятельности органов государственной власти предопределяется характером той идеологической основы, на которой она строится. Общепринятая точка зрения заключается в том, что идеология - это система политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических, философских взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношение людей и социальных групп к действительности, а также цели, намерения (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных общественных отношений. Любая идеология стремится объяснить и обосновать тот социальный и политический порядок, который она защищает.

До недавнего времени в массовое сознание усиленно внедрялась установка о возможности и необходимости построения деидеологизированного общества. Утверждалось, что идеология - элемент, якобы, исключительно «тоталитарного» общества и не имеет ничего общего с демократией. Этот миф даже нашел отражение и закреплен в действующей Конституции РФ. В ст. 13 (п. 2) провозглашается: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Однако это не так.

Как осознанная и локализованная область интеллектуальной деятельности идеология возникла в среде «властителей дум» времен Французской буржуазной революции, когда захватившей государственную власть буржуазии потребовалось как-то обосновать легитимность этого захвата. Основоположник идеологии Дестют де Траси в 1801 г. выпустил учебник «Элементы идеологии», в котором идеология была представлена как наука о создании, выражении и распространении идей. Целью этого восхитительного занятия (создание и распространение идей) объявлялось ни много ни мало - программирование мыслей человека путем установления контроля над двумя главными сферами его духовной деятельности: познанием и общением.

В сущности, идеология формирует и внедряет в массовое сознание определенную (властями) картину мира и систему понятий, в которых каждый конкретный человек мыслит свое существование в обществе. Идеологии относятся к особо агрессивному виду теорий. Они претендуют на формирование у своих сторонников определенного мировоззрения, разделяют мир людей на «своих» и «чужих», требуют активных действий по отношению к «чужим», т. е. к сторонникам других теорий-идеологий.

Идеология всегда первична по отношению к политике. Поэтому политика в определенном смысле может быть представлена как специализированная социальная технология, направленная на решение тех задач, которые обоснованы и сформулированы в соответствующей идеологической доктрине.

Однако в свете вышеизложенного вполне очевидно, что идеология - обязательное звено политической структуры любого общества. Никакие сколько-нибудь существенные изменения в обществе невозможны без идеологического обоснования (даже если одновременно с этим говорится о «деидеологизации» жизни).

Эти рассуждения потребовались для того, чтобы обосновать совершенно определенное отношение к иллюзиям относительно возможности деидеологизации политики. Подобное требование может лишь в весьма ограниченной степени распространяться только на исполнительную составляющую политической деятельности. Политика без идеологии так же абсурдна, как стрельба без цели.

Именно идеология указывает политике систему идеалов, ценностей и критерии оценки результатов, для достижения которых она и разрабатывается. Как видно, фундаментальные, стратегические цели политики формулируются за ее пределами, они ей заданы изначально в качестве ее необходимого стартового условия и формулируются в идеологии.

В соответствии с так называемым процессуальным подходом политика есть процесс подготовки, принятия и практической реализации принимаемых органами власти решений. Именно этот подход позволяет наиболее отчетливо увидеть особенности взаимодействия политических субъектов по поводу государственной власти. Будем понимать под политическим процессом последовательную совокупность динамических изменений в деятельности и отношениях субъектов политики, а также во всех других компонентах политического пространства, происходящих под действием внешних и внутренних факторов, ход развития политических событий, последовательную смену состояний в политической жизни. Содержание политического процесса может быть различным: разработка какой-либо концепции, формирование определенного общественного мнения, создание новых структур управления и т. п. Легко видеть, что политический процесс можно представить как последовательность результатов взаимодействия и борьбы различных субъектов и объектов политики по вопросам решения основного и не основных вопросов политики. К основному (коренному) вопросу политики относится вопрос о всей полноте государственной власти в стране. Не основные вопросы, возникающие в процессе политического взаимодействия субъектов и объектов политики, в той или иной мере подчинены борьбе за решения основного (коренного) вопроса. В роли субъектов (активного движущего начала) политического процесса выступают государство (как структура, аппарат управления), отдельные ветви власти (законодательная, исполнительная, судебная), властные структуры, органы государственного и местного управления, политические партии, массовые общественные организации (профсоюзные, молодежные, студенческие, женские, сельскохозяйственные, ветеранские и др.), классы и социальные слои общества, силовые структуры, средства массовой информации, религиозные конфессии, а также отдельные личности и все население в целом. Объектом политики является социум, общество в целом.

Достаточно очевидно, что в политике объект и субъект зачастую совпадают, потому что в роли объекта может выступать все вышеперечисленное. Например, государственная власть оказывает воздействие на политический процесс с целью добиться необходимых для себя результатов. Но и на государственную власть, в свою очередь, оказывается воздействие других участников политического процесса (которые трансформируются из объектов в субъектов) с целью каким-либо образом в нужных для себя целях повлиять на государственную власть.

Другой пример. В период избирательной кампании различные политические партии, выступая в роли субъекта политического процесса, развертывают пропагандистские и иные действия с целью добиться максимально возможного количества голосов избирателей (которые в данном случае являются объектом политического процесса). В свою очередь, избиратели высказывают свои требования и пожелания соискателям депутатских мандатов, воздействуя таким образом на них. В данном случае избиратели являются субъектом политического процесса, а политические партии - объектом.

В результате диалектических взаимодействий между субъектами и объектами политики изменяются характеристики политического процесса, раскрываются движение, динамика, эволюция как политической сферы социума в целом, так и отдельных ее составляющих. Из вышеизложенного, в частности, следует, что политика, проводимая государством, политическая деятельность органов государственной власти предопределяют направленность, формы, содержание и другие характеристики всех важнейших сфер общества - социальную, экономическую, культурную, образовательную, этнонациональную и т. д. Поэтому все изменения в сфере политики в большей или меньшей степени, но неизбежно отражаются на состоянии всех страт социума.

Изменение означает любую трансформацию характеристик политических явлений, которая не меняет их сущности, не затрагивает основ сложившихся структур и механизмов власти. Под изменением также понимаются результаты целенаправленной модификации базовых элементов политических систем и явлений, которые ориентированы на достижение более высокого уровня эффективности их функционирования. В качестве главного источника изменений в политической сфере выступает конфликт. Он представляет собой состояние или результат взаимодействия двух и более конкурирующих политических структур (партий, государств, лидеров и т. п.), интересы которых сталкиваются в процессе достижения ими контроля над теми или иными властными полномочиями или ресурсами.

Принято различать три формы проявления политических процессов: функционирование, развитие и упадок.

При функционировании политический процесс направлен на сохранение, укрепление сложившейся системы политических отношений, на воспроизводство устоявшейся политической конфигурации и равновесия сил, форм взаимодействия органов власти, представительских структур (партий, организаций, союзов и т. п.) и населения. На таком уровне изменений в политическом процессе приоритетными перед любыми инновациями являются традиции и преемственность.

Развитие политического процесса предполагает позитивные изменения (целенаправленные или эволюционные) сущностных характеристик политического устройства социума. В основе этого режима - способность органов власти наладить динамическое взаимодействие с представительскими структурами, что позволяет им гибко и адекватно реагировать на запросы населения, выявлять и в соответствии с имеющимися ресурсами удовлетворять его потребности.

Упадок политического процесса характеризуется такой трансформацией форм и механизмов политического устройства социума, динамика которой в перспективе выявляет негативные тенденции его дальнейшего состояния. Упадок означает распад сложившейся политической структуры. Он означает неспособность существующего политического режима оптимизировать характер социальных отношений, следствием чего оказывается потеря социальной базы поддержки, собственной легитимности, дестабилизация и регресс базовых структур общества.