Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования Республики Беларусь

УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ

«БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Факультет заочного образования

Кафедра истории Беларуси и политологии

Контрольная работа

по курсу «Политология»

Гражданское общество

Выполнил: студент 5 курса

Гожий М.В.

Минск 2011

Содержание

гражданское общество государство

• Введение
• Возникновение и сущность гражданского общества
• Основные признаки и условия формирования гражданского общества
• Взаимодействие гражданского общества и государства
• Проблемы формирования гражданского общества в РБ
• Заключение
• Список использованной литературы
• Введение
• Вопрос о взаимоотношении власти и общества всегда был в центре всеобщего внимания, часто являлся предпосылкой многих социальных конфликтов, политических переворотов и революций. Он возник с возникновением государства и разделения общества на государственную и негосударственную сферы человеческой жизнедеятельности.
• Понятие «гражданское общество», как правило, употребляется в сопоставлении с понятием «государство». Понятия «государство» и «гражданское общество» отражают разные стороны жизни общества, противостоящие друг другу. Гражданское общество составляет сферу абсолютной свободы частных лиц в отношениях друг с другом. Оно стает в виде общественного, экономического и культурного пространства, в котором взаимодействует свободные индивиды, реализующие частные интересы и осуществляющие личный выбор. Государство, напротив, представляет собой пространство тотально регламентированных взаимоотношений политически организованных субъектов: государственных структур и привыкающих к ним политических партий, групп давления и т. д.
• В данной работе так же будут рассмотрены и остальные вопросы связанные с гражданским обществом, в частности: предпосылки возникновения гражданского общества и его взаимодействие с государством.

Возникновение и сущность гражданского общества

Политическая власть с целью своего упрочения создает политическую систему и ее основу -- государство.

История развития государства четко выделяет две тенденции:

· государство демократическое, правовое;

· государство тоталитарное, авторитарное.

Каким путем пойдет развитие государства -- во многом зависит от уровня развитости гражданского общества. Постараемся же разобраться с сущностью гражданского общества, историей его возникновения и ролью, которое гражданское общество играет в политической жизни страны.

Гражданское общество -- это негосударственная часть общественно-политической жизни; это совокупность общественных отношений, формальных и неформальных структур, обеспечивающих условия политической деятельности человека, удовлетворение и реализацию разнообразных потребностей и интересов личности и социальных групп и объединений.

Идея гражданского общества возникла в середине XVII века. Впервые термин «гражданское общество» был употреблен Г. Лейбницем (1646-1716), немецким философом, ученым и общественным деятелем. Значительный вклад в разработку проблем гражданского общества внесли Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье.

Концепция гражданского общества в работах этих мыслителей базировались на идеях естественного права и общественного договора.

Человек, как личность, стремится к свободе и реализации своих естественных прав. Но как существо общественное, человек не может жить вне общества и особенно вне государства, а, значит, реализация его естественных прав затрудняется государством, властью. Гражданское общество подразумевает добровольную передачу личностью государству своих прав, с одной стороны, а с другой -- ограничение государственной власти в интересах реализации гражданами своих свобод. Главное условие действенности гражданского общества -- добровольность и взаимность подобного договора между гражданами и государством.

Особое место в разработке концепций гражданского общества занимают идеи Г. Гегеля. По его мнению, гражданское общество это своеобразная стадия в диалектическом движении от семьи к государству. «Гражданское общество, -- писал он, -- есть дифференциация, которая выступает между семьей и государством, хотя развитие гражданского общества наступает позднее, чем развитие государства».

По Гегелю, гражданское общество включает рыночную экономику, социальные классы и политические институты и составляет комплекс частных лиц; деятельность гражданского общества регулируется правом и само оно прямо не зависит от государства.

Особый подход к проблеме гражданского общества у К. Маркса. Он рассматривает гражданское общество как сферу материальной, экономической жизни, как общественную организацию, развивающуюся непосредственно из производства и обращения. По Марксу, гражданское общество, это совокупность экономических, производственных отношений, которые соответствуют производительным силам общества и образуют базис государства. В гражданском обществе происходят революционные изменения: ликвидация частной собственности и эксплуататорских классов. Эти революционные преобразования приводят к тому, что владельцами средств производства становятся ранее угнетенные классы, исчезает эксплуатация человека человеком и происходит отмирание государства -- основного орудия угнетения.

В современной политологии общество рассматривается как совокупность гражданского общества и государства, как основного института политической власти. Гражданское общество выступает связующим звеном между гражданином и государством. В нем осуществляется повседневная политическая жизнь людей.

Среди ученых нет единого взгляда на происхождение гражданского общества.

Одни видят зачатки общества уже на первобытнообщинной стадии развития, когда начинают формироваться семейные и родовые общины.

Другие считают, что с появлением частной собственности и эксплуататорских классов, гражданское общество создает государство как орган господствующего класса.

Третьи считают, что гражданское общество появилось как протест граждан против всевластия государства, как желание людей реализовать свои права и свободы.

Политологи выделяют следующие исторические типы гражданского общества:

· социальные образования (сословие, социальная группа, класс);

· общество как совокупность граждан страны;

· мировое сообщество граждан.

Зачатки гражданского общества формируются путем возникновения простейших, немногочисленных неустойчивых объединений людей для совместного добывания пищи, строительства жилья, изготовления предметов быта и одежды, защиты от врагов и диких зверей.

Со временем, в связи с развитием производственной сферы жизнедеятельности, объединения людей становятся более многочисленными, функционально разнообразными, устойчивыми. Формируются общины, и люди понимают, что в рамках общины они могут обеспечить удовлетворение своих потребностей, а труд на пользу общины дает право участвовать в решении общинных дел. Гражданское общество, по существу, совпадает с общиной.

На определенной стадии своего развития гражданское общество создает государство для защиты своих интересов, содержит государственный аппарат, в определенной мере контролирует его, чему государство активно сопротивляется.

Пока гражданское общество пребывает в аморфном состоянии, государство, набирая силы, в определенной мере поглощает его и становится единым вершителем судеб всех граждан. Но именно потому, что незрело гражданское общество, государство само не отличается стабильностью.

По прошествии времени гражданское общество добивается законодательного упорядочения и урегулирования отношений между ним и государством, вынуждает государство создавать определенные гарантии для наиболее обездоленных, устанавливать и поддерживать некоторый консенсус в обществе на основе базисных социальных ценностей: свобод, прав, экономической независимости человека.

В условиях развитых капиталистических отношений гражданское общество вновь, как и на заре своего развития, расширяет свои рамки до масштабов всего общества, до масштабов всей страны.

Современное гражданское общество стало складываться в результате буржуазных революций в странах Западной Европы. Реальное функционирование его началось с принятием Биллей о правах в Англии и США и Декларации прав человека и гражданина во Франции.

Основные признаки и условия формирования гражданского общества

Реальное функционирование гражданского общества началось с принятия биллей о правах в Англии и США и Декларации прав человека и гражданина во Франции. Естественно юридическое равенство не предполагает фактического равенства, оно значит всего только равенство возможностей. Но это создало условия для проявления талантов, способностей и инициатив личности.

Свобода человека органически связана с его материальным благополучием, наличием принадлежности, свободой частного предпринимательства. А частная собственность является не лишь экономической основой гражданского общества, но и фактором политического нравственного и культурного прогресса.

Значение института частной принадлежности в формировании гражданского самосознания человека, -- в становлении гражданского общества раскрыл российский философ И.А. Ильин (1882-1954). Он полагал, что частная собственность соответствует индивидуальному способу бытия, который дан человеку от природы. Не считая этого, она развязывает хозяйственную предприимчивость и личную инициативу; дает собственнику чувство уверенности; учит человека творчески относиться к труду и обожать Родину; закрепляет его оседлость, без которой невозможна культура; единит семью, вовлекая её в дела принадлежности; питает государственный инстинкт человека; пробуждает и воспитывает в человеке правосознание; взращивает в нем чувство гражданской самостоятельности; развивает верный подход к политической свободе.

Итак, основным признаком и основой гражданского общества является законодательное закрепление юридического равенства людей на базе наделения их правами и свободами. Критерием же зрелости гражданского общества служит степень реализации и гарантии прав человека и гражданина со стороны страны. Автономность личности и общества способствует созданию устройств саморегуляции и саморазвития, формированию сферы в невластных отношений свободных индивидов, владеющих способностью и настоящей возможностью осуществлять свои естественные права, свободу политического выбора, а также выступать в качестве единственно законного источника власти.

Или, подытоживая другими словами, основами гражданского общества в экономической сфере являются многоукладная экономика, разнообразные формы собственности, регулируемые рыночные отношения; в социальной сфере -- наличие общественных организаций и движений, органов самоуправления по месту жительства и работы, наличие негосударственных средств массовой информации; в политической сфере -- децентрализация властных полномочий, разделение властей, политический плюрализм, доступ граждан к участию в государственных и общественных делах, верховенство закона и равенство всех перед ним; в духовной сфере -- отсутствие монополии одной идеологии и мировоззрения, свобода совести, слова и печати, самостоятельность и независимость творческих, научных и других объединений, цивилизованность, высокая духовность и нравственность всех членов общества.

Взаимодействие гражданского общества и государства

Рассмотрим, как взаимодействует правительство и гражданское общество, каковы конкретные формы их сотрудничества, делающие его плодотворным, полезным для общества в целом.

Разумеется, что гражданское общество и правительство постоянно идут навстречу друг другу. Гражданское общество обращается к государству со своими инициативами, требующими господдержки, интересами, требованиями, просьбами и т.д. Правительство идет навстречу гражданскому обществу в различных формах: это исследование гражданских инициатив (их поддержка либо неодобрение), выделение материальных средств для развития активности многих публичных объединений, организаций, фондов.

Фактически во всех современных демократических странах в системе властных структур организованы и работают особые органы для связи с организациями гражданского общества. Направления и формы их деятельности очень многообразны: регистрация данных организаций, оказание им помощи (консультация, финансирование), создание благоприятных условий для их финансирования. К примеру, в Великобритании действуют уже многие годы особый государственный орган -- Комиссия по благотворительности. Она регистрирует благотворительные организации и фонды, деятельность которых ориентирована на помощь бедным, на поддержку церкви, развитие образования, предотвращение дискриминации по расовому признаку, на защиту здоровья людей, обеспечения равных возможностей для людей Великобритании. Принципиальной функцией Комиссии является оказание помощи публичным организациям.

Не считая специализированных органов типа Комиссии по благотворительности, есть еще одна распространенная форма контактов страны с гражданским обществом. Речь идет о том, что представители организаций гражданского общества входят в разные советы и комиссии, работающих при парламенте и правительстве. Они часто бывают депутатами в представительных органах политической власти. В парламентских комитетах и комиссиях представители гражданского общества выступают как специалисты и мастера, владеющие очень ценной информацией, касающейся конкретных проблем развития гражданского.

Посреди такового рода комитетов и советов при парламентах и правительствах ряда западноевропейских государств следует отметить социально-экономические советы, имеющие консультативный характер. В них входят как представители государственных организаций, так и представители многих публичных организаций экономической и социальной сфер. Такие советы есть во Франции, Австрии, Швеции, Италии, Бельгии, Испании и остальных странах. Правительства этих стран запрашивают мировоззрение советов о проектах принимаемых законов по вопросам общественного и экономического характера. В свою очередь, по инициативе данные советы могут направить внимание правительства на значимость и неотложность решения тех либо других конкретных проблем.

Посреди остальных форм взаимодействия гражданского общества и государства следует отметить существующую во многих странах службу парламентского уполномоченного, контролирующую соблюдение прав и свобод людей. Возглавляет эту службу независящее должностное лицо высокого ранга, ответственное перед законодательной властью. Уполномоченный получает жалобы от людей, недовольных действиями должностных лиц либо предпринимателей, и действует в согласовании с предоставленными ему возможностями учить полученные материалы и докладывать парламенту результаты расследования с соответствующими рекомендациями. Рекомендации уполномоченных редко игнорируются, что говорит об их высоком авторитете. В Великобритании уполномоченный по гражданским правам назначается королевой по рекомендации премьер-министра. Положение уполномоченного по гражданским правам является столь высоким и ответственным, что его сравнивают со статусом генерального аудитора-контролера парламента, на которого возложены обязанности денежного контроля над расходованием правительством государственных средств.

Рассмотрение вопроса о содействии гражданского общества с государством дозволяет сделать ряд принципиальных выводов.

1. Гражданское общество является одним из принципиальных и массивных рычагов в системе «сдержек» и «противовесов» рвению политической власти к абсолютному господству. Для выполнения данной миссии у него много средств: активное роль в избирательных компаниях и референдумах, огромные способности в формировании публичного представления (в частности, с помощью независящих телевизионных каналов), способности в организации компаний сопротивления проведению тех либо других государственных реформ.

2. Само гражданское общество нуждается в господдержке. Поэтому представители организаций активно участвуют в работе ряда государственных органов. Существуя независимо от страны, будучи самообразующимися и саморегулирующимися, организации гражданского общества в разных формах взаимодействуют с государством.

3. В свою очередь, правительство в высокой степени заинтересовано в содействии с гражданским обществом. Разъясняется это рядом обстоятельств: конкретно гражданское общество есть источник легитимности политической силы, стоящей у власти; контакты с организациями гражданского общества являются для государства крупномасштабным источником информации о состоянии общества, его интересах, настроениях, отношении к господствующей политической власти; в сложные исторические периоды (экономические кризисы, войны и т.д.) гражданское общество, как правило, становится мощной силой, поддерживающей правительство; посреди организаций гражданского общества много нуждающихся в материальной поддержке со стороны государства, но есть и такие, которые оказывают финансовую помощь государству (ассоциации банков, предпринимательские союзы и др.).

4. Специфика гражданского общества, автономный характер и независимость составляющих его организаций не исключает непредсказуемость их действий. Поэтому логичными являются усилия страны, направленные на создание разных форм контроля за его развитием. К таковым формам относятся рассмотренные выше консульства организаций гражданского общества в различного рода властных структурах, создание совместных органов, включающих представителей страны и публичных организаций.

В целом же демократический режим предполагает тесное взаимодействие государства и гражданского общества как базы политической и экономической стабильности.

Противостояние гражданского общества и страны хотя и может быть, но очень недолговечно. Прогноз такового состояния не является оптимистичным.

Проблемы формирования гражданского общества в РБ

Вначале следует отметить несколько исторических особенностей формирования гражданского общества в РБ:

1. Беларусь вступила на путь строительства гражданского общества значительно позднее стран Западной Европы и США, и даже России, в состав которой входила продолжительное время, что естественно не позволило сформироваться полноценному гражданскому обществу из-за проводимой имперской политики.

2. Установившийся после октября 1917 года тоталитарный режим, ввел со стороны государства жесткий политический контроль за деятельностью гражданского общества. Некоторые его элементы сохраняются (профсоюзные и добровольные общества, женские, молодежные, творческие и другие организации), но деятельность их регламентируется и контролируется Коммунистической партией, которая сама становится частью государства.

3. После распада СССР на дальнейшее формирование гражданского общества оказывало влияние полнейшее отсутствие демократического опыта функционирования, как государства, так и самого общества.

Проблемы же современного гражданского общества и есть продолжение вышеупомянутых особенностей. Конечно, безусловен мощнейший стимул приданный гражданскому обществу распадом СССР, приходом демократических ценностей. Это и показывает бурная история его развития на протяжении 1991-1994 гг. и угасание той динамики в последующие годы. В этом вопросе будут рассмотрены основные общественно-политические события новейшей истории РБ как независимого государства, в их влиянии на формирование гражданского общества. Вопрос сам по себе не прост и требует структурирования излагаемого материала по нескольким критериям одновременно: хронологическому, институализационному (рассматриваемых субъектов) и правовому, также будут отмечены только наиболее красноречивые факты тех событий.

Зарождению белорусской государственности предшествовала борьба «народных фронтов» и старых номенклатурных элит в 80-х - начале 90-х гг., активная позиция давала и тем и другим шансы определять общественно-политическое будущее страны. Они были главными на политической сцене. Принятие декларации о государственном суверенитете, начало рыночных реформ, введение в обращение собственных денег, создание собственных институтов управления, - все эти ключевые для страны решения были результатом борьбы советской номенклатуры и Белорусского Народного Фронта. Пониманием и установками этих двух политических субъектов определялось будущее страны.

Но уже к 1992-1993 году их время безвозвратно ушло, и на политическую сцену вышли другие действующие лица. Время 1992-1995 гг. -- это время открытых возможностей для практически любых небольших групп, но только которые были организованы по новым принципам, с новыми, непривычными для белорусского общества, установками, целями и, главное, амбициями. Это время наибольшей социальной мобильности. Распад советских экономических, политических и правовых институтов, параллельное становление новых отношений привели к временной децентрализации власти в стране. Распались старые иерархии и властные монополии, новые еще не сформировались, границы между слоями и стратами стали легко проницаемыми, что давало шансы легкого входа в структуру элит и быстрого карьерного роста. Главной характеристикой успешности политических субъектов, можно считать мобильность и гибкость в первую очередь организации. Это ясно понималось группой, выдвинувшей молодого и амбициозного депутата Верховного совета А. Лукашенко в кандидаты на первых президентских выборах 1994 года.

Придя к управлению государством, эта группа предприняла шаги к ограничению мобильности, концентрации и централизации власти. К 1995 году доступ к позициям влияния на политическую ситуацию стал существенным образом затруднен и возможен далеко не для всех. Антиконституционный референдум 1995 г., разгон депутатской голодовки были пробными камнями на прочность гражданского общества. Следующим препятствием президента на пути к его безграничной власти оказалась Конституция и Верховный Совет 13-го созыва, не позволявшие главе государства диктовать свою волю судебной и законодательной властям. В августе 1996 года президент начинает говорить о необходимости внесения изменений в действующую Конституцию с целью усиления президентской власти. Было очевидно, что А. Лукашенко решил закрепить свою единоличную власть именно через ломку Конституции, стремясь в дальнейшем поставить в зависимость от себя и законодательную, и судебную власти, и органы местного самоуправления. Фактически страна стала заложницей воли одного человека. Теперь для выхода на политическую сцену стала требоваться большая концентрация ресурсов и большая организационная дисциплина. В это время наибольшим весом (в режиме пока еще не достаточно устойчивого авторитаризма 1995-1999 гг.) обладали политические партии и другие формально-организованные политические субъекты. Тогда же и происходит их массовый рост. Но нарастание авторитарных тенденций, связанное с разгоном старого и редуцированными полномочиями нового парламента, ликвидацией института свободных выборов, постепенной ликвидации независимых СМИ, коллапсом публичного поля приводит к тому, что партии утрачивают свое ведущее политическое значение. Первый сектор огосдарствливается и становится неотличимым от государственного управления. Для политических партий и политических лидеров просто не остается пространства деятельности, все это пространство занято государством. В 1999 году знаменитый общественно-политический диалог, организованный при посредничестве КНГ ОБСЕ, стал последним из набора шансов для партийной оппозиции, которым она также не смогла воспользоваться. Политическое пространство как пространство ведения общих дел фактически сворачивается и сводится к декоративным и ритуальным действиям.

Политика с этого момента (2000 г.) смещается в третий сектор, где сохраняются независимые от государства субъекты с собственными политическими интересами. Однако организованные структуры гражданского общества и вытесненные в третий сектор, свернутые до уровня НГО политические партии не смогли переломить ход политического процесса и остановить рост огосударствления и авторитаризма. Объединенная демократическая оппозиция, состоящая из партийных структур и структур гражданского общества, ведомая единым кандидатом ещё имела бы смысл в ситуации 2001 года (в ситуации жесткого авторитаризма), но была уже совершенно бесполезна в ситуации выборов года 2006-го (тоталитаризм). В это время происходит референдум (2004 г.) снявший ограничения с количества президентских сроков. К выборам 2006 г. организации и формально организованные группы гражданского общества уже не имели того значения, которое у них было в 2000-2001 году. За 5 лет организованное гражданское общество было расколото и деморализовано, лишено законных источников существования, и ситуация для них «закрылась». Намеченная конфронтация между властью и маргинализированным гражданским обществом не оставляла уже возможности для диалога: оставался один выход -- вписаться в серию «цветных революций». В ситуации 2004-2006 гг. для эффективной деятельности была необходима концентрация ресурсов и воли всех независимых от государства субъектов: организованных и не организованных, формальных и не формальных, вплоть до отдельных людей. И этого уже нельзя было добиться в существующих институциональных формах. Для выхода к ресурсам «широкого» гражданского общества была нужна реорганизация в децентрализованное общественное движение, характеризуемое не столько четкой организационной оформленностью, сколько общей стратегией действий и общими целями. Ситуация 2004-2006 гг. была открыта только для такой формы как «движение». Движение само по себе лишено выраженной структурной формы, оно не есть субъект деятельности. Если же собственно движение (процесс) замещается неким деятелем, представленным в той или иной организационной форме, то это разрушает сам принцип движения. Провал в создании такого движения, стал причиной сокрушительного поражения всех демократически настроенных сил белорусского общества в 2006.

Последовало затишье в политической сфере страны, имели место некоторые акции протеста, жёстко пресекавшиеся, и окончательно отвратившие политически неангажированное население от представителей гражданского общества, ввиду неэффективности проводимой ими публичной политики.

Небезынтересно заметить волновой характер деятельности гражданского общества, совпадающий с предвыборной деятельностью, обычно обозначенной декларируемой сверху демократизацией общественных процессов, в виде упрощения регистрации общественных организаций, создаваемых «карманных» консультативных советов (ОКС) и прочих процедур, выявляющий очередных гражданских лидеров с последующей элиминацией их из публичного поля.

Для гражданского общества 2009 г. ознаменовался запуском программы Евросоюза «Восточное партнерство». В рамках ВП был запущен Форум гражданского общества, приоритетная задача которого -- укрепление контактов между организациями третьего сектора и госорганами, на базе которой создана Национальная платформа. Еще в преддверии форума ряд белорусских проевропейских организаций ("ЕвроБеларусь", Агентство гуманитарных технологий, Белорусский институт стратегических исследований) задались целью объединить представителей отечественных НГО и выработать единую линию поведения белорусской делегации, которую обсудили на национальной конференции. Провластные объединения приглашение проигнорировали. Мало того, правительство направило письмо к организаторам с просьбой исключить гражданское общество из числа участников переговоров на межгосударственном уровне.

На данный момент Национальная платформа занимается проработкой стратегий перехода от диалога внутри демократических сил к диалогу с властью.

Переходя к нынешним событиям просто необходимо обратить внимание на последние президентские выборы 2010 г., проходившие в условиях беспрецедентной для последних лет свободы, с последующим неправомерным применением насилия в отношении общества.

Белорусское общество было возмущено симуляцией избирательного процесса и по окончании голосования на президентских выборах вышло на площадь выразить это возмущение. Проявление общественного мнения в такой форме (за неимением у общества других форм и возможностей) было очень агрессивно встречено государством. Общественная активность была жестоко подавлена. Общество оказалось неготовым к тому, чтобы противопоставить жестокости и агрессии организованное сопротивление. Власть же воспользовалась ситуацией, чтобы ликвидировать любые возможности для общества и отдельных граждан защитить самих себя и свои права. Усилилось давление на правозащитные организации, как правило, существующие без регистрации, т.е. в параллельном пространстве. Любые попытки расширения правозащитной деятельности пресекаются. Практически ликвидирована независимость адвокатуры - старейшего института защиты прав граждан (адвокаты, защитники по процессу 19 декабря, лишаются лицензий).

В стране фактически установилось чрезвычайное положение. Ограничена реализация основных конституционных прав: право на защиту в суде, свобода слова и свобода собраний. Массовые аресты, допросы, принудительная дактилоскопия, судебные приговоры, выносимые по приказу, - все это стало обычными повседневными явлениями.

Последовавший валютный кризис, неоднозначная трагедия 11 апреля, «молчаливые» акции протеста, акции «Стоп-бензин» с жестокими разгонами, действия лиц в штатском, мотивированные «судилища» (красноречивый суд над одноруким «хлопавшим в ладоши»), депортации правозащитников, «торговля» политосужденными, осуждение правозащитника Алеси Беляцкого (при отсутствии доказательной базы).

И как на конец, тайно принятые поправки в закон «О массовых мероприятиях», нарушают права граждан на мирные собрания, гарантированные как Конституцией Беларуси, так и нормами международного права, вводят административную ответственность граждан за невинные действия и бездействия.

Поправки в законы, регулирующие общественно-политическую деятельность, которые также были тайно приняты, создают новые основания для уголовного преследования активистов гражданского общества и участников мирных массовых акций, нарушают свободу высказываний, собраний и объединений. И подразумевают уголовную ответственность при финансировании общественных организаций из-за рубежа.

Что касается поправок в закон об органах госбезопасности, то они значительно расширяют полномочия спецслужб, делают их бесконтрольными и фактически ставят их вне закона.

Последовавшее их рассмотрение по заявлению ряда общественных организаций в Конституционном суде, уже с 1996 г. подотчетном президенту, не выявило противоречий с Конституцией.

Миссия ОБСЕ (лишённая мандата в стране) «рассматривает данные инициативы в русле общей тенденции к поэтапному ограничению возможностей функционирования гражданского общества в Беларуси, ведущему к полной маргинализации и криминализации независимой гражданской активности».

Отсутствие каких-либо значительных реакций общества на происходящее, говорит о глубоком расколе и атомизации белорусского общества, его запуганности, ещё в 1995 г. отказавшегося от своего исторического и национального прошлого, и тем самым лишившись хоть сколько-нибудь консолидирующего фактора.

Заключение

Стараясь подвести вывод столь сложному белорусскому феномену, отмечу, что многолетнее существование авторитарного политического режима -- это не причина всех бед гражданского общества, но лишь следствие неразрешенных структурных проблем. Корни ситуации в Беларуси следует искать в ее советском прошлом и в истории постсоветского времени. Белорусская независимость свалилась на голову народа страны, когда он не был к ней готов. В начале 1990-х гг. ни элита, ни массы не были готовы к управлению собственной судьбой в условиях суверенного государства. И Беларусь «застряла» на перепутье между прошлым и будущим, так и не определившись с собственным геополитическим выбором. Вместо ясного плана преобразований и осмысленного выхода из кризиса переходного периода, страна предпочла путь консервации советского.

В ранние годы белорусской независимости институты политики и гражданского общества лишь начали складываться. Короткий период полураспада советской системы не позволил сформироваться полноценным структурам гражданского и политического участия. И демократическое меньшинство страны оказалось не готово к столкновению с монстром авторитаризма.

Консервативные установки электората в 1994 году совпали с популистской риторикой амбициозного Александра Лукашенко, обещавшего возврат в недавнее прошлое. Последовательно в Беларуси были упразднены политические институты разделения властей, свободных выборов, независимость суда… Исчезло пространство публичной политики как таковое. Собственно исчезло то пространство, в котором происходит диалог разных общественно-политических сил относительно будущего страны.

Результат рассогласованности государственной политики с современными тенденциями и необратимыми процессами посткоммунистической трансформации, вместе с отказом от разумного управления этими изменениями, -- становление в Беларуси наиболее уродливых форм общественно-политического устройства. Автократия вместо власти народа, подданство вместо гражданского участия, коррумпированный государственный капитализм вместо нормальной рыночной экономики, идеология вместо образования, -- список можно продолжать бесконечно.

Исключение гражданского общества страны из диалога о будущем должно быть преодолено. Однако, вступление в равноправный диалог возможно тогда, и только тогда, когда гражданское общество достигнет сопоставимой с государством силы.

Список использованной литературы

1. Теория политики: учебное пособие / под ред. Б.А. Исаева. -- СПб.: Питер, 2008. -- 464 с: ил. -- (Серия «Учебное пособие»).

2. Методология. by: В. Мацкевич: Гражданское общество Беларуси: вопреки очевидности: http://methodology.by/?p=2068. Время доступа: 02:00; 16.11.2011.

3. Методология. by: В. Мацкевич: «В ненормальной ситуации нужно действовать активно и креативно (еще раз об омбудсмене)»: http://methodology.by/?p=2075. Время доступа: 03:00; 16.11.2011.

Размещено на Allbest