Размещено на http://www.allbest.ru/

26

Содержание

• Введение 2
• Глава 1. Великий Новгород 5
• 1.1 Причины возникновения Великого Новгорода 5
• 1.2 Общественный строй Новгородской республики 7
• Глава 2. Характеристика государственного устройства и управления Великого Новгорода 12
• 2.1 Административное деление 12
• 2.2 Вече и Совет господ. 14
• 2.3 Государственное устройство Великого Новгорода 16
• Заключение 25
• Список используемой литературы 26

Введение

Начиная со второй трети XII века Древняя Русь вступила в сложный период своей политической истории - период феодальной раздробленности, который растянулся на несколько веков до XV в., и через который прошли все феодальные страны Европы и Азии. Старая Киевская Русь Ярослава Мудрого и Владимира Мономаха прекратила существование под действием как внутренних, так и внешних обстоятельств. Произошло превращение Древнерусского государства в своеобразную федерацию княжеств во главе с великим князем киевским, хотя власть его все время слабела и была скорее номинальной. К середине XIIв. Русь раскололась на 15 княжеств, которые были лишь в формальной зависимости от Киева. Накануне ордынского нашествия на Русь (1237-1240 гг.) их было около 50, а в XIVв., когда уже начался процесс феодальной консолидации, число их приблизилось к 250.

После трансформации Древнерусского государства в своеобразную федерацию княжеств, для экономического и политического развития отдельных его частей большое значение имело местоположение княжества, уровень феодализации его хозяйственной жизни. Политические формы отечественной государственности в период удельного правления были многообразными - от сильной княжеской власти до республиканского строя. В конечном итоге из 250 княжеств в русских землях в период феодальной раздробленности выделилось три политических центра:

- Владимиро-Суздальское княжество;

- Галицко-Волынское княжество;

- Новгородская феодальная республика.

Целью курсовой работы является комплексное исследование особенностей развития Великого Новгорода, его государственное устройство и управление.

В соответствии с поставленной целью мы определили следующие задачи:

- разобрать причины образования Великого Новгорода;

- рассмотреть общественный строй Новгородской республики;

- изучить административное деление Великого Новгорода;

- проанализировать государственное устройство Великого Новгорода.

Сообразно поставленной цели и выдвинутым задачам, в роли объекта исследования выступает Великий Новгород. Предметом исследования является его государственное устройство и управление.

Говоря о степени изученности истории государства и права Великого Новгорода в историографических трудах, следует заметить, что эта тема всегда вызывала немало споров и разногласий среди историков. Причем предметом дискуссий становились как само определение государственности Новгорода, так и статус веча, а также роль князя в нем.

Н.А. Рожков главное внимание уделял собственно периоду республиканского существования Новгорода и причинам его падения. Историк избегал характеризовать Новгородскую землю как просто республику (феодальную, боярскую или какую-либо еще), для него характерен поиск определения сути новгородской государственности. Для этого важно было понять, кто реально осуществлял здесь власть. В соответствии с этими взглядами Новгород Н.А. Рожкову представлялся феодальной общиной торгового типа Рожков Н.А. Русская история в сравнительно-историческом освещении (основы социальной динамики). 3-е изд. Т. 2 - М., 1999. - С. 269..

Современник Н.А. Рожкова М.Н. Покровский рассматривал Новгород как образец того, чем стала бы Киевская Русь, если бы ее экономические ресурсы не были исчерпаны в XII в. Основное внимание он все же уделял решению вопроса о том, кому принадлежала высшая власть в Новгороде. М.Н. Покровский считал, что управлять князю здесь помогало «министерство», состоящее из посадника и тысяцкого, выбиравшихся и смещавшихся вечем.

По мнению Б.Д. Грекова, со второй половины XII в. Новгород превратился в республику, которая управляется администрацией, присланной не из внешнего центра (Киев), а выбранной на вече. Произошедшие в Новгороде перемены Б.Д. Греков предлагает называть революцией, а за точку отсчета принять 1136г., когда князь Всеволод Мстиславич был изгнан новгородцами из города. Греков Б.Д. Киевская Русь. - М.: АСТ, 2004. - С. 347-354.

С.В. Юшков в свою очередь считал, что основным органом власти в Новгороде был боярский Совет, которому подчинялся князь. Постоянным органом власти в Новгороде было и вече, живучесть которого С.В. Юшков объяснял тем, что боярство в целях преодоления княжеских притязаний на расширение власти принуждено было делиться своею властью с городскими купцами и ремесленниками.

Наличие неоднозначности в мнениях ведущих историков, изучавший Новгородскую феодальную республику, позволяет нам судить о проблематичности нашей контрольной работы, а в последствии и о ее научно-практической значимости, поскольку выработка собственного мнения по освещенным выше вопросам поможет в дальнейшем при освоении современного государственного устройства России.

Глава 1. Великий Новгород

1.1 Причины возникновения Великого Новгорода

Северно-Западная Русь, где были расположены Новгородская и Псковская земли, развивалась своеобразно. Псков первоначально входил в состав Новгородской земли (1136-1478гг.) и только в 1348г. добился независимости, поэтому их историю следует рассматривать вместе.

Древнее ядро Новгородско-Псковской земли составляли земли между Ильменем и Чудским озером, а также по берегам рек Волхова, Ловати, Великой, Мологи и Меты, которые делились в территориально-географическом отношении на пятины, а в административном - на сотни и погосты. Новгородские «пригороды» (Псков, Ладога, Старая Русса, Великие Луки, Бежичи, Юрьев, Торжок) служили важными торговыми и военно-опорными пунктами внутри и на границах земли. Крупнейшим пригородом, занимавшим в системе Новгородской земли особое, автономное положение («младшего брата» Новгорода), был Псков, отличавшийся развитым ремеслом и собственной торговлей с Прибалтикой, немецкими городами и с самим Новгородом. Во второй половине XIII века Псков фактически стал самостоятельной феодальной республикой. Падение самостоятельности Пскова связано с собиранием русских земель вокруг Москвы. В 1510г. земли Пскова были присоединены к Московскому государству.

Предполагают, что первоначально концы города были отдельными самостоятельными поселками, которые лишь впоследствии слились в один город с общим «торгом» и «детищем» посередине. По отношению к старым отдельным «концам» новый общий город и на самом деле назван «Новгородом».В течение всей Новгородской истории «концы» Новгорода сохраняли внутреннюю самостоятельность и имели каждый свой самоуправление.

С XI века началась активная новгородская колонизация Карелии, Подвинья, Прионежья и обширного Северного Поморья, ставших новгородскими колониями. В XII - XIII веках там уже имелись крупнейшие вотчинные владения новгородской знати, не допускавшей проникновения в эти районы феодалов из других княжеств и создания там княжеской собственности.

В XII в. Новгород (основан в 864г.) был одним из крупнейших и наиболее развитых городов на Руси. Возвышению Новгорода способствовало его исключительно выгодное расположение в начале важных для Восточной Европы торговых путей, связывавших Балтийское море с Черным и Каспийским морями. Торговля Новгорода опиралась на развитые в Новгородской земле ремесло и различные промыслы. Основу экономики, наряду с названными выше торговлей и ремеслом, составляло земледелие.

Причины, вызвавшие своеобразие развития русских северо-западных земель, были заложены еще в процессе складывания государственности у приильменских славян.

В отличие от Приднестровья, где власть в государстве захватили представители военной знати, господствующее положение в государстве заняла старая племенная знать.

Кроме того, новгородские князья (до распада единого Древнерусского государства на ряд отдельных полусамостоятельных княжеств и земель), посылаемые из Киева, снова возвращались в Киев для занятия киевского престола. Поэтому князья-посадники не стремились создавать в Новгороде собственное домениальное землевладение, рассматривая свое пребывание в Новгороде как временное, а Новгород - в качестве трамплина для утверждения в Киеве.

Это привело к тому, что князья не создали в Новгороде необходимой экономической и социальной базы. Новгородская знать, обретя к концу XII в. достаточно сил для обеспечения своих классовых интересов, добилась с 1126г. замены посадников, назначаемых киевским князем, посадниками, избираемых вечем, а после народного восстания 1136г. провозгласила в Новгороде боярскую аристократическую республику и полностью освободилась от власти Киева Российское законодательство X--XX веков. В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. - М.: Юридическая литература,1984. - С. 228..

1.2 Общественный строй Новгородской республики

феодальный новгород правление государственность

Во главе новгородского общества (городского и сельского) стоял сильный, влиятельный и богатый класс феодалов, владевший землей, лесами, водными угодьями. Как и в других землях Руси, здесь существовали светские и духовные феодалы. К духовным относились монастыри и высшие духовные иерархи: архиепископ, епископ, настоятели монастырей. К светским феодалам относились бояре, житьи, т. е. зажиточные, люди и своеземцы (земцы в Пскове).

В Новгородской земле рано сложилось и стало господствующим крупное боярское, а затем и церковное землевладение. Важнейшей особенностью Новгорода и Пскова было отсутствие княжеского домена и наличие землевладения городской общины. Указанная особенность позволяет выделить в новгородском боярстве две группы.

Первая - это наиболее влиятельная группа феодалов, которая уходит своими корнями в родоплеменную власть. Эта группа бояр возникла, как и в других областях Руси, отчасти из древней местной знати, отчасти из старшин дружинников, пришедших с русскими князьями на север. В основе их политического могущества лежало богатство, накопленное как в результате использования доходов от общественных земель Новгорода, так и от занятий торговлей и ростовщичеством.

Вторая группа боярства - это члены городской общины, которые имели исключительное право на приобретение вотчин из земель, тяготеющих к городу (в отличие от Новгорода в Пскове отсутствовало крупное боярское землевладение в связи с небольшими размерами республики).

Дружина, пришедшая с князьями в Новгородскую и Псковскую земли, помимо старшин, выделила из своей среды младших дружинников, или гридей, которые также примкнули к местному зажиточному сословию, но за ними еще сохранялась военная обязанность: они по преимуществу составляли гарнизоны в городах и лучшую часть земского ополчения. В целом же бояре - это крупные землевладельцы. Они занимали высшие должности в государственном аппарате - посадника, наместника, архиепископа, входили в совет бояр (совет господ), направляя внутреннюю и внешнюю политику Новгорода.

Хотя в Новгородской Судной грамоте (статьи 6, 10) Российское законодательство X--XX веков. В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. - М.: Юридическая литература,1984. - С. 304-305 житьи люди упоминаются рядом с боярами, по своему социальному статусу они все же находились ниже бояр. Житьи люди - новгородские домовладельцы и землевладельцы среднего звена - иногда владели внушительными материальными ценностями, однако не могли войти в боярство, так как вели свое происхождение из низов. Как и бояре, житьи люди тоже имели земли, населенные крестьянами, оставаясь при этом так же, как и бояре, горожанами.

Известна и такая категория землевладельцев, как своеземцы или земцы. Ими были мелкие и мельчайшие земельные собственники. В большинстве случаев они формировались в результате разорения житьих людей, распада земельной собственности городской общины или покупки небольших земельных участков у крестьян, вышедших из сельской общины. Большей частью своеземцы жили в городе. Поэтому в сельскую общину они не входили, но пользовались привилегиями члена городской общины.

В составе городского населения следует выделить купцов, ремесленников, малодших людей.

Сословие купцов в Новгороде было многочисленно и влиятельно. Хотя торговлей мог заниматься каждый гражданин, со временем выделился особый купеческий класс со своими обычаями, уставами, особым судом. Основным занятием купцов была внутренняя и внешняя торговля, однако, как и каждый горожанин, они могли быть и землевладельцами. На это указывают статьи 17 и 18 Новгородской Судной грамоты, упоминая купца наряду с боярами и житьими людьми при разрешении споров о земле Российское законодательство X--XX веков. В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. - М.: Юридическая литература,1984 - С. 314.

Ниже купцов на социальной лестнице стояла остальная масса городского населения. Это были так называемые черные, малодшие люди, к которым относились мастера, ученики, ремесленники, наемные рабочие (наймиты) - плотники, каменщики, гончары, кузнецы и т. д. Это были лично свободные, но лишенные средств производства городские жители. Однако, как члены городской общины, они пользовались некоторыми привилегиями, в частности, при покупке земель, расположенных в черте и вблизи города, принимали участие в местном самоуправлении, обладали податным иммунитетом. В самом низу социальной лестницы находилась городская голытьба.

Все слои свободного городского населения пользовались одинаковыми гражданскими и политическими правами и, принимая участие в вечевых собраниях, образовывали политическую общину, которой юридически принадлежала верховная власть во всем Новгородском государстве.

Основными производителями материальных благ в Новгороде было сельское население. Это было феодально-зависимое население, включавшее в себя крестьян, половников, холопов. Сельское население объединялось в особые общины, носившие название погостов. В погостах существовало самоуправление. Народ собирался на сход (преимущественно по воскресным дням) к церкви своего погоста. Здесь выбирали старост, решали вопросы сбора и расклада податей, исполнения повинностей, обсуждали свои нужды и творили суд.

Большая часть крестьян находилась в зависимости от феодального государства. Эту большую часть сельнян (сельского населения) составляли смерды. Смерды жили на государственных землях Великого Новгорода, а также на землях церкви и землях вотчинного землевладения. Они выполняли повинности в пользу государства, платили налоги и, по сути, прикреплялись к земле. Крестьяне, зависимые от отдельных феодалов, смердами не именовались. Монастырские крестьяне назывались сиротами.

Лично свободными и подлежащими юрисдикции государственных судебных органов были половники. Это были люди, работающие из половины урожая за последний год. Половник был зависим от господина-государя и отдавал ему половину своего урожая в уплату феодальной повинности (Псковская Судная грамота, статья 43) Российское законодательство X--XX веков. В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. - М.: Юридическая литература,1984. - С. 319.

В свою очередь половники делились на категории изорников, огородников и кочетников. Изорник, огородник, кочетник -- представители феодально-зависимого крестьянства, отличавшиеся по профессиональному признаку (изорник -- пахарь; огородник -- обрабатывающий огород; кочетник -- рыболов). Статья 42 Псковской Судной грамоты объединяет их в одну группу, так как они занимают одинаковое положение относительно феодала-государя. Государь имел право отпускать изорника, огородника и кочетника, живших не на своей земле, а в селе государя, в день Филиппова заговенья, то есть 14 ноября по старому стилю, при условии выплаты всех долгов.

Поземельная зависимость изорника от государя не делала его лицом недееспособным. В частности, статья 76 Псковской Судной грамоты Там же. - С. 322 допускает обращение с жалобой к властям, если изорник считал, что в отношении к нему была допущена ошибка. Если в Филиппов день, т. е. в день, когда государь имел право отпускать (дать отрок) изорника, огородника, кочетника, последние отказывались уходить, оспорив отрок и доказав при этом свою правоту, государь лишался четверти урожая, части огородной продукции или части рыболовного улова (статья 42 Псковской Судной грамоты). И, тем не менее, степень зависимости изорника от господина определялась размерами господского землевладения. Чем крупнее был землевладелец, тем прочнее он был связан с изорником письменными обязательствами, возлагавшими на изорника дополнительные повинности (статья 75 Псковской Судной грамоты).

Низшую ступень социальной лестницы в Новгороде и Пскове занимали холопы. Они были слугами в боярских дворах и рабочими в крупных боярских вотчинах. Холопы находились в зависимом положении от своих господ. В Новгородской земле полный холоп, т. е. человек, полностью зависимый от господина, назывался одерноватым холопом. Купля-продажа холопа оформлялась одерноватой грамотой. Дети и жены холопов, передаваемых по наследству, оставались свободными. Беглые холопы возвращались их хозяевам, которые отвечали за них в случае совершения ими преступления по делам частного обвинения (статья 37 Новгородской Судной грамоты).

Глава 2. Характеристика государственного устройства и управления Великого Новгорода

2.1 Административное деление

Новгород делился Волховом на две части, или стороны, - Торговую и Софийскую. Эти стороны соединялись мостом Великим. Торговая сторона получила название от находившегося там торга, то есть рынка. На торге находился Ярославов двор, у которого собирались веча, степень - помост, с которого обращались с речами на вече. Около степени находилась башня с вечевым колоколом, там же располагалась вечевая канцелярия. Софийская сторона получила название от находящегося там Софийского собора.

Новгород также подразделялся на 5 концов или райнов: Славенский и Плотницкий составляли Торговую сторону, а Неревский, Загородский и Гончарский - Софийскую. Деление на концы было историческим. Новгород составился из нескольких слобод или поселков, которые сначала были самостоятельными поселениями, а потом соединились, образовав город. Славенский конец раньше был отдельным городом - Словенском. В середине IX века резиденцией князей становится Рюриково городище, а напротив Словенска строится крепость Новая, вскоре ставшая Новгородом. Загородский конец, судя по названию, образовался последним, изначально он находился за городом, и только после постройки крепости смог войти в его состав. Концы Плотницкий и Гончарский, вероятно, раньше составляли рабочие пригороды Словенска, в которых жили соответственно плотники и гончары. Название пятого конца, Неревского, можно объяснить тем, что «на рву» обозначает «на окраине». То есть, название конца говорило о том, что он находится на самой окраине города Исаев И.А. История государства и права России./ Учебник для юридических вузов. - М.: Юристъ, 1996. - С. 168..

За каждым концом была закреплена определенная земля. Всего пятин было пять - по количеству концов: Вотьская, которая простиралась на северо-запад от Новгорода, между реками Волховом и Лугой по направлению к Финскому заливу, получившая свое название от обитавшего здесь племени Водь; Обонежская - на северо-востоке, справа от Волхова по направлению к Белому морю; Деревская к юго-востоку, между реками Мстою и Ловатью; Шелонская к юго-западу, между Ловатью и Лугой, по обе стороны реки Шелони; Бежецкая - далеко на восток и юго-восток, за пятинами Обонежской и Деревской Исаев И.А. История государства и права России./ Учебник для юридических вузов. - М.: Юристъ, 1996. - С. 152..

Вероятнее всего, Новгородская земля была разделена на пятины между концами для того, чтобы более систематизировано взимать налоги с проживавшего там населения. Возможно, Новгород регулярно перераспределял пятины между разными концами, чтобы снизить вероятность коррупции.

Кроме пятин, в Новгородской республике существовало разделение на волости. Волости - это владения более отдаленные и позднее приобретенные. К волостям относились города, находившиеся в совместном владении с другими княжествами, такие как Волок-Ламский, Бежичи, Торжок, Ржев, Великие Луки с их округами. Волок-Ламский, Бежичи и Торжок находились в совместном владении с великими князьями Владимирскими, а потом - Московскими; а Ржев и Великие Луки - с князьями Смоленскими. К волостям относилась обширная часть Новгородской республики, находившаяся на северо-востоке от пятин Бежецкой и Обонежской - Двинская земля или Заволочье. На реке Вычегда с притоками находилась Пермская волость. Далее к северо-востоку находилась волость Печора по обеим сторонам одноименной реки, а за Уральскими горами - Югра. На северном берегу Белого моря находилась волость Тре, или Терский берег.

Все административно-территориальные единицы Новгородской республики пользовались широкими правами. Известно, например, что концы и пятины управлялись выборными должностями, а во Пскове и других городах был собственный князь.

2.2 Вече и Совет господ

Высшими органами государственной власти в Новгороде являлись вече и Совет господ.

По своему происхождению Новгородское вече было городским собранием, похожим на остальные, существовавшие в других городах Руси в XII столетии. Вече не было постоянно действующим органом. Оно созывалось не периодически, а только тогда, когда в нем была действительная необходимость. Чаще всего это случалось во время войн, восстаний и призыва князей. Вече созывалось князем, посадником или тысяцким на Торговой стороне города, на Ярославовом дворе, или же собирали вече по воле народа, на Софийской или Торговой стороне. Состояло оно из жителей как Новгорода, так и его пригородов; ограничений в среде новгородских граждан не было: всякий свободный и самостоятельный человек мог идти на вече. Вече собиралось по звону вечевого колокола Исаев И.А. История государства и права России./ Учебник для юридических вузов. - М.: Юристъ, 1996. - С. 312..

Фактически вече состояло из тех, кто мог прийти на него, то есть в основном жителей Новгорода, так как о созыве веча не сообщалось заранее. Но иногда на вече присутствовали делегаты от крупных пригородов Новгорода, таких как Псков, Ладога и другие. Например, на вече 1136 г. присутствовали ладожане и псковичи. Чаще, однако, жители пригородов приезжали на вече с жалобой на то или иное решение новгородцев. Так, в 1384 г. жители Орехова и Корелы послали в Новгород своих делегатов с жалобой на литовского князя Патрикия, посаженного у них новгородцами. Вопросы, подлежавшие обсуждению веча, предлагались ему со степени князем, посадником или тысяцким. Вече обладало законодательной инициативой, решало вопросы внешней политики и внутреннего устройства, а также судило по важнейшим преступлениям. Вече имело право принимать законы, приглашать и изгонять князя, выбирать, судить и снимать с должности посадника и тысяцкого, разбирать их споры с князьями, решать вопросы о войне и мире, раздавать волости на кормление князьям.

Решения веча постановлялись единогласно; в случае несогласия вече разделялось на партии, и сильнейшая силой заставляла согласиться слабейшую. Иногда, как результат распри, созывалось два веча; одно на Торговой, другое - на Софийской стороне. Конфликт кончался тем, что оба веча сходились на Великом мосту и дрались, если вмешательство духовенства не предупреждало кровопролития.

На вече не было понятия кворума, а отсюда один раз на вече могло быть все население города и не принять закона, а другой раз - сотая часть населения и принять такой закон, который был выгоден только этой части. Результат голосования определялся не по количеству голосов, а по мощи глотки кричащих: за что громче кричали, то и считалось принятым.

Так как вече собиралось не постоянно, а только тогда, когда его созывали, то необходим был постоянный орган власти, который бы занимался управлением Новгородской республикой. Таким органом власти стал Совет господ. Он состоял из старых и степенных посадников, тысяцких, сотских и архиепископа. Совет имел аристократический характер, число его членов в XV в. доходило до 50. Этот орган развился из древнего института власти - боярской думы князя с участием городских старейшин. В XII в. князь к себе на совет со своими боярами приглашал городских сотских и старост. По мере того как князь терял органические связи с местным новгородским обществом, он с боярами был постепенно вытеснен из совета. Его заменил местный владыка - архиепископ, который стал постоянным председателем Совета.

Частые смены высших чиновников Новгорода стали причиной быстрого разрастания состава Совета господ. Все члены Совета, кроме председателя, назывались боярами.

Совет господ подготовлял и вносил на вече законодательные вопросы, представлял готовые законопроекты, при этом он не имел собственного голоса в принятии законов. Также Совет осуществлял общее наблюдение за работой государственного аппарата и должностных лиц республики, контролировала деятельность исполнительной власти. Он же, совместно с князем, посадником и тысяцким решал вопросы о созыве веча и впоследствии направлял всю его деятельность.

Совет господ имел огромное значение в политической жизни Новгорода. Он состоял из представителей высшего новгородского класса, имевшего могущественное экономическое влияние на весь город, этот подготовительный совет часто и предрешал выносимые им на вече вопросы, проводя среди граждан подготовленные им самим ответы. Таким образом, вече очень часто становилось оружием для придания решениям Совета законности в глазах граждан.

2.3 Государственное устройство Великого Новгорода

Особенностью государственного строя Новгорода была республиканская форма правления. Углубление процесса феодализации (в данном случае речь идет о четко обозначившейся тенденции к удельной форме государственного устройства Киевской Руси) уже в начале XI в. усилило борьбу верхушки за обособление от власти киевских князей, интересы которых в ряде случаев резко расходились с интересами новгородского боярства. В ходе восстания 1136г. боярство и купечество Новгорода провозгласили боярскую аристократическую республику, и в знак независимости их княжеской власти Новгород стал именоваться Господин Великий Новгород Мартышин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики. М., 1992. - С.78. С достижением независимости Псков также стал называться Господин Псков.

а) Вечевое правление.

Высшим органом власти в обеих республиках считалось вече главных городов, т. е. собрание жителей городских общин. Участие крестьян в вече не предусматривалось.

Обычно в Новгороде вече собиралось на торговой стороне города, на так называемом Ярославовом дворище, по зову вечевого колокола, висевшего недалеко от церкви святого Николая. В Пскове вече собиралось на площади перед Троицким собором.

Другим местом для веча в Новгороде служила площадь у Софийского собора. Это происходило тогда, когда разногласия между новгородцами достигали наивысшего предела. Собравшиеся на Софийской и Торговой сторонах шли навстречу друг другу, чтобы с помощью силы на Большом мосту через Волхов выяснить, кто же прав. Случаи смут и раздоров превращали вече в орудие, которое использовали те или иные группировки в своих интересах, добиваясь нужного для себя решения от имени всего народаГорский А.А. Русские земли в XIII-XIV веках: Пути политического развития. М.: Институт российской истории РАН, 1996. - С. 26.

Как и в других государствах с элементами демократического правления, в Новгороде знатные люди или бояре, благодаря своим богатствам и связям, узурпировали представительство черных людей и с его помощью влияли на постановления веча. Главные их усилия направлялись на то, чтобы захватить в свои руки высшие должности, что помогало боярской олигархии увеличивать свое богатство, связи и влияние, проводить через вече свои решения, направленные, в том числе и на ограничение княжеской власти.

Некоторые особенности имело псковское вече. Отсутствие крупного боярского землевладения в республике делало боярство не настолько сильным, чтобы сосредоточить в своих руках всю политическую власть. Военная опасность, постоянно угрожавшая Пскову, усиливала роль князя, что, в свою очередь, также ослабляло политическую роль боярства. Поэтому вече в Пскове в значительно большей степени, чем в Новгороде, учитывало интересы городской общины.

Компетенция веча как высшего органа власти в республиках была всеобъемлющей. Вече было наделено правом избирать и сменять сановников, включая и архиепископа, являясь одновременно высшей судебной инстанцией. Вече решало вопросы объявления войны и заключения договоров, устанавливало подати и повинности, отменяло и принимало всякого рода постановления, одобряло или не одобряло основные внутриполитические и внешнеполитические мероприятия, принимало законы. Именно вечем был принят и в 1471г. утвержден новгородский судебник, известный под названием Новгородской Судной грамоты. На вече решались вопросы призвания князей и заключения с ними ряда, т. е. договора, указывающего князю путь, иными словами, строго оговаривающего княжескую компетенцию.

Вече имело свою канцелярию, во главе которой стоял вечевой дьяк - секретарь. Приговоры, постановления, вечевые грамоты записывались и хранились вечевым дьяком и его помощниками и подьячими. Записанная документация скреплялась печатями Господина Великого Новгорода. Вся вечевая документация писалась от имени всего Новгорода - его правительства и народа.

Политическая история Новгорода свидетельствует о том, что основная масса городского плебса, проживавшая на землях и в усадьбах феодалов на положении арендаторов или кабальных и феодально-зависимых людей, была неправомочна участвовать в вынесении вечевых приговоров. Тем не менее, благодаря гласности веча, собиравшегося на Софийской площади или Ярославовом дворище, народ мог следить за ходом вечевых прений.

Вече не созывалось периодически, в определенные сроки, а лишь тогда, когда в этом возникала необходимость и решения на вече принимались большинством голосов. Однако голоса не считались: обычно вопросы решались огульным криком или большинством на глаз.

Чтобы избегать подобной практики, инициативу созыва веча брали на себя высшие должностные лица (обычно созывал вече и председательствовал на нем посадник, также вече мог созвать князь или любая группа граждан). Они готовили повестку дня и проекты решений. И вот именно от них во многом зависело принятие тех или иных решений. В принципе это был орган, который действительно обладал всей полнотой власти и назывался Осподой или Советом господ в Новгороде и Господой в Пскове. В Осподу входили высшие выборные должностные лица, наиболее крупные и влиятельные бояре. Возглавлялась Оспода архиепископом.

Совет господ и Господа в силу своего имущественного положения держали в руках вече, оказывали влияние на должностных лиц и, не обладая законодательными правами, всегда проводили через вече решения, которые были угодны правящей боярской группировке. В Новгороде Совет господ насчитывал около 50 человек, в Пскове в Господу входил князь (помимо посадников и сотских). Совет господ и Господа собирались по мере надобности и решали важнейшие вопросы государственной жизни: подбирали кандидатуры князя, посадника, должностных лиц, готовили вечевые собрания, необходимые документы, решали вопросы внешней политики.

Итак, вечевой строй в Новгороде и Пскове был своеобразной феодальной демократией Проценко Ю.Л. Государство и право Руси в период феодальной раздробленности (XII-XIV вв.). - Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2001. - С.31, одной из форм феодального государства, в котором демократические принципы представительства и выборности должностных лиц на вече создавали иллюзию народовластия, участия «всего Новгорода» в управлении, но где в действительности вся полнота власти была сосредоточена в руках бояр и привилегированной верхушки купечества. Считаясь с политической активностью городского плебса, бояре умело использовали демократические традиции кончанского самоуправления в качестве символа новгородской власти, прикрывавшего их политическое господство и обеспечивавшего им поддержку городского плебса в борьбе с княжеской властью Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Города-государства Древней Руси. Становление и развитие раннеклассовых обществ: Город и государство. - Л., 1986. - С. 198.

б) Структура Новгородской и Псковской администраций.

Новгородская и Псковская администрации существенно отличались от системы управления княжеств периода феодальной раздробленности. Во главе этих администраций стояли должностные лица, избираемые на вече. Высшим должностным лицом в обеих республиках были посадники.

Во главе управления в Новгороде стоял посадник -- первое по важности должностное лицо, избиравшееся на вече из представителей знатнейших боярских фамилий. Посадник был председателем на вече, контролировал деятельность князя, выполнял вместе с ним важнейшие функции (командование вооруженными силами, суд), ведал администрацией, внешнеполитическими делами, следил за взысканием податей с населения с особым пристрастием, поскольку именно в пользу посадника и тысяцкого шел поземельный налог, значившийся в Новгороде как поралье.

Будучи главой республики, посадник, состоявший в должности, назывался степенным. Являясь по преимуществу председателем народного веча, посадник в процессе его работы (работы веча) сидел на возвышенном помосте или на вечевой степени, устроенной на Дворе Ярослава при церкви святого Николая. Покидая должность, посадник навсегда сохранял свое звание и переходил в число старых посадников, которые пользовались особым почетом перед другими боярами и принимали участие в важных делах, то есть были воеводами, судьями, возглавляли посольства, заключали договоры и т. д.

Второе по значению должностное лицо в Новгороде -- тысяцкий. В Пскове избирали вместо тысяцкого еще одного посадника. Тысяцкий возглавлял систему, оставшуюся от древней численной системы управления. Эта система предполагала наличие в городе 10 сотен, которыми и ведал тысяцкий. В Пскове же 10 сотен не набиралось: отсюда не тысяцкий, а еще один посадник.

Согласно статье 5 Рукописания князя Всеволода Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. - М.: Юридическая литература,1984. - С. 264, тысяцкого избирали из числа лиц небоярского происхождения, поскольку он представлял интересы житьих и черных людей. Со временем, однако, эта должность была узурпирована боярством и избранный тысяцкий, так же как и посадник, стал называться степенным. Тысяцкий, возглавляя систему сотских, ведал, прежде всего, торговлей и судом по торговым тяжбам. Помогая посаднику, тысяцкий решал и другие вопросы управления, тяготея, однако, больше к военным вопросам.

Важнейшую роль в политической жизни Новгорода играл архиепископ (владыка). Архиепископ Софийского собора был не только главой новгородской церкви, но одновременно и лицом, имевшим значительные прерогативы политической власти. Как и другие должностные лица, архиепископ не назначался митрополитом, а, начиная с 1156г., избирался на вече. Архиепископ, как уже говорилось, возглавлял Совет господ, представлял Новгород во внешних сношениях, скреплял печатью договоры и грамоты Новгорода, а с первой половины XIV в. ведал и всеми тяжбами по земельным делам. Церковь непосредственно участвовала в торговле и осуществляла контроль над мерами длины, веса и т. п. Суд высшей инстанции заседал в резиденции владыки. Архиепископ вершил также и церковный суд.

Известно, что Новгородская земля занимала территорию, которая простиралась от Финского залива до Урала, от Северного Ледовитого океана до верховьев Волги. Сам Новгород был крупным густонаселенным городом, возникшим в результате сращения нескольких поселений и делившимся на две стороны - Софийскую и Торговую, которые, в свою очередь, делились на пять концов. Концы - это судебно-административные единицы, соответствующие исторически возникшим посадам: Плотницкий, Славенский, Загородский, Неревский и Гончарский.

Концы избирали кончанского старосту, в них проходили свои кончанские веча. Концы, в свою очередь, делились на улицы, возглавлявшиеся уличанскими старостами, которых избирало уличанское вече.

Наряду с указанными самоуправлявшимися территориально-административными и политическими единицами продолжала действовать старая десятичная система управления, вписывавшаяся в новое административно-территориальное устройство, то есть в конце было две сотни. Сотни имели свой сход и избирали сотского. В военное время они представляли базу новгородского ополчения, хотя историк Д.И. Иловайский считает, что деление на сотни утратило свой военно-численный характер и означало деление земское Иловайский Д.И. Становление Руси. - М.: Аст, 2003. - С. 357. Псков также делился на концы, которых было не пять, как в Новгороде, а шесть.

Управление остальной территорией государства осуществлялось из Новгорода и Пскова. Она делилась на земли, а позднее на пятины, хотя термин пятины для обозначения новгородских областей появляется уже после присоединения Новгорода к Москве.

Кроме столичных, в обеих республиках были и другие города, называвшиеся пригородами, где было свое вечевое устройство, функционировавшее, однако, под контролем присылаемых из Новгорода наместников (статья 3 Новгородской Судной грамоты) Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. - М.: Юридическая литература,1984. - С. 304.

Что касается Псковской феодальной республики, то в ее состав входили 12 пригородов, то есть городов и волостей, признававших власть Пскова. Несмотря на то, что пригороды были вечевыми городами и самостоятельно избирали администрацию, наместников в пригороды присылали из Пскова (статья 5 Псковской Судной грамоты) Там же. - С. 305.

в) Роль Князя в управлении Новгородом

Победа республиканского строя не привела к ликвидации князя как политической фигуры в Новгороде. Наоборот, своеобразный политический строй, в котором республиканские органы управления встали рядом и над княжеской властью, нуждался в князе и его дружине для борьбы с антифеодальными выступлениями народных масс и для защиты Новгорода от внешней опасности.

Вместе с тем, княжеская власть в Новгороде приобретала все более служебно-исполнительный характер, подвергалась регламентации и была поставлена под контроль посадника Янин В.Л. Новгородские посадники. - М., 2003. - С. 212 (прежде всего в области суда, который князь стал вершить вместе с посадником). По мере того как политический строй в Новгороде неуклонно приобретал ярко выраженный боярско-олигархический характер, права и сфера деятельности княжеской власти неуклонно сокращались.

Князья приглашались в Новгород после того, как их кандидатура предварительно обсуждалась на Совете господ. Затем эта кандидатура рекомендовалась вече, после чего с князем заключался договор, подробно регламентировавший его права и обязанности. В договорах подробно предусматривались размеры и источники вознаграждения князей, в частности дары от волостей, судные и проезжие пошлины.

Эволюцию развития договорных отношений между князьями и Новгородским правлением можно проследить по трем договорным грамотам Новгорода с Великим Князем Тверским Ярославом Ярославичем.

Так, согласно Первой Грамоте Судебная власть в России. История. Документы. Т. 1. - М, 2003. - С. 96 (около 1264-1265 гг.), власть князя, в частности раздача волостей и выдача грамот, ограничивалась посадником (ст.5). Вторая Грамота Там же. - С. 97 вводила ограничения на участие князя также в судебных делах Новгорода (ст.11). Третья Грамота Там же. - С.98 в свою очередь, помимо вышеуказанных ограничений, вводила ряд запрещенных для князя действий (ст.ст.4-14).

Так в Новгороде князь не имел права освобождать от должности выборных лиц. Не мог князь без согласия посадника самостоятельно назначать на невыборные должности. Специально оговаривалось запрещение князю, его жене, его людям принимать кого-либо из новгородцев в личную зависимость, а также приобретать земельную собственность во владениях Великого Новгорода. Все, что предоставлялось в распоряжение князя, запрещалось дарить, продавать, обменивать и т. д. Князю было запрещено вести заграничную торговлю самостоятельно, без посредничества новгородских купцов. Одновременно он должен был создавать новгородским купцам режим наибольшего благоприятствования в своем княжестве. Князь со своим двором должен был проживать за чертой города - на Городище. Неисполнение князем договора с вечем давало новгородцам право арестовать и изгнать князя за пределы Новгородской земли. Несколько иным было положение князя в Пскове. Там он мог назначать своих наместников в пригороды Пскова.

Заключение

Итак, в период феодальной раздробленности Новгородское княжество стало феодальной республикой. Можно выделить четыре основные причины, по которым республиканское устройство возобладало над иными:

1) особенность новгородского боярства, которое, в отличие от княжеского боярства Киева, было земским и не нуждалось в сильной княжеской власти, стремясь к самостоятельному господству в новгородской земле. Используя волнения торгово-ремесленных слоев города, бояре смогли удалить князя из Новгорода;

2) высокий уровень развития ремесла в Новгороде, и следовательно, особое место новгородских «черных людей» в городской политике;

3) значительная роль в Новгороде крупной внешней, внутренней и посреднической торговли, что опять же усиливало вес и значение новгородского ремесленно-купеческого населения с его демократическими традициями;

4) широкая новгородская колонизация.

Верховным органом новгородской власти стало вече, при этом бояре как представители общинной элиты, естественно, могли оказывать на него значительное влияние, но не подменять собственной значимостью верховенства народных собраний. К тому же бояре на вечевых сходах выражали не свои узкоклассовые групповые интересы, а тех городских общин (концов), которые стояли за ними. Князь же, по нашему мнению, являлся лишь формальной фигурой в вопросах управления Великим Новгородом. В целом же после распада Древнерусского государства Новгородская земля стала одним из самых значительных государственно-правовых образований периода феодальной раздробленности. Республика просуществовала более 300 лет, а в 1478г., несмотря на сопротивление бояр, Новгород окончательно вошел в состав Московского государства.

Список используемой литературы

1. Псковская судная грамота // Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. - М.: Юридическая литература, 1984 - С. 318-343

2. Новгородская судная грамота // Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. - М.: Юридическая литература, 1984 - С.302-317

3. Первая договорная грамота Новгорода с Великим Князем тверским Ярославом Ярославичем // Судебная власть в России. История. Документы. Т. 1. - М, 2003. - С. 96

4. Вторая договорная грамота Новгорода с Великим Князем тверским Ярославом Ярославичем // Судебная власть в России. История. Документы. Т. 1. - М, 2003. - С. 97

5. Третья договорная грамота Новгорода с Великим Князем тверским Ярославом Ярославичем // Судебная власть в России. История. Документы. Т. 1. - М, 2003. - С. 98

6. Рукописание Князя Всеволода // Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. - М.: Юридическая литература, 1984 - С. 264-267

7. Хрестоматия по истории государства и права России /сост. Титов Ю.П. - М.: ООО «Издательство Проспект», 2001. - 472с.

8. Исаев И.А. История государства и права России./ Учебник для юридических вузов. - М.: Юристъ, 1996. - 544с.

9. Проценко Ю.Л. Государство и право Руси в период феодальной раздробленности (XII-XIV вв.). - Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2001. - 60с.

10. Рожков Н.А. Русская история в сравнительно-историческом освещении (основы социальной динамики). 3-е изд. Т. 2 - М., 1999. - 417с.

11. Греков Б.Д. Киевская Русь. - М.: АСТ, 2004. - 672с.

12. Иловайский Д.И. Становление Руси. - М.: Аст, 2003. - 862с.

13. Мартышин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики. М., 1992. - 384с.

14. Янин В.Л. Новгородские посадники. - М., 2003. - 508с.

Размещено на Allbest.ru