Понятие и виды преступлений против собственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1 Формы хищения чужого имущества по УК РФ

2 Понятие и состав мошенничества без отягчающих обстоятельств

3 Отягчающие (квалифицирующие) обстоятельства мошенничества

4 Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

«А мошеннику таже казнь, что и татю, а обманщика бити кнутьем» «Да и мошенником чинить тот же указ, что указано чинить татем за первую татьбу» (бить кнутом, отрезать левое ухо и посадить в тюрьму на два года)

Как часто в последнее время слышны различные сочетания с понятием мошенничества: карточные мошенничества, квартирные мошенничества, мошенничество при страховании, мошенничество с кредитными карточками и при поиске работы, компьютерное мошенничество. Во всех этих случаях обычные граждане придают мошенничеству значение обмана, «надувательства». Однако истинное значение мошенничества гораздо глубже, что и предстоит выяснить в данной работе.

Впервые законодательное определение мошенничества было дано в указе Екатерины II от 1781 года «О разных видах воровства и какие за них наказание чинит». Примечательно само определение мошенничества: «Воровством-мошенничеством называется, когда кто на торгу или в ином многолюдном месте у кого из кармана что вынет, или обманом, или вымыслом, или внезапно у кого что отнимет, или унесет, или от платья полу отрежет, или позумент спорет, или шапку сорвет, или купит что и не заплатив денег скроется, или обманом, или вымыслом продаст, или отдаст поддельное за настоящее, или весом обвесит или мерою обмерит, или что подобное обманом или вымыслом себе присвоит без воли и согласия хозяина.

С того времени много лет утекло и практически каждый из правителей России считал своим долгом совершенствовать правовую систему в целом, и уголовное законодательство в частности. Поэтому и понятие «мошенничества» эволюционировало в зависимости от социально-экономического строя и политической системы.

Статья 159 УК РФ дает следующее определение мошенничества: хищение чужого имущества или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Необходимость выяснения темы данной работы обусловлена наличием проблем, возникающих в правоохранительной практике при правовой оценке мошенничества, при решены вопросы, связанные с удаленностью мошенничества от гражданско-правовых деликтов и смежных преступлений, в частности, от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, кражи, взяточничество, фиктивного предпринимательства, мошенничества с финансовыми ресурсами и других преступлений, объектом посягательств которых чужое имущество.

Мошенничество является формой хищения, поэтому ему присущи все признаки этого понятия. Цель данной работы - исследовать феномен мошенничества, как одного из видов преступлений против собственности. Для нас важно выяснить специфические особенности мошеннических посягательств. Задачи исследования следующие:

- исследовать формы хищения чужого имущества по действующему уголовному законодательству РФ;

- определить признаки и способы наказания мошенничеств при отягчающих обстоятельствах и без них;

- выделить мошенничество среди других форм хищения, т.е. определить его характерные черты;

- в заключение, подвести итоги по проделанной работе, наметить возможные пути совершенствования уголовного законодательства о мошенничестве.

Объектом работы является сфера общественных отношений, связанных с совершением и расследованием мошенничества, а также правовые аспекты охраны общественных отношений от данного вида преступных посягательств.

Предмет курсовой работы включает состояние уголовно-правовой борьбы с мошенничеством, его уголовно-правовую характеристику, тенденции, личность преступника, деятельность ОВД по борьбе с данным видом преступлений.

При написании курсовой работы были использованы следующие методы: метод социально-правового познания, системно-структурный, формально-логический, метод системного анализа и статистический метод.

1 ФОРМЫ ХИЩЕНИЯ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА ПО УК РФ

В теории уголовного права предпринималось множество попыток дать хищению научное определение, но ни одно из таких определений не получило всеобщего признания. Впервые законодательное определение этого понятия было дано Федеральным законом от 1 июля 1994 г. и практически без изменения (лишь с орфографическими уточнениями) воспроизведено в УК 1996 г.

По определению законодателя, «под хищением в статьях УК понимается совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».

В уголовном законодательстве ответственность за хищение чужого имущества дифференцируется в зависимости от того, каким способом совершается посягательство на отношения собственности.

Изъятие имущества может быть тайным или открытым, насильственным или ненасильственным, совершенным путем обмана или злоупотребления доверием и т.д.

Способ изъятия имущества как объективное обстоятельство, характеризующее хищение, существенно влияет на степень общественной опасности преступления и поэтому учитывается законодателем.

Закон определяет ответственность за шесть форм хищения имущества: кража; грабеж, мошенничество; разбой; присвоение, растратами вверенного имущества. Для каждой формы хищения обязательным признаком является присущий только ей способ действия виновного лица. Однако хищения как родовое понятие предполагает также наличие общей объективной признаки (критерия), которая характерна для всех форм хищения. Это положение является общепринятым в теории уголовного права. Различия во взглядах ученых связаны с названием (сроком) такого признака и определением его содержания. Одни авторы считают, что объективная сторона хищения - это обращение виновным государственного или коллективного имущества в свою собственность. Это утверждение, как неоднократно отмечалось в юридической литературе, является безосновательным, поскольку право собственности всегда правомерным, так как оно включает определенные правомочия, предоставленные собственнику имущества законом. Неправомерной собственности не существует. Понятие «собственность» всегда предполагает, что имущество находится у лица на законных основаниях. По этому, утверждение о наличии при хищении имущества такого общего объективного признака, как обращение похищенного имущества в собственность виновного, является неоправданным и неприемлемым.

Некоторые ученые предлагают определять объективную сторону всех форм хищения по критерию завладения имуществом. Этот признак в известной мере отражает сущность объективной стороны хищения, но не исчерпывает ее содержания. Только для некоторых форм хищения (например, кражи, грабежа, разбоя) характерно завладение имуществом, этот признак отсутствует при растратами вверенного имущества. В этих форм хищения масс место не завладения имуществом, поскольку виновное лицо обладает таким имуществом и распоряжается им правомерно, а совершается противоправное обращение имущества, которое вверенного виновному или находилось в его ведении, в свою пользу.

Поэтому термин «завладение имуществом» неоправданно сужает понятие хищения, а потому не может рассматриваться как общий признак объективной стороны хищения.

Объективным критерием всех форм хищения является обращение индивидуального, коллективного или государственного имущества на свою или другого лица пользу.

Хищение считается оконченным преступлением с момента обращения виновным чужого имущества в свою или другого лица пользу. Для этого необходимо установить, что виновный изъял имущество из владения частного лица, коллектива или государства и имел реальную возможность распоряжаться таким имуществом - спрятать, вынести, передать другим лицам подобное. Каждой из названных форм хищения присущи свои особенности, отличающие один состав хищения от другого. Поэтому точное установление юридических признаков каждой формы хищения - непременное условие правильной квалификации преступления.

Кража (ст. 158 УК РФ) определена как тайное хищение чужого имущества. Таким определением охватывается любая форма собственности и кроме того, подчеркивается, что имущество выступает для похитителя как чужое, то есть он не имеет на него никаких прав. Для кражи видовым объектом служат отношения собственности вообще, а непосредственным объектом - отношения конкретной формы собственности, определяемой принадлежностью похищаемого имущества, которое выступает как предмет кражи.

Мошенничество (ст.159 УК РФ) - определяется как хищение чужого имущества или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Присвоение или растрата (ст. 160 УК) - это преступление, которое в законе определено как хищение чужого имущества, вверенного виновному.

По существу, речь идет о двух самостоятельных формах хищения.

Присвоение означает незаконное обращение чужого имущества, вверенного виновному, в его пользу без эквивалентной компенсации. Присвоенное имущество продолжает находиться в распоряжении виновного, оно еще не отчуждено и не потреблено. Хищение в этой форме является оконченным преступлением с того момента, когда владение вверенным виновному имуществом из законного превратилось в незаконное и виновный начал пользоваться им с корыстной целью.

Растрата представляет собой незаконное и безвозмездное использование виновным вверенного ему чужого имущества (например, путем личного потребления или иного способа израсходования) либо его отчуждение, то есть продажа, дарение, передача в долг или в счет погашения долга и т.д.

В отличие от присвоения, которое характеризуется как удержание чужого имущества, растрата представляет собой издержание этого имущества. Она признается оконченной с момента фактического израсходования или отчуждения вверенного виновному имущества.

Общее между присвоением и растратой заключается в том, что для хищения используется фактически возможность распорядиться чужим имуществом, поскольку оно вверено виновному для осуществления обусловленных собственником правомочий по распоряжению, управлению, хранению, доставке и пр.

Похищение является открытым (грабежом), если виновный сознавал, что совершает его в присутствии потерпевших или других лиц и что они понимают характер его действий (ст. 161 УК РФ).

Разбой - наиболее опасная форма хищения. Он определяется как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ст.162 УК).

Опасность разбоя заключается не столько в посягательстве на отношения собственности, сколько в способе такого посягательства - в нападении, соединенное с реальным применением насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, или с угрозой применения такого насилия.

Непосредственные объекты разбоя: во-первых, конкретная форма собственности, а во-вторых, здоровье лица, подвергшегося нападению.

Уголовно наказуемым является такое хищение, при котором стоимость похищенного имущества превышает один минимальный месячный размер оплаты труда.

Хищение имущества у частных лиц в зависимости от стоимости похищенного подразделяется на три вида:

- простое;

- причинившее значительный ущерб;

- совершенное в крупном размере.

Хищение, не причинившее гражданину значительного ущерба, можно назвать простым. Оно характеризуется тем, что стоимость похищенного имущества превышает один минимальный размер оплаты труда (это не относится к грабежу и разбою), установленному законодательством РФ на день совершения преступления, но не означает причинения гражданину значительного ущерба. Вторым видом является хищение, причинившее значительный ущерб гражданину. Третий вид хищения - это хищение в крупном размере, при котором стоимость похищенного имущества в пятьсот раз превышает минимальный размер оплаты труда.

Хищение имущества, принадлежащего юридическим лицам, а также государственного или муниципального имущества по этому же признаку подразделяется на два вида: простое и совершенное в крупном размере.

В уголовном законодательстве выделяют также хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ) Предметом данного вида хищения могут выступать предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Это могут быть старинные рукописи, уникальные музейные экспонаты или произведения искусства и любые другие предметы, а также документы, обладающие не просто значительной, а особой ценностью не по своей товарной стоимости, а в силу своей уникальности и важности для развития и преемственности культуры или науки. Хищение предметов, имеющих особую ценность, должно квалифицироваться одинаково независимо от способа хищения[4, c. 214]

2 ПОНЯТИЕ И СОСТАВ МОШЕННИЧЕСТВА БЕЗ ОТЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

В современном законодательстве мошенничество определяется как хищение чужого имущества или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 159 УК РФ).

Одним из самых распространенных преступлений против собственности, в результате которого наносятся имущественный ущерб собственнику является мошенничество. Это общественно-опасное деяние, обозначенное термином «завладение» заключается в том, что виновный не сам изымает имущество, а собственник это имущество дает, дает правомочия, вручает правомочия в отношении этого имущества.

Мошенничество - это завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием [2, 107].

Самые распространенные виды мошенничества:

И. Традиционные промыслы мошенников:

- азартные игры, лотереи (игра в наперстки, «Экспресс-лотерея», игра, игры в казино);

- гадания;

- целители («снятие порчи», наркологи-мошенники, «ясновидящие», экстрасенсы);

- нищие-бизнесмены;

- свадебные аферисты.

II. Купля-продажа товаров и услуг:

- презентации;

- рекламные компании по продаже товаров и услуг;

- сделки по недвижимости, автотранспорта, изделий из драгоценных металлов.

III. Финансовые операции: финансовые пирамиды, страхование, обращение ценных бумаг, банковские махинации; преступные махинации с пластиковыми платежными средствами; мошенничества при обмене валюты и наличных расчетов.

IV. Другие виды и способы мошенничества: трудоустройство, отдых в Украине и за рубежом; мошенничества, совершаемые на различных видах транспорта, выдача себя за должностное лицо с целью незаконного получения товарно-материальных ценностей и услуг; сексуальные мошенничества; религиозные (секты, молебны дома) и многие другие [12, 198].

Существенными признаками мошенничества является то, что:

- лицо, которое передает виновному имущество или деньги, не осознает факта обмана;

- лицо, которое передает виновному имущество или деньги, ошибаясь, считает, что получение - передача имущества является правомерным и добровольно передает его виновному навсегда;

- вместе с передачей имущества или денег передаются и все полномочия собственника [16, 270].

Таким образом, предметом мошенничества является как имущество, так и право на чужое имущество, что отражает специфику данной формы хищения. Право это может быть закреплено в различных документах: завещании, доверенности, ценных бумагах и т.д.

Способ действий у преступника при мошенничестве носит либо «информационный» характер, либо строится на особых доверительных отношениях с потерпевшим. Преступник, прибегая к обману или злоупотреблению доверием, добивается, чтобы потерпевший добровольно передал ему имущество. Часто при совершении данного преступления потерпевший передает имущество преступнику, полагая, что последний имеет право получить его. Но и обман, и злоупотребление доверием - не цель, а лишь средство совершения преступления [5, с. 313].

Особенностью предмета мошенничества является то, что им может быть как чужое имущество, так и право на такое имущество. Право на имущество может быть закреплено в различных документах, например, ценных бумагах, доверенностях на право распоряжения имуществом, долговым обязательствам, завещаниях и т.д. О понятии права на имущество см. комментарий, изложенный в общих положениях к этому разделу.

Объективная сторона мошенничества заключается в завладении имуществом или приобретения права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием. В результате мошеннических действий потерпевший - владелец, владелец, лицо, в ведении или под охраной которого находится имущество, добровольно передает имущество или право на имущество виновному лицу. Непосредственное участие потерпевшего в передаче имущественных благ и добровольность его действий являются обязательными признаками мошенничества, которые отличают его от похищения имущества и других преступлений против собственности.

По признаку непосредственного участия потерпевшего в процессе незаконного изъятия имущества мошенничество схоже с вымогательством, которое также предусматривает передачу имущества или права на него виновному лицу самим потерпевшим. Однако, если при вымогательстве пострадавший делает это вынужденно, то при мошенничестве потерпевший убежден, что он распоряжается имуществом по собственной воле, в своих интересах или хотя бы не в ущерб этим интересам. Такова его убежденность является результатом воздействия на него жулика, а именно, введением потерпевшего в заблуждение относительно правомерности передачи им винном имущества или предоставления ему права на имущество.

Добровольность при мошенничестве имеет мнимый характер, поскольку она обусловлена обманом. Если пострадавший в связи с возрастом, физическими или психическими недостатками или другими обстоятельствами не мог правильно оценить и понять смысл, характер и значение своих действий или руководить ими, передаче им имущества или права на него нельзя считать добровольным. Завладение имуществом путем злоупотребления этими недостатками или возрастом или состоянием пострадавшего при наличии для этого оснований может квалифицироваться как кража, а получение права на имущество при таких обстоятельствах - рассматриваться как недействительный или ничтожная сделка.

Способами совершения мошенничества являются:

- обман,

- злоупотребления доверием.

Обман как способ мошеннического завладения чужим имуществом или приобретение права на такое имущество заключается в сообщении потерпевшему неправдивых сведений или сокрытие определенных сведений, сообщения которых должно существенное значение для поведения потерпевшего, с целью введения в заблуждение потерпевшего. Таким образом, обман может иметь как активный (сообщение пострадавшему неправдивых сведений об определенных фактах, обстоятельствах, события), так и пассивный (умышленное замалчивание юридически значимой информации) характер. Во втором случае для наличия мошенничества необходимо установить, что бездействие виновного привела к ошибке потерпевшего относительно обязательности или выгодности передачи имущества (права на имущество) мошеннику, была причиной добровольной передачи потерпевшим имущественных благ. Если лицо завладевает чужим имуществом, заведомо воспользовавшись чужой ошибкой, возникновению которой она не способствовала, совершенное не может признаваться мошенничеством. При определенных обстоятельствах (в случае, если такое имущество имеет особую историческую, научную, художественную или культурную ценность).

Содержанием обмана как способа мошенничества могут быть разнообразны обстоятельства, в отношении которых мошенник вводит в заблуждение потерпевшего. В частности, это может касаться характеристики определенных предметов, в частности их количества, тождества, действительности (обман в предмете), личности виновного или других лиц (обман в лице), определенных событий, юридических фактов, действий отдельных лиц и т.п.. По своей форме обман может быть устным, письменным, выражаться в определенных действиях (подмена предмета, его фальсификация и т.д.), в т. ч. конклюдентных.

Разновидностью мошеннического обмана судебная практика признает фиктивное представительство, при котором виновный, создавая впечатление о своей принадлежности к тому или иному предприятию, имеет целью заключить договоры и получить деньги без поставки товара или, наоборот, получить товар без надлежащей его оплаты.

К наиболее распространенным случаям применения обмана как способа мошенничества относятся: совершение различных сделок в отношении движимого и недвижимого имущества (купля-продажа, аренда), когда потерпевшему передается фальсифицированный товар или предметы худшего качества, или же предметом сделки выступают фиктивные предметы, которые не существуют в об «объективной реальности или не принадлежат виновному лицу; незаконное получение пенсий, субсидий, других видов социальной помощи на основании поддельных документов; обманное получение предварительной оплаты (аванса) за предоставление товаров или услуг.

Злоупотребление доверием заключается в недобросовестном использовании доверия со стороны пострадавшего: для завладения чужим имуществом или правом на него виновный использует особые доверительные отношения, сложившиеся между ним и собственником или владельцем имущества. Такие отношения могут возникать вследствие личного знакомства, родственных или дружеских связей, рекомендаций других лиц, внешней обстановки, гражданско-правовых или трудовых отношений, социального статуса виновного или других лиц и т.п. Как мошенничество, совершенное путем злоупотребления доверием, следует рассматривать получение кредита, предварительной оплаты за товары или выполнения работ (аванса), заключения договора займа, заключения договора проката и т.д. без намерения вернуть полученные средства или другие материальные ценности, выполнить соответствующую работу, вернуть долг или полученные в пользование вещи.

Получение имущества под условием выполнения какого-либо обязательства может квалифицироваться как мошенничество лишь в том случае, когда виновное лицо еще в момент завладения этим имуществом имел цель его присвоить, а обязательства - не выполнять. В частности, если виновное лицо получает от другого лица деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки, намереваясь не передавать, а присвоить, содеянное следует квалифицировать как мошенничество.

Обман или злоупотребление доверием при мошенничестве применяются виновным с целью вызвать у пострадавшего уверенность в выгодности или обязательность передачи ему имущества или права на него. Так, обязательным условием признания обмана или злоупотребления доверием признаком объективной стороны мошенничества является использование его для завладения имуществом или приобретение права на имущество. Если обман используется для достижения другой цели, например, для создания условий для последующего завладения имуществом вопреки воле потерпевшего, облегчение доступа к имуществу (для проникновения в соответствующее помещение и т.д.) и непосредственно не обусловливает переход имущества или права на него в виновного, он не может признаваться способом мошенничества. Такие действия следует расценивать как кражу или другое преступление против собственности.

Если виновное лицо при мошенничестве с целью обмана или злоупотребления доверием совершает другое преступление, его действия следует квалифицировать по соответствующей части ст. 190 и по статье, предусматривающей ответственность за это преступление. В частности, самовольное присвоение властных полномочий или звания должностного лица, хищение или иное противоправное завладение официальными документами, штампами или печатями, их умышленное уничтожение, повреждение или сокрытие, подделка документов, печатей, штампов и бланков с целью последующего их использования при мошенничестве, а также использование при мошенничестве заведомо поддельного документа диспозицией ст. 156 не охватываются и должны отдельно квалифицироваться.

В случае, когда виновное лицо не смогла использовать поддельный ней документ для мошеннического завладения имуществом или приобретение права на имущество, его действия следует расценивать как подделка документов и приготовление к мошенничеству. Лицо, подделала документ и передала мошеннику для использования его при совершении мошеннических действий, подлежит ответственности за подделку документов и пособничество в мошенничестве, такие действия следует квалифицировать по совокупности злоинив предусмотренных статьями 159 и 327.

Не образует состава мошенничества использование поддельных документов не с целью завладения имуществом или правом на него, а для достижения другой цели, например, для трудоустройства. В случае занятия лицом соответствующей должности с помощью поддельных документов и фактического выполнения им трудовых обязанностей с получением за свой труд соответствующей материального вознаграждения ответственность по ст. 156 исключается, поскольку в таком случае отсутствует бесплатное получение чужого имущества.

По способу совершения (обман или злоупотребление доверием) мошенничество имеет большое сходство с причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, ответственность за которое предусмотрена ст. 158. Отличаются эти преступления между собой главным образом тем, что при мошенничестве имеет место изъятие имущества из фонда собственника или иного владельца, в результате чего уменьшается имеется масса такого имущества, тогда как при совершении преступления, предусмотренного ст. 158, виновный получает имущественную выгоду путем использования имущества, которое только должно еще перейти в собственность того или иного лица. В последнем случае имеет место так называемая не передача должного.

Мошенничество считается оконченным с момента перехода чужого имущества во владение виновного или с момента получения им права распоряжаться таким имуществом.

Субъект преступления общий. Мошенничество, совершенное должностным лицом, если с целью обмана или злоупотребления доверием злоупотребляла властью или служебным положением, следует квалифицировать по совокупности преступлений.

Субъективная сторона мошенничества характеризуется прямым умыслом и корыстным мотивом. Психическое отношение виновного к нанесенного им значительный ущерб потерпевшему может быть как умышленным, так и неосторожным.

Обман как способ совершения хищения может заключаться в заведомом сокрытии обстоятельств, сообщение о которых было обязательно. Так, мошенническое хищение следует усматривать в получении регулярных выплат за умершего. При этом важно иметь в виду, что подобные действия не должны носить случайный характер, когда виновный не знает о возможной ошибке и, получив денежные средства, умалчивает о них и незаконно полученное обращает в свою пользу. В связи с невключением в УК статьи о присвоении случайно оказавшегося у виновного имущества такие действия уголовной ответственности не влекут [6, с. 273].

3 ОТЯГЧАЮЩИЕ (КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ) ОБСТОЯТЕЛЬСТВА МОШЕННИЧЕСТВА

Отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве - обстоятельства, повышающие ответственность виновного. Российский закон относит к отягчающим ответственность обстоятельствам неоднократность совершения преступления, рецидив, причинение тяжких последствий, совершение преступления организованной группой по предварительному сговору, с использованием оружия, с особой жестокостью и др. [8, с. 185]

Квалифицированный состав мошенничества предполагает его совершение:

- группой лиц по предварительному сговору;

- неоднократно;

- лицом с использованием своего служебного положения;

- с причинением значительного ущерба гражданину (ч. 2 ст. 159 УК).

Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 159 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление (в том числе мошенничество) признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совершении преступления.

Преступление определяется совершенным по предварительному сговору группой лиц в случае его совершения несколькими (двумя и более) субъектами этого преступления, которые заранее договорились о его совместном совершении.

Участники совершение преступления группой лиц действуют согласованно, с общим умыслом, и каждый из них непосредственно выполняет действия, которые полностью или частично образует объективную сторону состава преступления. При этом возможен распределение функций, при котором каждый соучастник выполняет определенную роль в совершении преступления.

По смыслу закона лица, совершившие групповую кражу по предварительному сговору, являются соисполнителями, так как каждый из них участвует в совершении действий, непосредственно входящих в объективную сторону преступления. Соисполнительство не исключает распределения ролей между участниками мошенничества.

Каждый из соисполнителей несет ответственность за преступление в полном объеме похищенного независимо от размера доставшейся ему доли.

Действия лица, непосредственно не участвовала в совершении преступления, но советами, указаниями, предоставлением средств или орудий либо устранением препятствий содействовало совершению преступления другими соучастниками, а также заранее обещавшее скрыть преступника, орудия или средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, приобрести или сбыть такие предметы или иным образом содействовать сокрытию преступления, надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества.

Совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору не исключает наличия не участвовавших в осуществлении объективной стороны преступления соучастников (подстрекателей, пособников). Их уголовная ответственность наступает по ст. 159 УК РФ со ссылкой на ст. 33, 34 УК РФ.

Мошенничество признается совершенным неоднократно (п. «б» ст. 158 УК РФ), если ему предшествовало совершение одного или нескольких преступлений, предусмотренных ст. 158-166 УК РФ, а также ст. 209, 221, 226, 229 УК РФ. Применительно к хищениям признак неоднократности характерен тем, что относится не только к ним, но и к другим корыстным преступлениям против собственности.

Признак неоднократности имеет место не только в случае, когда преступления, совершенные неоднократно, были оконченными, но и когда они окончены не были по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного (приготовление, покушение).

Признак неоднократности как квалифицирующий признак хищения присутствует не только тогда, когда лицо ранее было судимо за ранее совершенные преступления (рецидив), но и когда лицо не было судимо и одновременно привлекается к ответственности за преступления, перечисленные в п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ. При чем, для констатации признака неоднократности не имеет значения, совершено хищение в качестве исполнителя или соучастника.

Если мошенничество одновременно совершено в отношении нескольких потерпевших, но единым способом и при одном умысле, признак неоднократности отсутствует.

Необходимо отличать неоднократность преступления, в том числе и хищения, от продолжаемого преступления. Верховным Судом Российской Федерации продолжаемым преступлением были признаны, например, действия мастера комбината, в течение четырех месяцев неоднократно похищавшего с производства строительные материалы для строительства дачи [9, с. 319].

Должно рассматриваться как неоднократное, а не как продолжаемое хищение имущества, совершенное неоднократно, в разное время, из разных источников и различными способами.

УК РФ включает дополнительный квалифицирующий признак мошенничества - совершение его лицом с использованием своего служебного положения (п. «в» ч. 2 ст. 159).

Обманывая (злоупотребляя доверием) собственника или владельца имущества, виновный использует при этом свое служебное положение как работник предприятия, организации или учреждения. Во избежание ошибок при квалификации смежных составов надо иметь в виду, что обмеривание, обвешивание, обсчет или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров или оказывающих услуги населению, со стороны их работников при определенных условиях не образуют состав мошенничества; при этом имеет место обман потребителей, ответственность за который предусмотрена ст. 200 УК РФ.

В кассационном порядке приговоры по делам о мошенничестве обжалуются и опротестовываются редко (не более 3%). Это связано с тем, что к уголовной ответственности обычно привлекаются лица, ранее не судимые, и к ним применяются меры наказания, не связанные с лишением свободы. В основном это - штраф и условное осуждение.

Пункт «г» ч. 2 ст. 159 УК РФ содержит квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25.04.95 №5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» рекомендовал судам при решении вопроса о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба собственнику или иному владельцу имущества исходить как из его стоимости, так и из других существенных обстоятельств. К таковым Пленум, в частности, отнес: материальное положение физического лица, значимость утраченного имущества для собственника или иного владельца [10, с. 439].

Стоимость имущества для квалификации преступления учитывается на день его совершения, а при определении размера материального ущерба, наступившего в результате преступного посягательства, - на день принятия решения о возмещении вреда с его последующей индексацией на момент исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. 369 УПК.

Особо квалифицированный состав мошенничества (ч. 3 ст. 159 УК) характеризуется теми же тремя признаками, что и кража, имеющими то же самое содержание. [11, с. 320]

хищение мошенничество преступление имущество

4 ОТГРАНИЧЕНИЕ МОШЕННИЧЕСТВА ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Мошенничество чрезвычайно многогранен. Преступление, для осуществления которого используется много различных способов, а нередко и также другие преступления, кроме того, мошенничество является одним из преступлений против собственности, соответственно предопределяет его сходство с другими преступлениями против собственности. Поэтому не вызывает никакого удивления тот факт, что на практике мошенничество довольно сложно отличить от смежных преступлений, но тем не менее существенная разница, о чем пойдет речь далее. К наиболее распространенным преступлениям, которые имеют общие с мошенничеством признаки и, соответственно, приводят к принятию неоднозначных решений в процессе их квалификации, следует отнести: кражу (ст. 158 УК), присвоение растрату имущества (ст. 160 УК), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК) и другие.

Отграничение мошенничества от кражи и грабежа. Во-первых, мошенничество отличается от кражи и грабежа непосредственным объектом. Во-вторых, разница заключается в объективной стороне, в частности, по характеру и содержанию передачи имущества [2]. Так, довольно часто преступники для совершения кражи или грабежа используют обман или злоупотребление доверием, для того, чтобы упростить себе доступ к имуществу и тайно или открыто им завладеть [3]. Однако основная разница заключается в том, что при краже или грабеже обмана или злоупотребления доверием является лишь вспомогательным этапом для завладения имуществом, в отличие от мошенничества при котором эти два способа являются ключевыми. Кроме того, немаловажный факт так называемой «добровольности», поскольку при мошенничестве лицо фактически добровольно передает имущество преступнику, а при краже или грабеже имущество приобретается без воли человека, мало того при грабеже преступник завладевает имуществом открыто, игнорируя волю потерпевшего. При мошенничестве в отличие от указанных преступлений, преступник действует непосредственно на потерпевшего, на его сознание, а при указанных преступлениях - исключительно на имущество лица.

Также мошенничество отличается от кражи тем, что при мошенничестве при передаче имущества виновному передаются также и определенные полномочия собственника или хотя бы их часть, что исключено при краже [14, с. 319].

Важно то, что завладение имуществом детей или невменяемых лиц путем злоупотребления их доверием, не будет квалифицироваться как мошенничество, а квалифицироваться как кража, так как указанные лица не могут воспринимать реальность объективно, а затем такое завладение имуществом будет без свободы и тайное.

Отграничение мошенничества от присвоения, растраты имущества или завладения им путем злоупотребления служебным положением. Кроме непосредственного объекта, ключевое отличие состоит в том, что при мошенничестве имущество передается преступнику неофициально, на основе личного доверия, без предоставления каких-либо полномочий по данному имущества. Также различны субъекты данных преступлений, поскольку при мошенничестве субъект - общий, а при присвоении, растрате имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением - специальный.

Отграничение мошенничества от изготовления, хранения, приобретения, перевозки, пересылки, ввоза в Украину с целью сбыта или сбыт поддельных денег, государственных ценных бумаг или билетов государственной лотереи. В том случае, когда есть явное несоответствие фальшивой купюры настоящий, что исключает ее оборот, а также другие обстоятельства, которые явно свидетельствуют об умысле преступника на обман лиц, необходимо квалифицировать как мошенничество. Как мошенничество следует квалифицировать и изготовление с целью сбыта или сбыт денежных знаков и ценных бумаг, изъятых из оборота и имеют только коллекционное значение.

Отграничение мошенничества от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. При мошенничестве преступник изымает имущество из собственности потерпевшего, а при причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием пострадавший недополучает в результате преступного деяния определенное имущество. Таким образом, в результате мошенничества потерпевший несет реальные убытки, а при причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием пострадавший - ущерб в виде упущенной выгоды.

Отграничение мошенничества от вымогательства. Общим между мошенничеством и вымогательством является то, что в обоих случаях преступник получает имущество с помощью действий самого потерпевшего. Кроме того, усложняют ситуацию те случаи, когда обман используется для того, чтобы угрозой насилия над потерпевшим, разглашением о нем сведений, порочащих честь и достоинство, угрозой уничтожения имущества принудить потерпевшего отдать имущество. Основной метод разграничения - это, во-первых, добровольность передачи, которая имеется только при обмане, так же как и насилие или его угроза, которые при мошенничестве также отсутствуют. Однако сложными являются случаи, при которых преступник выступает посредником между потерпевшим и лицом, будто ему угрожает. Преступник в такой ситуации соглашается бы поспособствовать тому, что угроза не была осуществлена, а лицо в таком случае фактически добровольно передает имущество преступнику, поэтому в таком случае будет иметь место мошенничество.

Отграничение мошенничества от незаконного предпринимательства. Во-первых, эти преступления отличаются как родовым, так и непосредственным объектом. Во-вторых, эти преступления отличаются целью осуществления.

Отграничение мошенничества от незаконного использования товарных. Отграничение необходимо осуществлять с объектом как родовым, так и непосредственным.

Отграничение мошенничества от фиктивного банкротства. Проблемой отграничения данных составов преступлений является то, что они похожими по объективной стороне, похожими по направленности умысла, корыстным мотивом, однако они отличаются по субъекту, так как при фиктивном банкротстве субъект специальный. Кроме того, необходимо квалифицировать фиктивное банкротство по ст. 197 Уголовного кодекса РФ, которая является специальной для данного преступления [7].

Итак, в результате сравнения мошенничества со смежными составами преступления, следует отметить, что мошенничество довольно часто бывает сложно различить со смежными составами преступлений, особенно с преступлениями против собственности, в основном это связано с общим родовым объектом и корыстными мотивом и целью. В случае совершения такого преступления как причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием общей есть и объективная сторона преступления. Тем не менее, всегда есть определенные признаки, по которым можно отличить мошенничество и смежные составы преступлений. В частности, наиболее существенно мошенничество отличается от других составов преступлений по объекту и объективной стороной, а субъект и субъективная служат дополнительными признаками для отграничения [13, c. 351].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги данной курсовой работы, можно сказать, что все цели и задачи, которые ставились в ней, достигнуты. Выяснен, что становление и развитие рыночного хозяйства в современной России обуславливают высокий рост и многообразие видов обмана в имущественной сфере.

Введением нового понятия - завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем мошенничества реализуется конституционный принцип равенства всех субъектов права собственности перед законом и гарантии государства в обеспечении защиты их имущества или права на него. Учитывая это при квалификации мошенничества с новым уголовным законом не имеет значения было похищено имущество, которое находилось в ведении лица или оно было его собственностью.

Предметом мошенничества может быть как чужое имущество, так i право на такое имущество. Основными признаками мошенничества являются: «завладение», «обман» и «злоупотребление доверием».

Овладение - это получение имущества в свое распоряжение, фактическое господство, возможность пользоваться имуществом как своим собственным. Обман при мошенничестве касается в первую очередь не обстоятельств связанных с принадлежностью имущества, а обстоятельств и фактов, относящихся к личности виновного или потерпевшего, а также других явлений, которые влияют на способ обмана. В частности, мошенник умышленно создает обстановку при которой лицо передает ему имущество добровольно и с уверенностью выгодности своих действий. Хотя эта добровольность и является фиктивной, но в этом и заключается особенность мошенничества, поскольку в противном случае может отсутствовать этот состав преступления. Активная или пассивная поведение виновного зависит от того, необходимо замалчивать факты, знание которых повлияло бы на поведение собственника имущества, необходимо сообщить ложные сведения. Цель такого поведения одна - ввести человека, которое передает имущество в заблуждение. При этом для виновного не имеет значения кому принадлежит имущество - государству, коллективу или частному лицу поскольку это не влияет на мотив его поведения, который всегда носит корыстный характер: проявляется в том, что мошенник в той или иной способ обращает чужое имущество в свою пользу и тем самым получает личную наживу. Мошенничество не перестает быть корыстным преступлением и в том случае, когда преступник возвращает похищенное имущество или права на него в пользу другого лица. В таком случае его заинтересованности также корыстной - обогатить другое лицо. Устранение законодателем разграничений между овладением государственного, коллективного и индивидуального имущества путем мошенничества лишило проблем, связанных с ошибкой лица относительно объекта преступления. В таких случаях квалификация содеянного решалась в зависимости от направленности умысла виновного лица. По новому уголовному кодексу такие обстоятельства не влияют на квалификацию содеянного. Новеллой среди квалифицирующих признаков мошенничества является совершение этого преступления путем незаконных операций с использованием электронно-вычислительной техники. Это свидетельствует о том, что законодатель прибегнул к защите тех новых общественных отношений, которые порождаются техническим прогрессом. Как показывает практика, виновные все чаще используют компьютерную технику для реализации преступных намерений. Такая тенденция вызвана в первую очередь тем, что для совершения преступления тратится меньше усилий и времени, а его раскрытие затрудняется. Преодоление негативных тенденций в хозяйственно-общественной жизни государства возможно только при помощи системы уголовно-правовых мер, обусловленных ст. 156 Уголовного Кодекса РФ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (действующая редакция).

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 24 декабря 2001 г. - №52 (Часть I). - Ст. 4921.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. №5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1995. - №7.

4. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2000 г. «Надзорная инстанция не признала в действиях лиц состава преступления - мошенничества» (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2001 г. - №7.

5. Определение СК Верховного Суда РФ от 12 февраля 1996 г. «Ответственность за мошенничество наступает, если доказано завладение чужим имуществом путем обмана» (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1997 г. - №12.

6. Капустина А.А. Проблемы квалификации преступлений, совершенных путем обмана или злоупотребления и предложения по их оптимального решения // Вестник ТГУ, выпуск 9 (77), 2009 - С.406-412.

7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Лебедева В.М.

8. Кострюков К.В. Особенности борьбы с мошенничеством исторический аспект // Вестник Владимирского юридического института 2009, №5 - C.263-267.

9. Нескородов А.А. Пропозиції щодо вдосконалення кримінального законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на власність, вчинене шляхом шахрайства // Вісник ТГУ №2 (58), 2008 - С.490-494.

10. Никифоров А.С. Понятие и виды преступлений против собственности // Закон. - №7. - 2000 г.

11. Нескородов А.А. Правильна кваліфікація дій пов'язаних з обманом і зловживанням довірою у сфері економічної діяльності // Вісник ТГУ, випуск 9 (65), 2008 - С.312-314.

12. Пєтухов Б.В., Лунін М.М. До питання про поняття шахрайства - Юрист 2010.

13. Практика застосування норм кримінального кодексу РФ / Під ред. Кірєєва С.В. - Кемерово: КемГУ, 2009. - С.95-99.

14. Злочинність і реформи в России. / Під ред. Кіреева С.А. - М.: Юрист, 2008 - С.216-217.

15. Сучасне кримінальне право. Загальна і особлива частини: Підручник / За ред.: Наумов А.В. - М.: Ілекса, 2007. - 789 с.

16. Кримінальний закон у практиці світового судді: Науково-практичний посібник / За ред. А.В. Галаховой. - М.: - Норма, 2005 - С.56-57.

17. Кримінальне право Росії. Особлива частина. Підручник / За ред. Н.М. Кропачов, Б.В. Волженкіна, В.В. Орєхова. - К, 2006. - 640 с. Кримінальне право Російської Федерації. Особлива частина / За ред. Б.В. Здравомислова. М.: Юрайт, 2007 - 654 с.

18. Кримінальне право Росії. Особлива частина. Підручник / За ред. Н.М. Кропачов, Б.В. Волженкіна, В.В. Орєхова. - К, 2006. - 1064 с.

19. Кримінальне право Росії. Особлива частина: Підручник для вузів / Під ред. Н.Ф. Кузнецової та І.М. Тяжкова. - М.: Зерцало, 2005. - 752 с.

20. Сборник постановлений по уголовным делам // Спарк. - 2000.

21. Большой энциклопедический словарь - М. - 1986г - т. 13 - с.68. БВС РФ. 1992. №4. С.4-5.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. №5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1995. - №7. - С.2.

23. Нафиков М. Понятие и виды преступлений против собственности // Российская юстиция - 1999 - №7. - С.15.

24. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. №11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности».

25. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2000 г. «Надзорная инстанция не признала в действиях лиц состава преступления - мошенничества» (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2001 г. - №7. - С.22.

26. Романов С.А. Мошенничество в России // Российская газета. - 12 декабря 2001 года.

Размещено на Allbest.ru