1

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

на тему: «Индуистское право»

Содержание

Введение

1. Индуизм как религиозная основа системы индуистского права

2. Эволюция индуистской правовой системы

3. Сравнительная характеристика отдельных институтов индуистского права

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В данном исследовании мы остановили свой взгляд на одной из интереснейших и старейших правовых систем мира ? индуистском праве. Еще во втором тысячелетии до нашей эры были созданы письменные памятники права ? веды, включающие в себя огромное количество песен, молитв, гимнов и изречений. Затем были “Дхармащастры” ? всеобъемлющие сборники норм поведения, написанные в стихотворной форме. Наиболее известная из этих работ ? Законы Ману, приписываемые легендарному Ману, ? восходит ко II веку до н.э. Затем был длительный процесс исторической эволюции индуистского права, благодаря которому мы имеем сейчас самобытную, имеющую ряд схожих черт с другими системами права, и в то же время не похожую на другие современную систему индуистского права.

В настоящее время нормы индуистского права действуют в отношении приблизительно 1 млрд. индусов, большая часть которых проживает в Республике Индия и составляет там около 80% населения. Остальные индусы как национальные меньшинства проживают в Палестине и Бирме, Сингапуре и Малайзии, а также в странах, расположенных на восточном побережье Африки, прежде всего в Танзании, Уганде и Кении.

1. Индуизм как религиозная основа системы индуистского права

Индуизм отличается от других религий тем, что индусы не связаны каким-то определенным вероучением о боге, душе, творении, искуплении и т.д. Каждому индусу предоставляется свобода выбора: он может верить в того или иного бога, в нескольких богов или вообще не верить в бога.

Индуизм имеет множество культов и ритуалов, но не имеет четко очерченной теологической доктрины. В то же время в нем есть ряд определенных, основополагающих верований религиозно-философского характера, которых придерживается абсолютное большинство индусов.

Краеугольным камнем индуизма являются прежде всего учения о переселении души и о карме. Согласно этим учениям, человек, совершая дурные и добрые поступки в течение всей своей жизни, сеет семена своего нового существования, место которого в иерархии следующей жизни определяется соотношением его моральных заслуг и греховности в жизни прошедшей. Кто в своей нынешней жизни страдал или находился на низшей ступени социальной лестницы, тот искупает грехи, совершенные его душой в предыдущем воплощении. Тот же, кто посвятил себя Богу и вел себя примерно в первой жизни, совершая добрые поступки и относясь с уважением к богам, может рассчитывать па то, что судьба будет благоволить к его новому рождению после смерти и он будет принадлежать к более высокородной касте. Или же его душа вырвется из вечного круговорота смерти и вторичною рождения и, как более высокое духовное существо, станет частью божественного. Это учение составляет основу и одновременно служит оправданием кастовой структуры индуистского общества.

Оно является одним из краеугольных камней индуизма как религиозно-философской и социальной системы. Каста -- это группа, объединяющая людей одной или не скольких профессий. Отношения внутри касты и особенно с членами других каст per) тируются специальными нормами поведения. Таких каст и их разновидностей насчитывается в Индии несколько тысяч. В соответствии с исторической традицией они разбиты на четыре группы: брахманов (первоначально каста священников), кшатриев (воинов), вайшиев (купцов) и шудров (слуг и ремесленников). Переход из одной касты в другую исключался. Успешная деятельность в своей профессии, нажитое богатство или политическое могущество не служили поводом для перехода в более высокую касту. Между кастами был установлен иерархический порядок. В ею основе лежал критерий «чистоты» касты, степень которой зависела от места касты в иерархии.

Согласно индуизму чистота касты должна была оставаться незапятнанной, и потому нельзя было устанавливать контакты с определенны ми предметами и особенно с членами низших каст. На основе этого принципа были разработаны многочисленные нор мы, нарушение которых влекло за собой часто определенные правовые последствия, которые признавались судами. Так, например, вплоть до 1949 года суды Индии должны были применять комплекс замысловатых норм, на основании которых им предстояло решать, при каких условиях следует признавать «смешанный брак» супругов, принадлежащих к разным кастам, и каково правовое положение детей от таких «смешанных браков». Лишь после принятия в 1949 году закона о действительности браков, заключаемых индусами, вступило в силу положение, согласно которому «все браки индусов не считаются и не будут считаться недействительными, если брачующиеся принадлежат к разным религиям, кастам, субкастам или сектам».

Давно уж отменены запреты на браки между индусами разных каст, однако такие браки до сих пор еще редки. Так уж сильны традиции…

Естественно, что в индуистском праве нашли отражение специфические черты индуизма, и прежде всего в тех его нормах, которые касались сферы его действия. Отсутствие четких границ применения индуистского права по кругу лиц, проистекающее из неопределенности самого понятия “индусс”, породило большое число противоречивых толкований, судебных решений. Если считать индусами людей по религиозным убеждениям, то есть исповедующими индуизм, то как быть с религиозными меньшинствами Индии ? мусульманами, христианами, иудеями, парсами и т.д. Каждая из названных общин имеет свои институты и источиники права, касающиеся брака, развода, наследования имущества. Так, право брака и развода индусов нашло закрепление в Законе о браке индусов 1955 года; мусульман ? в мусульманском праве, которое не кодифицировано, но определено в решениях судов; христиан ? в Законе о браке индийцев?христиан 1872 года и в индийском Законе о расторжении брака 1869 года; парсов ? в Законе о браке и разводе парсов 1936 года. Кроме указанных законов в Индии принят Закон о специальном браке 1954 года. Браки, заключенные на основе этого акта, являются законными, вне зависимости от религиозной принадлежности сторон. Таким образом в возникающих конфликтных ситуациях судебная практика исходила из приоритета норм обычного права.

С другой стороны, в Законе о браке индусов 1955 г. намечается тенденция к территориальному принципу его действия, вопреки персональному. Закон гласил, что он применяется помимо индусов и к другим лицам, постоянно проживающим на тех территориях, где этот акт действует, если ими не будет доказано, что они не подпадают под действие индустского права. Исключение здесь составляют мусульмане, христиане, иудеи, парсы по религии.

Таким образом, как правило, индуистское право применяется к каждому лицу, независимо от его государственной принадлежности или местожительства, если эти лица являются индусами и как таковые в духовном плане придерживаются целого комплекса различных религиозных, философских и социальных взглядов, совокупность которых определяется понятием «индуизм». На практике исходят из того, что индуистское право применяется ко всем коренным жителям Индостанского полуострова, за исключением чех, кто принял ислам, христианство, иудаизм или зороастризм.

2. Эволюция индуистской правовой системы

Современное индуистское право невозможно рассматривать в отрыве от его истории, которая коренным образом повлияла на его развитие. Поэтому на протяжении данного исследования мы постоянно будем касаться истории становления данной правовой системы.

В целом, выделяют четыре этапа развития индуистской правовой системы:

? примерно 800-200 г. до н.э. до XIII в. развитие традиционного индуистского права (веды ? первые письменные памятники; «шмрити» ? «юридические книги»; «дхармащастры» ? всеобъемлющие сборники норм поведения, написанные в стихотворной форме; и мн.др.);

? с XIII в. до XVIII в. значительное влияние мусульманского права на правовую доктрину индуизма;

? к.XVIII сер.XX британское колониальное господство;

? сер.XX в. до настоящего времени развитие системы права в период независимости Индии.

Источником классического индуистского права доколониального периода были не законы светских властителей и даже не решения судов, а в основном труды правоведов, в частности «шмрити», комментарии к ним и юридические сборники. По форме эти труды были тесно связаны с божественным откровением вед. По содержанию это было всеобъемлющее и систематизированное обычное право, действующее среди индусов. Но, разумеется, исключительное религиозное чувство индийских правоведов-священников могло сыграть решающую роль, если требовалось признать юридическую силу обычая, которым руководствовались индусы в отношениях друг с другом. Это классическое индуистское право, называемое на санскрите «дхармащастра» и означающее учение о нормах обязательного поведения, претерпело во времена британского колониального господства существенные изменения.

В период английского колониального господства Индия попала под действие прерогатив английской короны, актов английского парламента (статутное право), “общего права” и “права справедливости”.В колониальный период в Индии большую роль играл судебный прецедент как источник права. Однако судебная интерпретация текстов шастр была в значительной степени произвольной, носила беспорядочный характер. Роль главного интерпретатора была передана высшей апелляционной инстанции ? судебному комитету Тайного совета Великобритании.

Если до II половины XIX века основным средством модификации индуистского права был судебный прецедент, то во II половине XIX века благодаря влиянию колониального господства в сферу действия персональной системы права стал вторгаться закон.

В колониальной Индии фактически была создана новая система права, получившая в правовой литературе название англо?индуистского права.

Т.к. нормы, прямо не затрагивали интересы завоевателей в области семьи, брака, религии, наследования имущества, религиозной собственности, то в отношении них проводилась политика “нейтралитета”. Так, устаревшие нормы права собственности были вытеснены общим правом. И наоборот, в области семейного и на следственного права действовал принцип, согласно которому «все дела, касающиеся наследств, браков, каст и других религиозных обычаев или институтов», следовало решать в соответствии с нормами индуистского права. Английскому судье было трудно реализовать этот принцип. Среди моря юридической литературы лишь немногие работы были первоначально переведены с санскрита на английский язык. Но даже эти работы часто оставались загадкой для судей, так как они практически не имели почти никакого представления об условиях жизни индусов и неписаных правовых традициях. Поэтому поначалу пытались решить проблему, привлекая в суды местных странствующих знатоков «дхармащастр» -- пандитов, у которых английские судьи могли по лучить необходимые сведения по специальным вопросам индуистского права.

С 1864 года от их услуг отказались, так как судьи при обрели необходимый опыт в обращении с индуистским правом, возросло количество переведенных на английский язык юридических книг и, самое главное, число судебных решений достигло необходимого уровня, позволяющего судьям считать их имеющими обязательный характер в соответствии с принципом «придерживаться ранее принятых решений» (stare decisis). Сколь типично это было для стиля английского судопроизводства, столь же мало это соответствовало, конечно, традициям индуистского права. В нем судебные решения не имели связующего характера, и судья не только наделялся правом, но и был обязан каждое новое дело решать по-новому согласно соответствующим ему нор мам права.

По своему содержанию индуистское право во время британского колониального правления также стало отличаться от нормативного содержания «дхармащастр». И причина заключалась отнюдь не в законодательной деятельности англичан. Они шли по пути отмены норм, которые, по их мнению, создавали наибольшие трудности, и это их вполне устраивало, -- например, отмены запрета на повторные браки вдов, а также принципа, согласно которому индус лишался всего своего имущества и права наследования в случае, если он отказывался от своей религии или исключался из своей касты. Но судебная практика, стремясь к изменениям, привела к существенным последствиям, которые можно назвать «коррозией» индуистского права.

С одной стороны, судьям была доступна лишь незначительная часть литературы по классическому индуистскому праву, которая была переведена на английский язык. Это вело к тому, что они могли опираться исключительно на эти работы, хотя часто наряду с ними существовали и другие надежные источники и новые труды. С другой стороны, про исходило то, что и должно было произойти. Судьи часто находили -- или были убеждены в том, что находили, -- пробелы и неясности в традиционных текстах. И, обращаясь зачастую к принципу «справедливости, беспристрастия и добросовестности», они самостоятельно создавали юридичес кие нормы. При этом они вольно или невольно попадали под влияние общего права или опирались на общие правовые принципы, которые они выявляли путем сравнительно-правового анализа. Таким образом, в судебной практике место классического индуистского права постепенно заняло так называемое «англо-индуистское право», которое очень скоро перестало нуждаться в опоре непосредственно на традиционные источники писаного права, приобрело характер чисто прецедентного права и в качестве такового стало использоваться индийскими судами.

Индуистское право было значительно модернизировано и кодифицировано в независимой Индии. Несмотря на это, и современное индуистское право, основанное на ряде традиционных концепций, имеющее ряд специфических институтов, действующее на персональной основе, дает основание отнести его к традиционным системам права.

Уже после обретения независимости в 1947 году индийское правительство представило парламенту проект кодекса индуистского права, в котором была сделана попытка создать единую законодательную основу для семейного и наследственного права. Этот проект встретил решительное противодействие как со стороны закоренелых консерваторов, у которых даже упоминание о кодексе вызывало аллергию, так и со стороны тех, кто был против отмены определенных правовых обычаев, получивших распространение в ряде регионов страны. Индийское правительство было вынуждено в этой связи после бурных дебатов в парламенте и в обществе отозвать свой проект. Конституция независимого государства была принята в 1950 году.

Закон становится основным источником индуистского права. Серия законов, принятых в 1955?56 гг.: Закон о браке индусов 1955 г., Закон о наследственных правах индусов 1956 года, Закон об усыновлении и содержании индусов 1956 г. составили так называемый «Индуистский кодекс». Судебный прецедент также остается источником права. Верховный суд республики стал упорядочивать практику нижестоящих судов, однако разнобой в толковании норм индуистского права сохраняется до сих пор, т.к. сам Верховный суд, мнение которого обязательно для нижестоящих судов, не обязан следовать своим собственным решениям.

Республике характерна широкая избирательная преемственность старых колониальных законов и судебных прецедентов по индуистскому праву. Этот принцип закреплен в ст.372 Конституции 1950 года, которая гласит, что все законы, действовавшие до введения Конституции, продолжают действовать, пока не будут отменены или изменены… компетентными органами власти.

3. Сравнительная характеристика отдельных институтов индуистского права

Остановимся теперь на сравнительной характеристике отдельных институтов и особенностей индуистского права, естественно не претендуя на полноту охвата данного вопроса в рамках нашего исследования, а лишь на примерах постараемся показать, что индуистская система права является действительно очень сложной, и в то же время интереснейшей правовой системой в мире.

Затронем лишь отношения, касающиеся гражданского права, выделив таким образом их приоритет по отношению к уголовным правоотношениям в рамках данного исследования. В отношении уголовного права заметим лишь, что влияние на индуистское уголовное право оказали сначала завоеватели?мусульмане в период мусульманской оккупации, а затем их вытеснили нормы английского уголовного права, в которых явно прослеживалась репрессивная направленность за счет создания новых составов преступлений. В период независимости Индии, несмотря на негативное отношение авторов индийского уголовного кодекса к английскому праву, уголовный кодекс был построен тем не менее на принципах английского общего права.

Наиболее значительным вкладом в гражданское право Индии юристы считают индийский Закон о договорах 1872 года. В этом законе были скомбинированы доктрины английского «общего права» и «права справедливости». Однако нормы традиционного индуистского права не могли не оказывать существенное влияние на кодифицированные нормы гражданского права, в частности, и данный закон 1872 года. Так, например, своеобразным институтом индуистского (как и английского) обязательственного права является институт «встречного удовлетворения».

Всякий обязательственный договор, согласно положениям данного института, должен быть заключен либо в форме письменного договора с приложением печати, либо предусматривать встречное удовлетворение (consideration). Требование встречного удовлетворения означает, что всякая обязанность по договору имеет силу, поскольку должник, принявший на себя эту обязанность, сделал это ввиду получения какого?то интереса, выгоды или преимущества либо ввиду ущерба, убытка или ответственности, которую терпит или берет на себя кредитор.

Встречное удовлетворение как условие действительности договора действует в Индии с некоторыми смягчениями. Если в английском праве последующее встречное удовлетворение не является достаточным для возникновения договорного обязательства, то согласно ст.25 индийского Закона о договорах такое встречное удовлетворение является достаточным, для этого требуется, чтобы согласие было заключено при свободном волеизъявлении сторон дееспособными лицами.

Для определения дееспособности лиц применяются нормы персонального права.

В индуистском праве, в отличии от английского, где не сложился договор в пользу третьего лица, признается достаточным и встречное удовлетворение, которое исходит не от кредитора, а от третьего лица. Это положение индийского Закона о договорах соответствует норме традиционного индуистского права, на основе которой глава неразделенной индийской семьи может заключать договоры, обязывающие других членов семьи.

И английское и индуистское гражданское право предусматривают особый вид контракта при множестве лиц в обязательстве, в котором выступают или несколько должников, или несколько кредиторов. Ответственность же содолжников и права сокредиторов трактуется в индуистском праве, в отличии от права английского, с учетом института «законного представительства». Отказ от требования в отношении одного из должников не освобождает остальных от ответственности согласно ст.44 индуистского Закона о договорах. В английском же праве ? освобождает, если кредитор не оговорил это специально в договоре.

Принцип английского «права справедливости», согласно которому лицо, получившее выгоду, должно компенсировать ее, проводится более основательно в индуистском праве, чем в самом английском праве.

В отличии от английского права ст.72 индийского Закона о договорах предписывает возвращение денег выплачиваемых по договору, который был признан «ничтожным» вследствие ошибки в праве. Это свидетельствует об определенном отходе законодателя от английского правового принципа «стабильности» договора.

Оригинальная трактовка была характерна не только для институтов обязательственного права, но и для других институтов гражданского права Индии. Так, институт английского гражданского права доверительной собственности (trust), развившийся в системе «права справедливости», действует и в индуистской правовой системе, но трактуется здесь по?иному. Так как в Индии не было разделения на «право общее» и «право справедливости», в индуистском праве не нашли отражения различия между собственностью на основе «общего права» и собственностью на основе «права справедливости».

Благодаря английскому влиянию в Индии была выделена система норм доказательственного права, которая регулирует порядок сбора, предоставления, исследования и оценки судебных доказательств, в равной мере относящихся как к уголовному, так и гражданскому процессу ? чисто английское явление (Закон о доказательствах Индии 1872 г.).

Нормы английского права не могли между тем полностью вытеснить некоторые традиционные нормы обязательственного и вещного права.

Одним из таких исключений в области обязательственного права является институт «дамдупата» или «дандупата». Этот традиционный институт предусматривает ограничение размеров суммы процентов по договору займа размерами суммы долга. Это связано с тем, что индуистское договорное право не знало ограничения сроков взыскания долга; религия обязывала потомков по мужской линии выплачивать долги родителей, что могло привести к чудовищному росту суммы долга по процентам.

Не был изменен и ряд институтов традиционного индуистского права в сфере имущественных отношений, например, «бинами», которая имеет много общих черт с доверительной собственностью, но не повторяет этого специфического института английского права.

В данном случае человек приобретает за свои деньги собственность, но от имени другого лица, либо приобретает собственность от своего имени, но впоследствии передает другому лицу, без намерения создать выгоду для этого лица.

Как и в договоре доверительной собственности, в основе бинами лежит не только вещные, но и определенные фидуциарные отношения, при которых одно лицо, как правило, находится в некоторой зависимости от учредителя бинами, или в родственных отношениях с ним, принимает на себя имущественные права в интересах другого. Собственность бинами еще в Древней Индии призвана была служить ширмой, скрывающей действительное благосостояние собственника. Она использовалась против чрезмерных притязаний родственников и сонаследников или алчных правителей. Этот институт широко используется и в настоящее время, когда представители крупного капитала скрывают свои доходы от налогообложения, крупные землевладельцы скрывают свои земли от изъятия по аграрной реформе и прочее.

Интересен вопрос относительно индуистского института неделимой семейной собственности ? «раджья» (impartiable property). В данном случае недвижимое имущество наследуется по принципу майората, т.е. старшим сыном умершего, полностью, без выделения долей. Члены большой семьи не могли требовать ни раздела собственности, ни пользования ею. Однако не будем подробно останавливаться на этом институте в рамках данного скромного исследования, так как вопрос требует серьезного анализа в отдельном исследовании.

Специфическим институтом индуистского права собственности является собственность идолов (богов), религиозных и благотворительных учреждений, возникающая благодаря пожертвованиям. Собственность, посвященная божеству, является вечной, постоянной. В этом ? ее особенность. Лицо, передавшее собственность в дар божеству уже не может ее изъять обратно. При это соблюдается требование, чтобы лицо было дееспособным.

Заключение

Таким образом, подытоживая все вышесказанное, можно отметить, что проникновение в традиционное индуистское право норм англо?саксонской системы права, смешение различных правовых концепций и правовой техники, употребление английского языка для выражения правовых понятий, часто не имеющих соответствующих аналогов в европейских языках изменили индуистское право, сделав его одной из самых сложных правовых систем в мире. Здесь тесно переплелись нормы старинного индуистского права, зачастую непонятные нам с первого взгляда, со знакомыми нам правовым инструментарием англо?саксонской правовой семьи. А рассматривать все это нужно через призму законодательной базы, которая была разработана в период независимой Индии…

Список использованной литературы

1. Давид Рене, Жоффре?Спинози Камилла Основные правовые системы современности. ? М.: Международные отношения, 1997. ? 400 с.

2. Данге С.А. Индия от первосытного коммунизма до разложения рабовладельческого строя. ? М.: Индоиздат, 1950. ? 208 с.

3. Егорова М.Н. Трудовое законодательство в Индии. ? М.: Изд?во вост. лит?ры, 1962

4. Кашкин С.Ю. Основы государственного права Индии. ? М.: ВЮЗИ, 1986. ? 46 с.

5. Крашенинникова Н.А. Индусское право: история и современность. ? М.: Изд?во МГУ, 1982. ? 192 с.

6. Мозолин В.П. Личность, право, экономика современной Индии. ? М.: Наука, 1979. ? 232 с.

7. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. ? М.: Норма, 1996. ? 427 с.

8. Ульянова Л.П. Индия: правовое положение штатов. ? М.: Наука, 1970

9. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2?х т. ? М.: Международные отношения, 1998 г.

Размещено на Allbest.ru