Международный коммерческий арбитраж

1

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Общая характеристика международного коммерческого арбитража

2. Характерные черты и специфика арбитражного разбирательства споров

3. Российская практика коммерческого арбитража на международном уровне

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В современном мире экономические отношения занимают одно из центральных мест в деле укрепления международного сотрудничества, взаимопонимания как между государствами, так и между другими субъектами международного права.

Создание устойчивой и эффективной системы экономических отношений как на государственном, так и международном уровне способствует защите и реализации, закрепленных в международно-правовых документах, социально-экономических прав человека.

С целью укрепления и развития экономических отношений, достижения взаимопонимания и сотрудничества как на локальном, так и на международном уровне в области экономической деятельности был заключен ряд международных документов, которые являются той правовой базой, на которой экономическое сотрудничество вступает в новую эпоху. Среди этих документов необходимо отметить Декларацию от 10 июля 1992 г. Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), проведенному на высшем уровне в Хельсинки, Хартию экономических прав и обязанностей государств от 12 декабря 1974 г., Устав Организации ООН по промышленному развитию (ЮНИДО) от 8 апреля 1979 г., Марракешское соглашение о создании Всемирной торговой организации (ВТО) от 15 апреля 1994 г., Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейским сообществом и его государствами-членами -- с другой стороны, от 24 июня 1994 г. и многие другие.

При осуществлении экономической деятельности часто имеют место разногласия, нарушение и ненадлежащее исполнение обязательств, что в свою очередь срывает реализацию контрактов, ведет к снижению деловой активности, тормозит экономический оборот. Именно здесь на помощь приходит арбитраж.

Коммерческий арбитраж играет роль среди различных способов разрешения споров и разногласий, возникающих из международных коммерческих сделок.

В настоящее время в связи с усложнением международного экономического сотрудничества (большие расстояния между сторонами, находящимися в разных странах; необходимость использования различных видов транспорта и перевозки через территорию разных стран; взаимосвязанность международных контрактов, когда неисполнение одного контракта ведет к неисполнению другого; подчиненность сторон разным правовым системам и т.д.) требуется устранение нарушений контракта в максимально короткий срок.

Эту роль в течение многих лет эффективно выполняет коммерческий арбитраж.

Широкое развитие международных хозяйственных связей, в том числе сотрудничества в области производства, науки и техники между организациями различных государств, делает проблемы арбитражного рассмотрения споров весьма актуальными.

1. Общая характеристика международного коммерческого арбитража

Для организаций и фирм, ведущих торговые и иные операции, рассмотрение споров в порядке арбитража имеет существенные преимущества по сравнению с судебным порядком. Преимущества эти состоят прежде всего в непродолжительности по сравнению с обычными судами, срока рассмотрения дел, в том, что решения арбитража не подлежат обжалованию, а также в относительной (по сравнению с судебным производством) дешевизне. Последнее немаловажно, если учесть, что в западных странах расходы на ведение процесса, в том числе на адвокатов, обычно весьма высоки. Большим достоинством арбитража является компетентность третейских судов, поскольку арбитры избираются из числа специалистов. Наконец. с точки зрения организаций и фирм, существенным преимуществом является то, что третейский суд обычно заседает негласно.

Третейские суды, рассматривающие споры в области торговых и иных экономических отношений, возникающих между организациями и фирмами различных государств, следует отличать от третейских судов, которые могут рассматривать споры между государствами как субъектами международного права. Вместе с тем третейские (арбитражные) суды, рассматривающие споры только по правоотношениям с иностранным элементом, следует отличать от системы арбитражных судов, разрешающих в РФ и в других странах споры главным образом между хозяйственными организациями внутри страны. В отношении третейских (арбитражных) судов, специально предназначенных для рассмотрения споров с иностранными организациями и фирмами, обычно применяется понятие международного коммерческого арбитража.

Принятый в 1993 году в России в этой области закон называется законом «О международном коммерческом арбитраже».

Особенность заключенного арбитражного соглашения состоит в том, что оно обязательно для сторон и уклониться от передачи спора арбитражу они не могут. Обычный суд, как правило, не вправе ни отменить арбитражное соглашение, ни пересмотреть по существу решение арбитража. Это правило получило признание в законодательстве и судебной практике различных государств.

Российский Закон 1993 года решает вопрос о возможности предъявления иска по существу спора в суде при наличии арбитражного соглашения следующим образом.

Суд, в который подан иск по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, должен, если любая из сторон попросит об этом не позднее представления своего первого заявления по существу спора, прекратить производство и направить стороны в арбитраж, если не найдет, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

В случае предъявления такого иска арбитражное разбирательство тем не менее может быть начато или продолжено и арбитражное решение вынесено, пока пререкания о подсудности ждут разрешения в суде.

Во внешнеторговой практике часто возникает вопрос о юридической силе арбитражного соглашения, на основании которого дело в порядке арбитража должно рассматриваться за границей.

Во Франции, например, признаются арбитражные соглашения, причем такое соглашение дает основание сделать в суде возражение, направленное на прекращение судебного рассмотрения дела. Для принудительного исполнения иностранного арбитражного решения Требуется распоряжение председателя гражданского суда по месту его исполнения, который рассматривает лишь формальную правильность решения и допустимость исполнения с точки зрения французского публичного порядка. Аналогичным образом решается этот вопрос в ФРГ.

В Великобритании по Актам об арбитраже 1979 и 1996 года значение арбитражного соглашения возросло. Иностранное арбитражное решение, если оно состоялось на основе действительного арбитражного соглашения, подлежит принудительному исполнению в Великобритании. На содержание Акта об арбитраже 1996 г. оказал влияние Типовой закон ЮНСИТРАЛ.

В США принцип признания юридической силы арбитражных соглашений был реализован лишь во второй половине XX века. Особенно неопределенным до 50-х годов было решение вопроса о юридической силе соглашений, предусматривающих рассмотрение спора за рубежом, хотя в судебной практике США бывали случаи, когда соглашение о подведомственности спора внешнеторговому арбитражу в Москве служило основанием для отказа в рассмотрении иска в суде.

Для современной практики США характерно повсеместное признание арбитражных соглашений.

Арбитражное соглашение (в том числе и арбитражные оговорки, включенные во внешнеторговый контракт) обладает в отношении сделки юридической самостоятельностью, автономностью. Это означает, что действительность арбитражного соглашения не зависит от действительности того контракта, в отношении которого оно было заключено.

Иногда при рассмотрении споров это положение приобретает решающее значение.

В международной практике известны два вида третейских судов: так называемые изолированные и постоянно действующие. Изолированный третейский суд создается сторонами специально для рассмотрения конкретного спора. Стороны сами определяют порядок создания третейского суда и правила рассмотрения в нем дела. После вынесения решения по делу такой суд прекращает свое существование. Он получил также название третейского суда ad hoc (буквально -- «для этого», т.е. для рассмотрения данного дела).

В отличие от третейских судов ad hoc постоянно действующие третейские суды создаются при различных организациях и ассоциациях, при торгово-промышленных и торговых палатах.

Характерным для постоянно действующих арбитражей является то, что каждый из них имеет положение (или устав), свои правила производства дел, список арбитров, из которых стороны выбирают арбитров.

Существует более ста постоянно действующих арбитражей. В Европе наибольшим авторитетом пользуются арбитражные суды при Международной торговой палате в Париже. Арбитражный институт Торговой палаты в Стокгольме, арбитражные суды в Лондоне и Цюрихе.

2. Характерные черты и специфика арбитражного разбирательства споров

Основными международно-правовыми документами, регулирующими деятельность коммерческого арбитража, являются Нью-Йоркская конвенция 1958 г. о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, Европейская конвенция 1961 г. с внешнеторговом арбитраже, Арбитражный регламент Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже, Регламент ЮНИСТРАЛ, принятый резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН в 1976 г., и целый ряд других документов. Среди законодательных актов РФ следует отметить Закон "О международном коммерческом арбитраже" от 07.07.93, Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 1994 г. и др.

Арбитражное разбирательство споров состоит в том, что возникающие между сторонами споры подлежат рассмотрению не государственными судами, а избранными сторонами арбитражем.

Среди основных преимущество рассмотрения споров в коммерческом арбитраже в первую очередь необходимо отметить те широкие полномочия, которыми законодательство наделяет стороны:

Выбор вида арбитража -- институционный арбитраж или арбитраж ad hoc.

Выбор арбитражного способа рассмотрения спора.

Выбор места проведения арбитража.

Выбор применимого права. Следует отметить, что иногда стороны предпочитают, чтобы их спор рассматриваются арбитраже не по законам какого-то конкретного государства или системы права, а либо по "справедливости", либо по обычаям международной торговли.

Среди преимуществ арбитражного разбирательства следует также отметить сравнительную быстроту процесса и отсутствие строгих формальностей. Рассмотрение споров в арбитраже происходит, как правило, на закрытых заседаниях, что гарантирует сохранение производственных и коммерческих тайн спора.

Арбитраж принимает дело к своему производству при наличии арбитражного соглашения, которое может быть в виде арбитражной оговорки, прямо включенной в текст контракта, и касающейся арбитражного разбирательства споров, которые могут возникнуть в будущем; третейской записи, являющейся отдельным от контракта соглашением сторон об арбитражном разбирательстве споров, которые возникнут между ними в будущем в связи с каким-то конкретным контрактом, или даже в связи с группой конкретных контрактов между ними, или даже с связи с сотрудничеством между ними в целом.

Основополагающим принципом международного коммерческого арбитража является принцип добровольности обращения в арбитраж. Арбитраж принимает дело к своему производству только при наличии арбитражного соглашения. Однако в практике РФ есть два международных договора, устанавливающих обязательную юрисдикцию арбитража. Это -- Московская конвенция 1972 г. и Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенное странами--членами СНГ в 1992 г.

Процессуально-правовым последствием заключения действительного арбитражного соглашения является исключение юрисдикции государственного суда (негативный эффект) и возможность сторон обратиться в арбитраж для разрешения возникшего спора (положительный эффект).

Однако не существует абсолютной изоляции арбитража от государственных (национальных) судов. Следует отметить следующие аспекты деятельности национального суда при арбитражном рассмотрении споров: во-первых, это осуществление принудительных мер по предварительному обеспечению иска; и во-вторых, если решение арбитража не исполняется сторонами добровольно, лишь национальный суд имеет полномочия по принудительному исполнению решения.

Арбитражное соглашение обладает юридической автономностью по отношению к контракту, в связи с которым у сторон возникали разногласия. Из этого следует, что юридическая действительность арбитражного соглашения не зависит от действительности основного контракта. Признание контракта недействительным не ведет к аннулированию арбитражного соглашения и не лишает арбитра права рассмотреть все спорные вопросы, связанные с недействительностью контракта и вытекающие из этого последствия. Вопрос о действительности арбитражного соглашения является юридически самостоятельным и должен решаться отдельно.

Необходимо отметить, что в случае недействительности либо ничтожности основного договора с момента его заключения юридическая действительность арбитражного соглашения обоснованно может ставиться под сомнение. Однако, в любом случае, вопрос о действительности арбитражного соглашения является юридически самостоятельным и должен решаться отдельно.

Выше было отмечено, что существует два вида арбитража: арбитраж ad hoc (разовый арбитраж) и институционный (постоянно действующий) арбитраж. Арбитраж ad hoc образуется сторонами для разрешения конкретного спора и прекращает свое существование после вынесения решения.

Наиболее известными институционными арбитражами являются Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты, Арбитражный суд Международной торговой палаты (Париж), Лондонский международный третейский суд, Американская арбитражная ассоциация (Нью-Йорк). В РФ действуют Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате.

Следует отметить, что в длительных контрактах чаще указывается арбитраж ad hoc. Однако при наличии сложных разногласий (например, когда местом исполнения контракта являются территории нескольких государств, когда имеется спор о применимом праве и т.д.) институционный арбитраж является более предпочтительным.

При выборе арбитража следует практический аспект проблемы: выбирая местом разрешения споров арбитражи, находящиеся на территории иностранного государства, российский малые и средние предприятия часто фактически оказываются не в состоянии нести валютные расходы по ведению дела, что лишает их возможности защищать свои права.

При разрешении споров в коммерческом арбитраже весьма важным является вопрос определения права, применимого при арбитражном разбирательстве. Согласно ст. 7 Европейской Конвенции 1961 г. о внешнеторговом арбитраже, стороны могут по своему усмотрению устанавливать право, подлежащее применению при разрешении спора по существу. Если указаний сторон о применимом праве нет, то арбитры применяют закон, установленный в соответствии с коллизионной нормой, которая подлежит применению в данном случае. Арбитры могут выносить решение также в качестве дружественных посредников.

Основополагающим принципом коммерческого арбитража является окончательный характер арбитражного решения, согласно которому арбитражное решение окончательно и обязательно для сторон, оно не подлежит изменению, не может бить пересмотрено по существу и подлежит исполнению в принудительном порядке.

По общему правилу, решение арбитража выносится в письменной форме в месте арбитражного разбирательства.

Особенность юридического значения арбитражного решения обуславливается тем, что в арбитражном решении не содержится того прямого проявления судебной власти государства, и какой-либо дополнительной процедуры признания решения суда не требуется. Для этого достаточно самого факта его вынесения компетентным государственным органом. В судебном решении проявляется воля государства. Арбитражное же решение не обладает юридической силой в том смысле, в котором принято говорить о судебном решении. Следовательно, для того чтобы арбитражное решение по своей юридической силе было приравнено к судебному решению, необходимо его признание, придание ему исполнительной силы и исполнение.

Очень важно отметить, что для того, чтобы арбитраж был действительно эффективным средством разрешения споров, стороны должны быть действительно уверены в исполнении арбитражного решения. Проблема исполнения решения арбитража усложняется, когда речь о принудительном исполнении арбитражного решения. Как известно, не существует общепризнанной нормы, согласно которой иностранное арбитражное решение признавалось и исполнялось бы во всех странах на тех же основаниях, что и арбитражное решение, вынесение на территории того государства, где оно вынесено. Такое положение объясняется рядом обстоятельств. Арбитражное решение в широком смысле является частью правопорядка государства, на территории которого оно вынесено. Прямое его действие на территории другого государства привело бы к нарушению суверенитета последнего. В то же время, развитие международного экономического и научно-технического сотрудничества, интернационализация хозяйственной жизни побуждают государства обеспечивать защиту интересов своих предприятий и организаций, осуществляющих деятельность за рубежом, что в свою очередь ведет к необходимости признания и исполнения иностранных арбитражных решений на условиях взаимности.

Основным международным документом, регламентирующим порядок признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений является Нью-Йоркская конвенция 1958 г.

Согласно ст. 3 Конвенции, каждое государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той страны, где испрашивается признание и исполнение этих решений.

В признании и исполнении решения может быть оказано по следующим основаниям:

-- Основания, которые могут быть применены только по просьбе стороны, против которой вынесено решение, и если она докажет их наличие. В признании и исполнении решения может быть отказано если арбитражное соглашение недействительно; если решение арбитража вышло за пределы арбитражного соглашения; если состав арбитража и арбитражный процесс не соответствовали арбитражному соглашению; если сторона, против которой было вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не смогла представить свои объяснения (нарушены процессуальные права стороны, в частности ее право на равное участие в арбитражном разбирательстве); и если решение не стало окончательным (например, оно было приостановлено или отменено компетентной властью страны, где решение было вынесено).

-- Во вторую группу входят следующие основания: объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам страны, в которой испрашивается решение; и если признание и приведение решения в исполнение противоречить публичному порядку страны. Следует отметить, что иностранного закона, противоречащего публичному порядку. В свою очередь внутренний публичный порядок не допускает отступления от законов, имеющих значение публичного порядка.

Таким образом, при решении вопроса о признании и исполнении арбитражного решения суду надлежит исследовать следующие вопросы: применялось ли при вынесении решения иностранное право и противоречит ли применение этого иностранного права основам правопорядка государства?

Судебное обжалование арбитражных решений является по существу контролем, который осуществляется властью в отношении арбитража.

арбитраж третейский суд компетентность

3. Российская практика коммерческого арбитража на международном уровне

Постоянно действующими арбитражными организациями в России являются МКАС (до 1987 г. он назывался Внешнеторговой арбитражной комиссией -- ВТАК) и МАК. Оба арбитража состоят при ТПП РФ и представляют собой общественные (а не государственные) арбитражные организации. Аналогичные постоянно действующие третейские суды по внешнеторговым спорам имеются и при торговых палатах Венгрии, Польши, Болгарии, Латвии и других стран.

Из государств СНГ в Белоруссии, Казахстане, Киргизии, Туркменистане, Украине такие суды были созданы при торгово-промышленных палатах. В Грузии на основе Закона 1997 года о частном арбитраже и в Молдавии на основе Закона о третейском суде также могут создаваться различные постоянно действующие третейские суды, в том числе и при торговых палатах.

мкас (ВТАК) существует с 1932 года. Число рассматриваемых им споров в последние годы резко возросло. В 1996 году в производстве этого арбитражного суда было 1403 дела, а в 1997 году их число увеличилось почти на 50%. В 1997 году участники рассматриваемых в суде дел распределялись следующим образом: из Западной Европы -- 46%, восточноевропейских стран -- 14,6, стран СНГ -- 12,6, Америки -- 12,4%.

Для рассмотрения спора в порядке арбитража в МКАС (или в МАК) необходимо, во-первых, чтобы этот спор относился к тем категориям споров, рассмотрение которых входит в компетенцию этого арбитража, и, во-вторых, чтобы имелось соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение данного арбитража.

Закон о международном коммерческом арбитраже 1993 года составлен на основе Типового закона ЮНСИТРАЛ. Он распространяется как на изолированный арбитраж, так и на постоянно действующий. В приложении к закону даны положения о двух постоянно действующих в России арбитражах -- МКАС и МАК. Таким образом, в соответствии с законом не создавались какие-то новые арбитражные органы.

Цель закона состоит в том, чтобы привести положения об этих органах в большее соответствие с современной практикой международного коммерческого арбитража.

Для решения ряда вопросов арбитража, в том числе для определения подсудности, большую роль призвана сыграть Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже от 21 апреля 1961 г.

Статья VI Конвенции предусматривает право сторон в арбитражном соглашении обусловливать:

а) что их споры подлежат передаче в постоянно действующий арбитраж и тогда арбитражное производство должно состояться в соответствии с правилами этого арбитража или

б) что их споры подлежат передаче в арбитраж ad hoc, в таком случае стороны могут, в частности:

назначить арбитров или определить порядок, в котором они должны быть назначены;

определить место проведения арбитража;

обусловить правила арбитражного разбирательства.

Конвенция предусматривает также определенный порядок формирования состава арбитража ad hoc, определение места и правил производства, если стороны не договорились по этому вопросу или если одна из сторон уклоняется от участия в образовании состава арбитража (участие в решении этих вопросов представителей торговых палат, создание специального комитета и т.д.).

В 1966 году Европейская экономическая комиссия приняла Арбитражный регламент, представляющий собой рекомендации о процедуре арбитражного разбирательства, которые могут применяться, если стороны договорятся о том, что споры будут разрешаться арбитражем в соответствии с этим регламентом. В том же году Экономической комиссией ООН для Азии и Дальнего Востока были приняты Правила международного торгового арбитража.

Принятый в 1976 году (затем в 1982 г.) Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ также применяется только в том случае, если стороны в договоре в письменной форме согласились на это, причем этот регламент может применяться и с изменениями, о которых стороны договорились.

Вопросы урегулирования споров в российско-американской торговле предусмотрены в международном договоре -- Соглашении о торговых отношениях между СССР и США от 1 июня 1990 г. Статья XII этого соглашения касается применения арбитража для разрешения коммерческих споров. В ней, в частности, говорится, что стороны (договаривающиеся государства) будут поощрять применение арбитража для урегулирования споров, возникающих из торговых сделок, заключенных между организациями нашей страны и гражданами и компаниями США. Такой арбитраж может быть предусмотрен соглашениями, содержащимися в контрактах или в отдельных соглашениях: стороны отдельных сделок могут предусматривать проведение арбитража по любым международно признанным правилам арбитража, включая Регламент ЮНСИТРАЛ, причем в этом случае стороны должны в соответствии с данным Регламентом указать компетентный орган в иной стране, нежели Россия или США.

Рекомендуемая арбитражная оговорка обычно устанавливает, что арбитражное рассмотрение будет проводиться в определенном, постоянно действующем третейском суде по месту нахождения ответчика или же в ином арбитраже, созданном для рассмотрения спора в стране ответчика.

В 1992 году ТПП РФ и Американской арбитражной ассоциацией (ААА) была подготовлена «Факультативная арбитражная оговорка для использования и в контрактах в сфере российско-американской торговли и инвестирования» (были разработаны полный и сокращенный тексты оговорки). Она, как и другие оговорки подобного рода, носит сугубо факультативный характер. Это означает, что оговорка будет применяться в каждом конкретном случае исключительно по взаимной договоренности сторон. Согласно оговорке, арбитражное разбирательство будет осуществляться в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ, но в случае любого расхождения между этим регламентом и правилами об арбитраже, содержащимися в контракте, стороны будут руководствоваться положениями контракта. Каждая сторона в споре должна назначить оного арбитра, с тем чтобы второй арбитр в случае, если ответчиком будет юридическое или физическое лицо РФ, был назначен ТПП РФ, а если ответчиком будет юридическое или физическое лицо США -- ААА. В случае если в 15-дневный срок второй арбитр не будет назначен, он назначается Стокгольмской торговой палатой. Предусмотрена также особая процедура назначения суперарбитра из совместного списка арбитров, составляемого на каждый год ТПП и ААА. Арбитражное разбирательство осуществляется в Стокгольме. Предусмотрено, что стороны приложат все возможные усилия, чтобы договориться об одном языке арбитражного производства в целях экономии времени и снижения расходов. Однако если это сделать не удается, то будут применяться как русский, так и английский язык.

В случае если выбор материального права самими сторонами не сделан, решение этого вопроса в значительной степени зависит в конечном счете от места рассмотрения спора. Однако из сказанного не следует, что к сделке будет применено право места нахождения арбитража. Арбитраж при рассмотрении спора будет применять действующие в этой стране не материальные нормы, а коллизионные. На основании этих коллизионных норм будет установлено материальное право, подлежащее применению к сделке. Шведские специалисты по международному частному праву проводят различие между ситуациями, когда место арбитража избрано самими сторонами и когда это делают арбитры, независимое учреждение или организация, их назначающая. «В первом случае как практика, так и разум высказываются в поддержку точки зрения о том, что преобладать должны принципы шведского коллизионного права, тогда как в последнем случае шведские нормы будут играть второстепенную роль, а может быть, и вовсе не будут играть никакой роли», -- полагает шведский специалист И. Гиллис Веттер. Следовательно, если стороны избрали Швецию местом арбитража, но не договорились относительно права, применяемого к их контракту, «шведские арбитры, как правило, применят шведское коллизионное право для определения применимого материального права».

Шведское коллизионное право исходит из принципа применения права государства, с которым договорное обязательство имеет наиболее тесную связь. Аналогичный подход характерен для рассмотрения споров в арбитр раже ad hoc. В ряде сделок, заключенных нашими внешнеэкономическими организациями с западноевропейскими фирмами, предусматривается рассмотрение возможных споров в порядке арбитража в Стокгольме. Третейский суд создается для рассмотрения конкретного спора. В контрактах оговаривается, что третейский суд выносит решение большинством голосов в соответствии с условиями контракта, действующими международными торговыми обычаями и внутригосударственными правовыми нормами, подлежащими применению согласно принципам международного частного права. Если такой третейский суд будет образован в Стокгольме, то арбитры будут исходить из коллизионных норм, действующих в Швеции.

Возможен и более сложный случай. В отдельных контрактах предусматривается, что при неизбрании арбитрами суперарбитра он назначается Торговой палатой в Стокгольме из числа определенных лиц. Местом нахождения арбитража в этом случае будет место жительства суперарбитра, и арбитраж тогда будет исходить из коллизионных норм страны места жительства суперарбитра.

Таким образом, рассматривая дело по существу, арбитры обязаны исходить из условий контрактов и учитывать торговые обычаи. Они должны применять право, избранное сторонами, а если стороны не сделали такого выбора -- право, подлежащее применению в соответствии с коллизионной нормой, из которой в данном случае будут исходить арбитры. Такой вывод вытекает из положений Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 года.

Аналогичным образом рекомендует решать этот вопрос Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ. Согласно п. 1 ст. 33 этого Регламента, «арбитражный суд применяет право, которое стороны согласовали как подлежащее применению при разрешении спора по существу. При отсутствии такого согласия сторон арбитражный суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми». Третейский суд в России в соответствии со ст. 28 Закона о Международном коммерческом арбитраже будет разрешать споры в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться судом как непосредственно отсылающее к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.

При отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд будет применять право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми.

Во всех случаях третейский суд будет принимать решение в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке.

Приведенные положения свидетельствуют о том, что в современных условиях широкого развития международного сотрудничества действие коллизионного принципа «кто выбирает суд, тот выбирает и право» (qui elegit juridice elegit jas) все более и более ограничивается. Характерно, что по этому пути ищет в России и практика иного по своей природе судебного органа -- одного из арбитражных судебных органов РФ. Этот суд при разрешении спора, вытекающего из внешнеэкономической сделки, в отношении которой стороны определили только место рассмотрения спора, но не определили применимое право, исходил из того, что такой выбор не означает автоматического подчинения отношений сторон российскому праву.

Спор возник в отношении исполнения контракта, заключенного в январе 1996 г. между российским акционерным обществом и бельгийской фирмой, которая обязалась поставить оборудование для двух рыболовецких траулеров, принадлежащих российскому обществу.

При разрешении спора в суде ответчик признал свою задолженность по контракту, однако счел, что расчет сумм, подлежащих выплате, должен быть произведен в соответствии с материальными нормами российского права, поскольку местом рассмотрения споров стороны определили российский арбитражный суд. Суд с этим не согласился и на основании ст. 166 Основ гражданского законодательства 1991 года применил право Бельгии как право страны продавца.

Теперь несколько слов о признании и исполнении арбитражных решений.

Сторона, в пользу которой вынесено арбитражное решение, заинтересована в возможности обратить взыскание на имущество ответчика, находящееся часто за пределами того государства, где вынесено решение. В договорах о торговле и мореплавании содержатся нормы, предусматривающие признание арбитражных соглашений, равно как и признание и исполнение основанных на этих соглашениях арбитражных решений.

Признание иностранных арбитражных соглашений и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений урегулированы многосторонней конвенцией, принятой в Нью-Йорке в 1958 году. Конвенция действует для РФ, Белоруссии, Грузии, Казахстана, Киргизии, Латвии, Литвы, Украины, Эстонии, Монголии. В ней участвует более 112 государств.

Конвенция предусматривает признание письменных соглашений, по которым стороны договорились передать в арбитраж спор по конкретному делу. Суды государств-участников обязуются, если к ним поступает дело, по которому его стороны заключили арбитражное соглашение, направить его в арбитраж.

Вместе с тем каждое договаривающееся государство обязалось признавать арбитражные решения и приводить их в исполнение на своей территории в соответствии со своими процессуальными нормами. В конвенции также указываются случаи, когда может быть отказано в признании и приведении в исполнение арбитражного решения.

Согласно российскому законодательству, арбитражное решение, независимо от того, в какой стране оно было вынесено, признается обязательным и при подаче в компетентный суд письменного ходатайства приводится в исполнение (ст. 35 Закона о Международном коммерческом арбитраже 1993 г.).

Согласно ст. 36 этого закона, в определенных строго ограниченных случаях может быть отказано в признании или приведении в исполнение арбитражного решения (недействительность арбитражного соглашения, недееспособность стороны в таком соглашении, неуведомление стороны о назначении арбитра и об арбитражном разбирательстве и др.). Кроме того, в признании и приведении в исполнение может быть отказано, если суд найдет, что объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по закону РФ или признание и приведение в исполнение этого арбитражного решения противоречит публичному порядку РФ.

Статья 437 ГПК РСФСР предусматривает, что порядок исполнения в РФ решений иностранных судов и арбитражей определяется соответствующими международными договорами. Если международный договор, на основании которого в нашей стране испрашиваются признание и исполнение арбитражного решения, не устанавливает перечня документов, прилагаемых к ходатайству о разрешении принудительного исполнения, или оснований для отказа в признании и исполнении, перечень таких документов и такие основания определяются соответственно по правилам ч. V ст. IV Нью-Йоркской конвенции 1958 года. Это положение установлено п. II указа Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей». Решение иностранного арбитража может быть предъявлено к принудительному исполнению ц РФ в течение трех лет с момента вступления его в силу. Решения иностранных арбитражей исполняются в нашей стране на началах взаимности.

Заключение

В заключении данного реферата мне бы хотелось отметить следующее. Одной из предпосылок создания эффективной стабильной экономической системы является своевременное разрешение споров, возникающих в процессе осуществления экономической деятельности. В условиях рыночной экономики арбитраж является наиболее удобным способом разрешения споров. Сравнительная быстрота процесса, отсутствие строгих формальностей, право сторон назначать арбитров, выбирать арбитражный способ рассмотрения спора, выбор права -- все это делает арбитраж весьма привлекательным по сравнению с государственными судами.

В современном мире можно проследить тенденцию все большей интеграции мирового сообщества в единую систему. И речь идет не только о политическом сотрудничестве государств, отказе от вооружений, защите окружающей среды, гуманитарной взаимопомощи, борьбе с международной преступностью и защите прав человека. Большой акцент делается на экономической интеграции и на сотрудничестве.

Перспективы дальнейшего развития и укрепления роли международного коммерческого арбитража видны из того внимания, которое уделено арбитражному порядку рассмотрения споров в Заключительном акте СБСЕ, где в числе положений, относящихся к торговле и промышленному сотрудничеству, сказано: "Государства-участники, считая, что быстрое и правильное разрешение споров, могущих возникнуть из коммерческих сделок, относящихся к торговле н обмену услугами, и из контрактов в области промышленного сотрудничества, полагая, что арбитраж является одним из подходящих способов разрешения таких споров, рекомендуют организациям, предприятиям и фирмам своих стран в соответствующих случаях предусматривать арбитражную оговорку в коммерческих сделках и контрактах о промышленном сотрудничестве или специальных соглашениях; рекомендуют, чтобы положения об арбитраже предусматривали проведение арбитража на основе взаимоприемлемого регламента и допускали проведение арбитража в третьей стране, с учетом действующих межправительственных и иных соглашений в этой области".

Следует отметить, что в России арбитражное разбирательство споров приобретает все большее значение, способствуя как построению правового государства, так и интеграции РФ в международное сообщество.

Список использованной литературы

Лунц Л.A. Международный гражданский процесс. М., 1966. С. 140--181;

Лебедев С.Н. Международное сотрудничество в области коммерческого арбитража. М., 1979;

Лебедев С.Н. Международный коммерческий арбитраж: компетенция арбитров и соглашение сторон. М., 1988;

Минаков А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М., 1985;

Поздняков B.C. Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации. Закон, регламент. Комментарий. М., 1996;

Дмитриева Г.К. Международный коммерческий арбитраж: Учебно-практич. пособие. М., 1997;

Смбатян А.С. Международный коммерческий арбитраж // Юрист. ? 1998. ? №9. ? С.61?63

Размещено на Allbest.ru