Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Правовое государство

1.1 Зарождение и развитие идеи правового государства

1.2 Отличительные черты и особенности правового государства

1.3 Принцип разделения властей в механизме правового государства

Глава 2. Исторические предпосылки и этапы становления теории разделения властей

2.1 Мыслители Древности и Средневековья о разделении властей

2.2 Мыслители Нового времени о разделении властей

2.3 Идеи разделения властей в работах русских мыслителей

Глава 3. Модели разделения властей

3.1 Система сдержек и противовесов в президентской республики

3.2 Реализация принципа разделения властей в парламентских (конституционных) монархиях и республиках

3.3 Разделение властей в странах со смешанной формой правления. Опыт французской республики

3.4 Принцип разделения властей и современное российское государство

Заключение

Введение

За весь исторический период своего сознательного существования общество в лице самых ярких представителей по-разному отвечало на вопрос об идеальной модели государственного устройства. Основной мировой тенденцией конца XX века является приоритет модели правового государства и торжество теории естественного права. Российская Федерация в настоящее время переживает период экономических и социально-политических реформ, основной целью которых выступает создание условий для максимальной реализации личности в обществе и государстве. Поскольку, основным ориентиром для этого служат современные представления о демократии и основных принципах ее воплощения, особую важность приобретает изучение основных принципов, делающих такую демократию возможной на практике.

Работа посвящена исследованию «разделения властей». Указанное словосочетание несет в себе двусмысленное значение:

Во-первых, «разделение властей», как теория организации гражданского общества;

Во-вторых, «разделение властей», как один из принципов функционирования современного правового государства.

Актуальность работы заключается в том, что без реализации принципа разделения властей невозможно создание правового цивилизованного государства, которое в настоящее время пытается построить Российская Федерация. Реализация этого принципа - результат борьбы, в ходе которой на протяжении нескольких столетий ограничивалась власть монарха. Сегодня реализация данного принципа - это важное условие эффективного контроля общества за государственной властью, так как бесконтрольная власть становится неэффективной.

Целью исследования является изучение роли и значения принципа разделения властей в действии механизма правового государства.

Для реализации данной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Проследить связь между теорией разделения властей и механизмом функционирования правового государства;

2. Рассмотреть исторические предпосылки и сам процесс возникновения теории разделения властей;

3. Проанализировать действие различных моделей разделения властей в президентских республиках, парламентарных монархиях и странах со смешанной формой правления;

4. Изучить развитие принципа разделения властей в современной российской государственно-правовой действительности.

Работа состоит из введения, трех глав и заключения.

В данной работе используются следующие универсальные и специальные юридические методы исследования:

- логический;

- сравнительно-исторический;

- конкретно-социологический;

- системно-структурного анализа;

- историко-реконструктивный.

Логический метод позволяет исследовать внутренние закономерности складывания модели правового государства и теории разделения властей на базе норм логики, которая, как известно, является наукой о закономерностях мышления.

Сравнительно-исторический метод дает возможность посредством анализа разнообразных подходов к проблеме выявлять общие и специфические черты принципа разделения властей в процессе его реализации в обществах с различными традициями.

Конкретно-социологический метод систематизирует результаты социологических опросов. Дает возможность понимать динамику и специфику восприятия гражданами страны значимости тех или иных принципов правового государства, оценить в сознании населения степень поддержки государства в проводимых реформах.

Метод системно-структурного анализа рассматривает каждую из теории разделения властей в качестве составляющего элемента, исследует характер взаимосвязей между подобными элементами.

Историко-реконструктивный метод способствует через движение от настоящего к прошлому, от следствия к причине рассмотреть и проанализировать различные стадии эволюции взглядов на роль и место государства в жизни общества, позволяет понять закономерность существующих в настоящее время принципов правовых взаимоотношений между гражданами.

В процессе исследования использовались следующие источники: Конституция РФ 1993г., Конституции США, Франции, Германии. Учебная литература в работе представлена исследованиями известных отечественных специалистов в лице Алексеева С.С., Венгерова А.Б, Кутафина О.Е., Хропанюк Н.Е. и др.

Рассматривая проблему разделения властей невозможно проигнорировать первоисточники, а именно труды авторов самой теории: Дж. Локка, Ш.Монтескье, Ж.Ж. Руссо, античных философов Сократа, Демокрита, Платона, Аристотеля, Цицерона, мыслителей Средневековья Аврелия Августина, Фомы Аквинского и других.

В целом необходимо отметить, что рассмотрение теории и принципа разделения властей только на первый взгляд, кажется легкой, поверхностной задачей, которую можно решить рядом общих фраз и выводов. На самом деле настоящее исследование проблемы демонстрирует противоречивое однообразие в подходах, особенностях и нюансах в отношении к модели правового государства. Такое разнообразие является объективным отражением неоднородности в развитии мирового сообщества в современный период.

Глава 1. Правовое государство

1.1 Зарождение и развитие идеи правового государства

Правовое государство как определенная теоретическая концепция и соответствующая практика имеет достаточно долгую историю. Сам термин «правовое государство» прочно утвердился в немецкой литературе в первой трети ХIХ века (в трудах К.Т. Вельнера, Р. фон Моля и др.), а в дальнейшем получил широкое распространение, в том числе и в России, где среди видных сторонников теории правового государства были Б.Н. Чичерин, Б.Ф. Кистяковский, П.И. Новгородцев и др.

Но различные теоретические концепции, выражавшие идею и понятие правовой государственности, сформировались гораздо раньше.

Уже в древности начинаются поиски принципов, форм и конструкций для установления надлежащих взаимосвязей, взаимозависимостей и согласованного взаимодействия права и власти. В процессе углублявшихся представлений о праве и государстве довольно рано сформировалась идея о разумности и справедливости такой политической формы общественной жизни людей.

Символическим выражением подобных представлений стал образ Богини Правосудия (с повязкой на глазах, с мечом и весами правосудия), олицетворяющей единение силы и права: охраняемый богиней порядок в равной мере обязателен для всех. По представлениям древних этот образ правосудия выражает смысл и идею не только справедливого суда как специального органа, но и идею справедливой государственности вообще.

Идея о возможности построения правового государства возникла во времена античности. Философ Платон различал два типа государственного устройства: в первом надо всем возвышались правители, а во втором - законы. И нужно стремиться к этому. Государство будет процветать, «если закон владыка над правителями, а они его рабы»[ ]. Другой античный философ Аристотель полагал, что в правильно устроенном государстве правят не люди, а законы, так как даже лучшие правители могут ошибаться, они могут быть подвержены страстям, закон же « уравновешенный разум».

В эпоху перехода от феодализма к капитализму решающее значение приобретают проблемы политическом власти и её формально равной для всех правовой организации в виде упорядоченной системы разделенных государственных властей, соответствующей новому отношению социально-классовых и политических сил. Юридическое мировоззрение нового восходящего класса требовало утверждения новых представлений о свободе человека посредством режима господства права и в частных, и в публично-политических отношениях.

В период начавшегося разложения феодализма идеи правовой государственности с позиции историзма изложили прогрессивные мыслители того времени Н. Макиавелли и Ж. Боден.

В своей теории Н. Макиавелли на основе многовекового опыта существования государств прошлого и настоящего предпринял попытку объяснить принцип политики, осмыслить движущие развития политической жизни с тем, чтобы изобразить контуры идеального государства, наилучшим образом отвечающего потребностям его времени. Цель государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечения безопасности для каждого. При рассмотрении вопроса о государственных формах предпочтение отдавалось республике, так как именно республика в большей мере отвечает требованиям равенства и свободы.

Боден же определяет государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. Задача государства, по его мнению, состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы.

В период ранних буржуазных революций в разработку концепции правового государства значительный вклад внесли философы-мыслители и просветители, такие как Г. Гроций, Б. Спиноза, Ш. Монтескье, Д. Дидро, П. Гольбах, Т. Джефферсон и многие другие.

Г. Гроций был первым выдающимся теоретиком школы естественного права. Правовые институты феодализма Гроций считал противоречащими природе человека, поэтому он выдвинул требования нового права, отвечающего законам разума. Целью государства он считал охрану частной собственности, посредством таких правоустановлений, которые обеспечивали бы каждому человеку свободное пользование своим достоянием с согласия всех. Источником любой формы государства по учению Гроция является общественный договор, поэтому при создании государства народ может избрать любую форму правления, но, избрав её, народ обязан повиноваться правителям.

Так же как и у Г. Гроция, у Д. Дидро государственная власть возникает как продукт общественного договора, который придает обществу организованную политическую форму. Люди лишь частично передают государству свою естественную независимость, с целью обеспечения интересов и объединения воли и силы всех. Государственная власть, следовательно, основана на воле народа, который является сувереном. Главная цель государства, по Дидро, есть обеспечение неотъемлемых прав граждан и их счастья. Идеи Дидро продолжил и обосновал Кант в своей теории правового государства.

Одним из первых, кто дал теоретическое обоснование демократического государства, был Спиноза. Будучи связано законами, государство обеспечивает действительные права и свободы человека. Он утверждал, что государство могущественное только тогда, когда оно гарантирует каждому гражданину не только сохранение жизни, но и удовлетворение его интересов, и предостерегал правителей от посягательств на собственность, безопасность, честь, свободу и иные блага подданных.

В трактовке Д. Локка идея господства права воплощается в государстве, где верховенствует закон, соответствующий естественному праву и признающий неотчуждаемые естественные права и свободы индивида, и осуществлено разделение властей. Такое государство с господством права он противопоставляет деспотизму. «Свобода людей, находящихся под властью правительства, - отмечал он, - заключается в том, чтобы иметь постоянное правило для жизни, общее для каждого в этом обществе и установленное законодательной властью, созданной в нем; это - свобода следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда этого не запрещает закон, и не быть зависимым от постоянной, неопределенной, неизвестной, самовластной воли другого человека»[ ]. Обоснованный здесь Локком правовой принцип, как и у Гоббса, индивидуальной свободы лишь словесно несколько расходится с последующей, ставшей актуальной и для нас, формулой: «разрешено все, что не запрещено законом».

Идеи Локка и Монтескье оказали заметное влияние не только на последующие теоретические представления о правовой государственности, но и на раннебуржуазное конституционное законодательство и государственную практику.

Это влияние отчетливо проявилось, например, в Конституции США 1787 года. Она практически воплощает идею правового государства на американском континенте. Автор «Декларации Независимости США» Т. Джефферсон подвергает критике монархическую форму правления с позиции теории общественного договора и естественных неотчуждаемых прав человека, и отстаивает принцип народного суверенитета. Декларация Независимости провозглашает, что существуют неотчуждаемые права человека, для обеспечения которых создается государство.

С философским обоснованием теории правового государства выступил И. Кант. Центральное место в нем занимает человек, личность. Важнейшим принципом публичного права философ считал прерогативу народа требовать своего участия в установлении правопорядка путем принятия Конституции, выражающей его волю. Верховенство народа обуславливает свободу, равенство и независимость всех граждан в государстве, которое выступает как объединение множества людей, подчиненных правовым законам. Там, где государство действует на основе конституционного права, отвечает общей воле народа, там государство правовое, там не может быть ограничения прав граждан в области личной свободы, совести, мысли, хозяйственной деятельности. В правовом государстве гражданин должен обладать той же возможностью принуждения властвующих к точному исполнению закона, какой обладает властвующий в его отношении к гражданину. Правовую организацию Кант, так же как и Локк связывает с разделением властей на законодательную, принадлежащую парламенту, исполнительную - правительству, и судебную, осуществляемую судом присяжных, избранных народом.

Философская концепция Канта оказала значительное влияние на дальнейшее развитие политико-правовой мысли и практику государственно-правового строительства цивилизованного общества.

Идеи правового государства были отражены и в трудах русских мыслителей, таких как Д.И. Писарев, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, А.Н. Радищев, А.Н. Муравьев и др., где они подвергали критике беззаконие феодализма. Правоведы и философы предоктябрьского периода: П.И. Новгородцев, Б.Н. Чичерин, Н.А. Бердяев и др. в своих произведениях теоретически завершили русскую концепцию правового государства.

Г.Ф. Шершевич отмечал следующие пути формирования и основные параметры правового государства:

1) Для устранения произвола необходимо установление норм объективного права, которые определяют пределы свободы каждого и ограничивают одни интересы и другие, в том числе и государственной организации, - отсюда идея господства права в управлении.

2) Если личная инициатива требует простора, то государству достаточно ограничиться охраной субъективных прав.

3) Чтобы новый порядок не нарушался самими органами власти, необходимо строго определить полномочия последних, отделив от исполнительной власти законодательную, утвердить самостоятельность судебной власти, и допустив к соучастию в законодательстве выборные общественные элементы.

Реальные гарантии правовой государственности Шершевич видит в том, что в различное время выдвигались различные гарантии правового порядка против произвола: а) неотъемлемое ограничение власти; б) принцип разделения властей; в) правовое самоограничение власти; г) подчиненность государства стоящему над ним праву. В действительности такой гарантией является только сдерживающая сила общественного мнения.

В послеоктябрьский период в России идеи правового государства были заменены требованиями революционного правосознания, а затем полностью исключены из реальной жизни.

Советская государственно-правовая наука в период тоталитаризма не воспринимала идею правового государства, считая её буржуазной, диаметрально противоположной классовой концепции государства.

В последние годы в русле реформаторских процессов произошли серьезные изменения в научных взглядах на государство и право.

Согласно Конституции Российской Федерации, Российская Федерация Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

1.2 Отличительные черты и особенности правового государства

Правовое государство -- это правовая форма организации и деятельности публично-политической власти и ее взаимоотношений с индивидами как субъектами права.

С момента появления теории правового государства в том виде, каком она окончательно сложилась к середине XX в. в западной юридической науке среди ученых периодически поднимались следующие проблемы: Чем отличается правовое государство от неправового, обычного государства? Что у них общего и что особенного? Каков критерий (критерии) определения правового государства и его отличия от неправового государства? Наконец, каково соотношение правового государства с действительностью: является ли теория правового государства только «чистой» теорией, очередным теоретическим мифом, или же это одновременно -- теория и реальность, т.е. жизненная теория?

Отвечая на вопрос о характере теории правового государства, как и самого правового государства, следует обратить внимание прежде всего на то, что, несмотря на специфические особенности данного института, правовое государство всегда оставалось и остается государством.

Это означает, во-первых, то, что оно не отождествляется и не растворяется в обществе или в системе других общеполитических организаций. А во-вторых, что оно помимо своих собственных, специфических признаков и черт обладает, как и любое иное государство, общеродовыми признаками и чертами.

Правовое государство как особое звено политической системы общества располагает специальным аппаратом управления и принуждения. Последний в данном случае выступает в виде совокупности разнообразных органов и организаций, связанных друг с другом едиными принципами образования и функционирования и объективно необходимых для выполнения стоящих перед государством целей и задач. Для его содержания в каждой стране устанавливаются и взимаются налоги. Проводятся займы. Формируется государственный бюджет.

Правовое государство в отличие от других, негосударственных организаций -- составных частей политической системы общества располагает разветвленной системой юридических средств. Они дают возможность оперативно управлять всеми отраслями рыночной экономики, оказывать эффективное воздействие на все общественные отношения.

Обладая государственно-властными полномочиями, различные государственные органы не только издают в рамках своей компетенции соответствующие нормативно-правовые акты, но и обеспечивают их реализацию путем применения мер воспитания, поощрения или убеждения. Государственные органы осуществляют постоянный контроль за их точным соблюдением. Применяют в необходимых случаях меры государственного принуждения.

Правовое государство, так же как и все другие государства, обладает суверенитетом. Как и у каждого государства, суверенность государственной власти правового государства заключается и в ее верховенстве по отношению ко всем гражданам и образуемым ими негосударственным организациям внутри страны и независимости (самостоятельности) государства вовне, в проведении внешней политики и в построении отношений с другими государствами.

Обладая суверенитетом, правовое государство организует самое себя и устанавливает обязательные для всех правила поведения. Некоторые государства при этом предусматривают определенные правила поведения и ответственность за их соблюдение не только в отношении отдельных граждан и их организаций, но и в отношении всего общества, народа. В качестве примера можно сослаться на ст. 12 Конституции Японии, в соответствии с которой свободы и права, «гарантируемые народу настоящей Конституцией, должны поддерживаться постоянными усилиями народа. Народ должен воздерживаться от каких бы то ни было злоупотреблений этими свободами и правами и несет постоянную ответственность за использование их в интересах общественного благосостояния»[ ].

Главной особенностью правового государства является верховенство закона. В соответствии с данным признаком или принципом ни один государственный орган, должностное лицо, коллектив, государственная или общественная организация, ни один человек не освобождаются от обязанности подчиняться закону. Причем когда речь идет о верховенстве закона, то он понимается не в расширительном смысле, отождествляясь с правом, а в самом прямом своем значении, а именно как акт, исходящий от высшего органа государственной власти и обладающий высшей юридической силой.

В настоящее время, как свидетельствует практика, положение таково, что закон во многих государствах, формально будучи основным главенствующим юридическим актом, на деле же фактически «растворяется» в системах других, подзаконных, а точнее -- ведомственных актов. Об этом много говорилось и говорится в научной литературе.

Так, согласно научным источникам, в России издано более десяти тысяч указов Президента по самым различным вопросам, что в несколько раз превышает число принятых за этот же период законов Российской Федерации.

В результате развития «указного права» была разрушена цельная правовая система в стране, попраны законы и законность, на официальном уровне был подан пример и созданы все необходимые политические предпосылки для совершения грубейших правонарушений в будущем.

Следует особо подчеркнуть, что формирование и существование правового государства в любой стране предполагают установление не только формального, но и реального господства закона во всех сферах жизни общества, расширение сферы его прямого, непосредственного воздействия на общественные отношения.

Среди других черт и особенностей правового государства следует указать на такие, как полная гарантированность и незыблемость в условиях его существования прав и свобод граждан, а также установление и поддержание принципа взаимной ответственности гражданина и государства. Как граждане несут ответственность перед государством, так и государственная власть должна нести ответственность перед гражданами.

Разумеется, при таком положении дела, когда у государства в лице его различных органов и множества чиновников преобладающими являются привилегии и права, а у рядовых граждан -- преимущественно обязанности, не может быть и речи о реализации принципа взаимной ответственности государства и гражданина. На протяжении всей истории развития России вначале подданные, затем граждане несли и несут всяческие повинности и ответственность перед государством. Однако ни государство в целом, ни его отдельные органы или чиновники за многие свои деяния, включая самые катастрофические по своим последствиям, фактически никакой ответственности ни перед обществом, ни перед отдельными гражданами не несут.

Дисбаланс в соблюдении принципа взаимной ответственности государства и гражданина (подданного), несомненно, отражается на принципе адекватного соотношения их прав и свобод. Следует отметить, что в литературе последних лет наблюдается ничем не оправданная идеализация состояния прав и свобод на Западе. Доперестроечное отрицание реальных прав и свобод граждан западных государств (одна крайность) сменилось постперестроечной эйфорией, связанной с их идеализацией, а точнее -- абсолютизацией (другая крайность).

При этом не учитывается тот факт, что провозглашаемые права и свободы очень часто (прямо или косвенно) ограничиваются в этих странах не только в процессе их реализации, практически, но и в процессе их законодательного закрепления, формально-юридически.

Среди существующих условий и предпосылок успешного формирования и функционирования правового государства следует назвать наличие в стране гражданского общества. В отечественной и зарубежной литературе существует довольно много несовпадающих, а порою и противоречащих друг другу представлений о понятии гражданского общества и характере его соотношения с государством. Нередко, например, гражданское общество понимается как система противостоящих государству и «конкурирующих между собой взглядов, интересов и воззрений отдельных социальных групп и индивидов», как комплекс различных общественных объединений и движений, связанных между собой личными и общественными интересами, «экономическими взаимозависимостями», а также правовыми и неправовыми правилами и обычаями. Среди составных частей гражданского общества выделяются прежде всего такие ассоциации, как клубы, университеты, церковь, семья, объединения бизнесменов и др. Все они имеют относительную самостоятельность по отношению друг к другу, а также независимость от государства.

Иными словами, гражданское общество выступает в качестве своего рода антитезы, противовеса государству. Соотносясь подобным образом с государством, гражданское общество в лице различных социальных групп, классов и прослоек, организованных в специальные институты и объединения, имеет своим главным назначением не только внимательно наблюдать за действиями государства, с тем чтобы они не выходили за рамки законности и конституционности. Но одновременно оно призвано принимать все дозволенные законом меры для того, чтобы заставить государство и его органы в случае нарушения ими действующих правовых актов вернуться на стезю закона.

Гражданское общество, таким образом, рассматривается не только как гарант последовательного и непрерывного развития цивилизации, но и как важнейшее условие, гарант существования и развития самого правового демократического общества.

Гражданское общество выступает как одна из наиболее высоких, если не самая высокая стадия развития человеческого сообщества, на основе которого возникает и развивается правовое государство.

В условиях гражданского общества государство приобретает по отношению к нему сравнительно высокий уровень относительной самостоятельности, так же как и общество по отношению к государству. Будучи относительно самостоятельными друг по отношению к другу и имея наряду с общими свои собственные цели и интересы, которые не только разнятся между собой, но иногда и противоречат друг другу, гражданское общество и правовое государство тем не менее по природе своей и характеру не являются антиподами и в целом не противопоставляются друг другу.

Кроме названных признаков и черт, свойственных правовому государству, в научной литературе разных лет называются и другие его характерные особенности. В их числе такие, например, как прямое действие Конституции, правовая защищенность всех субъектов социального общения, единство прав и обязанностей граждан, «возвышение суда как антипода бюрократического управления» и др.

К характерным признакам правового государства традиционно относятся также наличие в обществе и государстве демократических институтов, установление и поддержание в них стабильного правового и общественного порядка, преследование государством гуманных целей и интересов, применение в процессе их реализации демократических методов и способов со стороны органов государственной власти и управления и др.

Оценивая значимость каждого из названных критериев определения правового государства и всех их, вместе взятых, следует заметить, во-первых, что перечнем данных критериев-признаков и черт отнюдь не исчерпывается круг особенностей правового государства, а во-вторых, что не все они в равной мере отражают специфику правового государства.

Однако в своей совокупности с другими характерными для правового государства признаками и чертами они дают общее представление о том, что такое правовое государство и что не является таковым, каковы сущность, содержание, основные цели создания и каково назначение правового государства. Наконец, каковы условия его формирования и функционирования.

Не будучи до конца реализованной ни в одной стране практически концепция правового государства оказывает значительное влияние развитие государственно-правовой жизни во многих странах теоретически и идеологически. Она выступает в качестве некоего государственно-правового идеала, своего рода законченного государственно-правового штампа, идеализированного варианта развития того или иного государства, стремящегося к своему совершенству.

В теоретическом плане «правовое государство» -- это тот иллюзорный государственно-правовой идеал, образец или вершина, к достижению которой в своем развитии должно стремиться любое «цивилизованное» государство.

1.3 Принцип разделения властей в механизме правового государства

власть государство парламентский республика

Одним из важных принципов, на основе которого строится деятельность правового государства является принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Каждая власть осуществляет свои строго очерченные функции. И вместе они сдерживают и уравновешивают друг друга, обеспечивая тем самым гарантию против нарушения демократических норм и злоупотребления властью. А кроме того, сами граждане через всеобщую избирательную систему имеют возможность контролировать власти и в случае необходимости корректировать их действия.

Разделение властей -- это принцип или теория, исходящая из того, что для обеспечения процесса нормального функционирования правового или любого иного государства в нем должны существовать относительно независимые друг от друга власти. Законодательная власть должна принадлежать парламенту, исполнительная - правительству, и судебная - суду.

Суть этой теории состоит в том, чтобы не допустить сосредоточения власти в руках одного лица или небольшой группы лиц и тем самым предотвратить возможность ее использования одними классами или группами людей во вред другим. Смысл ее в том, чтобы уравновесить в пределах правового государства различные ветви его власти.

Подобно другим научным идеям и концепциям, теория разделения властей возникла не на пустом месте. Она была подготовлена всем предшествующим социально-политическим развитием и накоплением исторического опыта в организации государственно-правовой жизни и поддержании стабильности в обществе и государстве.

Теория разделения властей возникает и начинает «материализовываться» лишь на той стадии развития общества и государства, когда созревают все необходимые предпосылки для активного участия широких слоев общества в социально-политической жизни и политических процессах страны, торжествует хотя бы в формальном плане политический и идеологический плюрализм; среди интеллектуальных слоев общества идет усиленный поиск путей и средств создания надежных гарантий прав и свобод подданных или граждан; предпринимаются попытки ограждения их, а вместе с ними всего общества и государства от возможной узурпации всей государственной власти как со стороны отдельных лиц, так и со стороны отдельных органов государства.

Начиная от Дж. Локка и Ш. Монтескье, с именами которых связывают активную разработку данной теории, и кончая нашими современниками - экспертами в данной сфере, выработаны конкретные, универсальные положения, составляющие основу рассматриваемой теории. Созданы фундамент и каркас концепции разделения властей, которые, как представляется, можно рассматривать в качестве «общего» для всех ее разновидностей и вариантов, независимо от того, где, в какой стране и при каком политическом режиме она применяется и как интерпретируется.

Среди такого рода общих, достаточно устоявшихся, универсальных положений, составляющих основу теории разделения властей, можно выделить следующие постулаты.

В каждой стране, именующей себя демократической, законодательная, исполнительная и судебная власти не только тесно связаны между собой единым государственным механизмом, но и относительно самостоятельны.

Между высшими государственными органами, осуществляющими законодательные, исполнительные и судебные функции, существует некий баланс властей, действует система сдержек и противовесов.

Все три власти действуют, как правило, на постоянной правовой основе. Поскольку законы, как писал в связи с этим Дж. Локк, обладают постоянной и устойчивой силой и нуждаются в непрерывном исполнении или наблюдении за этим исполнением, то необходимо, чтобы все время существовала власть, которая следила бы за их исполнением.

Однако не во всех современных государствах такая правовая база существует. Не случайно некоторые американские авторы сетуют на то, что «Верховный Суд США, несмотря на множество рассмотренных им дел и созданных прецедентов, так и не смог в течение более чем двух столетий нашей истории создать систему законодательства, касающуюся непосредственно разделения власти»[ ].

Среди общих постулатов теории разделения властей следует выделить также верховенство законодательной власти. Она сохраняется всегда, несмотря на относительную самостоятельность других властей и существующие пределы ее деятельности. «Ведь то, что может создавать законы для других, -- поясняет Дж. Локк, -- необходимо должно быть выше их. А поскольку законодательная власть является законодательной в обществе лишь потому, что она обладает правом создавать законы для всех частей и для каждого члена общества, предписывая им правила поведения и давая силу для наказания, когда они нарушены, постольку законодательная власть по необходимости должна быть верховной и все остальные власти в лице каких-либо членов или частей общества проистекают из нее и подчинены ей»[ ].

Основной и конечной целью осуществления на практике теории разделения властей является предотвращение узурпации всей государственной власти одним лицом или группой лиц и сохранение целостности государственного механизма и всего общества. Несмотря на некоторые различия в понимании конечных целей теории разделения властей, многие авторы едины во мнении о том, что если в руках одного лица или органа сосредоточивается вся власть, если один человек может создавать право, применять его и судить о его нарушениях, то в таких случаях свобода не может долго существовать.

Перечень вышеназванных примеров не является исчерпывающим, однако в совокупности с другими характеристиками и чертами они дают общее представление о правовом государстве и позволяют раскрыть его сущность, содержание и назначение.

Глава 2. Исторические предпосылки и этапы становления теории разделения властей

2.1 Мыслители древности о разделении властей

Разделение властей - это принцип или теория, исходящая из того, что для обеспечения функционирования правового или любого иного государства, в нем должны существовать относительно независимые друг от друга власти.

Следует заметить, что теория разделения властей является далеко не новым порождением общественно-политической мысли. Первые ростки этой теории появились уже на начальных стадиях развития государственного механизма. Так, еще древнегреческий историк Полибий ( 200 - 120 гг. до н.э.) восхищался той системой распределения власти между различными государственными органами, которая существовала и республиканском Риме. Власть в этом государстве, писал он, поделена таким образом, чтобы ни одна из ее составных частей не перевешивала бы другую. «Дабы таким образом государство неизменно пребывало в состоянии равномерного колебания и равновесия наподобие имущего против ветра корабля» [ ]

Наиболее выдающимся политическим мыслителем Древнего Рима явился Марк Туллий Цицерон (106 -- 43 до п. э.). Он оставил после себя обширное интеллектуальное наследие. Но в наиболее полном и систематизированном виде его политические идеи изложены в работах «О государстве», «О законах».

Будучи образованным человеком, Цицерон был очень хорошо знаком с политическими учениями Платона, Аристотеля и других мыслителей Древней Греции. Воспринимая многие их идеи, он адаптировал их к политическим реалиям Древнего Рима. Государство Цицерон понимал как общее дело, общее состояние всего народа. Он, как и Платон, и Аристотель, при определении форм государственного правления обязательным признаком считал не только выражение общего интереса свободных членов государства, но и их согласованное взаимодействие в рамках действующих законов.

Цицерон, как и древнегреческие мыслители Платон и Аристотель, отмечал односторонность «чистых» форм государственного правления. Для него одинаково неприемлемым было властвование в виде тирании, клики богатых и знатных или толпы. Наилучшей формой правления, полагал мыслитель, является смешанный вариант известных форм правления, представляющий собой совокупность лучших качеств этих форм. Смешанная форма правления стабильна. Ее стабильность, писал Цицерон в работе «О государстве», гарантируется осуществлением «равномерного распределения прав и полномочий с тем, чтобы достаточно власти было у магистров, достаточно влияния у совета первенствующих людей и достаточно свободы у народа». На современном языке что означает, что в теоретических изысканиях Цицерона содержится прообраз теории разделения властей, как одного из важнейших принципов правового государства.

2.2 Мыслители Нового времени о разделении властей

Теория разделения властей, именуемая нередко принципом разделения властей, в том виде, как она воспринимается ныне применительно к государственному режиму, появилась более трехсот лет назад. Основателями ее считаются английский философ-материалист, создатель идейно-политической доктрины материализма Джон Локк (1632-1704) и французский просветитель, философ и правовед Шарль Луи Монтескье (1689-1755).

Идеи Локка относительно необходимости и важности разделения властей были изложены в главном его труде "Два трактата о государственном правлении" (1690), а идеи Монтескье о разделении властей и другие его общественно-политические воззрения - в романе «Персидские письма»; историческом очерке «Размышления о причинах величия и падения римлян» и основном его произведении - «О духе законов» (1748).

Подобно другим научным идеям и концепциям, теория разделения властей возникла не на пустом месте. Она была подготовлена всем предшествующим социально-политическим развитием и накоплением исторического опыта в организации государственно-правовой жизни и поддержании стабильности в обществе и государстве.

Теория разделения властей не могла возникнуть, а тем более «материализоваться», на той ступени развития государства - «степени государственного образования», которая обычно именуется «восточным деспотизмом» или «европейским абсолютизмом». Ибо власть в этих государственных системах, «издревле разделявших политический мир», неизменно сосредоточивалась лишь в одних руках - восточного деспота, царя, фараона, монарха. Закон в отношении такой власти был совершенно беспомощен.

Теория разделения властей возникает и начинает материализовываться лишь на той стадии развития общества и государства, когда созревают все необходимые предпосылки для активного участия широких слоев общества в социально-политической жизни и политических процессах страны, торжествует хотя бы в формальном плане политический и идеологический плюрализм; среди интеллектуальных слоев общества идет усиленный поиск путей и средств создания надежных гарантий прав и свобод подданных или граждан; предпринимаются попытки ограждения их, а вместе с ними всего общества и государства от возможной узурпации всей государственной власти как со стороны отдельных лиц, так и со стороны отдельных органов государства.

Именно в такой период, в конце XVII в., в период так называемой «славной революции» в Англии, и в середине XVIII в., в период нарастания революционных настроений во Франции, усилиями Дж. Локка и Ш. Монтескье разрабатываются основные положения, закладывается фундамент и создается каркас здания под названием теории разделения властей.

При рассмотрении процесса формирования теории разделения властей в научной литературе обычно выделяют три фазы. Во-первых, это создание таких мировоззренческого фона, обстановки, в которых стало возможным появление концепции разделения властей, оформление составляющих ее элементов. Во-вторых, это создание собственно концепции, оформление ее отдельных частей и гармоничное соединение их воедино. И в-третьих, это внесение первых корректировок, появившихся в результате накопления практического опыта по претворению основных положений теории разделения властей в жизнь .

Длительность по времени этих фаз, по мнению ученых, далеко не одинакова. Первая фаза охватывает период с XVI в. до второй половины XVII в. Вторая, основная, фаза - со второй половины XVII в. до середины XVIII в. И третья, завершающая, фаза охватывает период с середины XVII в. и до конца первой половины XIX в.

С точки зрения социально-экономического и государственно-правового развития это были во многом весьма разнородные периоды.

Однако с точки зрения становления концепции разделения властей все эти процессы могут быть объединены «в рамках процесса развития одной мировой цивилизации». А именно той, которая заняла господствующее положение в Центральной и Западной Европе, а затем распространилась и на Северную Америку. Политическая культура, составной частью которой стала концепция разделения властей, была порождением именно этой цивилизации.

Говоря о конкретных условиях и предпосылках возникновения теории разделения властей в Англии (в интерпретации Дж. Локка) и во Франции (в представлении Ш. Монтескье), необходимо не только исходить из анализа объективных факторов, но и принимать во внимание субъективные воззрения ее основателей.

В частности, для глубокого понимания истоков, роли и назначения данной концепции в Англии весьма важным является не только констатация таких объективно существовавших факторов, которые самым непосредственным образом сказались на содержании теории разделения властей, но и установление более удобной для набиравшего в тот период силу нового класса буржуазии конституционной монархии, получившей затем законодательное закрепление в Билле о правах (1689) и Акте об устроении (1701), а также достижение социально-политического компромисса между земельной и денежной аристократией, между фактически господствовавшей в стране буржуазией и официально правящим дворянством, и др.

Объективные факторы - реально существующие условия и предпосылки несомненно являются той базой, основой, на которой возникают и функционируют как отдельные идеи, так и сама теория разделения властей. Они, безусловно, имеют важнейшее значение для процесса возникновения и развития рассматриваемой концепции и играют при этом доминирующую роль.

Однако далеко не второстепенное значение для данного процесса имеют и субъективные факторы, в частности политико-правовые и философские воззрения самого основателя доктрины разделения властей Дж. Локка.

Будучи сторонником теории естественного права, общественного договора, неотчуждаемости естественных прав и свобод личности, наконец, идеологом социального компромисса и защитником идей либерализма, Дж. Локк не без оснований рассматривал разрабатываемый им принцип или теорию разделения властей как один из способов достижения сложившихся в его миропонимании целей и решения ряда социально-политических задач.

Представляя государство как совокупность людей, объединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона и создавших судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты между ними, Дж. Локк считал, что только такой, а не какой бы то ни было иной институт, как государство - носитель публичной (политической) власти, способен защитить права и свободы граждан, гарантировать их участие в общественно-политической жизни, добиться «главной и великой цели» - сохранения собственности, ради которой люди объединяются в политическое сообщество.

Однако успешное выполнение этой сложной и весьма многогранной миссии со стороны государства непременно требует, согласно воззрениям знаменитого философа, четкого разделения его публично-правовых полномочий на уравновешивающие друг друга составные части и соответственно наделения ими различных сдерживающих друг друга от чрезмерных властных притязаний государственных органов.

В соответствии с этим видением вопроса полномочия принимать законы (законодательная власть) возлагаются на парламент, а полномочия осуществлять их (исполнительная власть) - на монарха и правительство (кабинет министров). Все виды публично-властной деятельности и реализующие их государственные органы располагаются в иерархическом порядке. Верховной властью объявляется законодательная власть. Все иные ветви власти подчиняются ей, но вместе с тем оказывают на нее активное воздействие.

Отстаивая данный способ организации власти и распределения ее между различными государственными органами, Дж, Локк активно выступал против концепции абсолютизации и неограниченности власти. Абсолютная монархия, писал в связи с этим автор, которую некоторые считают «единственной формой правления в мире», на самом деле «несовместима с гражданским обществом и, следовательно, не может быть формой гражданского правления».

Дело в том, пояснял ученый, что поскольку она сама не подчиняется закону, то, следовательно, она не может обеспечить подчинение ему и других властей и лиц. Такая власть не способна также гарантировать и естественную свободу человека.

Последняя заключается в том, что человек по природе своей полностью свободен от какой бы то ни было стоящей выше его власти на земле и не подчиняется власти другого человека, но руководствуется только законом природы. В отличие от естественной свободы, свобода человека в обществе состоит в том, что он не подчиняется никакой другой законодательной власти, кроме той, которая установлена по согласию в государстве, и не находится в подчинении чьей-либо воле и не ограничен каким-либо законом, за исключением тех, которые будут установлены этим законодательным органом в соответствии с оказанным ему доверием.

Согласно философским и политическим воззрениям Дж. Локка, если абсолютная монархия - эти построенная тирания и беззаконие - находится в глубоком противоречии с природой человека и общественным договором, то публичная политическая власть, построенная на основе принципа разделения властей, изначально соответствует естественной природе людей.

Обосновывая данный тезис, автор обращался к таким природным чертам человека, как его способность создавать общие для всех правила поведения и в повседневной жизни руководствоваться ими; как способность претворять в жизнь принимаемые им решения и применять общие правила к конкретным ситуациям; наконец, как способность не только устанавливать, но и поддерживать на определенном уровне и в определенных рамках свои отношения с другими людьми. Наличием данных природных черт человека обосновывалась необходимость и естественность разделения властей на законодательную, исполнительную, судебную и федеративную (ведающую международными отношениями) власти.

Разумеется, реальное проявление названных черт, как и само разделение властей, возможно лишь в условиях государственного, а не догосударственного, естественного существования и состояния отдельного человека и всего общества. Ибо, во-первых, в естественном состоянии, по мнению Локка, не хватает установленного, определенного, известного закона, который был бы признан и допущен по общему согласованию в качестве нормы справедливости и несправедливости и служил бы общим мерилом, при помощи которого разрешались бы между ними споры.

Во-вторых, в естественном состоянии не хватает знающего и беспристрастного судьи, который обладал бы властью разрешать все затруднения в соответствии с установленным законом.

И в-третьих, в естественном состоянии часто недостает силы, которая могла бы подкрепить и поддержать справедливый приговор и привести его в исполнение.

Аналогичные идеи о разделении властей развивались и дополнялись позднее в работах Ш. Монтескье. В каждом государстве, писал он, есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами международного права, и власть исполнительная, ведающая вопросами права гражданского.

В силу первой части государь или учреждение создает законы, временные или постоянные, и исправляет или отменяет существующие законы. В силу второй он объявляет войну или заключает мир, посыпает и принимает послов, обеспечивает безопасность, предотвращает нашествия. В силу третьей власти он карает преступления и разрешает столкновения частных лиц. Последнюю власть можно назвать судебной, а вторую - просто исполнительной властью государства.

Неразрывно связывая идею политической свободы с идеей гражданской свободы и выступая за строгое соблюдение законов, регулирующих отношения между гражданами и государством, Монтескье усматривал, так же как и Локк, в четком разделении и взаимном сдерживании властей не только реальную гарантию прав и свобод граждан, но и их защиту от государственного произвола и беззакония.

Отсутствие такого разделения властей, равно как и отсутствие механизма их взаимного сдерживания друг друга, с неизбежностью ведет, по мнению мыслителя, к сосредоточению власти в руках одного лица, государственного органа или небольшой группы людей, а также к злоупотреблению государственной властью и произволу.

Рассматривая истоки теории разделения властей, равно как и процесс ее становления и развития, в научной и учебной юридической литературе совершенно справедливо указывается на то, что, несмотря на общность многих положений, высказанных Локком и Монтескье в отношении рассматриваемой теории, учение Монтескье о разделении властей обладало значительной новизной по сравнению с предшествующими концепциями.

В чем это проявлялось? Во-первых, в том, что Монтескье соединил либеральное понимание свободы с идеей конституционного закрепления механизма разделения властей. Свобода, доказывал просветитель, устанавливается только законами и даже законами основными. А во-вторых, в том, что он более определенно высказался за включение в состав властей, подлежащих разграничению, судебных органов. Система государственного управления, построенная на основе принципа разграничения властей, в первую очередь законодательной и исполнительной власти, дополнялась у Монтескье принципом независимости судей.

Рассмотренная им триада в виде законодательной, исполнительной и судебной властей со временем стала классической формулой теории конституционализма.

Идеологически теория разделения властей была направлена против королевского абсолютизма и служила обоснованию сложившегося в условиях предреволюционной Франции компромисса буржуазии и дворянства. Государственной формой такого компромисса во Франции, так же как и в Англии, усматривалась конституционная монархия.