Гражданско-правовая норма

Размещено на http://www.allbest.ru/

• Алтайский государственный университет
• Юридический факультет
• Курсовая работа
• Тема: Гражданско-правовая норма
• г. Барнаул
• Введение
• Право Российской Федерации образует определенную систему, наиболее крупные звенья, которой называются отраслями права. В качестве критериев разграничения отраслей права обычно используется предмет и метод правового регулирования. С помощью предмета и метода можно не только выделить гражданское право из единой системы российского права, но и выявить его особенности.
• Гражданское право - система правовых норм, составляющих основное содержание частного права и регулирующих имущественные и неимущественные отношения, основанные на независимости и имущественной самостоятельности их участников, методом юридического равенства сторон в целях наделения частных лиц возможностями самоорганизации их деятельности по удовлетворению своих потребностей и интересов.
• Гражданский Кодекс является одним из наиболее важных и крупных законов в условиях рыночной экономики, так как именно гражданским законодательством регулируется самый широкий спектр общественных отношений.
• Юридическим содержанием любой отрасли права, в том числе и гражданского права, выступает совокупность правовых норм, то есть правил поведения, установленных или признанных и поддерживаемых государством. Способность норм гражданского права оказывать позитивное воздействие на различные сферы экономического оборота, соответствовать объективным потребностям его развития в значительной мере зависит от оптимального логического построения и адекватного законодательного закрепления их структурных элементов.
• Исследование гражданско-правовой нормы, изучение структуры актуально в настоящее время, ведь именно от адекватности законодательного закрепления логической структуры норм гражданского права зависит эффективность реализации субъективных гражданских прав и правоприменительной деятельности компетентных органов, осуществляющих их защиту.
• Исследование норм гражданского права также предполагает выявление недостатков и разработку предложений по совершенствованию языка и стиля изложения и законодательного закрепления модели поведения участников экономического оборота, то есть вопросов, напрямую связанных с законотворческой культурой.
• В данной курсовой работе рассматриваются структура, виды гражданско-правовых норм, сущность толкования норм гражданского права, виды толкования.
• 1. Понятие гражданско-правовой нормы, ее структура и виды
• Определение нормы права (правовой или юридической нормы) в современной юридической науке является, можно сказать, традиционным. Со временем своего появления и до настоящего момента оно почти не изменилось: «Правовой нормой называется рассчитанное на регулирование вида общественных отношений общее правило поведения, установленное или санкционированное государством и охраняемое от нарушений с помощью мер государственного принуждения».[10]
• Однако в различной литературе термин «норма права» имеет и другие значения. Помимо 1) общеобязательного, установленного государством и обеспеченного его силой правила поведения под нормой права может также пониматься 2) формально-определенное предписание закона или иного нормативного акта (норма закона) либо 3) логическое суждение импликативного типа, где актецедентом (основанием) импликации (гипотезой нормы) являются сведения об определенных фактических обстоятельствах (например, действиях тех или иных лиц), а консеквентом (следствием суждения или диспозицией нормы)- сведения о субъективных правах и юридических обязанностях (правоотношениях), возникающих, изменяемых или прекращаемых соответствующими фактическими обстоятельствами.[3]
• Норма гражданского права - это установленная или санкционированная государством типизированная, социально значимая, содержащая конкретные права и обязанности логическая модель поведения участников экономического оборота, имеющая целью обеспечить его позитивное развитие. Объектом гражданско-правовых норм выступают отношения экономического оборота, которые в результате их нормативно-правового моделирования приобретают форму гражданского оборота.[20]
• Гражданско-правовой называется правовая норма, регулирующая гражданские отношения. Такое определение касается правовых норм, понимаемых как общеобязательные правила поведения, но не норм-объектов научного юридического изучения.
• Логическая структура правовой нормы достаточна очевидна. Еще дореволюционные ученые писали, что «каждая юридическая норма представляет собой условное веление, которое может быть сведено к форме: если- то. Соответственно с этим в составе каждой юридической нормы надо различать два элемента: гипотезу или предположение и диспозицию или распоряжение. Гипотеза или предположение определяет условия применения данного правила. Диспозиция или распоряжение излагает содержание правила».[7]
• Некоторые ученые, например О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский отстаивают позицию, что гипотеза и диспозиция - обязательные элементы правовой нормы, однако не единственные.
• Существует также концепция трехзвенной структуры правовой нормы. Согласно ее положениям правовая норма слагается не из двух, а из трех элементов (гипотезы, диспозиции и санкции) и строится по модели «если (гипотеза)- то (диспозиция), иначе (санкция)». В настоящее время эта концепция является господствующей.[3]
• Элементами гипотез гражданско-правовых норм могут быть сведения (знания): 1) о юридически значимых свойствах участников фактических отношений, сообщающих им свойства субъектов права; 2) правовом положении (статусе) лиц, участвующих в данном, урегулированном правом, общественном отношении; 3) об объектах этих отношений; 4) о содержании этих отношений; 5) фактах реальной действительности, вызвавших к жизни эти отношения; 6) правовых нормах, в которых отразились перечисленные выше сведения - свойства и характеристики. Общие и наиболее типичные виды гипотез гражданско-правовых норм содержатся в статье 8 ГК РФ - «Основания возникновения гражданских прав и обязанностей».
• Элементами же диспозиций гражданско-правовых норм будут сведения (знания) о возможностях и способностях лиц - субъектах правоотношений, являющихся элементами их гражданской правоспособности, или дееспособности, или компетенции (полномочиями); либо являющихся их секундарными гражданскими правами, или, наконец, их субъективными гражданскими правами.
• Общие и наиболее типичные виды санкций гражданско-правовых ном закреплены в статье 12 ГК РФ - «Способы защиты гражданских прав».
• Метод гражданско-правового регулирования проявляется в способах воздействия на поведение субъектов гражданских правоотношений. Такое воздействие осуществляется со стороны правовых норм. Сила и характер действия гражданско-правовых норм неодинаковы.
• С учетом такой неодинаковости их можно разделить на две части:
• Императивные нормы;
• Диспозитивные нормы.
• Норма гражданского права, содержащая в себе правило, которое участники гражданского оборота могут изменять по своему усмотрению, является диспозитивной. Специфика гражданских правоотношений большинство норм гражданского права носит диспозитивный характер, если иное не предусмотрено договором. Так, ст. 223 ГК предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Это диспозитивная норма, так как в ней правило о моменте возникновения права собственности может быть изменено соглашением сторон в договоре. Например, стороны могут договорится о том, что право собственности на отчуждаемую вещь возникает у приобретателя в момент заключения договора или в момент уплаты покупной цены.
• Норма гражданского права, содержащая в себе правило, которое участники гражданского оборота не могут изменять по своему усмотрению, является императивной. Это, например, запреты типа «не допускается», «не могу», «недействительна». Так, только императивными нормами регламентируются вопросы правового статуса субъектов гражданского права. Императивны по своей природе многие нормы вещного и наследственного права. Договорное право наполнено преимущественно диспозитивными нормами, хотя целый ряд договорных обязательств также подчиняется действию императивных норм (вексельные, чековые отношения и др.) Так, ст. 198 ГК предусматривает, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.
• Таким образом, различие между ними проходит по линии воли участников гражданских правоотношений. Диспозитивные нормы характерны для сферы частного права, в то время как императивные нормы составляют содержание публичного права.
• В литературе на примере международных соглашений, отдельные из которых продолжают применяться в России, отмечалось наличие в гражданском законодательстве так называемых относительно-императивных норм, отступление от которых возможно при наличии названных в законе или в международном соглашении условий, например специфика товара и особенности его поставки. Некоторые такого рода нормы имеются в ГК, в частности, в главе о хранении (Ст.892, п.1 Ст.910 ГК), однако такой прием регулирования используется законодательством нечасто.[19]
• В гражданском праве имеет существенное значение деление юридических норм по их функциям, которое точно соответствует двум направлениям воздействия права на общественную жизнь:
• Регулятивные;
• Охранительные.
• К регулятивным (правоустановительным) принадлежат предписания, которые непосредственно направлены на регулирование общественных отношений путем предоставления участникам прав и возложения на них обязанностей. Рассматриваемый вид юридических норм является правоустановительным потому, что их роль в регулировании общественных отношений сводится главным образом к установлению субъективных юридических прав и обязанностей.
• Охранительные нормы направлены на регламентацию мер юридической ответственности, а также специфических государственно-принудительных мер защиты субъективных прав (обобщенно-санкций). Необходимость обособленной и притом дифференцированной регламентации государственно-принудительных мер обусловлены различной тяжестью нарушений обязанностей, возлагаемых регулятивными нормами, спецификой задач, решаемых в правоохранительной сфере.
• 2. Уяснение смысла гражданско-правовой нормы
• гражданский правовой норма толкование
• Разработка новых юридических предписаний, их реализация невозможны без толкования. В процессе толкования устанавливаются смысл нормы права, ее основная цель и социальная направленность, возможные последствия действия толкуемого акта, выясняются общественно-историческая обстановка его принятия, условия, в которых происходит толкование, и т.д.[6]
• Толкование правовых норм - это уяснение подлинного содержания права, раскрытие его внутреннего смысла. Но оно является еще и неотъемлемой частью процесса реализации норм права, в первую очередь применения их государственными органами и должностными лицами. Вместе с тем и частным лицам, участвующим в судопроизводстве, конечно, не заказано уразумение смысла законов с целью правильного использования или соблюдения правовых норм.[14]
• Толкование норм права представляет собой сложное, комплексное явление. Толкование должно воспроизвести те представления и понятия, которые связывал с данной нормой ее создатель. Эти представления и понятия составляют смысл и содержание нормы и в то же время выражают мысль и волю автора. Поэтому задачу толкования можно еще сформулировать как «раскрытие содержания нормы», или «развитие ее смысла», или «выяснение мысли и воли законодателя».[4]
• А.С. Пиголкин рассматривает толкование как «деятельность органов государства, должностных лиц, общественных организаций, отдельных граждан, направленную на установление содержания норм права, на раскрытие выраженной в них воли социальных сил, стоящих у власти».[9]
• А.Ф. Черданцев рассматривает толкование как совокупность ряда процессов:
• Толкование - опосредованное познание;
• Толкование - процесс, подчиненный законами логики;
• Толкование - объективный процесс;
• Толкование - диалектический процесс познания;
• Толкование - субъективный процесс познания.
• Научное учение о толковании законов именуется юридической герменевтикой; гражданских законов - цивилистической герменевтикой.[3]
• Цель толкования- правильное, точное и единообразное понимание и применение закона, выявление его сути, которую законодатель вложил в словесную формулировку. Оно призвано противодействовать любым попыткам отойти от смысла правовых норм, противопоставить букву и дух закона, выяснять смысл того, что законодатель сформулировал. Толкование не вносит и не может вносить поправок и дополнений в действующие нормы. Оно призвано лишь объяснять и уточнять то, что сформулировано в законе.
• Естественно, что толкование невозможно в отрыве от общественно-политической обстановки в стране, но это вовсе не означает, что в процессе толкования под предлогом учета изменившихся условий, потребностей социально- политического и хозяйственного развития можно отходить от точного смысла правовых норм, изменять содержание нормы, вложенное в нее законодателем.[6]
• Толкование норм - это не только и не столько их понимание и объяснение как таковых, сколько интерпретация с точки зрения диатомии «право-факт», т.е. потребностей юридической оценки конкретных фактических случаев.[14]
• Но было бы несправедливо рассматривать толкование права как исключительно технико-юридическую процедуру. В современном мире определяющее влияние на истолкование смысла норм внутреннего права имеют общепризнанные мировым сообществом принципы гуманности, уважения прав человека и справедливости, действующие посредством конституционных и международно-правовых механизмов. Интерпретация правовых норм в свете этих основополагающих принципов (то есть своего рода гуманизация норм) -ныне также одна из главных функций юридического толкования.[14]
• В процессе толкования правовой нормы иногда встает вопрос о соответствии подлинного содержания этой нормы ее словесному выражению. Как бы ни стремился законодатель к наиболее четкому и ясному изложению юридического предписания, не исключена возможность закрепления такой формулировки, которая не отражает действительного содержания правовой нормы; "причиной тому будет или недосмотр (упущение) законодателя, или небрежность в оформлении своих мыслей, или даже отсутствие в языке и законодательной технике "отработанных" терминов и конструкций". В подобных случаях говорят о необходимости использования ограничительного или распространительного толкования: ситуация, при которой действительный смысл правовой нормы уже текстуального его выражения ведет к использованию ограничительного толкования и, наоборот, ситуация, когда действительный смысл юридического предписания шире, чем это следует из текста, необходимо пользоваться распространительным толкованием.
• Сам процесс толкования норм подчинен определенным правилам, которые в российском законодательстве прямо не закреплены, но выработаны теорией и судебно-арбитражной практикой и являются важным средством правильного и единообразного применения правовых предписаний. Прежде всего, необходимо выяснить правовую силу (действие) и сферу применения соответствующей правовой нормы.
• Дата введения нормативного акта в действие определяется в нем самом или согласно общим правилам вступления нормативных актов в силу. По общепринятому правилу, "закон обратной силы не имеет", однако из этого правила, по прямому указанию закона, допускаются исключения. Некоторые такие исключения предусмотрены в законах о введении в действие частей первой и второй ГК.
• Сфера применения правовых норм обычно достаточно четко определяется в соответствующем нормативном акте. Это чаще всего акты общего действия, которые распространяются на всю территорию Российской Федерации и всех субъектов гражданского права. Однако некоторые акты и нормы действуют в отношении определенной территории (например, Крайнего Севера) или определенного круга лиц (только для юридических лиц, только для граждан или определенной их группы, например, малолетних). [11]
• В отдельных случаях в результате толкования нормы обнаруживается, что она недостаточно ясна или вызывает сомнения. Неясность нормы может проявляться в расплывчатости формулировок, недостаточной точности того или иного термина или выражения, в двусмысленности, неполноте. Неясность может возникнуть также из-за противоречий внутри самой нормы в силу несовершенства законодательной техники.
• В таких случаях весьма важно использовать все то, что объединяется под условным наименованием «дополнительные материалы к правовой норме»: специальные разъяснения органа, издавшего толкуемую норму, акты Верховного суда, Высшего Арбитражного Суда и их коллегий, официальные разъяснения других государственных органов. Необходимо также использовать учебники по правовым дисциплинам, комментарии законодательства, монографическую литературу, мнения сведущих людей (например, разъяснения работников кодифицированных бюро) и другие материалы.[6]
• Толкование гражданско-правовых норм может быть обязательным в случаях, когда его дает государственный орган, который либо сам принял соответствующий акт, либо имеет компетенцию по разъяснению содержания такого акта или актов (легальное толкование).
• Толкование законодательства, которое содержится в учебной и научной литературе, в том числе в специальных комментариях к законам, является научным (доктринальным) и не имеет обязательной силы. Однако его авторитетность, основанная на проведенном научном анализе и знаниях авторов, может оказывать известное влияние на правотворческую и правоприменительную практику.[15]
• Можно указать на три функции современного толкования права, которые, будучи взяты в последовательности, отражают исторические этапы становления этой деятельности:
• компенсация технических неясностей, неточностей и восполнение пробелов правовых норм;
• интерпретация обобщенных правовых понятий в целях правореализации;
• интерпретация правовых норм с учетом общепризнанных принципов гуманности, уважения прав человека и справедливости.
• Первая их этих функций является экстраординарной в том смысле, что реализуется лишь в случаях обнаружения дефектов правовых норм, две прочих- обычными, общеобязательными при всяком применении права.[14]
• Д.А. Гаврилов указывает на несколько иные функции правоприменительного толкования: информационно-поисковую, анализа и обобщения, квалификационную и мотивировочную, контрольно-надзорную, правоориентирующую, правокорректирующую и правосозидательную.[5]
• Таким образом, признаки всякого юридического толкования заключаются в следующем:
• толкование является неотъемлемой частью процесса реализации норм права;
• цель толкования - это уяснение подлинного содержания правовых норм, раскрытие их внутреннего смысла;
• содержание юридического толкования - это совокупность специальных приемов и методов, направленных на достижение указанной цели.
• 3. Толкование гражданско-правовой нормы по объему
• С помощью приемов толкования исследуется норма права, интерпретатор познает ее содержание, получает полное и исчерпывающее представление о норме. Знание таких приемов способно уберечь от ошибок, поверхностного и одностороннего выяснения смысла норм, помогает вырабатывать правильный подход к анализу.
• Приемы толкования дополняют и обуславливают друг друга. Они дают положительные результаты лишь при их использовании в совокупности.
• Уясняя смысл и социальное назначение правовой нормы, интерпретатор исследует: 1)саму норму; 2) ее правовые связи- взаимоотношение с другими юридическими предписаниями и правовыми принципами; 3) ее внеправовые связи с другими общественными явлениями.[6]
• Большинство авторов сходятся во мнении, что следует выделять такие виды (способы) толкования правовых норм, как грамматический, логический, систематический и исторический. Вместе с тем подход к этим традиционным видам толкования может быть различным. Кроме того, ряд авторов предлагают включать в систему юридического толкования дополнительные его виды. Так, по мнению А.С. Пиголкина, определяющим элементом в процессе толкования является текст, поскольку именно в нем выражена «не просто воля законодателя, а государственная воля, представленная объективно и закрепленная в нормативных актах». С учетом этого он выделяет следующие виды толкования:
• текстовой, предполагающий смысловой и грамматический анализ структуры текста, вместе с исследованием технико-юридических средств, используемых в данной норме;
• систематический, согласно которому каждую правовую норму следует рассматривать в соотношении с другими, принятыми ранее, и согласно которому каждая правовая норма-это часть системы права;
• историко-политический, согласно которому каждую норму следует рассматривать с учетом общественно-политической обстановки, которая сложилась на момент принятия толкуемой нормы, чтобы точнее уяснить ее назначение и смысл, вложенный законодателем.
• Текстовое толкование начинается с осмысливания соответствующего текста нормативного акта. Необходимо установить основное значение отдельных слов, их смысловой оттенок в данном контексте, выяснить грамматическую форму (падеж, число, род и т.д.). Смысл исследуемого слова толкуется так, как понимал его законодатель в момент издания нормы. Основная лексическая база, используемая в нормативных актах, постоянна. Однако возможность изменения значения слов существует, и ее нельзя не учитывать при толковании.
• Историко-политическое толкование помогает выявить нормы, формально не отмененные, но фактически утратившие свое значение. Иногда под историческим толкованием понимают уяснение смысла нормы путем сопоставления толкуемого закона с первоначальным его проектом, с отмененными актами по тому же вопросу, ознакомления с материалами обсуждения и принятия толкуемого акта. Анализ должен быть подчинен изучению экономических и политических условий, определивших издание нормы, ее цели и социальное значение.
• Уяснить суть конкретной нормы можно, лишь проанализировав другие нормы, близкие ей по содержанию, развивающие, детализирующие ее, выяснив, в каком по значимости акте (законе, постановлении и т.д.) она сформулирована, какое место в этом акте занимает. Это и составляет содержание систематического толкования.
• На основании результатов текстуального анализа в совокупности с другими приемами толкования интерпретатор делает вывод: понимать ли словесное выражение нормы буквально либо сузить или расширить то содержание, которое вытекает из его буквального толкования. В данном случае речь идет об объеме словесной формулировки нормы, о возможности ее расширения либо сужения. Процесс толкования по объему является логическим продолжением и завершением уяснения смысла норм права, одним из результатов использования всех приемов толкования в их совокупности.[6]
• С точки зрения результатов следует различать буквальное, распространительное, ограничительное, исправляющее, изъяснительное толкование правовых норм.
• Буквальное толкование имеет место тогда, когда в результате применения различных способов толкования устанавливается, что содержание нормы полностью соответствует ее словесному смыслу. Это наиболее благоприятный результат толкования, поскольку в идеале предполагается, что закон должен считаться так, как он написан, и именно на буквальном толковании следует останавливаться правоприменителю, если истинный смысл нормы представляется ему установленным вполне достоверно.
• Вместе с тем следует признать, что буквальное толкование есть и наиболее неустойчивый вид интерпретации правовых норм. Если оно не дает немедленного достоверного вывода, а логическое, систематическое, историческое толкования указывают на иной результат, то именно этим видам должно быть отдано предпочтение. Причина этого, по мнению Смирнова, состоит в том, что словесная оболочка нормы не всегда совершенна, а содержание нормы иногда недостаточно согласовано с содержанием других норм.[14]
• Однако в отдельных случаях может возникнуть некоторое несоответствие между действительным содержанием нормы и ее оформлением, заключающееся в том, что словесная формулировка бывает уже или шире, чем та мысль, которую законодатель вложил в нее. В таких случаях мы говорим либо о распространительном (расширительном) толковании, либо об ограничительном.
• Первая наиболее простая причина распространительного и ограничительного толкования- наличие других норм близкого содержания, которые могут в той или иной степени сузить или, наоборот, расширить объем действия толкуемого предписания. Особенно это важно для случаев, когда сравнивается норма, изданная ранее, с новой, изданной позже, которая не отменяет полностью старую, но в определенной степени корректирует ее содержание.
• Вторая причина сводится к тому, что словесное выражение нормы в силу тех или иных дефектов оформления недостаточно полно и четко выражает ту мысль, которую законодатель вложил в нее.[6]
• Распространительное толкование применяется тогда, когда действительный смысл нормы, который пытался вложить в нее законодатель, шире буквального смысла составляющих ее слов и выражений. Это случается, если законодатель употребил недостаточно общие слова и выражения, которые не охватывают его мысли.
• Так, например, вопросы ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, регулируются ст. 1070 ГК. Представляется, что нормы гражданского права, установленные названной статьей, должны толковаться распространительно и коррекционно. Установленные в ней условия наступления ответственности органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда расширяются за счет оснований, предусмотренных Уголовно-процессуальным Кодексом РФ (далее УПК РФ). Так, до введения в действие УПК РФ возмещению в порядке ст. 1070 ГК подлежал только вред, причиненный в результате незаконного привлечения лица к уголовной ответственности, применения мер пресечения, заключения под стражу и подписки о невыезде. По УПК РФ к этим случаям добавляется и право на возмещение вреда вследствие незаконного или необоснованного применения принудительных мер медицинского характера, а также незаконного применения любых других мер процессуального принуждения. Ранее вред, причиненный судьей при осуществлении правосудия, возмещался лишь в случае, если вина судьи была установлена приговором суда.[13]
• Ограничительное толкование, напротив, уместно тогда, когда действительный смысл нормы уже ее словесной формы, что случается, если законодатель употребил в тексте закона слишком общие выражения.
• Так, например, статья 288 ГК РФ Статья 288. говорит, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается.
• Место жительства гражданина, по которому он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, т.е. определенное жилое помещение (жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, комната в общежитии или коммунальной квартире и т.п.), не может использоваться в качестве места, где непосредственно осуществляется предпринимательская деятельность, связанная с промышленным производством. В то же время данные нормы ГК РФ, по мнению М.Ю. Тихомирова, следует толковать ограничительно: они не запрещают предпринимателям осуществлять в жилом помещении деятельность, не нарушающую охраняемые законом права иных проживающих в данном помещении лиц, а также соседей.[16]
• Можно спорить относительно того, насколько часто оперирует ограничительным или распространительным толкованием правоприменитель, однако полностью отвергать этот вид толкования со ссылкой на его противоречие закону никак нельзя. Встречающееся несоответствие между текстом и содержанием закона - реальный факт, с которым нельзя не считаться. В подобной ситуации правоприменитель должен стремиться к урегулированию общественного отношения в соответствии с подлинной волей законодателя, а достигнуть этой цели нельзя, не воспользовавшись таким приемом, как толкование нормы права по объему. В гражданском законодательстве, как и во всем советском праве, нет прямых указаний по вопросу о возможности использования рассматриваемого приема, все известные приемы и способы толкования на основе анализа практики судебно-арбитражных органов разработаны юридической наукой. Не отражены в законе также основные принципы и пределы толкования правовых норм по объему.[8]
• По мнению С.Г. Пишиной, не подлежат расширительному или ограничительному толкованию: общая норма; специальная норма, регулирующая исключения из действия общей нормы; норма уголовного закона; норма закона, ослабляющего ответственность по сравнению с предыдущим законодательством или ликвидирующего ответственность; санкция; исключение из общего правила; термин, определенный легальной дефиницией; исчерпывающий перечень. Не подлежат расширительному или ограничительному толкованию исчерпывающие перечни (например, отягчающих наказание обстоятельств- ст.63 УК РФ). По мнению Смирнова, данное мнение представляется слишком категорическим. Так, нормы общего и специального характера, легальные дефиниции и другие вполне могут подвергаться расширительному и ограничительному толкованию, если за счет этого мысль законодателя получит более адекватное выражение и т.д.[14]
• Изъяснительное, или декларативное, толкование является результатом устранения двусмысленности нормы, неточности и неясности ее словесного выражения. Исправляя эти недостатки, правоприменитель может придавать норме более широкий или более узкий смысл. Однако, в отличие от распространительного или ограничительного толкования, он при этом не выходит за пределы ее словесного содержания. В первом из указанных случаев можно говорить о расширительном толковании, во втором- о суживающем, или рестриктивном толковании, т.е. о толковании в узком смысле слов.
• Примером изъяснительного толкования может быть интерпретация ч.2 ст.302 ГК РФ: «Если имущества приобретено безвозмездно от лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе истребовать это имущество во всех случаях». Однако возможен случай, когда безвозмездный приобретатель имущества у лица, не имевшего права на его отчуждение, в свою очередь отчуждает это имущество через конкретную сделку. По буквальному смыслу приведенной выше нормы первый безвозмездный переход имущества от незаконного отчуждателя влечет за собой его виндикацию в любом случае, невзирая на характер всех последующих сделок. Но положение добросовестного возмездного приобретателя, получившего его от первичного безвозмездного приобретателя, по справедливости нечем не должно отличаться от положения добросовестного возмездного же приобретателя, который мог бы получить имущество непосредственно от неуправомоченного отчуждателя. В этой связи норму, изложенную в ч.2 ст.302 ГК РФ, следует понимать в том смысле, что в приведенной в ней ситуации собственник вправе истребовать имущество только тогда, когда безвозмездный приобретатель от неуправомоченного лица является непосредственно ответчиком по иску.[12]
• Исправляющее (коррекционное) толкование применяется при толковании тех норм, когда слова законодателя выражают совершенно другую мысль, чем та, которую он намеревался вложить или должен был вложить в данную норму. Это может являться следствием редакционных ошибок в тексте закона, а иногда и смысловых просчетов законодателя, из-за которых буквальное применение нормы вело бы к абсурду либо к противоречию с другой нормой, имеющей приоритет перед данной. Кроме того, может возникнуть потребность в изменении содержания нормы даже вопреки ранее сформулированной воле законодателя, выраженной в ней достаточно определенно, если эти общественные отношения, послужившие основание нормы, хотя и сохранились, но претерпели существенные изменения, явно получив совершенно иной социальный смысл.
• Можно выделить четыре разновидности коррекционного толкования:
• технико-коррекционное толкование;
• рационально-коррекционное толкование;
• легально-коррекционное толкование;
• модернизационное коррекционное толкование.[13]
• Чем более совершенны нормативные акты с технической точки зрения, тем меньше в них неточностей, неясностей, упущений и ошибок. Однако вероятность технического несовершенства текста актов все же имеется. В подобных случаях и может возникнуть несоответствие, некоторый разрыв между тем, что действительно хотел выразить законодатель, и самом выражением, расхождение текста и действительного смысла нормы. Распространительное и ограничительное толкование в таких случаях приводит в соответствие содержание, идею правовой нормы и ее форму изложения, позволяет ликвидировать недостатки оформления и объяснить подлинный смысл нормы.[6]
• 4. Задача

Несовершеннолетние Дворников 16 лет и Васильев 17 лет, угнав автомобиль, принадлежащий Дмитриеву, разбили его в результате нарушения правил дорожного движения. Дмитриев предъявил к Дворникову и Васильеву иск о возмещении вреда. Поскольку ни у Дворникова, ни у Васильева не было собственных средств, истец просил привлечь к солидарной ответственности их родителей. Последние возражали против солидарной ответственности, полагая, что ст. 1080 ГК устанавливает солидарную ответственность только самих причинителей вреда. Поскольку сами родители вред не причиняли, правило ст. 1080 ГК на них не распространяется, и они должны нести не солидарную, а долевую ответственность. Кроме того, родители Дворникова и Васильева полагали, что ст. 1080 ГК устанавливает солидарную ответственность лишь для случаев причинения вреда организациями - юридическими лицами, а не гражданами

Разберите доводы родителей Дворникова и Васильева и решите дело.

Согласно статье 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ.

Согласно статье 1074 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет», несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Ответственность лиц, указанных в п. 2 статьи 1074 ГК РФ, в том числе и родителей, носит субсидиарный характер.

Как отмечается в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних", суды должны обратить внимание на то, что в соответствии со статьей 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях и лишь в случаях, когда у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, он должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями.

В силу статьи 21 и 27 ГК РФ и статьи 13 Семейного Кодекса РФ самостоятельную ответственность за причиненный вред несут несовершеннолетние, которые в момент причинения вреда, а также в момент рассмотрения судом вопроса о возмещении вреда обладали полной дееспособностью в порядке эмансипации либо вступили в брак до достижения 18-летнего возраста.

При совместном причинении вреда несовершеннолетние несут солидарную ответственность (ст. 1080 ГК). В то же время необходимо учитывать, что лица, указанные в п. 2 статьи 1074 статьи ГК РФ (в том числе родители), не являются причинителями вреда, в связи с чем их ответственность носит долевой характер. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Важно отметить, что в случае причинения вреда несовершеннолетними законные представители несовершеннолетних, как лица, непосредственно своими действиями вреда не причинявшие, не могут быть признаны сопричинителями вреда наряду с самими несовершеннолетними. Следовательно, на них не может быть возложена солидарная ответственность

Если вред причинен несколькими несовершеннолетними, происходящими от разных родителей, на их родителей возлагается долевая ответственность. Такой вывод высказан в литературе, такой вывод поддержан и в судебной практике: "...в случае причинения вреда совместными действиями нескольких несовершеннолетних, происходящих от разных родителей, родители отвечают по принципам долевой ответственности"

По действующему законодательству субсидиарную (дополнительную) ответственность за несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет несут оба родителя по принципу равной долевой ответственности, независимо от того, живут ли они совместно либо раздельно.

Однако при определении долей, в пределах которых будут отвечать законные представители, суд учитывает степень вины законных представителей в наступлении вреда, их имущественное положение, а также характер вины и роль в совершении преступления несовершеннолетних, за которых они несут ответственность.

Таким образом, в связи с тем, что Дворников и Васильев не имели собственных средств для возмещения причиненного ими вреда Дмитриеву, то на их родителей будет возложена обязанность погашения долга и возмещения вреда Дмитриеву. Родители будут нести долевую ответственность, так как они непосредственно не являлись лицами, причинившими вред.

Однако родители Дворникова и Васильева, полагая, что ст. 1080 ГК устанавливает солидарную ответственность лишь для случаев причинения вреда организациями - юридическими лицами, а не гражданами, были не правы, так как в Кодексе нет ссылки либо указания на применение данной нормы конкретно юридическими лицами.

Заключение

В курсовой работе изложены теоретические вопросы, касающиеся сущности и толкования гражданско-правовых норм.

Гражданско-правовые нормы- нормы, регулирующие гражданские отношения.

Что касается структуры правовой нормы, то наиболее распространена концепция трехзвенной структуры, то есть в структуре нормы выделяют гипотезу, диспозицию и санкцию. Согласно данной концепции, нормы права строятся по модели «если (гипотеза)- то (диспозиция), иначе (санкция)».

Существует несколько классификаций гражданско-правовых норм. Наиболее распространенное деление норм гражданского права, в зависимости от возможности волеизъявления участников отношений, на диспозитивные и императивные нормы.

Процессу применения гражданско-правовых норм предшествует уяснение содержания юридического предписания - толкование права. Именно процесс толкования гражданско-правовых норм облегчает переход от абстрактной нормы права к конкретным жизненным ситуациям.

В процессе уяснения смысла гражданско-правовой нормы могут принимать участие нормотворческие органы, органы властного правоприменения, организации и граждане.

Цель толкования- правильное, точное и единообразное понимание и применение закона, выявление его сути, которую законодатель вложил в словесную формулировку.

Сам процесс толкования норм подчинен определенным правилам, которые выработаны теорией и судебно-арбитражной практикой и являются важным средством правильного и единообразного применения правовых предписаний.

К основным функциям современного толкования права относят компенсацию технических неясностей, неточностей и восполнение пробелов правовых норм; интерпретацию обобщенных правовых понятий в целях правореализации; интерпретацию правовых норм с учетом общепризнанных принципов гуманности, уважения прав человека и справедливости.

Авторы выделяют различные виды толкования, наиболее распространенное деление на грамматический, логический, систематический и исторический способ толкования.

С точки зрения результатов различают буквальное, распространительное, ограничительное, исправляющее и изъяснительное толкование правовых норм.

При использовании буквального толкования получается наиболее благоприятный результат толкования, поскольку в идеале предполагается, что закон должен считаться так, как он написан, и именно на буквальном толковании следует останавливаться правоприменителю, если истинный смысл нормы представляется ему установленным вполне достоверно.

Распространительное и ограничительное толкование применяется, если словесное выражение нормы в силу тех или иных дефектов оформления недостаточно полно и четко выражает ту мысль, которую законодатель вложил в нее.

В настоящий момент достаточно много пробелов в законодательстве, проблема качества многих законов, отточенности всех формулировок, терминов и понятий, которые в них используются, выступает на первый план. Если закон будет изначально понятным и недвусмыслимым для правоприменителей-проблема толкования законов уже не будет уже столь острой.

Процесс толкования гражданского законодательства должен быть подчинен определенным правилам. Используя механизм толкования с применением различных приемов и способов можно наполнять толкуемую норму новым смыслом, не соответствующим первоначальной идеи, которая ставилась при ее разработке. Это может привести, с одной стороны к резкому снижению качества законов (потому что всегда можно будет действовать по принципу «главное принять, а потом истолкуем как нужно»), а с другой - к осложнению правоприменительной практики, так как весьма непросто будет выяснять какая норма и в какой ситуации должна действовать.

Список использованной литературы

Гражданский Кодекс Российской Федерации Часть 1 от 30.11.1994 №51-ФЗ (принят ГД ФМ РФ 21.10.1994 г.)- справочно-правовая система «Консультант Плюс»

Гражданский Кодекс Российской Федерации Часть 2 от 30.11.1994 №51-ФЗ (принят ГД ФМ РФ 21.10.1994 г.)- справочно-правовая система «Консультант Плюс»

Белов В.А. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики.- М.: Юрайт, 2009 г.

Васьковский Е.В. Цивилистическая методология: Учение о толковании и применении гражданских законов. М., 2002 г.

Гаврилов Д.А. Правоприменительное толкование.- автореферат, 2000 г.

Головистикова А.Н. Проблемы теории государства и права.М.- Эксмо, 2005г.

Гримм Д.Д. Энциклопедия права: Лекции. СПб., 1895 г.

Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976 г.

Пиголкин А.С. Теория государства и права. М.:Городец, 2003 г.

Марченко М.Н. Теория государства и права: Курс лекции. М., 2-е изд., 1996г.

Садиков О.Н. Гражданское право Российской Федерации.- М.:ИНФРА., 2006г.

Сергеев А.П. Гражданское право.-М.:Проспект, 1998 г.

Смирнов А.В. Комментарий к Уголовно-Процессуальному Кодексу Российской Федерации.- СпБ.: Питер, 2004 г.

Смирнов А.В., Манукян А.Г., Толкование норм права: учебно-практическое пособие.- М.: Проспект. 2008 г.

Суханов Е.А. Российское гражданское право.- М.: Статут, 2010 г.

Тихомиров М.Ю. Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности.- М.: Тихомиров. 2010 г.

Волков А.В. Несовершенство (пороки) гражданско-правовых норм как предпосылки злоупотреблений правами \\ Бизнес в законе, №1, 2010 г.

Овдиенко Е.Б. Методы правомерного толкования гражданско-правовых договоров \\ Современное право. 2005 г.

Садиков О.Н. Императивные и диспозитивные нормы в гражданском праве \\ Юридический мир. июль, 2001 г.

Размещено на Allbest.ru