Размещено на http://www.allbest.ru/

Задача 1

Шенгаф осужден за убийство отца и мачехи по п. «а» ч. 2 ст. 105 УКРФ. Он обвинялся в том, что во время ссоры с отцом и мачехой нанес им удары ножом в шею, от полученных повреждений они скончались на месте.

В обоснование вины суд сослался на чистосердечное признание Шенгафом вины, которое он подтвердил при допросе в тот же день в качестве обвиняемого прокурором, а затем на следственном эксперименте.

Как следует из материалов дела, допрос и следственный эксперимент производились без защитника. Защитник Шенгафу был предоставлен только после предъявления обвинения.

В деле за протоколом допроса обвиняемого подшита копия письма следователя без номера и даты, которым он извещал защитника -- адвоката Л. о том, что 4 июля планируется производство следственных действий с Шенгафом. Несмотря па то что адвокат Л. обвиняемого уведомил следователя о занятости в связи с рассмотрением гражданского дела с его участием 4 июля, прокурор допросил 4 июля обвиняемого, а следователь провел следственный эксперимент в отсутствие адвоката А.

В судебном заседании осужденный вину в совершении убийства не признал.

Какие нарушения закона допущены в данном деле?

Может ли быть основан приговор на указанных в деле доказательствах?

Ответ:

Статья 74 УПК РФ предусматривает «Доказательства»

Так доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются:

· показания подозреваемого, обвиняемого

· показания потерпевшего, свидетеля;

· заключение и показания эксперта;

· заключение и показания специалиста;

· вещественные доказательства;

· протоколы следственных и судебных действий;

· иные документы.

Статья 220 УПК РФ предусматривает «Обвинительное заключение»

Обвинительное заключение - важный итоговый процессуальный документ, завершающий расследование по уголовному делу. О преступлениях, по которым предварительное расследование производится в форме предварительного следствия.

Обвинительное заключение составляется после того, как закончена процедура ознакомления с материалами уголовного дела всех участников производства по делу и рассмотрены заявленные ходатайства. По уголовному делу составляется одно обвинительное заключение вне зависимости от числа обвиняемых, количества совершенных преступлений.

В обвинительном заключении должен быть дан перечень доказательств, подтверждающих обвинение. При этом должны быть перечислены не просто источники, содержащие доказательства, и кратко изложена сама доказательственная информация, содержащаяся в них. Это требование относится и к перечню доказательств, на которые ссылается сторона защиты, т.е. участники уголовного судопроизводства, указанные в гл. 7 УПК.

Также считаю необходимым подробно остановиться на позиции Верховного суда РФ так согласно: Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004г. N1"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 5 декабря 2006 г., 11 января 2007 г.)

Обвинительное заключение или обвинительный акт в соответствии с пунктами 5 и 6 части 1 статьи 220 УПК РФ и пунктом 6 части 1 статьи 225 УПК РФ должны включать в себя, в частности, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты. Если по делу привлечены несколько обвиняемых или обвиняемому вменяется несколько эпизодов обвинения, то перечень указанных доказательств должен быть приведен в отдельности по каждому обвиняемому и по каждому эпизоду обвинения.

Под перечнем доказательств, подтверждающих обвинение, а также под перечнем доказательств, на которые ссылается сторона защиты, понимается не только ссылка в обвинительном заключении на источники доказательств, но и приведение в обвинительном заключении или обвинительном акте краткого содержания доказательств, поскольку в силу части 1 статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.

На основании изложенного считаю, что в данном деле имеются существенные нарушения Уголовно-процессуального законодательства так как согласно ст. 51 УПК РФ Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если:

подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ, что Шенгаф сделано не было, лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь как видно из материалов дела Шенгаф привлекается к ответственности по ст. 105 ч.2 по данной статье наказание превышает 15 лет. Вследствие изложенного можно сделать вывод, что нарушено основополагающее право человека т.е. право на защиту.

На мой взгляд, доказательства положенные в основу обвинения в судебном заседании будут признаны несостоятельными, и дело вернется на доследование.

Задача 2

процессуальный следователь надзорный уголовный

Прокурор района, ознакомившись с материалами предварительного следствия по делу Попова и Карпова, совершивших несколько разбойных нападений, пришел к выводу о необходимости переквалификации действий Попова и Карпова, производства очных ставок между обвиняемыми и потерпевшими и обыска у родителей Попова. Он дал об этом письменные указания следователю. Кроме того, считая, что в отношении обвиняемого Карпова нет необходимости избирать в качестве меры пресечения содержание под стражей, прокурор отказал следователю в даче согласия на возбуждение ходатайства перед судом об избрании данной меры пресечения и предложил применить к Карпову подписку о невыезде. Следователь не согласился с указаниями и действиями прокурора, полагая, что данная им квалификация действий обвиняемых правильна, неприменение заключения под стражу в отношении Карпова может привести к тому, что он примет меры к уничтожению доказательств и воздействует на свидетелей, а следственные действия, предложенные прокурором, проводить преждевременно.

В чем выражается процессуальной самостоятельность следователя?

Как в этом случае должен действовать следователь?

Ответ:

В статье 37 УПК РФ регламентированы полномочия Прокурора

Так прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор в частности уполномочен:

ь возбуждать уголовное дело и в порядке, установленном УПК РФ, поручать его расследование дознавателю, следователю, нижестоящему прокурору либо принимать его к своему производству;

ь участвовать в производстве предварительного расследования и в необходимых случаях давать письменные указания о направлении расследования, производстве следственных и иных процессуальных действий либо лично производить отдельные следственные и иные процессуальные действия;

ь давать согласие дознавателю, следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;

ь возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования;

Письменные указания прокурора органу дознания, дознавателю, следователю, данные в порядке, установленном УПК РФ, являются обязательными. Обжалование полученных указаний вышестоящему прокурору не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 38 УПК РФ

Заключение под стражу регламентировано статьей 108 УПК РФ.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется только по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство.

Согласно статьи 38 УПК РФ - следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Процессуальная самостоятельность следователя заключается в том, что следователь уполномочен:

ь возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ;

ь принимать уголовное дело к своему производству или передавать его прокурору для направления по подследственности;

ь самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или санкции прокурора;

ь давать органу дознания в случаях и порядке, установленным УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;

В ч. 3 статьи 38 указано, что в случае несогласия с действиями (бездействием) и решениями прокурора следователь вправе представить уголовное дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений. Их обжалование прокурору не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев несогласия со следующими решениями или указаниями прокурора:

ь о привлечении лица в качестве обвиняемого;

ь о квалификации преступления;

ь об объеме обвинения;

ь об избрании меры пресечения либо отмене или изменении меры пресечения, избранной следователем в отношении подозреваемого или обвиняемого;

ь об отказе в даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры;

ь о направлении уголовного дела в суд или его прекращении;

ь об отводе следователя или отстранении его от дальнейшего ведения следствия;

ь о передаче уголовного дела другому следователю.

В данных случаях, прокурор отменяет указание нижестоящего прокурора или поручает производство предварительного следствия по данному уголовному делу другому следователю.

На основании изложенного. Руководствуясь ст. ст. 37, 38, 108 УПК РФ считаю, что в данном случае следователю необходимо письменно изложить свои доводы вышестоящему прокурору.

Задача 3

По приговору суда С. осужден за то, что он, занимая должность федерального судьи, будучи председателем районного суда, получил взятку путем вымогательства за действия, входящие в его служебные обязанности.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор отменила и прекратила производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст, 24 УПК РФ, указав на нарушение порядка привлечения федерального судьи к уголовной ответственности. В ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом не было выполнено требование закона о получении заключения коллегии в составе трех судей соответствующего суда. Органы расследования и суд ограничились согласием на возбуждение дела квалификационной коллегией судей.

В представлении в порядке надзора поставлен вопрос об отмене кассационного определения в связи с неправильным применением норм уголовно-процессуального закона: не требуется предварительного согласия квалификационной! коллегии судей и заключения коллегии из трех судей на привлечение в качестве обвиняемого судьи по уже возбужденному в законном порядке уголовному делу.

Дайте оценку доводам автора представления, исходя из требований ст. 16 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» и ст. 448 УПК РФ. Какое решение должна принять надзорная инстанция независимо от доводов представления?

Ответ:

Статья 16. Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" регламентирует «Неприкосновенность судьи»

В ч.3 данной статьи указано, что решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается:

ь в отношении судьи иного суда - Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

Заключение судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков преступления принимается в 10-дневный срок после поступления в суд соответствующего представления Генерального прокурора Российской Федерации с участием уполномоченного им прокурора, а также судьи или его адвоката на основании представленных в суд материалов.

Мотивированное решение Конституционного Суда Российской Федерации либо квалификационной коллегии судей по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимается в 10-дневный срок после поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации и заключения судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков преступления.

Возбуждение уголовного дела регламентируется статья 448 УПК РФ.

Решение о возбуждении уголовного дела, либо о привлечении в качестве обвиняемого, согласно ч.5 принимается:

в отношении иных судей - Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, военного суда соответствующего уровня, о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей;

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь УПК РФ, считаю, что надзорная инстанция в представлении откажет, так как действительно в действиях органов следствия допущено существенное нарушение закона, т.е. по правовому смыслу ст. 448 УПК РФ и анализа ст. 16 ФЗ «О статусе судей» согласие о привлечении судьи к ответственности в первую очередь дает коллегия, состоящей из трех судей.

Заключение судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков преступления принимается в 10-дневный срок после поступления в суд соответствующего представления Генерального прокурора Российской Федерации с участием уполномоченного им прокурора, а также судьи или его адвоката на основании представленных в суд материалов, т.е. на мой взгляд в данной деле также нарушено право судьи на защиту.

Список литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями от 24 июля 2007 г.)

2. Федеральный закон от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 5 декабря 2006 г., 11 января 2007 г.)

4. Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 5 апреля 2005 г.)

5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004г. N1"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации" (с изменениями от 5 декабря 2006 г., 11 января 2007 г.)

6. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. - "ТК Велби", "Издательство Проспект", 2006 г.

7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 3-е изд., перераб. и доп. - Юрайт-Издат, 2006 г.

8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков). - 2-е изд., перераб. и доп. - "Юрайт-Издат", 2006 г.

9. Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) - 2-е изд., перераб. и доп. - "Юридический Дом "Юстицинформ", 2006 г.

10. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие (под ред. В.П. Верина) - "Юрайт-Издат", 2006 г.

11. Давыдов В.А. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам: производство в надзорной инстанции: науч.-практ. пособие. - "Волтерс Клувер", 2006 г.

12. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ (под ред. д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева) - "Норма", 2004 г.

13. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. - ОАО "Издательский дом "Городец"; "Формула права", 2003 г.

Размещено на Allbest.ru