Государство как главный инструмент политической власти

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Государство как главный инструмент политической власти

2. Становление правового государства в России

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Государство - один из важнейших факторов общественной эволюции, непременные спутники современного общества. Теория государства и права - составная часть обществоведения, идейная основа практической юриспруденции. Деятельность государства, принятие и реализация законов, обеспечение прав граждан, поддержание общественного порядка тесно связаны с положениями политико-правовой теории. Государство как главный инструмент политической власти принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений, определение которого является очень противоречивым при более глубоком изучении степени разработки данного вопроса в литературе.

Актуальность темы исследования заключается в следующем:

Государство обеспечивает целостность и управляемость общества. Оно является политической организацией всего населения страны общества. Без государства невозможен общественный прогресс, существование и развитие цивилизованного общества. Понятие "правового государства" является предметом часто взаимоисключающих интерпретаций. К примеру, минималистское правовое государство российских либералов с максимальной защитой прав класса собственников совсем не похоже на государство социальной опеки и контроля над рыночными институтами сторонников российской версии "социального государства". Таким образом, существует необходимость в социально-философском исследовании аспекта становления правового государства в России. В социологических исследованиях, не смотря на полученные позитивные результаты, возникает много вопросов об оценке функционирования и перспектив правового государства. Ссылка на незрелость гражданского общества проблему не решает. Поэтому требуется анализ данного явления на социально-философском уровне. Социально-правовые аспекты формирования правового государства дают более адекватную картину явных и неявных процессов социально-политической жизни, что предопределяет цель и задачи настоящей работы: изучить сущность государства как главного института политической власти; ознакомиться с проблемой становления правового государства в России, детально рассмотреть основы правового государства.

1. ГОСУДАРСТВО КАК ГЛАВНЫЙ ИНСТРУМЕНТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ

Определяя подходы к освещению вопроса о государстве как главного инструмента политической власти, на мой взгляд, следует акцентировать внимание на таких аспектах, как проблема понимания государства, его сущность и закономерности развития. Прежде всего, подчеркну, что государство - это сложное и исторически развивающиеся общественно-политическое явление.

Государство обеспечивает организованность и реализует народовластие, экономическую свободу, свободу автономной личности - считает С.С.Алексеев, с чем трудно не согласиться. Все это в значительной степени актуализирует проблему темы.

Среди рассматриваемых в научной литературе вопросов, обращает на себя внимание множество теорий происхождения государства. К наиболее известным относятся: теологическая (Ф.Аквинский); патриахальная (Аристотель, Филлер, Михайловский); патримониальная (Галлер); договорная (Т. Гоббс, Д. Люкк, Ж.- Ж. Руссо, П. Гольбах); теория насилия (Дюринг, Л. Гумплович, К. Каутский), психологическая (Л.И. Петражицкий); марксистская (К.Маркс, Ф.Энгельс). В.И. Ленин, Г.В.Плеханов. Существуют и иные, менее известные теории. Но все они являются ступенями к познанию истины.

Столь же противоречивой проблемой остается определение государства. Многие ученые характеризовали государство, как организацию правопорядка (порядка), усматривая в том его суть и главное назначение. В буржуазную эпоху распространилось определение государства как совокупности (союза) людей, территории, занимаемой этими людьми, и власти. Однако данное понимание государства послужило поводом для различных упрощений. Так одни авторы отождествляли государство со страной, другие - с обществом, третьи - с кругом лиц, осуществляющих власть (правительством). Трудности выработки дефиниции анализируемого явления породили неверие в возможность его формулирования вообще.

Определения государства, данные классиками марксизма-ленинизма, которые казалось были незыблемы, в настоящее время подвергаются критике. Так исследователи подчеркивают, что они применимы только к таким государствам, в которых возникает высокая классовая напряженность и политическое противоборство. Выводя на первый план насильственную сторону в определении государства, подчеркивают современные исследователи, не дает возможности увидеть в государстве ценные феномены цивилизации, культуры и социального порядка.

В современной научной литературе нет недостатка в определении государства. До недавнего времени оно определялось как политико-территориальная суверенная организация публичной власти, имеющая специальный аппарат, способная делать свои веления обязательными для всей страны. Однако в данном определении слабо отражена связь государства и общества.

''Государство, - подчеркивается в учебнике под редакцией В.В. Назарова, - это особая организация публичной политической власти господствующего класса (социальной группы, блока классовых сил, всего народа), располагающая специальным аппаратом управления и принуждения, которая представляя общество , осуществляет его интеграцию''.

Существуют такие определения государства, которые носят абстрактный характер: ''Государство - это организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из пирамиды всякого общества''.

Наконец, тему определения государства завершим определением, данным в учебнике под редакцией В.М. Корельского и В.Д. Перевалова: ''государство - это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управления делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок''. Приведенное определение отражает общее понятие государства, но больше подходит к современному государству.

Существенным компонентом при анализе проблемы государства является раскрытие его признаков. Они, собственно, и отличают государство от других организаций, входящих в политическую систему общества:

1. Государство в пределах своих границ выступает в качестве единственного официального представителя всего общества и населения объединяемого гражданством.

2. Государство является единственным носителем суверенной власти, т.е. ему принадлежит верховенство на своей территории и независимость в международных отношениях.

3. Государство издает законы и подзаконные акты, обладающие юридической силой и содержащие нормы права. Они обязательны для всех органов, объединений, организаций, должностных лиц и граждан.

4. Государство есть механизм (аппарат) управления обществом, представляющий собой систему государственных органов и материальных средств, необходимых для выполнения его задач и функций.

5. Государство - единственная в политической системе организация, которая располагает правоохранительными органами, призванными стоять на страже законности и правопорядка.

6. Государство, в отличие от других составляющих политической системы, располагает вооруженными силами и органами безопасности, обеспечивающими оборону, суверенитет и безопасность.

7. Государство тесно и органически связано с правом, которое является нормативным выражением государственной воли общества.

Понятие государства включает в себя характеристику его сущности, т.е. главного, определяющего, устойчивого, закономерного в данном явлении. Среди теорий, относящихся сущности государства, можно выделить следующие

Теория элит, сформированная вначале ХХ в. в работах В.Парето, Г.Моски и развита в средине века Х.Лассуэлом, Д.Сартори и др. Суть ее в том, что управляют государством элиты, поскольку, народные массы не способны выполнять эту функцию.

Технократическая теория, возникшая в 20-х гг. ХХст. и распространившаяся в 60-70х гг. Сторонниками ее были Т.Веблен, Д.Барнхейм, Д.Белл и др. Суть ее в том, что управляют обществом - специалисты, которые способны определять оптимальные пути развития.

Теория плюрастической демократии, которая появилась в ХХст. Ее представителями были Г.Ласки, М.Дюверже, Р.Даль и др. Смысл ее в том, что власть утратила классовый характер. Общество состоит из совокупности объединений людей (стратов). На их основе создаются различные организации, оказывающие давление на органы государства.

Указанные нормы внесли определенный вклад в определение сущности государства. В то же время в большинстве изданных в прошлые годы работ его сущность рассматривалась однозначно с классовых позиций как орудие неограниченной власти диктатуры господствующего класса. Напротив, в западных теориях государство показывается как надклассовое образование, инструмент примирения противоречий, представляющий интересы всего общества.

Ныне признана ошибочной трактовка государства исключительно с классовых позиций. Такой подход обеднял в известной степени, искажал представление о государстве, содержал упрощенное, одностороннее понимание его сущности, ориентировал на приоритет насильственной сторон в данного явления и обострение классовых противоречий.

Как односторонний представляется подход, на котором базируется немарксистские учения. Правильно было бы вкладывать в понимание государства, отмечается в литературе, и классовый и общегосударственный подход.

Общечеловеческое предназначение государства состоит в том, чтобы быть инструментом социального компромисса, смягчения и преодоления противоречий, поиска согласия и сотрудничества различных слоев населения и общественных сил, обеспечения общесоциальной направленности осуществляемых им функций.

В современных условиях отдается приоритет общечеловеческим ценностям.

Таким образом, государство соответствует уровню развития демократии и характеризуется развитием идеологического плюрализма, гласности, верховенства закона, охраны прав и свобод личности, наличием независимого суда и т.д.

Хочу также подчеркнуть, что значение общесоциальной стороны государственной деятельности будет возрастать. одновременно с развитием данной тенденции будет сжиматься доля классового содержания.

Кроме всего вышеизложенного, наконец, на сущность государства влияет конкретно-исторические условия развития отдельных стран, религиозный и национальный факторы.

Важным пунктом работы, на мой взгляд, является освещение экономической, социальной и научной основы государства. Государство не может не существовать, нормально функционировать и развиваться без экономического фундамента, базиса, под которым обычно понимается система экономических (производственных) отношений данного общества, существующие в нем формы собственности. От базиса во многом зависит и собственно государственная финансово-экономическая основа (государственный бюджет). Мировая история свидетельствует, что на различных этапах развития государство имело различную экономическую основу и по-разному относилось к экономике.

Государство от стихийной рыночной экономики трансформировалось в сторону государственно-правового регулирования экономики, планирования и прогнозирования.

Наряду с экономической государство стало выполнять и социальную функцию - пенсионное законодательство, пособия безработным, минимальная заработная плата и др.

Советское государство опиралось на плановую экономику и общенародную собственность, которая превратилась в ничейную, что и привело к кризису.

Исторический опыт свидетельствует, что оптимальной экономической основой могут служить социально ориентированная рыночная экономика, опирающаяся на конкурирующие между собой различные формы собственности.

Социальную основу государства составляют те слои, классы и группы общества, которые в нем заинтересованы, активно его поддерживают.

Одной из основных закономерностей эволюции государства на пути поступательного развития является то, что по мере совершенствования цивилизации и развития демократии оно превращается в политическую организацию общества, где активно функционирует весь комплекс институтов государства в соответствии с принципом разделения властей.

Ученые акцентируют внимание на возрастании роли государства в жизни общества. Аргументом тому служит распространение своей организующей деятельности на все сферы жизни общества через вновь создаваемые учреждения и органы.

Под воздействием научно-технической революции и процесса мировой интеграции, создания мирового рынка в развитии государства появилась новая закономерность - сближение государств, их взаимообращение в результате взаимодействия.

2. СТАНОВЛЕНИЕ ПРАВОГОГО ГОСУДАРСТВА В РОССИИ

Развитие элементов правового государства в истории России прослеживалось на протяжении тысячи лет, но не привело к формированию законченной и оформленной системы.

В ч. 1 ст. 1 Конституции РФ закреплено, что "Российская Федерация -- Россия есть демократическое правовое федеративное государство с республиканской формой правления". Несмотря на то, что в данной статье прямо указывается, что правовое государство уже есть в России, я думаю, что это скорее пока лишь цель, к которой необходимо стремиться.

Подлинное же правовое демократическое государство означает, что граждане должны воспринимать себя хозяевами жизни, активными участниками управления общественными делами, должны научиться управлять "слугой-государством", усиливать его позитивные качества и снижать негативные. Правовое государство -- это одна из наиболее совершенных форм взаимоотношения гражданина и государства, где последнее должно действовать в правовых рамках, управляться законом, правами человека.

Процесс становления правовой государственности занимает длительное историческое время. Он совершается вместе с формированием гражданского общества и требует целенаправленных усилий. Правовое государство не вводится единовременным актом (даже если этот акт является демократической Конституцией) и не может стать результатом чистого законодательства. Весь процесс должен быть органически пережит обществом, если оно для этого созрело.

Необходимо коренным образом преобразовать социально-экономическую и политическую системы, "сократить огромный разрыв между богатыми и бедными слоями населения, минимизировать безработицу, обеспечить выполнение социальных программ -- иначе говоря, устранить социальную почву роста преступности и нарушений законности. Но одновременно нельзя упускать из виду и обширный комплекс мер государственно-правового порядка, без которых достижение этих целей также не может быть обеспечено. Речь идет прежде всего об укреплении российской государственности в самом широком смысле, включая решение запутанных проблем федерализма и национальных отношений, прекращение "войны законов", повышение профессионализма, демократизацию отношений с гражданами".

Россия в современный период находится в состоянии кризиса, что обостряет те трудности и препятствия, которые стоят на пути движения к правовому государству. Среди них особое беспокойство у общественности вызывает положение в области прав человека, коррупция, расцвет бюрократизма, рост преступности и т.п.

Бывший Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации С.А. Ковалев в своем докладе о процессе формирования правового государства в России сказал следующее: "Ни о какой федеральной программе, ни о каком прогрессе в области прав человека не приходится говорить, если между властью и обществом по-прежнему будет стоять стеной отчужденная от общества бюрократия, озабоченная лишь удержанием в своих руках рычагов власти. Россия никогда не станет ни правовой, ни демократической, если власть по-прежнему останется неким таинством, а не понятным для каждого рабочим механизмом решения общих задач".

В правовом государстве власть рассматривается как сила, стоящая "на службе у права" (Ж. Бюрдо), которая нужна прежде всего для того, чтобы обеспечить действие законов и соответственно выраженных в них общественных интересов. На этих основах и решаются многие проблемы. В сегодняшней же России системы законов как реально действующей силы еще нет. Господствует, как известно, "указное право", что в конечном счете обрекает на беспомощность и унижения и простого человека, и бизнесмена, и политика.

В правовом обществе личность и государство рассматриваются как равные партнеры, у нас же сейчас, к сожалению, взаимная ответственность пока только на бумаге.

"Необязательное" поведение нашего государства порождает цепную реакцию. Российские граждане точно так же начинают относиться и к выполнению своих обязанностей, "платят государству той же монетой": отказываются от гражданской ответственности, от участия в выборах и референдумах (как общегосударственных, так и региональных), уклоняются от военной службы, от уплаты налогов, от оплаты за квартиру и за проезд на общественном транспорте и т.д. и т.п.

Для того чтобы вернуть доверие народа, власть должна доказать свою состоятельность (в том числе и финансовую), пойти на кардинальные перемены. Речь идет прежде всего о существенном сокращении громоздкого государственного аппарата, который слабо контролируем, и возложении на чиновников реальной ответственности за осуществление их функциональных обязанностей; о расширении сферы гласности в деятельности президентских структур и исполнительной власти; о трансформировании "суперпрезидентской" республики в нормальную президентскую республику, в которой президент возглавлял бы правительство и в случае неудачи вместе с ним бы уходил в отставку; об "оживлении" института импичмента (сейчас он является заведомо "испорченной игрушкой"); о расширении полномочий парламента; о максимальном учете опыта становления правового государства в других странах и т.п.

Для нашей ситуации актуально осознание различия между формой и содержанием правового государства. К форме правового государства можно отнести наличие демократического права, субъективных усилий агентов власти и нарождающихся носителей гражданских отношений. Содержанием правового государства выступает развитое рыночное пространство, гражданский процесс и осуществление управления посредством правовых механизмов.

Очевидно, что в содержательном плане Россия к правовому государству подойдет не скоро. Поэтому в начальной стадии реформирования политической системы можно говорить только о правовой форме.

Во-первых, необходимо создать такое правовое пространство, которое позволило бы при сохранении демократической формы политики развивать рыночное содержание. Во-вторых, существует потребность в правовой ориентации политической элиты. В-третьих, без гражданского общества нельзя создать правовых отношений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

От широты социальной базы государства, активной поддержки его обществом зависит устойчивость, сила и мощь государства, способность решать встающие перед ним задачи. Государство, имеющее узкую социальную основу неустойчиво.

Развитые государства, на мой взгляд, должно осуществляться на научной основе, которая исключает метод проб и ошибок. Поэтому необходимы научные экспертизы, оптимальные варианты, согласованность решений и результаты поступательного развития.

Таким образом, на мой взгляд, проблемы понимания государства, его сущности и закономерности развития позволяют определить его как сложное и исторически развивающееся общественно-политическое явление; подтвердить наличие плюрализма в понимании и определении государства; определить его признаки, сущность, основы и закономерности развития.

Правовое государство - это не только одна из высших социальных ценностей, призванных утвердить гуманистические начала в его взаимоотношениях с личностью, но и практический инструмент обеспечения и защиты жизни, здоровья, чести, свободы, достоинства граждан, средство борьбы с бюрократией, местничеством и ведомственностью, форма осуществления самоуправления и народовластия. Правовое государство - идеал, к которому стремится Россия.

В заключение хочу заметить: в конечном счете, теория правового государства имеет смысл, если она реализуется и начинает осуществлять функцию защиты человека как личности, его достоинства и присущей ему свободы. Изначальное традиционное понимание правового государства, обращенного к человеку, мыслящему и планирующему свой мир, сейчас как можно скорее необходимо очистить от всяческих идеологических примесей и возродить.

Изменяются цивилизации, человечество ищет новые пути цивилизационного развития, поэтому понятия демократии, правового государства и прав человека в России также должны быть с этими процессами соотнесены - они не могут оставаться прежними.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

государство политический власть правовой

1. Алексеев С.С. Государство и право. -М., 1993.

2. Вебер М. Избранные произведения. -М.,1990.

3. Гадшиев К.С. Политическая наука. -М., 1994.

4. Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы: Учебное пособие. - М., 2000.

5. Основы политологии/ Под ред. А.Боднара. -К., 1991.

6. Теория государства и права. Учебник для юрид. вузов и ф-тов/ Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. -М., 1997.

7. Паренти М. Демократия для немногих. М., 1990.

8. Политическая институционализация российского общества // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 2.

9. Российская историческая политология. Курс лекций: Учебное пособие / Отв. ред. С.А.Кислицын. - Ростов н/Д, 1998.

10. Шелестов Ю.И. К вопросу о генезисе концепции правового государства // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1997. № 2.

Размещено на Allbest.ru