Проблемы взаимоотношений органов государственного управления
Органы государственного управления и их взаимоотношения. Анализ проблемы управления взаимодействием различных структур и организаций с органами власти. Оценка взаимодействия региональных и муниципальных структур власти с общественными организациями.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 01.03.2012 |
| Размер файла | 70,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Таким образом, говоря о проблемах взаимодействия органов государственного управления и общественных организаций, можно обрисовать некоторую " внешнюю сферу" внутри которой, лежат и все остальные проблемы: ни государственные органы, ни общественные организации, на самом деле не желают по большому счету взаимодействовать, нет и общественного запроса на
это взаимодействие. Кроме этого, существует ряд проблем, которые мы охарактеризовали бы как "внутренние". К числу этих проблем относится в первую очередь отсутствие общего для чиновников и общественных деятелей языка. Первые воспринимают вторых как неграмотных, некомпетентных, не понимающих существующих иерархических лестниц, не умеющих правильно составлять запросы, работать с отчетной документацией, в том числе и финансовой. [12]
Чиновники же, воспринимаются представителями общественных организаций в первую очередь как бюрократы, не ставящие своей целью получить конкретный результат деятельности, а нацеленные скорее на процессы внутреннего взаимодействия в чиновничьей структуре.
Еще одной "внутренней" проблемой, тесно связанной с предыдущей является увеличение функциональной нагрузки, и на аппарат органов государственного и муниципального правления и на сотрудников общественных организаций. Фактически, получается, что экспертиза общественных проектов является дополнительной нагрузкой, для первых, и это при том, что обычных функциональных обязанностей никто отменял, а для общественных организаций - экспертиза деятельности органов управления является незнакомой, сложной и к тому же никак не оплачиваемой работой, которая при существующей системе "силовой бюрократии" ставит под угрозу само существование их организаций, разрушая даже тот хрупкий и несовершенный баланс который сложился во взаимоотношениях между властью и общественными организациями. В этой ситуации стремление госструктур взаимодействовать со "своими" вполне понятно, как и понятно нежелание общественных организаций выходить за рамки своей традиционной деятельности.
Третья серьезная проблема, это поражающая воображение юридическая неграмотность как с той, так и с другой стороны. Только трое из опрошенных нами респондентов могли реально назвать документы и положения, регулирующие деятельность общественных объединений в регионах. Одна из служащих городской администрации с детским простодушием сообщала не только о "поддержке", но и о прямом финансировании отдельных молодежных организаций города.
С проблемой юридической неграмотности тесно связана и другая проблема:
Рекомендательный характер мероприятий по участию общественных организаций в управлении, отсутствие обязательного к исполнению, федерального закона на этот счет. Т.е. рамки взаимодействия носят все тот же характер "общественной деятельности", желательной, но необязательной к исполнению.
В этом же поле, отсутствия четких и внятных юридических рамок взаимодействия лежит проблема распределения финансовых средств между общественными организациями. На первый взгляд, механизм этого распределения на уровне муниципалитета достаточно прозрачен, это конкурсы грантов для общественных организаций. Но интересен механизм принятия решения по результатам этого конкурса. Решение принимает экспертный совет или координационный совет, который состоит из сотрудников администрации, либо из представителей общественных организаций, но опять же не всех, а только тех, которых выбирают в качестве экспертов сотрудники администрации.
Т.е. вероятность попадания в число победителей грантовых конкурсов "неугодных" общественных организаций практически равна нулю.
Такого рода непрозрачность образует также благоприятную почву для коррупции. По оценкам наших экспертов уровень коррупции во взаимоотношениях между органами управления и общественными организациями пока не слишком велик. Во всяком случае, наши эксперты не отмечали коррупцию как серьезную проблему. Но при этом, указывали на то, что отсутствие коррупции - результат недостаточных средств, выделяемых властью на деятельность общественных организаций, будь то муниципальный грант или региональная целевая программа. Тем, не менее, идущие процессы "селекции" допущенных к сотрудничеству с госструктурами организаций позволяет прогнозировать рост коррупции и в этом направлении.
Следующей проблемой является недоверие органов управления к общественным организациям работавшим в свое время по грантам зарубежных организаций. Эти организации традиционно воспринимаются как "шпионы", и их всячески стараются исключить из системы взаимодействия.
3. Предложения по совершенствованию системы взаимоотношений органов государственного управления
В настоящее время на уровне РФ и субъектов РФ предметы ведения и полномочия соответствующих государственных органов четко разграничены. Конституцией РФ определены предметы исключительного ведения РФ и субъектов РФ и предметы совместного ведения. Вне пределов ведения РФ и полномочий РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ субъекты РФ обладают всей полнотой государственной власти (ст.73 Конституции РФ).
На мой взгляд, подобный принцип разграничения предметов ведения и соответственно полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления должен применяться и на уровне региональная - муниципальная власть.
В Конституции РФ порядок разграничения полномочий на этом уровне не конкретизируется. Содержание понятия предметы ведения и полномочия органов самоуправления в Конституции РФ раскрывается через определения "вопросы местного значения" и "отдельные государственные полномочия", которыми могут наделяться органы местного самоуправления. Тем самым в Конституции РФ определены два концептуальных подхода. Через понятие "вопросы местного значения" подчеркивается самостоятельность местного самоуправления и его отделенность от государства, через понятие "отдельные государственные полномочия" определяется возможность привлечения местного самоуправления к управлению государственными делами.
Однако, в дальнейшем в Федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", призванном конкретизировать конституционные нормы о местном самоуправлении, была принята такая юридическая конструкция определения предметов ведения местного самоуправления, которая значительно усложнила проблему разграничения полномочий между органами государственной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления.
Можно назвать три правовые проблемы, которые требуют своего законодательного разрешения.
Первая проблема. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" содержит перечень из 30 вопросов местного значения, отнесенных к ведению муниципальных образований. Этот перечень вопросов местного значения нуждается в уточнении, поскольку многие из них с достаточным на то основанием могут быть отнесены к государственным. Например, такие как обеспечение санитарного благополучия населения, охрана общественного порядка, создание условий для жилищного и социально-культурного строительства, содержание дорог, организация транспортного обслуживания населения, социальная поддержка населения, содействие занятости населения, охрана окружающей среды. Очевидно, что все эти вопросы имеют и государственное значение, поэтому точнее было бы назвать эти вопросы предметами совместного ведения органов государственной власти субъекта РФ и органов местного самоуправления.
В Федеральном законе следует выделить вопросы, находящиеся в исключительном ведении местного самоуправления, и вопросы совместного ведения субъекта РФ и местного самоуправления. Шаги в этом направлении законодателем уже сделаны. Статьями 84, 85, 86, 87 Бюджетного кодекса РФ определены виды расходов, которые финансируются либо исключительно и отдельно из федерального бюджета, бюджета субъекта РФ или местного бюджета, либо совместно из бюджетов всех уровней. Эти расходы уже не совпадают с перечнем вопросов местного значения, предусмотренным ст.7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".
Необходимо в ближайшее время определить порядок реализации полномочий органов местного самоуправления и органов государственной власти по вопросам совместного ведения и совместного финансирования. Без такого разграничения полномочий при реализации полномочий при решении вопросов, находящихся в исключительном ведении органов местного самоуправления, и вопросов, находящихся в совместном ведении, возникнут споры, в первую очередь, межбюджетные. Кроме этого органы государственной власти и местного самоуправления могут вторгаться в компетенцию друг друга. Все это не способствует стабильности и эффективности во взаимоотношениях между органами государственной власти и местного самоуправления.
Представляется, что до законодательного уточнения вопросов, относящихся к совместному ведению, совместному правовому регулированию, совместному финансированию возможно заключение соглашений (договоров) между органами государственной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления соответствующего муниципального образования на определенный срок, например, на время действия бюджета субъекта РФ и соответствующего муниципального образования. Это может быть неплохим полем для нахождения компромисса и для дальнейшей работы по разграничению полномочий между органами государственной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления.
Вторая проблема. Значительно усложняет процесс разграничения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления существующий порядок наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями.
Подтверждаются высказываемые некоторыми учеными и практиками опасения о том, что без уточнения понятия "отдельные государственные полномочия", при разном толковании формулы "могут передаваться" (а значит могут и не передаваться) произойдет пересечение с вопросами местного значения. На одной территории могут создаваться две системы управления: одна по вопросам местного значения, другая по вопросам государственного значения. Сегодня мы уже знаем такие примеры.
Необходимо в федеральном законодательстве отделить правовое регулирование вопросов местного значения от иных вопросов, связанных с осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий.
Следует уточнить понятие отдельного государственного полномочия, выделяя из них те, которые должны быть переданы органам местного самоуправления под контролем государства с точки зрения более эффективной их реализации и оптимизации процесса управления, и те, которые относятся к исключительному ведению органов государственной власти и не могут быть переданы для выполнения на другой уровень. И, конечно, крайне важно, чтобы передаваемые на уровень местного самоуправления государственные полномочия были обеспечены необходимыми для их выполнения ресурсами.
Третья проблема. Правовое обеспечение условий для действия органов местного самоуправления в пределах собственной компетенции.
Органы местного самоуправления не могут наделять себя дополнительной компетенцией, кроме предусмотренной законодательством.
В этом смысле формула, предусмотренная в Федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", о том, что муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению иные вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти должны быть исключена, поскольку здесь также возможно вмешательство в компетенцию других органов власти. Механизм разрешения споров в этих случаях не предусмотрен, а действующий судебный порядок недостаточно оперативен. Поскольку в этой формулировке заложена возможность для взаимных конфликтов разных уровней власти, ее, по-нашему мнению, следует исключить из федерального закона.
Наконец следует отметить, что сегодня очень важна позиция федеральных органов власти в вопросах совершенствования нормативно-правовой базы для дальнейшего разграничения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления. На уровне законодательства большинства субъектов РФ этот вопрос не может быть решен в силу двух основных причин. Первая - в большинстве субъектов РФ слишком раскручен маховик, направленный на ограничение прав органов местного самоуправления. Вторая - противоречие и недостатки правового регулирования вопросов разграничения полномочий органов государственной власти и местного самоуправления в федеральном законодательстве и, прежде всего, при определении собственных полномочий органов местного самоуправления, не позволяет совершенствовать законодательство субъектов РФ о местном самоуправлении.
Разрешение отмеченных правовых проблем в разграничении полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления позволит снять напряженность во взаимоотношениях органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления и обеспечит их эффективное взаимодействие.
Заключение
Подводя итог сказанному, следует отметить, что проблема взаимоотношений законодательных и исполнительных органов государственной власти представляет тот срез социально - правовой действительности, который остро нуждается в своем научном исследовании. О ее важности и актуальности свидетельствует политическая история России последнего пятилетия, не обошедшаяся без катаклизмов, в основе которых лежали нерешенные вопросы взаимоотношений органов государственной власти, политическая практика сегодняшних дней. Конфликты, противостояния двух ветвей власти несут в себе реальную угрозу обществу, государству, проводимым политическим и экономическим реформам.
Нельзя сказать, что вопросы организации и деятельности органов государственной власти не исследовались российской наукой. Проблема, на наш взгляд, заключается в том, что вопросы организации и деятельности законодательных и исполнительных органов государственной власти рассматривались и продолжают рассматриваться учеными-юристами в статике, т.е. изолированно друг от друга - применительно либо к представительным, либо к исполнительным органам. Однако понять сложную картину отношений, возникающих между государственными органами, относящимися к разным ветвям власти, в статике невозможно. Их можно исследовать только в динамике, с активно-действенной стороны, проявляющейся во взаимоотношениях, в которые вступают указанные органы.
Во взаимоотношениях государственных органов проявляются многие факторы; здесь осуществляется синтез политики, экономики, права, психологии, социологии и т.д. Вместе с тем научные разрабо'гки этих проблем под влиянием перемен в государственном, экономическом и социальном развитии страны, осуществляются явно недостаточно. Свое отрицательное влияние оказывают сильная политизация процессов государственного строительства, преобладание практических подходов над научными, отсутствие методологии исследования, соответствующей новым реалиям. Выработка общегосударственной логики научных исследований по данной проблематике, расширение их объема, определение проблемы взаимоотношений органов законодательной и исполнительной власти как приоритетной - одна из задач правовой науки.
Список использованных источников
1. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении. Л., 2006.
2. Алексеев С.С. Теория права. М., 2005.
3. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.2. Свердловск, 2008.
4. Бачило И.Л. Функции органов управления. М., 2006.
5. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 2006.
6. Бахрах Д.Н. Административная власть как вид государственной власти II Государство и право. 2009. № 3.
7. Барабашев А.Г. Формирование системы исполнительной власти в Российской Федерации. (1989-1991) // Конституционный строй России. - М., 2006. Вып.1.
8. Белкин А.А., Гумерова Л.Ш. Понятие и особенности правового статуса органа государственного управления // История и современность. - Л. 2009.
9. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. Российский фонд культуры; - 2-е изд., испр. и дополн. - М.: АЗЪ, 2005г.
10. "Власть" №7/2005 С.86 "Государство - Бизнес - НКО".
11. "Власть" №1/2006 С.26 Брянцев И.И. "НКО и Власть: проблемы взаимодействия".
12. "Государственная власть и МСУ" №10/2006г. С.3 Ханашвили Н.Л. "Авторская концепция системы взаимодействия органов власти РФ с НКО".
13. Курашввдш Б.П. Перестройка и борьба с бюрократизмом Н Проблемы совершенствования государственного управления. М., 2007.
14. Михалева Н.А. Конституционная реформа в республиках - субъектах Российской Федерации // Государство и право. М., 2008. №4.
15. Михалева Н.А. Правовые аспекты российского федерализма // Федеративное устройство в России: история и современность. М., 2010. С.76-118.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Изучение процесса осуществления правового регулирования, государственного контроля и надзора за деятельностью общественных организаций в России. Анализ методов совершенствования взаимодействия органов государственной власти с общественными организациями.
дипломная работа [62,8 K], добавлен 13.08.2017Разделение органов государственной власти, с функциональной точки зрения, на органы законодательной власти, органы государственного управления (исполнительной власти) и органы судопроизводства (власти судебной). Компетенция парламентов республик.
контрольная работа [31,4 K], добавлен 10.02.2009Природа и сущность государственной власти. Особенности государственного управления. Понятие нормативно-правовых актов органов государственного управления. Принципы, направления и формы взаимосвязи государственной власти и органов местного самоуправления.
курсовая работа [40,1 K], добавлен 12.10.2015Понятие государственное управление, состав органов государственного управления: органы законодательной, исполнительной и судебной власти. Структура государственного аппарата и его особенности. Результативность и эффективность государственного управления.
курсовая работа [30,6 K], добавлен 03.11.2008Взаимодействие органов местного самоуправления с институтами власти на территории муниципального района. Модели взаимодействия в рамках муниципального управления. Оценка влияния неформальных отношений на взаимодействие государственного уровня власти.
дипломная работа [1,4 M], добавлен 30.12.2015Правовые основы взаимодействия региональных органов государственной власти и местного самоуправления. Делегирование муниципалитету отдельных государственных полномочий как форма взаимодействия с региональными органами управления в Санкт-Петербурге.
дипломная работа [73,1 K], добавлен 29.12.2012Форма государственного устройства как способ распределения государственной власти между ее центральными органами и органами власти отдельных территорий страны. Предметы ведения субъектов РФ, закрепление системы региональных органов власти субъектов.
курсовая работа [36,4 K], добавлен 03.01.2010Историко-правовой анализ государственных реформ первой четверти XVIII в. как начала перестройки органов власти и управления. Формирование нового государственного аппарата управления при Петре I, его централизация, реформы органов власти и управления.
курсовая работа [44,4 K], добавлен 08.09.2009Признаки, функции и особенности исполнительной власти. Система органов государственного управления Российской Федерации, их законодательное положение и администрaтивно-прaвовой стaтус. Соотношение исполнительной власти и государственного управления.
курсовая работа [101,0 K], добавлен 16.04.2014Система органов государственного управления. Технологии взаимодействия органов государственного управления и населения. Роль Общественной палаты Республики Коми в повышении эффективности взаимодействия органов государственного управления и населения.
дипломная работа [274,2 K], добавлен 10.03.2015
