В соответствии со ст. 44 УК РФ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954. штраф является видом уголовного наказания, с которого начинается "лестница наказаний" Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 2. Тула, 2001. С. 124..

По уголовному праву России штраф является самым мягким видом наказания. Он назначается в качестве основного и в качестве дополнительного наказания. Уровень назначения штрафа, как показывает практика, в определенной мере находится в зависимости от социально-экономических условий жизни людей и их платежеспособности. Резкие колебания количества назначаемых судами наказаний в виде штрафа в 1996 и 1998 г., например, связаны с печально известным дефолтом. Впоследствии, при некотором "выравнивании" экономического положения, участились и назначения штрафов. Однако общая тенденция сокращения применения штрафа, назначаемого в качестве основного наказания, пока продолжает сохраняться. Это особенно четко прослеживается при рассмотрении удельного веса осужденных к штрафу в общем числе осужденных.

Иная картина возникает при рассмотрении практики назначения штрафа в качестве дополнительного наказания. Можно говорить о том, что четко прослеживается устойчивая тенденция роста числа назначаемых дополнительных наказаний в виде штрафа.

Учитывая сказанное, можно сделать вывод о том, что потенциальные возможности штрафа как вида уголовного наказания далеко еще не исчерпаны и заставляют искать пути повышения его эффективности в борьбе с преступностью.

Штраф является уголовным наказанием имущественного характера. Он представляет собой денежное взыскание с осужденного. В ч. 1 ст. 46 УК РФ прямо указано на то, что штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ. Исчисление размера штрафа может осуществляться в двух видах: в определенной сумме и в размере заработной платы или иного дохода осужденного. К иным доходам следует относить доходы, подлежащие налогообложению в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ штраф в определенной сумме устанавливается в размере от двух тысяч пятисот до одного миллиона рублей, а в размере заработной платы или иного дохода осужденного может быть исчислен за период от двух недель до пяти лет. Штраф в размере от пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. В качестве дополнительного наказания штраф также может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Если за совершенное преступление штраф назначен в качестве основного наказания, то его нельзя назначить в качестве дополнительного наказания за это же преступление.

Размер заработной платы или иного дохода осужденного при назначении наказания в виде штрафа подлежит исчислению на момент вынесения приговора. Суд при вынесении приговора обязан точно определить его в абсолютном денежном эквиваленте. Казалось бы, предельно простое правило, и тем не менее на практике оно достаточно часто нарушается. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 4 июля 1997 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов" разъясняет, что суд должен указать в приговоре размер денежной суммы, подлежащей взысканию с осужденного, количество МРОТ или количество месяцев за период осуществления преступной деятельности с документально подтвержденным размером заработной платы или иного дохода осужденного за каждый из этих месяцев Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.1997 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 9. 1997..

Минимальный размер штрафа, назначенный за совершенное преступление, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ, не может быть ниже двух тысяч пятисот рублей, а при его назначении в размере заработной платы или иного дохода осужденного - за период менее двух недель (ч. 2 ст. 46 УК РФ). Минимальный размер штрафа, назначенный несовершеннолетним, не может быть ниже одной тысячи рублей либо размера заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период менее двух недель (ч. 2 ст. 88 УК РФ).

Необходимо уяснить, что законодатель называет минимальные и максимальные пределы штрафа. При его назначении в каждом конкретном случае должны быть учтены тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф может быть назначен с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет. При этом решение суда должно быть мотивировано в приговоре с указанием конкретных сроков выплат частями и суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока рассрочки.

Отсрочку штрафа при его назначении в настоящее время законодатель не предусматривает.

В соответствии с уголовно-исполнительным законодательством (ст. 31 УИК РФ) осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. При отсутствии возможности единовременной уплаты штрафа суд по ходатайству осужденного и заключению судебного пристава-исполнителя может рассрочить уплату штрафа на срок до трех лет Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 01.07.2010) // Собрание законодательства РФ. 1997. N 2. Ст. 198..

В соответствии с ч. 2 ст. 88 УК РФ штраф несовершеннолетним может быть назначен:

- в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей;

- в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.

Штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. По решению суда штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия.

Важно учитывать, что вопрос о назначении размеров штрафа нашел отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 29.10.2009) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 4ю апрель. 2007.. Так, размер штрафа рекомендуется определять с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вопрос о штрафе актуален не только при постановлении приговора, но также и в случаях замены штрафа другим наказанием при злостном уклонении от его уплаты. В этом случае законодатель предусмотрел замену штрафа, назначенного в качестве основного наказания, иным наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч. 5 ст. 46 УК РФ). Из смысла данного положения следует, что никакие иные замены штрафа недопустимы.

Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа в соответствии со ст. 32 УИК РФ признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч. ч. 1 и 3 ст. 31 УИК РФ срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (например, имущество осужденного может быть описано и реализовано, а суммы, полученные от его реализации, зачтены в счет уплаты штрафа).

Замена штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, не производится. Дополнительные наказания нельзя заменять основными. Они исполняются самостоятельно.

При назначении штрафа за каждое из входящих в совокупность преступлений небольшой или средней тяжести суд может применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. При применении принципа сложения наказаний окончательный размер штрафа назначается исходя из правил, установленных ч. 2 ст. 69 УК РФ.

1.2 Штраф как вид уголовного наказания в законодательстве зарубежных стран

2.1 Проблемы назначения штрафа судами как вида уголовного наказания

штраф наказание уголовный размер

В судебной практике штраф как вид уголовного наказания используется неоправданно мало: по нашему мнению, карательный эффект штрафа по сравнению с многими другими видами наказаний гораздо более ощутим. Кроме того, при выборе такой политики государство выиграет в экономическом плане: увеличится приток денежных средств за счет уплаты штрафов и одновременно снизятся расходы на содержание осужденных к лишению свободы.

В последние годы суды все чаще используют штраф в качестве наказания, причем как основного, так и дополнительного. Так, в отчете Управления судебного департамента по Челябинской области о рассмотрении уголовных дел мировыми судьями и судами первой инстанции за 2009 г. приведены следующие цифры: приговоров с основным наказанием в виде штрафа вынесено 5922, из них 181 - в отношении несовершеннолетних, как дополнительный вид наказания штраф был назначен 985 осужденным, среди которых несовершеннолетних нет. За первое полугодие 2010 г. штраф стал основным наказанием для 3316 лиц, в том числе 151 несовершеннолетнего, дополнительным наказанием - для 554 осужденных, в том числе 17 несовершеннолетних http://usd.chel.sudrf.ru/.

В современных экономических и политических условиях штраф как уголовное наказание полностью отвечает целям "восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений" (ч. 2 ст. 43 УК РФ). Решение законодателя о расширении применения штрафа достойно всяческого поощрения в отношении преступлений, не представляющих повышенной общественной опасности: лица, их совершившие, не нуждаются в изоляции от общества, а карательный эффект штрафа по сравнению с многими другими видами наказаний гораздо более ощутим. К тому же при выборе такой политики государство, несомненно, выиграет в экономическом плане: увеличится приток денежных средств за счет уплаты штрафов и одновременно снизятся расходы на содержание осужденных к лишению свободы, так как для многих из виновных наказание будет сведено к денежным санкциям. Государственные расходы на расследование и судебное рассмотрение уголовных дел необходимо максимально перекладывать на самих осужденных.

Применению уголовного наказания в виде штрафа не уделяется должного внимания ни в юридической литературе, ни в разъяснениях пленумов Верховного Суда РФ, и в этом, на наш взгляд, состоит одна из важных причин его недооценки в борьбе с преступностью. Анализ статистических данных свидетельствует о том, что в судебной практике этот вид наказания используется неоправданно мало, кроме того, как правило, штраф назначают в размере заработной платы или иного дохода осужденного.

Представляется, что наказание в виде штрафа можно применять гораздо активнее. Например, в статьях, санкции которых включают наказание в виде исправительных работ, необходимо предусматривать альтернативное наказание в виде штрафа (таких статей в УК РФ тринадцать). Тем более что штраф в соотношении с исправительными работами нельзя признать менее строгим. Штраф исчисляется в сумме от 2 500 руб. до 1 млн руб. либо в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет и считается самым мягким наказанием. Исправительные же работы по степени тяжести находятся на пятом месте. Однако фактически такая градация не соответствует действительности: минимальный размер штрафа - 2 500 руб. (ст. 46 УК РФ), причем, как правило, эту сумму осужденный должен выплатить единовременно, минимальные же выплаты при исправительных работах равны 5% за два месяца. Получается, что на деле штраф является более строгим наказанием и вполне может послужить заменой исправительных работ.

Полагаем, такое законодательное решение помогло бы повысить эффективность применения уголовных наказаний за следующие преступления:

а) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта, которое наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок (ст. 113 УК РФ). Судебная практика показывает, что в этих случаях в качестве наказания обычно избирается условное осуждение или отсрочка исполнения приговора. При применении же штрафа виновное лицо понесет реальную ответственность за содеянное, а государству будут хотя бы частично возмещены расходы, связанные с расследованием и судебным разбирательством;

б) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. За это деяние предусмотрено наказание в виде ограничения свободы или лишения свободы до двух лет (ст. 114 УК РФ), но по подобным делам суды также ограничиваются условным осуждением вместо реального наказания. Включить штраф в перечень санкций данной статьи следует по уже изложенным соображениям;

в) причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Данное преступление влечет лишение свободы в альтернативе с ограничением свободы (ч. 2 ст. 118 УК РФ). Какой цели может достичь применение такого наказания, например, при осуждении врача или медсестры? Для их исправления, полагаем, будет достаточно наказания в виде штрафа;

г) вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, в занятие бродяжничеством и попрошайничеством, предусматривающее в альтернативе четыре вида наказания (ч. 1 ст. 151 УК РФ). Видимо, целесообразно включить в этот список и штраф. Нет сомнения в том, что обязательные работы не сравнятся по эффективности со штрафом: разумеется, при отбытии наказания в виде обязательных работ придется немало потрудиться, но и для уплаты штрафа тоже нужно заработать деньги, причем более значительные суммы в гораздо более сжатые сроки.

Мы не смогли найти убедительных причин отсутствия в санкциях ст. 127 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, наказания в виде штрафа. Если бы за это преступление был установлен штраф, например, в размере 500 тыс. руб., карательное содержание наказания было бы не меньшим, чем при ограничении свободы на срок до трех лет или аресте на срок от трех до шести месяцев либо лишении свободы на срок до двух лет. При назначении штрафа за это преступление государство не только не понесло бы дополнительных расходов, связанных с содержанием осужденного, а, наоборот, могло бы возместить затраты на расследование и судебное разбирательство.

Эффективным наказанием является штраф в борьбе и с такими предусмотренными в УК РФ преступлениями, как превышение полномочий служащими частных охранных и детективных служб (ст. 203), хулиганство (ст. 213), нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268), нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации и ремонте магистральных трубопроводов (ст. 269), нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сетей (ст. 274), незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289), подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства (ч. 2 ст. 326), подделка, сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ч. 1 ст. 327), надругательство над Государственным гербом РФ или Государственным флагом РФ (ст. 329). Субъектами перечисленных преступлений, как правило, становятся лица, имеющие постоянное место жительства, работающие, ранее не судимые. Совершенное ими деяние - нередко результат случайного стечения неблагоприятных жизненных обстоятельств, поэтому для достижения целей наказания в подобных случаях достаточно наказания в виде штрафа.

Кроме того, штраф обязательно должен быть включен во все санкции за экономические преступления.

Поговорим о том, альтернативой каким видам наказаний служит штраф. Чаще всего необходимо делать выбор между штрафом и лишением свободы, при этом законодателем не установлено четкое соотношение величин этих видов наказаний. То же относится и к парам штраф - арест, штраф - обязательные работы, штраф - исправительные работы. Можно констатировать, что законодатель не придерживается единых принципов в данном вопросе, а это не отвечает принципу справедливости, препятствует единообразию судебной практики и отрицательно сказывается на авторитете закона, правосудия и на борьбе с преступностью.

На наш взгляд, решить проблему соразмерности альтернативных наказаний можно посредством увязывания размера штрафа с продолжительностью лишения свободы. Почему мы предлагаем взять именно эти виды наказания? Во-первых, они - антиподы, во-вторых, по нашему убеждению, такие наказания, как обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и арест, не столь перспективны, как штраф.

Мы предлагаем установить следующее соотношение: при сроке лишения свободы до 1 года штраф не должен превышать 100 тыс. руб., до 2 лет - 200 тыс. руб., до 3 лет - 300 тыс. руб., до 4 лет - 400 тыс. руб., до 5 лет - 500 тыс. руб. и более, т.е. чем больше срок лишения свободы, тем значительнее размер штрафа. При совершении корыстных преступлений величину штрафа следовало бы увеличивать в два раза. В случаях совершения грабежа, разбоя, вымогательства, мошенничества и иных подобных преступлений штраф должен выступать в качестве дополнительного наказания к лишению свободы. Однако такое правило не должно применяться при назначении более мягкого наказания, чем это предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ). (Нередко вместо лишения свободы суды назначают другие, более мягкие, наказания, в том числе штраф. Согласно ст. 64 УК РФ замена лишения свободы штрафом возможна, хотя речь идет не о замене, а о назначении наказания.)

В судебной практике часто возникает необходимость в научном толковании правил о назначении наказания по совокупности преступлений, когда лицу назначается штраф как дополнительный вид наказания за два уголовно наказуемых деяния. В этом случае штраф за второе преступление применять нельзя, иначе новое наказание будет только провозглашено, но не исполнено в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ.

По нашему мнению, запрет на превышение максимального размера наказания, установленного Общей частью УК РФ, противоречит принципу неотвратимости уголовной ответственности и справедливости, поскольку в этом случае виновный практически остается не наказанным за совершение второго преступления.

В УК РФ предусмотрено немало наказаний, которые не имеют должного, эффективного применения на практике. Результаты исследований ряда ученых позволяют сделать вывод о том, что в России законодатель вынужден будет пойти по пути, избранному во многих зарубежных странах, т.е. ограничиться небольшим числом уголовных наказаний. По нашему мнению, предпочтение будет отдано лишению свободы и штрафу, при этом последний следует использовать намного шире.

2.2 Штраф как основное и дополнительное наказание

Анализ Особенной части УК РФ с учетом последних изменений свидетельствует о том, что удельный вес «штрафных» санкций (там, где он является основной мерой наказания) весьма различен по главам. Кроме того, при среднем максимальном размере штрафа, исчисляемого в абсолютных денежных единицах, в 250 тысяч рублей средний максимальный размер штрафа по отдельным главам Особенной части также довольно «разбросан». К примеру, в главе 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья» средний максимальный размер штрафа составляет 107 тысяч рублей, в главе 18 УК РФ «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности» его размер составляет 210 тысяч рублей, а в главе 34 УК РФ «Преступления против мира и безопасности человечества» - составляет уже 400 тысяч рублей Уткина С.С. Уголовное наказание в виде штрафа. Изд-во Томского универ-та, 2009. С. 89..

Максимальный размер штрафа в среднем составляет от 400 тысяч рублей (в главе 34 УК РФ) до 53 тысяч рублей (в главе 20 УК РФ «Преступления против семьи и несовершеннолетних»). Сравнительно более высокие размеры штрафа - в главе 23 УК РФ («Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях») - 350 тысяч рублей; в главе 29 УК РФ («Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства») - 272 тысячи рублей; и в главе 30 УК РФ («Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления») - 269 тысяч рублей. Относительно меньшие средние максимальные суммы в главах о преступлениях против жизни и здоровья (глава 16 УК РФ) - 107 тысяч рублей, против военной службы (глава 33 УК РФ) - 120 тысяч рублей, против свободы, чести и достоинства личности (глава 17 УК РФ) - 124 тысячи рублей.

В литературе уже обращалось внимание на отдельные погрешности технико-юридического конструирования «штрафных» санкций применительно к отдельным видам преступлений Бокова И.А. Проблемы технико-юридического конструирования верхних и нижних пределов наказаний в санкциях статей главы 22 УК РФ // Уголовное право. 2009. № 2. С. 15 - 17.. Например, почему в статье 319 УК РФ («Оскорбление представителя власти») штраф до 40 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев - такой же, как и за простое оскорбление (ч.1 ст. 130 УК РФ), причем в ст. 319 такое оскорбление - публичное, а за оскорбление обычного гражданина в публичном выступлении штраф - в два раза выше? Почему сокрытие или искажение информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни и здоровья людей, независимо от последствий наказываются штрафом до 300 тысяч рублей (ч. 1 ст. 237 УК РФ), а нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание или отравление людей, штрафом всего в 80 тысяч рублей (ч. 1 ст. 236 УК РФ).

Подобные примеры можно продолжить, однако мы остановимся на тех санкциях УК РФ, где штраф предусмотрен в качестве альтернативы лишению свободы. Это 166 из 260 санкций Особенной части, содержащих штраф в качестве основного наказания.

«Разброс» санкций в виде лишения свободы, содержащих штраф в качестве альтернативы, довольно велик (от одного года до восьми лет лишения свободы).

В 11 статьях Уголовного кодекса Российской Федерации (11 санкциях) штраф является не только альтернативой лишению свободы, но и альтернативой лишению свободы со штрафом. Средняя максимальная сумма штрафа (в рублях) в целом растет пропорционально сроку корреспондирующей ей санкции в виде лишения свободы. Однако это соблюдается не всегда.

Наиболее часто предусмотрен в качестве альтернативы лишению свободы штраф до 300 тысяч рублей. Он встречается практически во всех санкциях, где есть лишение свободы (причем, дважды при санкциях до года и трижды - до семи лет лишения свободы). С другой стороны, альтернативный штраф до 120 тысяч рублей встречается в санкциях с лишением свободы и до 1 года, и до 8 лет. Наконец, альтернативный штраф в полмиллиона рублей можно обнаружить и в санкциях с максимальным двухлетним сроком лишения свободы (ч.2 ст. 141.1 УК РФ), и при лишении свободы до восьми лет.

В ч.2 ст. 198 УК РФ штрафу от 200 до 500 тысяч рублей корреспондирует лишение свободы от двух месяцев до трех лет, а в ч.2 ст. 199 УК РФ такому же штрафу соответствует санкция до шести лет лишения свободы.

Как видно, придерживаясь в целом пропорционального подхода при установлении размера штрафа как альтернативы лишению свободы, законодатель зачастую действует бессистемно, без должного учета взаимосвязи санкций.

В предусмотренном статьей 44 УК РФ системе («лестнице») наказаний штраф находится на первой ее ступени, следовательно, расценивается как наименее строгое наказание. Об этом же говорит установленная в ч.5 ст. 46 УК РФ возможность замены штрафа при злостном уклонении от его уплаты любым иным наказанием «в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».

Тем не менее, уже в первые годы после принятия УК РФ 1996 г. обращалось внимание на то, что фактически штраф далеко не всегда выступает наименее строгим наказанием. Ю.М. Ткачевский, например, сравнивал строгость штрафа в размере 100 МРОТ и обязательные работы в 60 часов Ткачевский Ю.М. Замена одного уголовного наказания другим в процессе их исполнения // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1999. № 6. С. 11.. О меньшей строгости штрафа по отношению к исправительным работам писала Б. Карганова Карганова Б Л.. Место штрафа в системе наказаний по УК РФ // Уголовное право. 2008. № 4. С. 33.. На наш взгляд, последние изменения в УК РФ, и, прежде всего, увеличение сумм штрафа, дают еще больше оснований для вывода, что ныне фактически штраф утратил роль наименее строгого наказания и занял в системе наказаний место между ограничением по военной службе и ограничением свободы, то есть место, которое ранее занимала конфискация имущества.

Вопросы применения штрафа как дополнительного наказания были предметом рассмотрения Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В постановлении от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» он разъясняет, что «штраф может назначаться в качестве основного наказания, а также в качестве дополнительного наказания, если это прямо указано в санкции статьи Особенной части УК РФ, причем если за совершенное преступление штраф назначен в качестве основного наказания, то его нельзя назначить в качестве дополнительного наказания за это же преступление».

Несмотря на существенное расширение законодательных возможностей применения штрафа как дополнительного наказания, на практике он назначался довольно редко.

В целом по России число осужденных к штрафу в качестве дополнительного наказания было относительно невелико и, как правило, не превышало пяти тысяч человек.

На фоне сложного социально-экономического положения большей части населения, видимо, нелегко рассчитывать на широкую реализацию в законе призывов к расширению использования штрафа как дополнительного наказания Стеничкин Г.В. Штраф в уголовном праве России // Уголовное право. 2006. № 2. С. 79..

До вступления в силу Федерального закона от 21.11.2003 № 162-ФЗ конфискация была предусмотрена в 46 санкциях 26 статей Особенной части УК РФ, причем в 13 санкциях - как обязательное дополнительное наказание, в остальных - как факультативное. Упомянутый Закон внес изменения во все 46 санкций, заменив конфискацию штрафом, но, по общему правилу, в качестве факультативного дополнительного наказания. Однако необходимо отметить, что до внесения изменений Федеральным законом от 21.07.2004 № 73-ФЗ в УК РФ санкция ч.2 ст. 162 УК РФ («Разбой») являлась единственным исключением, которая предусматривала штраф как обязательное дополнительное наказание, соединяемое с лишением свободы на срок от 5 до 10 лет, хотя в ч.1, ч.3 и ч. 4 данной статьи штраф был предусмотрен как дополнительное факультативное наказание.

Кроме того, в результате дополнения законодательства или модификации некоторых статей Особенной части появилось пять новых санкций, предусматривающих весьма крупный факультативный штраф как дополнительное к лишению свободы наказание. Это санкции ч. 4 ст.160; ч.4ст.162; ч.4 ст. 174; ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст. 228.1. По ч.2 ст. 159 и ч. 2ст. 160 УК РФ штраф в качестве дополнительного наказания был отменен. В итоге в нашем Уголовном кодексе появилась 51 санкция со штрафом взамен конфискации имущества. Таким образом, в действующем УК РФ штраф как дополнительное наказание в общей сложности предусмотрен уже в 83 санкциях Особенной части УК РФ. Однако, как уже отмечалось выше, законодательные новеллы 2003 года привели, на наш взгляд, к появлению среди дополнительных наказаний двух групп штрафов: «ординарных» (обычных) и «конфискационных». Подтвердим эти суждения некоторыми данными.

63% всех «конфискационных» штрафов - это штрафы до 1 миллиона рублей; 14% - до 500 тысяч рублей; две санкции содержат штраф до 100 тысяч рублей; две - до 10 тысяч рублей.

Если средняя максимальная сумма штрафа по статьям, где он и ранее существовал в качестве дополнительного наказания, составляет 92 тысячи рублей, то средняя сумма максимального штрафа, установленного взамен конфискации, около 800 тысяч рублей. Как видно, это именно тот случай, когда в соответствии с законами диалектики количество превращается в качество.

Заменяя конфискацию штрафом, законодатель в целом следовал пропорции: при большем сроке лишения свободы - больший штраф в качестве дополнительного наказания. При санкциях от 5 до 10 лет лишения свободы в 65% санкций это штраф до 1 миллиона рублей, а при санкциях свыше 10 лет - таких санкций уже 70%.

Самый большой средний максимальный размер штрафа как дополнительного наказания вместо конфискации имущества - при лишении свободы до семи лет (928 тысяч рублей). Даже при лишении свободы до 20 лет он не достигает максимума (875 тысяч рублей) Уткина С.С. Указ. соч. С. 111 - 112.. Если сравнить размеры конфискационного и «ординарного» штрафа, то можно прийти к выводу, что наименьший средний максимальный конфискационный штраф при лишении свободы до 4 лет (100 тысяч рублей) практически совпадает с максимальным «ординарным» штрафом в качестве дополнительного наказания (108 тысяч рублей).

Средний максимальный срок лишения свободы при «ординарном» штрафе в качестве дополнительного наказания - 4,4 года, а при «конфискационном» - 11,7 года.

Было бы правильным, по мнению С.С. Уткиной, при определении пропорций замены точно следовать принципу: санкции до 10 лет лишения свободы включительно снабжать штрафом до 500 тысяч рублей или в размере заработка или иного дохода за период до 3 лет, а свыше 10 лет - до 1 миллиона рублей или в размере заработка или иного дохода за период до 5 лет. Минимальный размер в обоих случаях при совершении тяжкого или особо тяжкого преступлений следует установить в 100 тысяч рублей Уткина С.С. Указ. соч. С. 113 - 114..

Конечно, введение крупных «конфискационных» штрафов в число дополнительных наказаний потребует и совершенствование правового механизма их обеспечения.

Таким образом, подтверждается вывод, что штраф ныне уже фактически не занимает положения самого мягкого уголовного наказания, как это предусмотрено статьей 44 УК РФ. Изменения и дополнения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации, позволяют сделать вывод о появлении двух качественно различных по репрессивности видов штрафов: обычных, или «ординарных» (в том числе как дополнительных наказаний), и «конфискационных», пришедших на смену дополнительному наказанию в виде конфискации имущества. «Конфискационные» штрафы в ряде случаев могут быть для виновного и его семьи даже более строгими наказаниями, чем полная конфискация, учитывая их размер, отсутствие у виновных имущества, подлежащего конфискации, а также то, что, в отличие от конфискации, штраф с рассрочкой должен уплачиваться из будущих доходов осужденного.

Стремление законодателя к повышению репрессивности штрафов, нашедшее отражение в УК РФ 1996 года и, в особенности в Федеральном законе от 21.11.2003 № 162-ФЗ, привело к тому, что штраф, потеряв свойства самого мягкого наказания в системе наказаний, фактически превзошел по строгости обязательные работы, исправительные работы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и занял место, которое до этого занимала конфискация имущества. В этой связи напрасные надежды законодателя, что какое-либо наказание, кроме лишения свободы, ныне может выступать реальным и действенным стимулом своевременной уплаты штрафа осужденным.

В связи с этими изменениями, которые еще более усилили реальную репрессивность штрафа в будущем, вероятно, потребуется законодательная корректировка как системы наказаний, предусмотренных статьей 44 УК РФ, так и санкций Особенной части Кодекса. Одним из вариантов может быть такой, который основан на предлагаемом нами выделении видов штрафов, а именно: снижение суммы «ординарного» штрафа с оставлением его на прежнем месте и закреплении «конфискационного» («чрезвычайного») штрафа на месте конфискации имущества. Есть же в законе два вида лишения свободы: на определенный срок и пожизненное. Но эти вопросы требуют решения на основе исследования реальной репрессивности всей системы наказаний.

Заключение