Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• Глава 1. Исторический аспект и закономерности взаимодействия государства и церкви
• 1.1 Исторический аспект взаимодействий государства и церкви
• 1.2 Закономерности взаимодействия государства и церкви
• Глава 2. Способы и перспективы взаимодействий государства и церкви
• 2.1 Способы взаимодействия государства и церкви
• 2.2 Проблемы и перспективы взаимодействий государства и церкви
• Заключение
• Список использованной литературы

Введение

Исторические процессы, происходящие в России, позволяют заявить о глубокой трансформации всех сторон общественной жизни: культурной, политической, экономической, социальной. Распад Советского Союза, крушение коммунистической идеологии, переход к иным формам хозяйствования и управления обществом привели не только к ухудшению материального положения российских граждан, но и к духовному кризису, побуждающему искать выход из него, в том числе обращаясь к традиционным духовным ценностям. К одной из таковых следует отнести религию - будь то христианство, ислам, или буддизм.

Вместе с тем, религия в земной жизни имеет свою форму организации - церковь. Историко-политическая трансформация российского общества позволила религии вернуться в культуру, что было отмечено возрождением церковной организации, усилением ее влияния на общественную и политическую жизнь общества. В связи с этим остро встает вопрос о месте церкви в обществе, об ее отношении к политическим и экономическим реформам и о самом участии в данных реформах. Этим также определяется актуальность исследования.

Несомненную важность представляет проблема церковно-государственных отношений в современном обществе, отсюда такое внимание со стороны как политической власти, так и общественности к процессам институциализации данных связей, в том числе к соответствующему законодательству, регулирующему эти отношения.

Объектом исследования является государство и церковь. В качестве предмета исследования рассматриваются закономерности и способы взаимодействия государства и церкви.

Цель исследования состоит в анализе закономерностей и способов взаимодействия государства и церкви.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

- Изучить исторический аспект взаимодействия государства и церкви;

- Выявить закономерности взаимодействия государства и церкви;

- Определить способы взаимодействия государства и церкви;

- Описать проблемы и перспективы взаимодействия государства и церкви.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. В первой главе рассмотрен исторический и теоретический аспект взаимодействия государства и церкви. Во второй главе проанализированы способы, проблемы и перспективы взаимодействия государства и церкви.

Курсовая работа написана на основании изучения учебных пособий, анализа монографий и статей периодических изданий. Список литературных источников включает в себя 28 наименований.

Глава 1. Исторический аспект и закономерности взаимодействия государства и церкви

1.1 Исторический аспект взаимодействий государства и церкви

Византийские церковные и государственные воззрения и церковно-государственные отношения оказали большое влияние на русскую Церковь. В Византийской империи еще при Константине Великом Церковь утратила свою независимость и самостоятельность. Константин Великий, освободив Церковь от гонений, сделался ее особым покровителем, как он сам себя назвал «епископом внешних дел Церкви» Карташев А.В. Очерки по истории Русской церкви. М. 2006. С. 115.. Христианство скоро стало господствующей религией в империи. Церковная иерархия была призвана к участию в делах государственных. Государственная власть в свою очередь считала своим правом принимать участие в устроения дел церковных. В таких условиях власть церковная тесно срастается с государственной. Государство и церковь сливаются в один организм. Но господствующее положение в Византии принадлежало государственной власти.

При преемниках Константина Великого окончательно утверждается взгляд на императора, как на обладателя власти не только в государстве, но и в Церкви. Христианские государи все больше вмешиваются во внутреннюю жизнь Церкви и распоряжаются в ней, нередко нарушая канонические правила. Они постановляют и низлагают по своему усмотрению епископов и даже патриархов, требуют от них нередко действий, несогласных не только с церковными канонами, но даже с догматами религии. Часто императоры принимают участие в религиозных спорах, иногда сами их возбуждают, принуждая соглашаться со своими мнениями, а несогласных подвергая жестоким карам. Императоры часто самовольно распоряжаются церковным имуществом. Вторжение светской власти в церковные дела находит себе оправдание в том, что власть императора происходит от Бога.

Отношения между государственной властью и церковной, подобные тем, какие существовали в Византии, при которых государственная власть стоит во главе Церкви, вторгается в ее внутренние дела, называются цезаро-папизмом, от слов: «цезарь» -- царь и «папа» -- глава церкви Никольский Н.М. История русской церкви. М. 2006. С. 315..

Первые русские митрополиты были греки. Они принесли с собой совершенно новые для русского человека того времени понятия о Церкви, государстве, законе, власти правителя и проч. Знание и опытность иерархов в церковных и государственных делах поставили высоко их авторитет в глазах русских князей и народа. Русские князья, начиная со св. Вламира, приглашают церковных иерархов к совместной работе в устроении государства. На княжеских советах и съездах на ряду с князьями принимают участие митрополит и епископы. С другой стороны, митрополиты нуждались в содействии князей в церковных делах -- распространении христианства, устройстве церквей, обеспечении духовенства, в заведении школ и т. п. Таким образом на Руси с самого принятия христианства государственная власть не отделяется ясно от церковной; как и в Византии, на Руси Церковь и государство сливаются в один церковно-государственный организм. Круг деятельности государственной власти с церковной в России, как и в Византии, не разграничивается; но в первое время русские князья не могли получить широкого и сильного влияния в церковных делах, что составляло особенность в сравнении с Византией. У русских церковная власть стояла выше светской, руководила ею. Это объясняется преклонением русских князей и народа пред авторитетом церковной иерархии, которая, являясь учительницей в делах веры, была в то же время представительницей более высокой образованности (культуры), византийской. Русская Церковь того времени имела широкое влияние на князей и на весь строй русского общества. Представители церковной власти -- митрополиты и епископы -- пользовались широкими правами в области правовых отношений, которые в настоящее время признаются чисто светскими и устраиваются одною светскою властью. Духовенство принимало широкое участие в законодательной деятельности.

Исторические памятники того времени свидетельствуют, что духовенство участвовало во всех важнейших государственных делах. Князь советовался с епископами о строе земли, государства. Под влиянием духовенства в князьях постепенно воспитывается мысль о богоучрежденности власти в государстве, и о единодержавном монархическом государстве и о царской власти. Древние памятники русского законодательства носят на себе следы участия духовенства в их составлении. Главным источником древнерусского законодательства был греческий юридический сборник Номоканон. Приспособление заключавшихся в нем и других греческих сборниках иноземных юридических норм к условиям русской жизни составляло главный предмет законодательной работы князей и церковной иерархии. Таким образом, на основе греческого церковно-государственного законодательства при живом участии духовенства возникает русское.

Удельно-вечевой порядок на Руси с постоянными княжескими усобицами, отсутствием сильной монархической власти не внушал сочувствия пришлой греческой иерархии, воспитанной на преклонении пред единой властью императора. Изменить строй русской жизни сразу иерархия не могла, но она воспитывала своим влиянием князей и общество в духе строгого единодержавия и постепенно подготовляла будущее самодержавие. Идеалом государства у иерархов была Византийская империя. Духовенство всегда внушало князьям необходимость укрепления власти великого князя и подчинение ему князей удельных. Русские иерархи старались устранить или ослаблять княжеские усобицы, поддерживали власть великого князя, вносили в политическое сознание князей понятия о законе, о власти правителя, о правосудии и т. д. Слушая вразумления духовных иерархов во время княжеских смут и усобиц, князья, подобные Владимиру Мономаху, плакали и сознавали недостатки удельно-вечевого строя русской жизни. При раздробленности государства Церковь была объединяющим началом, представительницей «всея Руси», носительницей идеи единства народа русского.

Участие князей в церковных делах выражалось, главным образом, в заботах о материальном обеспечении духовенства. Князья предоставляли для содержания митрополита и епископов десятины от своих княжеских доходов и имений, устанавливали различные пошлины, жертвовали недвижимые имения. Митрополит владел несколькими городами с волостями и селами. Десятинная церковь владела целым городом Полонным. Ростислав жертвовал своей епископии озера, сенокосы, огороды, села. Андрей Боголюбский дал Владимирскому собору город Гороховец и несколько сел. Княжескими уставами духовенство освобождается от мирского суда, службы и податей. Князья поддерживают своей властью церковные установления, приводят в исполнение приговоры церковных судов.

Но князья не ограничиваются этим они не останавливаются и пред вмешательством в чисто внутренние дела церкви. Случаи такого вмешательства князей во внутренние дела Церкви были довольно часты. Князья и веча нередко судили и низвергали епископов.

В XIII веке, когда татарский разгром опустошил Киевскую Русь, киевский митрополит переселился из разрушенного Киева во Владимир, а потом в Москву. Перенесение митрополии в Москву приобрело этому городу значение церковной столицы Руси и способствовало возвышению московского князя. С переселением в Москву митрополиты становятся в особенно близкие отношения к московскому князю. Они делаются ближайшими помощниками московских князей в политике расширения пределов их княжества и усиления княжеской власти. Они ездят в Орду хлопотать перед ханом за своих князей, добывают им ярлыки на великое княжение и располагают к ним ханов.

Победа московского единодержавия над удельно-вечевым строем и свержение татарского ига почти совпало с покорением Константинополя турками. Но еще ранее завоевания Константинополя турками -- религиозный, церковный авторитет Византии у нас пал. Византийский император вместе с большинством духовенства, рассчитывая получить на Западе помощь против турок, вступил с папой в переговоры о соединении восточной (православной) и западной (католической) церквей. Это соединение (уния) действительно было провозглашено на соборе Фераро-Флорентийском (1439 г.), где участвовал и только что назначенный Константинопольским патриархом русский митрополит Исидор, родом грек. Вернувшись в Москву, он провозгласил унию и стал доминать папу в московском Успенском соборе. Из боязни, епископы русские не заявили против этого протеста, обнаружив полное равнодушие к происшедшему. Иначе поступил великий князь Василий Васильевич: он отдал приказ о взятии митрополита под стражу и объявил его еретиком. Мало того, по воле того же князя русские епископы собором поставили себе митрополита без сношения с патриархом; это был митрополит Иона, признанный потом святым. Константинопольский патриарх, не желая терять своей власти над русской церковью, не дал разрешения русским на будущее время ставить себе митрополитов, помимо воли его, патриарха. Однако русские в течение более ста лет ставили себе митрополитов, не сносясь с константинопольским патриархом. Таким образом, с поставления собором русских епископов митрополитом Ионы (1448 г.) русская Церковь стала независимой. Но эта независимость приобретена была русской Церковью не по церковным правилам, а с нарушением их, без согласия константинопольского патриарха -- фактически, тогда как по правилам, по праву (юридически) -- русские в церковном отношении все еще считались подчиненными патриарху константинопольскому Синицына Н.В. Третий Рим: Истоки и эволюция русской средневековой концепции. М. 2007. С. 84..

После завоевания Византии Турками к московскому великому князю, как к единственному православному государю, должны были перейти все церковные полномочия византийского императора. Москва, после падения второго Рима -- Константинополя, должна стать третьим Римом.

Первый русский царь был набожен и ревновал о благе Церкви. Им был созван так называемый Стоглавый собор в 1551 году для устранения разных непорядков церковной жизни. На нем царь выступил как властный поборник веры и уставов церковных. Собор был открыт речью царя, в которой указывалось отцам собора на необходимость издать такое же уложение по делам церковным, какое им было издано по делам светским. Царь обещал епископам быть «сослужебным им поборником веры и церковных уставов» Бобылев П.Н. Церковь и государство. Проблемы взаимопонимания и диалога // Отечественная история. 2005. № 5. С. 22.. Он сам указал предметы соборных рассуждений, формулированные им в 37 вопросах, на рассмотрение которых им было предложено еще 32 вопроса. Эти вопросы касались всех сторон церковной жизни: и мирян, монастырской дисциплины, церковного управления и проч.

В то время как усиливающаяся государственная власть все более привлекает церковные дела в свое ведение, ослабляется влияние иерархии на дела государственные. В удельно-вечевой период на Руси было много князей, и разрозненная Русь объединялась единством церковной власти в лице единого всероссийского митрополита. С возвышением Москвы власть князя становится сильной, и уже мало нуждается в поддержке церковной власти. Значение митрополита ослабевает. Московские цари теперь уже вмешиваются в церковные дела не в прежней форме покровительства и поддержке власти церковной, а как самостоятельные властелины. Среди духовных иерархов появляется угодничество пред светской властью.

Царь Иоанн Грозный относился резко отрицательно к влиянию духовенства на государственные дела. Свое подозрение по отношению к боярам царь распространил и на духовенство. Особенно его раздражали печалования за опальных. Заступничество за опальных царь принимал как посягательство на его царскую власть. Митрополиту Филиппу II за его несочувствие опричине и за печалование за опальных пришлось поплатиться саном, свободой и жизнью. Во время разгрома Новгорода Иоанном Грозным, пострадало много духовенства, церквей и монастырей.

Сознание представителями светской власти своего высокого значения, при неясном различении области государственной от церковной, повело к преобладанию государственной власти над церковной в делах чисто церковных. Московские великие князья фактически прекратили зависимость русской Церкви от греческой, но поставили ее в зависимость от себя. Московские цари действовали в том же направлении. Они, не довольствуясь одной лишь фактической самостоятельностью русской Церкви, решили дать ей самостоятельность юридическую, согласно с церковными правилами. В царствование сына Грозного Федора Ивановича было учреждено патриаршество в русской Церкви, на что дали свое согласие все восточные патриархи (1589 г.).

Но учреждение патриаршества в России не внесло существенных перемен в церковно-государственные отношения: государственная власть не только сохранила преобладание над церковной, но даже усилила его. Отступления от этого общего положения были, но они вызывались особыми обстоятельствами. Царские указы издавались от имени царя и великого государя - патриарха, издавались указы по государственным делам даже от имени одного патриарха. Это объясняется личными отношениями царя и патриарха. Патриарх был отцом царя. Естественно, что молодой и неопытный царь подчинялся влиянию старца-отца, бывшего в то же время патриархом. Но когда такое же положение в государстве желал занять патриарх Никон при сыне Михаила Федоровича царе Алексее, то между царем и патриархом произошло столкновение. Вначале Никон пользовался особым доверием и любовью Алексея Михайловича. Царь назвал его своим «собинным» (особенным) другом. Никон получил тот же титул, что и патриарх Филарет, -- «великого государя». Без воли «государя - патриарха» не решалось ни одно важное государственное дело. Но достаточно было царю охладеть к своему другу-патриарху, достаточно было исчезнуть прежней дружбе, как Никону было поставлено в вину и пользование им титулом государя и его меры, которые предпринимались, во всяком случае, с ведома царя. В этом столкновении царя и патриарха, светской власти и духовной, каждая сторона была отчасти права и отчасти не права. Царь, отстаивая самостоятельность светской власти и независимость ее от духовной, был прав. В то время на Западе все почти государства провозгласили это правило и поступали согласно ему. Прав был и Никон, когда защищал, стоя на почве христианского учения, самостоятельность церковной власти и ее независимость от государственной. Но неумение разграничить дела государственные, светские, от церковных, духовных, приводили к крайностям обе стороны. И в настоящее время разграничить дела церковные и государственные очень трудно. А в то время это было еще трудней. Патриарх, отстаивая свою самостоятельность, желал в то же время, чтобы царская власть подчинена была духовной, а царь желал видеть в патриархе лишь послушное орудие в своих руках для дел церковных.

Тянувшаяся несколько лет распря царя и патриарха разрешена была при помощи восточных патриархов на соборе 1667 года. Восточные патриархи, уже давно получавшие богатые милости от московского царя, при разрешении спора Алексея Михайловича и Никона сильно наклоняли весы в пользу царя. Было постановлено, что во всех государственных делах единым владыкою является царь и патриарх должен подчиняться всем государевым решениям; что же касается самостоятельности патриарха в церковных делах, то этот вопрос был обойден.

Скоро в лице великого реформатора русской жизни Петра Великого государство решительно подчиняет себе Церковь.

Коренная реформа русской Церкви, совершенная Петром Великим, находилась в тесной связи с реформой государственной. Петр Великий преобразовал русское государство по образцу западноевропейских. В Европе в его время господствовало понимание государства и его задач, названное впоследствии просвещенным абсолютизмом. Сущность этого понимания государства и государственных задач заключается в том, что неограниченный (абсолютный) государь должен преследовать устроение земного благополучия своих подданных -- государство должно заботиться о просвещении подданных, об их хозяйственном благосостоянии, о здоровье и т. д. Всего этого государственная власть считала возможным достигнуть сама, исключительно своими средствами, не призывая граждан к самодеятельности, наоборот, всячески опекая их. Отсюда выходило, что государственная власть обязана издавать предписания по всем сторонам жизни граждан: как и что работать, как одеваться, как воспитывать детей и т. д. Государственные чиновники должны наблюдать, чтобы все делалось согласно распоряжениям власти. Главная добродетель граждан -- это послушное исполнение предписаний государственной власти; таким только путем подданные могут достигать своего благополучия.

Если прежде на религию смотрели как на обязательные правила, которыми должна руководиться в своей деятельности и государственная власть, то теперь взглянули на дело иначе. Религиозный человек не крадет, не обманывает, не мошенничает, не ослушается начальства -- не только потому, что это запрещено законом, но и потому, что это грешно. Значит, религия способствует благополучию подданных государства и, следовательно, полезна для государства. Но она может быт и вредна для него: если религиозные руководители населения -- духовные лица, убедят его, что в чем-нибудь грешно повиноваться государственной власти, то религиозных людей, убежденных в этом, трудно будет заставить повиноваться даже строгими наказаниями. Таким образом, чтобы религия была полезной для государства силой необходимо, чтобы служители религии, духовенство, было подчинено государственной власти, чтобы оно действовало согласно с ней и в ее целях и видах. Так именно и поступил Петр Великий. Он совершенно подчинил Церковь государству и превратил ее в одно из государственных учреждений -- духовное ведомство. Властное отношение Петра Великого к церковной власти особенно ярко выразилось в гневном ответе последнему патриарху Адриану, по старинному праву святителей обратившемуся к царю с ходатайством за казнимых стрельцов. Когда патриарх с иконой Божией Матери явился к царю с ходатайством за стрельцов, царь велел ему уйти прочь и поставить образ на место.

Подчинить патриарха власти царя в церковных делах было нельзя. По церковным правилам патриарх, подчиненный царю в церковных делах, не был бы настоящим патриархом. Поэтому Петр решился отменить патриаршество. После смерти патриарха Адриана (1720 г.) двадцать лет не назначался преемник ему. Но это еще не было юридической отменой патриаршества. Юридически (законом) оно было упразднено лишь в 1721 г., когда была учреждена духовная коллегия, переименованная затем в Святейший Синод. По мысли Петра Синод должен быть равным Сенату и подчинен лишь государю. В отсутствие государя совместные решения Сената и Синода получали силу решений верховной власти. Впоследствии, при преемниках Петра, Синод потерял это значение, а Сенат вообще не признавал Синод равным себе. По своему, устройству Синод представлял коллегию, т.е. состоял из нескольких членов во главе с председателем (президентом). Назначались члены волей государя; волей же государя они могли быть и уволены. Хотя в Духовном Регламенте, в котором изложен устав Синода, власть Синода и приравнивается к патриаршей, она, конечно, не могла быть равна ей уже по одному тому, что Синод был подчинен государю. Эта подчиненность особенно ясно выражена в присяге, которую должны были приносить члены Синода при вступлении в должность. По присяге, член Синода должен быт «верным, добрым и послушным рабом и подданным» государю; наследнику и государыне и признавать государя «крайним судьей» Синода, т.е. высшей властью над Синодом Религии мира. / Под ред. Щапова Я.Н.. М. 2006. С. 113.. Так как Синоду были подчинены все духовные установления и лица, то вся церковь была подчинена власти государственной, стала лишь частью государственного строя, ведомством православного исповедания. Чтобы осуществлять свою власть над Синодом, государю нужно было знать, как действует Синод в делах ему порученных, поэтому для наблюдения за ходом дел в Синоде была учреждена должность обер-прокурора Св. Синода, который должен быть в Синоде «оком государственным».

Отношение государства к Церкви, установленное Петром Великим, в существенном не изменилось и до наших дней. За этот почти двухвековой период высшая государственная власть в лице императоров и императриц неоднократно выступала в качестве высшей власти в делах чисто церковных. Так твердо уже установилась мысль о власти государей в Церкви и так отчетливо выражалась идея о вовлечении Церкви в организм государственный. При составлении акта о наследии престола (1797 г.) император Павел I уже называет русского императора «главою Церкви». Выражение это ранее никогда не употреблялось по отношению к государям русским.

Новое положение православной Церкви в государстве, данное ей Петром Великим, сопровождалось также изменением ее имущественного положения. В Московском государстве церковь располагала громадными имуществами, главную часть которых составляли земли. Это имущество накоплялось веками и составилось из богатых пожертвований (вкладов) и отказов на помин души. Оно было материальной основой могущества Церкви и ее общественного влияния. Московские государи еще в XVI в., когда потребовалось много земель, которые обыкновенно давались тогда вместо денежного жалованья служилым людям, обратили внимание на массу церковных земель с мыслью воспользоваться ими для нужд государства. Но эта мысль встретила тогда сильных противников среди духовенства. Государственной власти пришлось ограничиться лишь мерами, направленными против дальнейшего увеличения земельных имуществ Церкви: воспрещалось, хотя не без исключений, монастырям приобретать вновь недвижимые имущества в виде вкладов и отказов. Да и эта мера не имела сколько-нибудь значительных последствий. Более решительные меры были предприняты в самом конце московского периода, в царствование отца Петра Великого. В Уложении Алексея Михайловича было безусловно воспрещено всякое новое увеличение церковных вотчин. Некоторая часть церковных имуществ была даже отписана в казну, взята бесплатно за государя. Тогда же был учрежден монастырский приказ для распоряжений относительно сбора доходов с церковных вотчин, а также относительно составления описей церковного имущества.

Уложение и учреждение монастырского приказа послужили доводами к ссоре царя с патриархом Никоном; да не один Никон был недоволен этими мерами, недовольно было почти все высшее духовенство. Хотя в столкновении царя с патриархом победа осталась за царем, монастырский приказ под влиянием протеста духовной, иерархии был упразднен.

С изменением отношения государственной власти к Церкви при Петре Великом решить вопрос о церковных имуществах было легче и в то же время решить его было необходимо. Петр Великий главное внимание в своих реформах обратил на то, чтобы увеличить материальные силы России: он создал большое постоянное войско, флот, основывал фабрики и заводы, строил крепости и города, заводил новые пути сообщения. Для всего этого требовались громадные средства, которых не могли дать обыкновенные подати и налоги, сколько бы их ни увеличивать. Естественно, мысль Петра Великого обратилась к громадным церковным землям, главным образом, к тем, которые были в собственности монастырей. Он восстановил упраздненный монастырский приказ. Монастыри и архиереи были устранены как от самостоятельного управления, так и от пользования доходами со своих вотчин. Всем этим распоряжался монастырский приказ. Он выдавал по особым расписаниям (штатам) жалованье, очень незначительное, без чего пробыть (т.е. прожить) невозможно, а весь остаток должен был идти на государственные нужды. Такое положение прямо вытекало из взгляда на Церковь, как на установление государственное: если одно государственное установление имеет избыток в средствах, а другие в них нуждаются, то высшая государственная власть покрывает недостаток одних избытком других. Но и при Петре Великом, хотя государственная власть управляла церковными имуществами и распоряжалась относительно употребления доходов с них, самые имущества считались, однако, в собственности церковных учреждений.

При Екатерине II произошла важная перемена и в этом отношении: церковные вотчины были отобраны в казну (1784 г.), перечислены в собственность казны -- (секуляризация церковных имуществ). На содержание архиереев и монастырей назначено было по особым расписаниям (штатам) жалованье, а вдобавок к нему небольшое количество земли и угодий.

Этим завершилось полное подчинение Церкви государственной власти: Церковь стала зависеть от государственной власти и в своих материальных средствах.

Высшее духовенство было в большинстве недовольно мерами, направленными к полному подчинению Церкви государственной власти, но помимо, что предотвратить их оно не в силах. Лишь отдельные лица из церковной иерархии выражали свое недовольство более или менее открыто. При Петре эти недовольные действовали заодно с теми, кто вообще был недоволен петровскими преобразованиями. Государственная власть смотрела на таких недовольных духовных лиц, не исключая и архиереев, как на политических преступников, и сурово их карала: лишала епархий, должностей, сана, заточала в монастырские тюрьмы; был случай и смертной казни над архиереем. В последний раз с открытым протестом против мер правительства, относящимся к Церкви, выступил митрополит ростовский Арсений Мацеевич при Екатерине II.

В XIX веке не изменилось правовое положение православной Церкви в государстве. Она так же, как и в XVIII веке, рассматривалась, как часть государственного строя. Особенно это ясно сказалось в учреждении Министерства Народного Просвещения и духовных дел при Александре I (в 1817 г.). К ведению этого министерства отнесены были не только дела православного вероисповедания, но и других христианских вероисповеданий, и даже не христианских (еврейского, могометанского и других). По отношению к делам православной Церкви министр имел такую же власть, как и всякий другой министр к делам, подведомственным его министерству. Он докладывал государю о делах, производившихся в Синоде, через него объявлялась Синоду воля государя. Это министерство просуществовало всего 7 лет, но имело важное значение для Церкви в последующее время. Обер-прокурор Святейшего Синода во время существования министерства духовных дел был подчинен министру; с упразднением министерства он постепенно стал приближаться по своей власти и значению к министру. Он перестал быть лишь наблюдателем, «оком государя» в Синоде; от него стали исходить и распоряжения по духовному ведомству. В законе нигде не говорится, что обер-прокурор имеет министерскую власть, но в действительности он стал в положение министра духовных дел православного вероисповедания. В 1905 г. был издан закон, по которому обер-прокурор Св. Синода присутствует в Государственном Совете, Совете Министров и Комитете Министров на равных с министрами основаниях. И в настоящее время обер-прокурор Св. Синода входит в состав Совета Министров.

При императоре Николае I, когда граф Сперанский составлял Свод Законов, т.е. сокращенное изложение действовавших тогда законов, постановления о положении православной Церкви в государстве и об отношении к ней высшей государственной власти отнесены были к заколам основным. Здесь определялось, что православная вера есть первенствующая и господствующая. С понятиями о первенстве и господстве православной Церкви соединялось: 1) право пропаганды -- только одна православная Церковь должна иметь право убеждать последователей иных христианских вероисповеданий, 2) воспрещение перехода православного в неправославную веру (отступления от православия); такой переход рассматривался как преступление; лицо, которое переменило православную веру на иную, числилось все же православным, 3) требование, чтобы дети от смешанных браков, т.е. таких, где муж или жена принадлежат к неправославной вере, должны креститься в православную веру, 4) счисление дней месяцев, определение праздников по календарю, принятому православной Церковью.

Русский император, по основным законам, не может исповедывать никакой иной веры, кроме православной. Основные законы называют императора главою Церкви в том смысле, что он, как христианский государь, есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры, и блюститель правоверия и всякого в церкви святой благочестия. В управлении церковном самодержавная власть (т.е. государь) действует посредством Св. Правительствующего Синода, ею учрежденного.

Хотя основные законы и предоставляли подданным Российского государства свободное отправление веры и богослужения, но лишь в тесных границах, поскольку эта свобода могла быть примирена с господством православной веры.

В самое последнее время были изданы законы, расширившие пределы религиозной свободы в России. Так, допущен переход из православия в иную неправославную веру. Совращение православного в веру неправославную признано наказуемым лишь тогда, когда оно совершено посредством злоупотребления властью, принуждения, обольщения обещаньем выгод или обманов. Но все эти изменения, как и другие менее важные, не изменили прежнего положения православной Церкви. При издании новых основных законов (23 апреля 1906 года) постановления старых были перенесены в новые без всяких изменений. А изменения, притом существенные, были необходимы. Новые основные законы ввели в России представительный строй (конституцию). В конституционных государствах обеспечивается законом религиозная свобода в возможно широких пределах, притом не только для отдельного гражданина, но и для целых религиозных обществ. Никакая Церковь в конституционном государстве не должна быть управляема государственной властью, а тем более составлять часть государственного строя, быть ведомством на ряду с другими ведомствами государственного управления. В интересах одного вероисповедания не должны быть стесняемы права других исповеданий! Поэтому с укреплением в России конституционного строя, с проникновением в законодательство начала религиозной: свободы должно явится необходимым и преобразование отношений между государством и православной Церковью. Как с преобразованием России при Петре Великом необходимо было преобразовать и государственно-церковные отношения, так же необходима коренная реформа в этой области и с преобразованием государственного строя в наше время. Основным началом этой реформы должно быть признание самостоятельности Церкви в своих внутренних делах (автономия) и, следовательно, устранение подчинения церкви власти государственной. Такой самостоятельности Церкви не будет противоречить установление особого наблюдения со стороны государства (государственного надзора) за тем, чтобы церковная власть в своей деятельности преследовала лишь церковные цели и не вмешивалась в посторонние и чуждые ей дела.

государство церковь политический общество

1.2 Закономерности взаимодействия государства и церкви

Вера, исповедание и церковь есть дело внутренней духовной потребности. Это есть дело добровольное и свободное; дело личного обращения, духовного видения, исповедующего сердца. Вера не терпит принуждения; “обязательная” вера родит одно лицемерие. Для иноверцев мы имеем только свободное изложение доводов и удостоверение веры делами.

Нельзя делать веру, исповедание или церковность критерием гражданской или публичной правоспособности. Вера насаждается свободно, а не вымогается в государственном порядке. Сделать веру и церковность условием правоспособности - значило бы вызвать в массе интерес к религиозному притворству и наводнить церковь симулянтами и лицемерами.

Принадлежность к исповеданию и церкви может быть только невынужденной и свободной. В этом церковь принципиально отличается от государства. Ибо принадлежность к государству определяется законом: она обязательна и принудительна. В силу одного этого церковь и государство не могут ни совпадать, ни подчинять, ни заменять друг друга. Они должны быть самостоятельны.

Это не есть «отделение церкви от государства», но духовное согласование их служений. Церковь должна быть самостоятельной и самозаконной организацией внутри государства, под единым главою (в Православной Церкви -- Патриарх). Церковь и государство служат единой высшей цели: Делу Божьему на земле, но - разными способами и средствами. Отсюда разделение сфер и органическое согласование целей и усилии, обоюдная независимость организаций при взаимном непосягании и невторжении.

Мы не верим в “теократию”: государство есть дело земное, человеческое; его надо строить, имея Бога в сердце, но не возлагая на Бога ответственности за свои земные решения и человеческие поступки. Мы отрицаем “цезарепапизм”: Государь не может и не должен быть главою церкви. Мы отрицаем и “папоцезаризм”: Глава церкви не должен посягать на светскую власть в государстве, на звание правителя или Государя Репин Г. Религия в истории и культуре. М. 2008. С. 106..

Государство не должно править церковью - ни в сфере догмата, ни в сфере обряда, или таинства, или организации; оно может требовать от церкви только верности родине и соблюдения общих законов. Церковь учит и советует; если необходимо, - то обличает и отлучает, но не властвует в государстве. Государство ограждает церковь и помогает ей, но не господствует над ней. Церковь молится и проповедует; государство правит, судит и воюет. Священник и правитель, монах и воин - сослужители дела Божьего на земле, совоспитатели национальной души народа. Они сочетают свои усилия, но идут различными путями.

Государство не мoжeт и не должно злоупотреблять церковью в светских делах, обезличивать ее, навязывать ей свои мерила и способы действия, нарушать тайну исповеди, искажать или снижать присущую церкви любовную благодарносгь зова и научения. Государство не должно превращать свои субсидии церкви в оружие давления на нее. История знает такое обхождение государства с церковью, но она свидетельствует о том, что оно всегда вредило призванию и делу церкви, что оно всегда было в высшем смысле слова -- противопредметным.

Однако церковь не должна злоупотреблять своим влиянием и авторитетом в жизни: ни в государственных делах, ни в делах духовной культуры. Политиканство только уронит авторитет церкви. Попытки принудительного оцерковления жизни и культуры только восстановят людей против веры. Формальная причисленность к церкви есть сущая неправда перед лицом Божьим. Церковь должна звать людей откровением и любовью, примером и свободой, но не навязывать себя принудительно, торопясь любою ценою установить церковную «тоталитарность».

В наше время вопрос о взаимоотношении Церкви и государства стоит довольно остро. Некоторые доминирующие религиозные течения, обладающие определенной тоталитарной властью над сознанием человека, умышленно вступают в союз с политическим руководством нашей страны. Данная «политика» отношений Церкви и государства чревата негативными последствиями. Диалог между Церковью и государством - это не только односторонняя попытка Церкви использовать рычаги и потенциал политической власти, но и возможность для действующей политической элиты оказывать идеологическое давление на свой потенциальный электорат. Таким образом, от симбиоза Церкви и государства получается интересный продукт - незаконнорожденное дитя, обладающее всеобщим контролем над умами миллионов граждан Российской Федерации.

Такой симбиоз только лишь разлагает и государство, и саму Церковь. Вместо святой Церкви она превращается в политический институт, в церковь идеологии и абсолютного домена в обществе. Мрачные периоды истории человечества, такие как «святая» инквизиция, крестовые походы, религиозные войны запада с востоком, насильственное крещение Руси князем Владимиром и др., показывают, к каким последствиям приводит отступление Церкви от той роли, какую изначально ей приписал Христос.

Симбиоз Церкви и государства вытекает из склонности человеческой натуры отступать от заповедей и воли Бога. Ресурсы государственной машины - это запретный плод для Церкви. Но это отнюдь не значит, что Церковь не имеет права использовать данные ресурсы, но это означает, что Церковь не имеет морального и законодательного права использовать их в нечистоплотном продвижении, зачастую насильно, против воли человека, своего учения в общество. Так и государство не имеет никакого права использовать ресурсы Церкви для продвижения политических лозунгов, прикрываясь именем Христа, что мы можем наблюдать в настоящее время. Следствие этого - проникновение в святую Церковь «политических наемников» и манипулирование настроениями общества на основе господствующего религиозного учения.

Статья 13 Конституции РФ устанавливает политическое и идеологическое многообразие в России. Данная норма - одна из самых важных демократических завоеваний. Именно это положение стимулировало демократические процессы в начале становления демократических институтов в РФ. Именно духовная, моральная свобода человека и общества является одним из механизмов саморегуляции и саморазвития общества, без которого это становится практически невозможным. На Церковь как на один из институтов гражданского общества ложится огромная ответственность. А именно - воспитание в людях толерантности, веротерпимости и уважения к чужому мнению. Отсутствие любой государственной или обязательной идеологии - норма любого общества, которое стремится к самодостатку и развитию. Речь идет не о массовости сторонников той или иной религиозной организации, а об отсутствии обязательности и принужденности в какой бы то ни было форме к восприятию ее идеологии и учения. В этом заключается одна из величайших ценностей человеческого общества, а именно - свобода мысли и выбора, без давления и использования подводных механизмов воздействия на свободу человека выбирать и брать личную ответственность за свой выбор.

Несмотря на законодательный запрет, многие политики и первые лица государства публично высказывают свои симпатии той или иной церкви, что существенно суживает выбор человека и общества, пусть даже на неосознанном, подсознательном уровне. В нашей стране ситуация достигла такого уровня развития, когда христианство сузили до рамок одного лишь православия, что по своему определению христианства является неверным и несправедливым. В России успешно культивируется идеология возвеличивания православия над другими конфессиями. Слово «православный» незаметно для многих стало синонимом слова «патриот», а слово «баптист» - синонимом слова «сектант». При этом люди начали забывать, что наша страна - это огромный, живой многонациональный и многоконфессиональный организм.

Диалог Церкви и государства - это неизбежный процесс. Но этот диалог должен иметь четкие границы, делая акценты именно на сотрудничестве, а не злоупотребляя ресурсами обеих сторон. В России в настоящее время существуют такие границы в виде законодательного регулирования отношений Церкви и государства. Но стороны в диалоге часто пытаются игнорировать закон, пытаясь обойти четкие позиции российского права, а то и вовсе их игнорируя.

Налицо законодательное, пусть и не столь грубое и существенное, как фактическое поведение политиков, возвеличивание православия над христианством, исламом, буддизмом, иудаизмом и другими религиями. Провозглашая светское государство и равноправие религий, необходимо воздерживаться от подобного рода действий, которые могут привести к нежелательным последствиям.

Можно сделать вывод о том, что русская православная церковь в настоящее время сращивается с российским государственным аппаратом. Следствие сращивания православия с государством в России - перерождение православной церкви. В настоящее время православие имеет тенденцию к отделению от исконного христианства, превращаясь в новое религиозное течение, «нео-православие», причудливую смесь политики, христианства и славянского язычества. Церковь из наместницы Бога на земле становится политическим институтом, при этом радикально меняются ее цели и способы их достижения, которые зачастую являются нехристианскими и незаконными. Провозглашая в России светское государство, политические институты не следуют этому принципу. В соответствии с российским правом контроль над соблюдением законодательства религиозными организациями осуществляет именно государство. В Росси такого контроля, нормального и продуктивного, просто нет. В России отсутствуют специализированные органы контроля, которые бы занимались надзором за соблюдением законодательства в области религии.

Глава 2. Способы и перспективы взаимодействий государства и церкви

2.1 Способы взаимодействия государства и церкви

Государство с точки зрения Церкви не является изначально богоустановленным феноменом, оно призвано охранять «погрязший во грехе» мир от еще большего развращения и греха Умнов К. Основы социальной концепции Русской Православной церкви. М. С. 35.. Принято выделять несколько моделей взаимодействия церкви и государства. В православной традиции наиболее известной является концепция «симфонии Церкви и Государства», когда в их отношениях устанавливается обоюдное сотрудничество, взаимная поддержка и взаимная ответственность, без вторжения одной стороны в сферу исключительной компетенции другой. Государство при симфонических отношениях с Церковью ищет у нее духовной поддержки, ищет молитвы за себя и благословения на деятельность, направленную на достижение целей, служащих благополучию граждан, а Церковь получает от государства помощь в создании условий, благоприятных для проповеди и для духовного «окормления» своих чад, являющихся одновременно гражданами государства. Католицизм среди наиболее приемлемых признает доктрину "двух мечей", согласно которой обе власти, церковная и государственная, одна непосредственно, а другая опосредованно, восходят к Римскому епископу. В странах, где победила Реформация, а затем и в некоторых католических странах в государственно-церковных взаимоотношениях установился принцип территориализма, суть которого заключается в полном государственном суверенитете на соответствующей территории, в том числе и над находящимися на ней религиозными общинами. Девизом этой системы взаимоотношений стали слова чья власть, того и религия.

На всем протяжении истории отношения между Церковью и государством в России выстраивались в рамках первой, «симфонической» модели. То есть - церковь не вмешивается в реальное управление страной, а государство во внутренние дела патриархата. Именно такое положение дел сложилось в современной России. В этой связи надо отметить, что ушедший Патриарх Алексий II часто называл современные церковно-государственные отношения «близкие к идеальным». Однако, практическая реализация данного принципа по-разному проявляется в политической, социально-экономической и культурной сферах.

Согласно «Основам концепции Русской Православной Церкви» - официальной социально-политической и социально-экономической программе Церкви, принятой в 2000 г. прописано, что церковь не должна брать на себя функции, принадлежащие государству: противостояние греху путем насилия, использование мирских властных полномочий, принятие на себя функций государственной власти, предполагающих принуждение или ограничение. В то же время Церковь может обращаться к государственной власти с просьбой или призывом употребить власть в тех или иных случаях, однако право решения этого вопроса остается за государством. Реализуя данное стремление, церковь не участвует в политической борьбе, не поддерживает каких-либо кандидатов или политические партии, а священнослужителей не благословляет выдвигаться в органы власти. Православные миряне могут создавать общественно-политические организации и действовать при духовном попечении Церкви.

В рамках правового обеспечения сотрудничества Церкви и государства в различных сферах были заключены соглашения между Церковью и отдельными государственными ведомствами. Подготовлены совместные церковно-государственные программы, в которых приняли участие общественные и научные силы. Сегодня все чаще звучит мнение, что для постоянного и профессионального взаимодействия Церкви с государственными органами в правовой сфере необходимо создать в епархиях специальные правовые отделы. Целью такой работы может являться рассмотрение принимаемых региональных законов и других правовых актов, подготовка рекомендаций по их развитию и совершенствованию, особенно в сферах образования, культуры и других, а также разработка региональных программ сотрудничества Церкви и государства.

Интересным представляется сотрудничество церкви и государства в сфере укрепления общественной безопасности. С начала 90-х годов XX века проводятся конференции по обсуждению сотрудничества Церкви и армии в современной России. В ряде военных академий начал читаться курс «Введение в Православие», были восстановлены первые храмы в воинских частях. Все это стало основой к проведению конференции в Генеральном штабе в 1994 году, на которой был обсужден Договор между Церковью и Министерством обороны. По итогам этой конференции в Московской патриархии был создан Отдел по связям с вооруженными силами и правоохранительными учреждениями. В дальнейшем подобные договоры были заключены Церковью с МВД, ФПС, ФАПСИ, МЧС. В договорах поставлены цели преодоления духовно-нравственного кризиса, укрепления порядка и законности, духовно-нравственного просвещения, патриотического воспитания, реализации религиозных прав военнослужащих, открытия храмов и часовен. При учебных заведениях и по месту жительства при поддержке Церкви создаются военно-исторические клубы и союзы молодежи в честь святых князей Александра Невского, Димитрия Донского, полководцев Александра Суворова, Георгия Жукова и других. С середины 90-х годов православные призывники по рекомендации настоятелей храмов и монастырей могут призываться в воинские части, в которых действуют или строятся православные храмы и ведется пастырская работа священнослужителями. В воинских частях, расположенных рядом с некоторыми крупными монастырями, -- Троице-Сергиевой лаврой, Валаамским монастырем и др., по согласованию с Церковью, созданы православные подразделения, в которых служат учащиеся духовных училищ и семинарий.

Влияние церкви на законодательно-правовую сферу и сферу безопасности носит косвенный, миссионерский характер. Куда более действенным представляется «возрождение православия» в хозяйственно-экономических вопросах и, прежде всего в вопросах возвращения церковной собственности. Церковь в решении Архиерейского Собора отказалась от требования о возврате всей церковной недвижимости, кроме жизненно необходимой. Для восстановления возвращаемых церковных зданий государство в отдельных случаях выделяет средства на ремонт. Церковь развивает и собственные хозяйственные подразделения. В большинстве епархий действуют производства по изготовлению церковной утвари, свечей, пошиву облачений. Развивается в епархиях и православное книгоиздание, создается сеть книжных лавок и магазинов. В Москве и Санкт-Петербурге сформировалось несколько крупных православных издательств. Одним из направлений экономического сотрудничества Церкви с производственными и хозяйственными структурами является создание нескольких коммерческих банков в Москве и церковного филиала одного из банков в Санкт-Петербурге. Самостоятельная банковская деятельность в православной среде не получила серьезного развития из-за нестабильности российской экономики и ростовщического процента, заложенного в основу европейской банковской системы и неприемлемого для Церкви. Однако, выступая за возврат земель, конфискованных еще до революции и покойный и нынешний Патриархи достаточно резко высказывались против создания органа, который бы контролировал деятельность религиозных организаций в России наподобие института Обер-прокурора Святейшего Синода, что автоматически означало бы и контроль над церковными экономическими ресурсами.