Согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ, после официального признания, ратификации и одобрения международные договоры в установленном порядке приобретают обязательную силу на всей российской территории. В случае расхождения закона и иного нормативного акта с международным договором, в котором участвует РФ, или с общепризнанными нормами международного права применяются правила, установленные этими нормами или договором.

Из этой общей нормы мы можем сделать частный вывод, что если в международных конвенциях, соглашениях, договорах, в которых участвует РФ, установлены иные сроки исковой давности, правила их исчисления, чем на территории РФ, то применяются эти сроки и правила.

Рассмотрим конкретные нормы международного права и международных договоров, регулирующие сроки исковой давности.

Наиболее крупной из них является специальная Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров от 14 июня 1974 г Конвенция об исковой давности в международной купле - продаже товаров (заключена в Нью-Йорке 14.06.1974) (вместе со «Статусом Конвенции об исковой давности в международной купле - продаже товаров») // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. № 9..

Россия не стала участницей этой Конвенции. Тем не менее, в отношении контрактов, заключенных российскими предпринимателями, положения этой Конвенции действуют, когда применимым является право государства - ее участника. Конвенция определяет цели, условия применения сроков исковой давности и последствия ее истечения (ст. 2, 8, 10-12). Конвенция довольно подробно регламентирует вопросы перерыва, продления сроков, последствий истечения срока исковой давности (ст. 24, 26).

Вопросы применения сроков исковой давности регламентированы и в Международной конвенции о спасании (г. Лондон, 28 апреля 1989 г.) Международная конвенция о спасании 1989 года (Salvage) (Заключена в г. Лондоне 28 апреля 1989) // Бюллетень международных договоров. 2001. № 4. С. 5-12..

Ст. 23 Конвенции устанавливает двухгодичный срок погашения иска относительно платы за действия по спасанию. Срок исковой давности исчисляется со дня окончания спасательных операций.

22 января 1993 г. в г. Минске принята Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам государств-членов Содружества Независимых Государств (СНГ). В ст. 43 Конвенции («Исковая давность») провозглашено: «Вопросы исковой давности разрешаются по законодательству, которое применяется для регулирования соответствующего правоотношения» Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в Минске 22 января 1993; вступила в силу 19 мая 1994, для Российской Федерации 10 декабря 1994) // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст.1472..

Законодательство Российской Федерации, содержащее нормы об исковой давности, по характерным признакам и содержанию классифицированы нами по следующим трем группам.

В первую группу входит законодательство, содержащее нормы международного права об исковой давности либо отсылающее к применению норм международного права по исковой давности. В большей части это относится к транспортному законодательству.

Согласно ст. 127 ВК РФ («Срок предъявления претензии к перевозчику при международных воздушных перевозках»), «в случае повреждения (порчи) багажа или груза при международных воздушных перевозках лицо, имеющее право на его получение, при обнаружении вреда должно заявить перевозчику уведомление в письменной форме не позднее, чем через 7 дней со дня получения багажа, и не позднее, чем через 14 дней со дня получения груза» Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 № 60-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1383.. Течение срока исковой давности начинается на следующий день после получения грузоотправителем или грузополучателем ответа об отказе или о частичном удовлетворении претензии, в случае неполучения такого ответа - через 45 дней после получения претензии перевозчиком, если иное не предусмотрено договором (ст. 128 ВК РФ).

КТМ РФ Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 № 81-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207. в ст. 411 прямо предусматривает: «К требованиям, по которым сроки исковой давности... не предусмотрены, применяются общие сроки исковой давности, если по таким требованиям международным договором РФ не установлены иные сроки».

Во вторую группу входит гражданское законодательство, включающее нормы ГК РФ, иные федеральные законы, регулирующие общие начала, особенности применения сроков исковой давности к имущественным и неимущественным правоотношениям.

В ГК РФ вопросам исковой давности посвящены ст. 181 («Сроки исковой давности по недействительным сделкам»), ст. 195 - 208 («Исковая давность» (общие положения)), ст. 367 («Прекращение поручительства»), ст. 725 («Давность по искам о ненадлежащем качестве работы»), ст. 797 («Претензии и иски по перевозкам грузов»), ст. 885 («Последствия неоплаты чека»), ст. 966 («Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием»), ст. 1092 («Платежи по возмещению вреда»), ст. 1175 («Ответственность наследников по долгам наследодателя»).

В ВК РФ вопросу исковой давности посвящена ст. 128 («Начало течения срока исковой давности»), Кодексе торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г. - ст. 408 («Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза»), Кодексе внутреннего водного транспорта РФ Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07 марта 2001 № 24-ФЗ / СЗ РФ. 2001. № 11. Ст. 1001. от 7 марта 2001 г. - ст. 164 («Сроки исковой давности»), в Федеральном законе РФ от 16 июля 1999 г. «Об основах обязательного социального страхования» Федеральный закон от 16 июля 1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3686. - ст. 26 («Сроки исковой давности»), Федеральном законе РФ от 5 марта 1999 г. «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»Федеральный закон от 05 марта 1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1999. № 10. Ст. 1163. - ст. 13 («Срок исковой давности по делам о признании выпуска ценных бумаг недействительным») и др.

Третья группа. В административном, налоговом, земельном, трудовом, семейном и другом законодательстве предусмотрены сроки судебной защиты прав, т.е. сроки исковой давности на случаи трансформации правоотношений в гражданско-правовые. Так, в соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется 3-летний срок исковой давности.

Подведем краткие итоги по первой главе дипломной работы.

Исковая давность как разновидность сроков по своей природе является императивным сроком, установленным государством, для принудительного исполнения либо совершения действий в целях защиты, восстановления нарушенных субъективных гражданских прав через суды общей юрисдикции, арбитражные и третейские суды.

Гражданско-правовое значение исковой давности заключается в том, что:

-во-первых, как установленный государством срок для защиты права исковая давность выполняет дисциплинирующую роль, повышает ответственность участников гражданского оборота;

-во-вторых, установление срока для защиты права позволяет устранить неопределенность правоотношений, требований и притязаний, которая неизбежно возникнет при бессрочной форме защиты нарушенного права;

-в третьих, исковая давность обеспечивает саму возможность защиты нарушенного гражданского права в суде, которая при иных обстоятельствах была бы значительно затруднена из-за утраты доказательств, в связи со смертью должника, других лиц (правопреемников).

Разграничение сроков исковой давности сроков от других сроков в гражданском праве возможно на основе следующих признаков.

Истечением срока исковой давности погашается возможность защиты субъективного материального права в принудительном порядке, само же право, принадлежащее истцу, не прекращается (в отличие от пресекательного срока, истечение которого прекращает существование самого права). Исковые сроки применяются исключительно по заявлению стороны в споре (тогда как пресекательные применяются судом независимо от такого заявления).

Срок исковой давности может быть приостановлен, прерван либо восстановлен (в отличие от срока приобретательной давности, который должен быть непрерывным относительно владения одного лица.)

Исковая давность как срок защиты нарушенных прав в суде, прежде всего, относится к защите гражданских прав и их применение к иным правоотношениям (административным, налоговым, семейным и др.) возможно только в части, не противоречащей их существу.

Следует отметить разбросанность норм, регулирующих сроки исковой давности на территории РФ, по различным источникам как российского, так и международного права. Кроме того, сроки судебной защиты прав, т.е. сроки исковой давности в принципе могут быть предусмотрены в административном, налоговом, земельном, трудовом, семейном и другом законодательстве на случай трансформации правоотношений в этих отраслях права в гражданско-правовые.

2. Виды сроков исковой давности. Основания их применения и условия течения

2.1 Общий и специальные сроки исковой давности

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность в объективном смысле - гражданско-правовой институт, т.е. система норм законодательства, регулирующих отношения, связанные с защитой гражданских прав (сроки, возникновение и т.д.), тогда как исковая давность в субъективном смысле - это право лица, чьи интересы нарушены, воспользоваться сроком для защиты нарушенных гражданских прав.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет цель дисциплинировать участников оборота, стимулировать их к осуществлению принадлежащих им прав и исполнению обязанностей. Известно, что неопределенность в гражданско-правовых отношениях в целом противоречит их сущности. Действительно, основание давности заключается в том, что общество нуждается в прочном порядке и всякая неопределенность отношений, способная колебать приобретаемые права, возбуждает против себя протест. Поэтому нормы данного института носят императивный характер Кирилова М.Я., Крашениннико П.В. в. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. Статут. 2006. С. 6.. По действующему законодательству РФ иск направлен на реализацию гражданами и организациями предоставленных, в частности, ГПК РФ, АПК РФ прав на судебную защиту. Как предусматривают ст. 3 ГПК РФ, ст. 4 АПК РФ «... заинтересованное лицо вправе обратиться в суд... за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов...»

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Галиаскарова Р.Ш., Галиаскаровой Ф.М., Галиаскаровой Р.Р., Галиаскарова Р.Р. к Зарипову Р.Х., Зариповой Ф.Х. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по надзорной жалобе Зарипова Р.Х., Зариповой Ф.Х. на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 3 июня 2010 года.

Галиаскаров Р.Ш., Галиаскарова Ф.М., Галиаскарова Р.Р., Галиаскаров Р.Р. обратились в суд с иском к Зарипову Р.Х., Зариповой Ф.Х. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указали, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность от 27 января 1995 года, утвержденного постановлением главы администрации Иглинского района № 2-43 от 2 февраля 1995 года, им на праве долевой собственности принадлежит квартира № <...> по адресу: <...> и земельный участок площадью 854 кв. м с кадастровым номером <...>. В 1999 году по просьбе своего начальника К. истец Галиаскаров Р.Ш. предоставил свою квартиру Зарипову Р.Х. для временного проживания. Ответчики проживают в квартире истцов и отказываются ее освободить по мотиву отсутствия другого жилья. В дальнейшем истцы дополнили исковые требования и просили суд снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик Зарипов Р.Х. иск не признал, заявил ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2010 года заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС Республики Башкортостан от 3 июня 2010 года решение суда первой инстанции отменено. Вынесено новое решение, которым исковые требования Галиаскарова Р.Ш., Галиаскаровой Ф.М., Галиаскаровой Р.Р., Галиаскарова Р.Р. удовлетворены.

В надзорной жалобе заявители ставят вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ для отмены определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС Республики Башкортостан от 3 июня 2010 года и оставлении в силе решения Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2010 года.

Определением судьи ВС РФ от 25 февраля 2011 года надзорная жалоба Зарипова Р.Х., Зариповой Ф.Х. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, возражения представителя истцов Алимова И.Г. на надзорную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ находит, что имеются основания для отмены судебного постановления в порядке надзора.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела судом установлено, что 26 сентября 1985 года исполкомом Иглинского Совета депутатов трудящихся Галиаскарову Р.Ш. выдан ордер № 34 на вселение в квартиру № <...> по адресу: <...>. <...>, в составе семьи из четырех человек.

27 января 1995 года между предприятием «Башводмелиорация» Управления малой механизации в лице председателя комитета по управлению имуществом К. и Галиаскаровым Р.Ш. заключен договор безвозмездной передачи указанной квартиры в совместную собственность Галиаскарова Р.Ш., Галиаскаровой Ф.М., Галиаскаровой Р.Р., Галиаскарова Р.Р.

Указанный договор передачи квартиры в собственность утвержден постановлением главы администрации Иглинского района № 2-43 от 2 февраля 1995 года.

6 февраля 1995 года истцам выдано регистрационное удостоверение N 932 о праве собственности на указанную квартиру.

Постановлением главы администрации Иглинского района Республики Башкортостан от 3 октября 1997 № 10-675 утверждены списки № 1 и № 2 распределения жилой площади по СУ-877 ГПСО "Баштрансстрой" в <...>.

В соответствии с п. 2 Списка № 2 истцам в порядке расширения предоставлена квартира № <...> по адресу: <...>.

17 октября 1997 года Галиаскарову Р.Ш. выдан ордер N 30 на вселение в жилое помещение с семьей в составе 4 человек.

Истцы вселились в предоставленную квартиру и проживают в ней. 15 сентября 1999 года между МУП «ДЕЗ» и Галиаскаровым Р.Ш. заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

Пунктом 4 этого же Списка квартира № <...> по адресу: <...>, предоставлена ответчикам в порядке улучшения жилищных условий.

Ответчику Зарипову Р.Х. 17 октября 1997 года выдан ордер № 25 на вселение в нее с семьей в составе 3-х человек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 12, 195, 196, 199, 200, 301 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку собственниками Галиаскаровым Р.Ш., Галиаскаровой Ф.М., Галиаскаровой Р.Р., Галиаскаровым Р.Р. пропущен срок исковой давности для предъявления иска о выселении Зарипова Р.Х., Зариповой Ф.Х. без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, о применении которого заявили соответствующее ходатайство ответчики.

Определяя момент, с которого следует исчислять срок исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы узнали о нарушении своего права в октябре 1997 года.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении требований Галиаскарова Р.Ш., Галиаскаровой Ф.М., Галиаскаровой Р.Р., Галиаскарова Р.Р., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан указала, что права собственников жилого помещения не могут быть ограничены правами Зарипова Р.Х., Зариповой Ф.Х., которые проживают в этом жилом помещении временно.

Кроме того, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что на заявленные требования о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета в соответствии со ст. 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется.

Принимая решение о выселении ответчиков, суд кассационной инстанции, указав, что спорная квартира предоставлена собственником Галиаскаровым Р.Ш. семье Зариповых в 1999 году во временное пользование, сослался на то, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ГК РФ.

Между тем Судебная коллегия по гражданским делам ВС Республики Башкортостан не указала, на основании каких доказательств ею сделан вывод о наличии между сторонами правоотношений, основанных на договоре о передаче квартиры во временное пользование, поскольку такой договор истцами представлен не был.

Таким образом, данный вывод Судебной коллегии в нарушение вышеуказанных ст. ГПК РФ не обоснован и не подтвержден какими-либо доказательствами.

Кроме того, определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС Республики Башкортостан является противоречивым и содержит взаимоисключающие выводы.

Указав, что спорная квартира предоставлена семье Зариповых во временное пользование, суд кассационной инстанции в то же время сослался на то, что самоуправное занятие ответчиками жилого помещения не порождает права на это жилое помещение.

Между тем согласно ст. 99 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, под самовольным занятием жилого помещения понималось вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке (т.е. без ордера) и без заключения на его основании договора найма.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что квартира, по поводу которой возник спор, предоставлена Зарипову Р.Х., Зариповой Ф.Х. по ордеру, выданному на основании постановления главы администрации Иглинского района Республики Башкортостан от 3 октября 1997 г. № 10-675.

Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались ст. 48 ЖК РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи..

Такое требование заявлено не было, выданный Зариповым ордер в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признан.

Таким образом, вывод суда кассационной инстанции о самоуправном занятии квартиры не основан на законе.

Неправильным является и суждение суда кассационной инстанции о том, что Галиаскаровы обратились в суд с иском о выселении Зарипова Р.Х., Зариповой Ф.Х. из спорной квартиры, снятии с регистрационного учета по правилам ст. 30 ЖК РФ, поскольку указанная ст. ЖК РФ, регламентирующая права и обязанности собственника жилого помещения, каких-либо оснований для выселения граждан из жилых помещений, принадлежащих собственнику, сама по себе не устанавливает.

Нельзя согласиться и с выводом судебной коллегии по гражданским делам ВС Республики Башкортостан о том, что длительность нарушения права Галиаскаровых не препятствует удовлетворению заявленных ими требований, поскольку исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 208 ГК РФ).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная ст. ГК РФ закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию.

Ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Тем самым, в отличие от ст. 301 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. При предъявлении соответствующего иска необходимо учитывать, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.

Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска, на который распространяется общий срок исковой давности в три года.

Однако суд кассационной инстанции это не учел, как не учел и того, что применение положений ст. 208 ГК РФ связано не с самим по себе фактом длительности нарушения прав собственника, а с характером такого нарушения, при котором собственник не лишается права владения спорным имуществом.

Между тем, как видно из материалов дела, Галиаскаровы не владеют квартирой, расположенной по адресу: <...> с 1997 года.

В связи с этим ссылка судебной коллегии по гражданским делам ВС Республики Башкортостан на положения ст. 208 ГК РФ является ошибочной.

При таких обстоятельствах, решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2010 года по основаниям, изложенным в определении судебной коллегии по гражданским делам ВС Республики Башкортостан от 3 июня 2010 года, отмене не подлежало.

С учетом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ считает, что судебное постановление, вынесенное судебной коллегией по гражданским делам ВС Республики Башкортостан 3 июня 2010 года, подлежит отмене, поскольку при рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав Зарипова Р.Х., Зариповой Ф.Х., а решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2010 года - оставлению в силе Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. № 49-В11-2.

Просьба о защите через «иск» предполагает обязанность суда, арбитражного суда, а также третейского суда в течение установленных законом сроков предоставить такую защиту. Сроки принудительной защиты и восстановления имущественных прав физических и юридических лиц охватываются понятием «сроки исковой защиты» или «сроки исковой давности». При этом принудительная защита и восстановление прав по искам возможны только через суды общей юрисдикции, арбитражные и третейские суды.

Итак, исковая давность - это срок для судебной защиты нарушенного права, то есть в пределах этого срока кредитор может обратиться в суд с требованием о взыскании долга.

Действующим гражданским законодательством РФ предусмотрены два вида сроков исковой давности:

а) общий,

б) специальные.

Общий срок исковой давности установлен в 3 года (ст. 196 ГК РФ) применительно ко всем субъектам гражданских правоотношений (как физических, так и юридических лиц).

В процессе разработки проекта ГК РФ было принято обоснованное решение: отказаться от ранее применяемого общего срока в 1 год по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных, общественных организаций друг к другу.

Жизнь показала необоснованность ограничений сроков защиты прав юридических лиц. Имела значение, видимо, и практика установления единых общих сроков исковой давности в странах романо-германской и англосаксонской правовых систем Фаршатов И.А.. Исковая давность. Законодательство: теория и практика. ОАО Издательский дом Городец. 2004. С. 28..

Общий 3-летний срок исковой давности распространяется на гражданские, иные правоотношения (приобретшие в своем развитии черты гражданско-правовых), если относительно их особо не установлены специальные сроки, т.е. в случаях, когда закон не предусматривает требований по применению к правоотношениям специальных сроков исковой давности (сокращенных или более продолжительных, чем 3 года). Однако при этом следует иметь в виду, что на некоторые требования срок исковой давности вообще не распространяется.

Понятие «общий срок» означает, что он подлежит применению во всех случаях, кроме тех, когда законом установлены иные сроки, именуемые специальными.