Субъективная сторона преступления

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНЕСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Юридический факультет

Кафедра

Уголовного права.

Курсовая работа

по дисциплине: Уголовное право Р.Ф.

тема курсовой работы: «Субъективная сторона преступления»

Выполнил студент № 2 курса,

№ 21 группы, заочного отделения,

Сехина Светлана Васильевна

Проверил доктор наук

Шапиев Сиябшах Магомедович

Поступила на кафедру _______________

Оглавление

• Введение
• 1. Понятие субъективной стороны преступления и её признаки
• 2. Понятие вины и ее формы
• 2.1 Умысел и его виды
• 2.2 Неосторожность и её виды
• 2.2.1 Невиновное причинение вреда
• 3. Двойная форма вины
• 4. Юридические и фактические ошибки
• Заключение
• Библиографический список

Введение

Уголовное право, признавая приоритет международных договоров и Конституции РФ, в части, касающейся преступления и наказании, целиком и полностью сосредоточено в едином акте - Уголовном кодексе. Согласно презумпции «незнание закона не освобождает от ответственности», поэтому Уголовный кодекс РФ дает возможность законопослушным гражданам не совершать преступлений по незнанию.

Преступление как общественно опасное деяние совершается при взаимной обусловленности объективных и субъективных признаков. Состав преступления характеризуется совокупностью четырех элементов: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Каждый из этих элементов является для любого состава обязательным. Отсутствие любого из элементов исключает наличие состава преступления и, следовательно, уголовной ответственности.

Если объективная сторона преступления - это внешняя характеристика преступления (общественно опасное действие или бездействие, общественно опасное последствие, причинная связь, место, время, способ обстановка, орудия и средства совершения преступления), то субъективная сторона является его внутренней (по отношению к объективной стороне) характеристикой. Субъективная сторона преступления - это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Она образует психическое, то есть субъективное, содержание преступления, поэтому является его внутренней стороной.

Основную трудность в восприятии этого понятия представляет термин “психическая деятельность”.

Психика (от греческого psyche - душа) - есть продукт и условие сигнального взаимодействия живого существа и его среды. Непосредственно для человека психика выступает в виде явлений субъективного мира человека: ощущений, восприятий, представлений, мыслей, чувств.

Цель работы заключается в системном анализе одного из элементов состава преступления - субъективной стороны.

Задачи: раскрыть понятие субъективной стороны преступления, охарактеризовать признаки субъективной стороны преступления, раскрыть содержание юридических и фактических ошибок.

Курсовая работа состоит из введения, четырех глав, имеющих свои подпункты, заключения, библиографического списка.

субъективная сторона преступление

1. Понятие субъективной стороны преступления и её признаки

Субъективная сторона является обязательным элементом состава преступления. Она представляет собой субъективное основание уголовной ответственности наряду с объективным - действием или бездействием, общественно опасными последствиями и причинной связью между ними. 

Субъективная сторона преступления представляет собой психологическую сторону совершаемого деяния и выражается в определенном психическом отношении субъекта преступления к деянию и его последствиям.

К признакам, характеризующим субъективную сторону преступления, относятся вина, мотив и цель преступления.

В совокупности они дают представление о том внутреннем процессе, который происходит в психике лица, и отражают связь его сознания и воли с совершаемым общественно опасным деянием. Вместе с тем, вина, мотив и цель - это самостоятельные психологические явления с самостоятельным содержанием, ни одно из них не включает в себя друге в качестве составной части.

Мотив - это побудительная причина преступления, "обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, вызывающие у лица решимость совершить преступление"

Цель преступления - это тот результат, к достижению которого стремится лицо, совершающее преступление.

Эмоции - это чувства и душевные переживания, испытываемые человеком. Уголовно-правовое значение имеет лишь сильное душевное волнение (физиологический аффект) - вспышка эмоций, которая снижает контроль человека за своими поступками, однако не исключает вменяемости.

Мотив и цель преступления, а также эмоциональное состояние субъекта в момент совершения преступления, являются понятиями, заимствованными из психологии, но в уголовном праве имеющие свое юридическое толкование, ограниченное потребностями уголовной ответственности.

Эти нормативные ограничения формально отодвигают основополагающие с точки зрения психологии элементы поведенческого акта (мотив, цель, эмоции) на второй план, делая их факультативными, т.е. необязательными признаками субъективной стороны преступления. Они становятся обязательными лишь тогда, когда в Уголовном кодексе в отношении их имеется прямое указание, к примеру : ст.105. ч.2. п. «л» Убийство по мотиву религиозной ненависти или ст.186. Изготовление в целях сбыта поддельных денег.

Основным признаком субъективной стороны преступления уголовно-правовая наука считает вину.

Вина - это юридическое понятие и применяется, помимо уголовно-правовой отрасли, во многих других отраслях права, таких как административное и гражданское право. Являясь важным, но рамочным юридическим понятием, оно имеет глубинное психологическое содержание.

Поведенческий акт может быть признан преступлением лишь при наличии вины человека, его совершившего.

Общеизвестно, что вину лица невозможно установить без анализа того, что хотел преступник, какие цели он перед собой ставил, в каком состоянии находился. Установление вины без мотивации, цели, эмоционального состояния субъекта в момент совершения преступления может носить лишь формальный оценочный характер.

Мотивы и цели преступления прямо «не входят» в вину, но представлены в вине, косвенно, в виде нормативных положений: лицо желало или не желало наступления общественно опасных последствий. То или иное вхождение мотивов и целей в вину совсем не означает утраты ими своего собственного психологического и в определенных законом пределах юридического значения. Это свидетельствует о реальной взаимосвязи различных элементов субъективного отношения преступника к совершаемому деянию.

Неполное, неточное, ошибочное или предубежденное установление (оценка) психического отношения субъекта к своим действиям и их последствиям - не только наиболее распространенное, но и самое грубое, а при определенных условиях и уголовно наказуемое нарушение принципа субъективного вменения.

Значение субъективной стороны определяется ее значимостью для квалификации и отграничения одного преступления от другого, сходного с первым по другим признакам состава. Содержанием субъективной стороны во многом определяются характер и степень общественной опасности содеянного. В некоторых случаях анализ субъективной стороны позволяет отграничить от преступления иное правонарушение. Это возможно тогда, когда уголовная ответственность наступает только за умышленное совершение данного деяния. Например, при превышении пределов необходимой обороны ответственность наступает только за умышленное превышение, неосторожное преступлением не признается.

2. Понятие вины и её формы

Вина представляет собой психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям. Вина является социальной категорией, потому что в ней проявляется отношение лица, совершающего преступление к важнейшим социальным ценностям.

Лицо подлежит уголовной ответственности только за совершение тех общественно опасных действий и их вредных последствий, в отношении которых установлена его личная вина.

В Уголовном Кодексе РФ содержится отдельная глава, а именно глава 5, которая посвящена вине. Базируясь на достижениях науки уголовного права и практике законодательного применения, она содержит пять норм: формы вины, умышленно совершенное преступление, преступление по неосторожности, двойная форма вины, невиновное причинение вреда.

Вина, будучи ведущей категорией субъективной стороны, представляет собой психическое отношение к деянию и его последствиям в виде умысла или неосторожности. 

В соответствии ст. 24 УК РФ виновным в совершении преступления может быть признано только то лицо, которое совершило общественно опасное деяние умышленно или по неосторожности.

Согласно психологическому содержанию вины каждое общественно опасное действие (бездействие) вменяемого человека считается волевым и сознательным. Отсюда основными элементами вины как психического отношения выводятся сознание и воля субъекта преступления или интеллектуальные и волевые компоненты его преступного поведения.

Интеллектуальные компоненты отражают познавательные процессы, происходящие в психике человека. Это его способность осознавать значимость своего поведения и его последствий.

Однако это не означает, что осознание своих действий и предвидение возможных последствий - главный стержень психологии преступного поведения. Кроме того, степень осознания и предвидения очень сильно зависит от эмоционального состояния субъекта.

Отрицательные эмоции, которые нередко сопровождают преступное поведение, заметно снижают интеллектуальные и прогностические возможности субъекта.

Волевые компоненты отражают сознательное направление человеком своих умственных и физических усилий на достижение определенных целей, на конкретное поведение, выбор того или иного варианта поведения.

Волевой компонент вины имеет преобразовательный характер, он означает отношение воли субъекта к предстоящим вредным изменениям в реальной действительности в результате совершения преступления.

Сущность волевого процесса при совершении умышленных преступлений заключается в сознательной направленности действий на достижение намеченного результата, а при неосторожных преступлениях -- в неосмотрительности, невнимательности, проявленных лицом в поведении, предшествовавшем наступлению социально вредных последствий, в том, что лицо не прилагает психических усилий для предотвращения общественно-опасных последствий, хотя имеет такую возможность.

Разное сочетание интеллектуальных и волевых признаков, степень их выраженности используются законодателем при конструировании форм вины.

Обобщая все изложенное, можно дать следующее развернутое определение вины и её форме:

- вина есть психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором проявляется недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества;

- форма вины -- это установленное уголовным законом определенное соотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего преступление лица, которое характеризует его отношение к деянию. 

Законодатель называет две формы вины - умысел и неосторожность, которые, в свою очередь, делятся на виды:

умысел на прямой и косвенный вид, а неосторожность - на легкомыслие и небрежность.

2.1 Умысел и его виды

Умысел - наиболее распространенная в законе и на практике форма вины, он может быть заранее обдуманным в предумышленных преступлениях или внезапно возникшим в ситуативных или случайных деяниях. 

В действующем уголовном кодексе впервые закрепляются теоретические положения уголовного права о делении умысла на два вида: прямой и косвенный. (УК РФ ст.25).

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК РФ).

Таким образом, обобщающим признаком обоих видов умысла, по действующему законодательству является, осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия). Но характер предвидения общественно опасных последствий неодинаков: при прямом умысле лицо желало наступления общественно опасных последствий; при косвенном умысле лицо не желало, но сознательно допускало эти последствия.

Осознание общественной опасности при прямом умысле предполагает понимание фактической стороны преступления, и его социальной значимости. Предвидение неизбежности или возможности наступления общественно опасных последствий - это мысленное представление субъекта преступления о результатах своих действий или бездействия. Предвидение неизбежности последствий означает убежденность лица в абсолютной реальности их наступления. 

Желание наступления общественно опасных последствий (волевой момент прямого умысла) - это сознательное стремление лица к конкретному результату.

При косвенном умысле субъект преступления не предвидит неизбежности наступления общественно опасных последствий. Более того, последствия хотя и реально возможны, но вероятность их наступления ниже, чем при прямом умысле.

Желание или нежелание наступления общественно опасных последствий теория уголовного права традиционно относит к волевому моменту.

Желание достичь прогнозируемых общественно опасных последствий или иные желания, осуществление которых оказалось невозможным без наступления предполагаемых общественно опасных последствий, есть разновидности мотивов умышленных преступлений.

Воля без мотивов и целей нереализуема. Волевые действия вменяемого лица всегда мотивированы и целенаправленны. Лишь установление реальных мотивов и целей способно выявить, желал ли субъект наступления общественно опасных последствий или они были для него средством реализации других желаний.

В теории уголовного права существует деление умысла на определенный (конкретизированный) и неопределенный (не конкретизированный).

Определенный умысел характеризуется тем, что предвидение и желание субъекта определенно и конкретно. К примеру, выплескивая кислоту в лицо потерпевшему соответствующим образом, он предвидит, что обезобразит его, и желает этих последствий.

Неопределенному умыслу свойственна неконкретность предвидения и желания тяжести общественно опасных последствий. Выплескивая ту же кислоту в лицо потерпевшему, субъект предвидит, желает или сознательно допускает любые наступившие последствия (потерю зрения, обезображенное лицо).

2.2 Неосторожность и её виды

По неосторожности совершается меньше преступлений, чем умышленных. Однако это вовсе не означает, что можно недооценивать распространенность и опасность неосторожных преступлений. Действия (бездействие) в неосторожных преступлениях, как правило, являются административными, дисциплинарными, производственными, технологическими и иными нарушениями правил элементарной осторожности.

Содержание внутреннего отношения субъекта к наступившим последствиям главным образом и составляет неосторожную вину в двух её видах: легкомыслия и небрежности.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (ч. 2 ст. 26 УК РФ).

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ч. 3 ст. 26 УК РФ).

Психологический механизм поведенческого акта при неосторожных деяниях не отличается от механизма умышленных преступлений, поскольку и в тех, и в других есть соответствующее отношение лица к своим действиям (бездействию) и наступившим последствиям. Различия носят нормативный характер. Из преступного легкомыслия и преступной небрежности исключен признак осознания лицом общественной опасности (вредности, противоправности) своих действий или бездействия.

Легкомыслие как вид неосторожности нередко смешивают с косвенным умыслом, поскольку их общими чертами являются предвидение возможности наступления последствий и нежелание их наступления. Однако в отличие от косвенного умысла при легкомыслии следует говорить о предвидении не реальной, а лишь абстрактной возможности наступления общественно опасных последствий.

Предвидение при легкомыслии отличается от предвидения при косвенном умысле меньшей степенью определенности. Кроме того, при легкомыслии лицо не просто не желает последствий, но и рассчитывает на определенные обстоятельства, способные воспрепятствовать их наступлению, т. е. по отношению к не наступлению последствий при легкомыслии более активное отношение в то время, как при косвенном умысле они субъекту преступления безразличны.

Небрежность, единственная разновидность вины, при которой лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных. Однако их не предвидение вовсе не означает отсутствия всякого психического отношения к наступлению таких последствий, а представляет особую форму этого отношения. Не предвидение последствий при небрежности свидетельствует о пренебрежении лица к требованиям закона, правилам общежития, интересам других лиц.

Обязанность лица предвидеть общественно опасные последствия своих действий (бездействия), выраженная в законе словами «должно было и могло предвидеть», может вытекать из писанных или обычных, но общеизвестных правил предусмотрительности. Важно отметить, что при небрежности лицо было обязано и имело возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий, в противном случае ответственность исключена.

2.2.1 Невиновное причинение вреда

Рядом с небрежным преступлением стоит невиновное причинение вреда.

По закону деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психических перегрузок.

Невиновное причинение вреда, именуемое в судебной практике случаем, главным образом граничит с неосторожной виной, особенно в виде небрежности. Но ст.28 УК РФ дает разграничение виновного и невиновного причинения вреда по основным признакам всех форм и видов вины.

В первой части приведенной статьи формулируются основные признаки полного отсутствия интеллектуального момента (осознания и предвидения) в случае как умышленной, так и неосторожной вины, как в формальных, так и в материальных составах преступлений у лица, объективно совершившего общественно опасные или иные действия (бездействие), в результате которых наступили общественно опасные последствия.

Отсутствие осознания общественной опасности деяния и непредвидение возможности наступления общественно опасных последствий главным образом связно с личностными свойствами субъекта, его возрастом, опытом, образованием, квалификацией, психическим состоянием и т.д. Тогда же, когда лицо по обстоятельствам дела не должно было и не могло предвидеть наступления общественно опасных последствий, на первое место выходят объективные возможности субъекта, включая его служебные, профессиональные и иные функциональные обязанности.

Совокупность субъективных и объективных «невозможностей» осознания и предвидения и дает основания признать действия (бездействия) лица, повлекшие общественно опасные последствия, невиновными.

Вторя часть ст. 28 УК РФ предусматривает ситуацию, когда в психическом отношении лица к общественно опасным последствиям наличествует интеллектуальный момент: оно предвидит наступление общественно опасных последствий. Но его воля и мотивация направлены не на достижение прогнозируемых общественно опасных последствий, а на их предотвращение. Однако в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или в силу нервно-психических перегрузок лицо не могло предотвратить эти последствия.

Несоответствие психофизиологических качеств лица требованиям экстремальных условий или нервно-психические перегрузки означает то, что лицо при всем напряжении своих субъективных возможностей и профессиональной грамотности действий не могло предупредить наступление общественно опасных последствий. В этом случае оно является невиновным и не может нести ответственность ни за создание опасной ситуации, ни за вредные последствия, наступление которых оно предвидело, но не смогло предотвратить.

3. Двойная форма вины

В УК РФ 1996 г. впервые сформулирована ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины - умышленно и неосторожно.

Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (легкомыслие), или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий (небрежность). В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

Объединение двух самостоятельных форм вины - умысла и неосторожности, относящимся к различным составам преступлений, в одном сложном составе нельзя трактовать как какую-то новую, или третью, или смешанную форму вины, как это делают некоторые теоретики уголовного права.

Ст. 27 УК РФ прямо устанавливает, что, если в результате умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут за собой более строгое наказание и которое не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за них наступает только в случае их причинения по легкомыслию и небрежности.

Две формы вины могут параллельно сосуществовать только в квалифицированных составах преступлений: умысел как конструктивный элемент основного состава умышленного преступления и неосторожность в отношении квалифицирующих последствий.

Законодатель объединяет в один состав два самостоятельных преступления, одно из которых является умышленным, а другое - неосторожным, причем оба могут существовать самостоятельно, но в сочетании друг с другом образуют качественно новое преступление со специфическим субъективным содержанием. Составляющие части такого преступления обычно посягают на различные непосредственные объекты, но могут посягать и на один (например, незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей).

При этом важно помнить, что каждая из образующих частей такого состава не утрачивает своего преступного характера и при раздельном существовании.

Таким образом, субъективные особенности подобных преступлений производны от специфической конструкции объективной стороны: умысел (прямой или косвенный) является субъективным признаком основного состава преступления, а неосторожность (в виде легкомыслия или небрежности) характеризует психическое отношение к последствиям, играющим роль квалифицирующего признака. Каждая из форм вины, сочетающихся в одном преступлении, полностью сохраняет свое качественное своеобразие, не образуя никакой новой формы вины.

Преступления с двумя формами вины:

а) они характеризуются сочетанием двух различных форм вины, т.е. умысла и неосторожности (сочетание прямого умысла с косвенным или легкомыслия с небрежностью не образует двух форм вины);

б) преступления с двумя формами вины в целом, как это указано в законе, относятся к умышленным, что определяется умышленной формой вины в основном составе преступления.

От преступлений с двумя формами вины следует отличать неосторожные преступления, связанные с нарушением определенных правил предосторожности или безопасности. Так, например, не является преступлением с двумя формами вины нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека.

Само по себе нарушение специальных правил является не преступлением, а административным правонарушением, поэтому действовал ли субъект умышленно или по неосторожности, не имеет значения для квалификации.

Уголовная ответственность наступает за причинение определенной тяжести вреда здоровью человека, а по отношению к этим последствиям виновный действовал неосторожно. Поэтому преступление в целом неосторожное.

4. Юридические и фактические ошибки

Ошибка представляет собой неправильную оценку лицом, совершающим преступление, своего поведения или его последствий. В науке уголовного права различают юридическую и фактическую ошибки.

Юридическая ошибка, или ошибка в праве - это неправильное представление лица относительно правовой сущности или правовых последствий совершаемого им деяния, как правило, обусловлено недостаточным знанием виновным уголовного законодательства.

Подобные юридические ошибки бывают нескольких видов:

1. «Мнимое преступление» в этом случае лицо полагает, что совершает преступление, а по УК РФ оно таковым не является, хотя может быть административным правонарушением, служебным проступком, нарушением запретов других отраслей права. Такое лицо уголовной ответственности не подлежит.

2. «Ошибка в запрете». Лицо совершает деяние, считая его не преступным, а оно является преступлением. Но если будет доказано, что субъект действительно не знал и по обстоятельствам его жизни и деятельности не мог и не должен был знать о преступности деяния, он не может нести уголовной ответственности.

3. «Ошибка в квалификации». Лицо осознает, что оно совершает общественно опасное действие или бездействие, квалифицируемое по соответствующей статье УК РФ, а в действительности это деяние попадает под другую статью уголовного законодательства. В данном случае виновный подлежит ответственности за фактически совершенное деяние, а не за то, которое он предполагал.

Фактическая ошибка - это неправильная оценка лицом тех обстоятельств, которые характеризуют внешнюю сторону преступления. 

К фактической ошибке относится:

1. «Ошибка в объекте». Лицо полагает, что причиняет вред одним общественным отношениям, в то время, как в действительности вред причиняется другим отношениям. Например, лицо передает деньги или ценное имущество руководителю коммерческого банка для того, чтобы тот помог ему получить кредит на выгодных условиях, при этом лицо полагает, что дает взятку должностному лицу. Таким образом, лицо считает, что причиняет вред государственной власти, интересам государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а фактически вред причинен другим отношениям - интересам службы в коммерческих и иных организациях.

В подобных случаях действия виновного лица квалифицируются по направленности умысла, однако в силу того, что в реальности вред предполагаемым отношениям не причинен, лицо несет ответственность за покушение, а не оконченное деяние. Помимо этого, лицо будет отвечать и за оконченное преступление, которое было фактически совершено. В нашем примере лицо понесет ответственность за покушение на дачу взятки (УК РФ ч. 3 ст. 30, ст. 291) и за коммерческий подкуп (УК РФ ч. 1 ст. 204).

2. «Ошибка в предмете». Это заблуждение схоже с ошибкой в объекте. Но оно должно находиться в пределах одного объекта.

Например, лицо, полагая, что похищает наркотики, по ошибке похитил из аптеки аспирин в порошке. Ошибка в предмете влечет за собой и ошибку в объекте преступления, поскольку хищение наркотических средств - это деяние, посягающее не на отношения собственности, а на отношения, охраняющие здоровье населения. Как и при ошибке в объекте, в подобных случаях должна учитываться направленность умысла виновного лица.

3. «Ошибка в личности потерпевшего». Субъект имел намерение причинить вред одному человеку, но по ошибке причинил другому. Ошибка в личности потерпевшего также влияет на квалификацию только в том случае, когда связана одновременно с заблуждением лица в объекте преступления. Например, лицо, считая, что совершает посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (УК РФ ст. 317), в действительности совершает убийство другого человека (КУ РФ ст. 105). Ответственность и в этом случае наступает по направленности умысла субъекта преступления, т. е. за покушение на первое преступление (УК РФ ч. 3 ст. 317) и оконченное второе преступление (УК РФ ч. 1 ст. 105).

Если же лицо, намереваясь совершить убийство «А», по ошибке убивает «Б», то оно несет ответственность за оконченное убийство человека (УК РФ ст. 105). Подмены объекта не происходит: и в том, и в другом случае им является жизнь человека, независимо от того, какова личность потерпевшего.

Перечень ошибок не исчерпывается сказанным. В реальной жизни могут наблюдаться ошибки в отношении тяжести наступивших общественно опасных последствий, в отношении развития причинных связей между действием (бездействием) и последствиями, в отношении обстоятельств, отягчающих ответственность, и т.д.

Заключение

Субъективная сторона преступления, в целом, имеет важное значение для обоснования уголовной ответственности, для квалификации преступления, а также для назначения наказания. При решении вопроса об уголовной ответственности и наказании лица, совершившего преступление, принимается во внимание не только виновное отношение лица к совершенному общественно-опасному деянию (действию или бездействию) и его последствиям, но учитываются и другие элементы субъективной стороны преступления - его мотивы, цели и эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления.

Необходимость установления мотива, цели и эмоций лица совершившего преступление закреплена и в уголовно-процессуальном законодательстве. Данные признаки субъективной стороны преступления включены в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу, независимо от того, входит ли данный признак в состав соответствующего преступления или нет. Эти элементы всегда входят в предмет доказывания. Они должны быть установлены по каждому уголовному делу, так как без этого невозможно правильно решить вопрос не только о квалификации преступления, но и об индивидуализации наказания виновному.

Установление признаков субъективной стороны преступления является наиболее сложным этапом в деятельности органов предварительного следствия, прокуратуры и суда. Это вполне понятно, так как проникнуть в мысли, намерения, желания и чувства лица, совершившего преступление, гораздо труднее, чем установить объективные обстоятельства, так как речь идет о внутренних психических процессах, протекающих в сознании субъекта и сопровождающих преступное деяние.

Библиографический список

1. Уголовный кодекс Российской Федерации, №63-ФЗ, 13 июня 1996 года.

О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, №42-ФЗ и № 46-ФЗ,от 09.04.2007 г.

2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) с практическими разъяснениями и постатейными материалами Борисов А.Б. -2008.

3. Барихин А.Б. Большая юридическая энциклопедия. 2-е изд., изм. и доп.-М: ЗАО «Книжный мир» 2010г.

4. Маркарян, С. А. Значение субъективной стороны преступления в уголовном законодательстве Р.Ф. (Маркарян С. А. издание: "Черные дыры" в Российском Законодательстве. - 2008. - Юридический журнал № 1. - С. 253.)

5. Общая часть: Уголовное право России: Учебник для вузов (под ред. Кудрявцева В. Н. , Лунеева В. В. , Наумова А. В.) Изд. 2-е, перераб., доп. М.: Юрист, 2006.

6. «Все о праве» - Информационно-образовательный юридический портал. www.allpravo.ru Электронная библиотека. Уголовное право России (Общая часть): Учебное пособие. Диаконов В.В. «Субъективная сторона преступления».

Размещено на Allbest.ru