Толкование норм права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Толкование норм права

План

Введение

1. Понятие и цели толкования норм права

2. Способы толкования норм права

2.1 Филологический способ толкования

2.2 Систематический способ толкования

2.3 Историко-политический способ толкования

2.4 Другие способы толкования

3. Виды толкования норм права

3.1 Официальное толкование

3.2 Неофициальное толкование

Вывод

Список использованной литературы

Введение

Тема толкования правовых норм является традиционной в юридической науке. Традиционным является и вопрос об общем понятии толкования права, к тому же в отечественной литературе он является дискуссионным.

Основные точки зрения на этот вопрос представляются следующими:

толкование есть уяснение смысла права;

толкование - разъяснение смысла права;

толкование, как уяснение и разъяснение смысла права;

Первые две точки зрения являются неполными, а последняя - наиболее правильная на мой взгляд, так как содержит в себе обе первые. Если принимать точку зрения о том, что толкование заключается в уяснении, и, следовательно, игнорировать специальную деятельность по разъяснению права, и наоборот, признавать лишь специальную деятельность, значит, игнорировать мыслительный процесс, предшествующий любому разъяснению. Чтобы что-то разъяснить, надо сначала это что-то уяснить, следовательно, уяснение и разъяснение - это две диалектически связанные стороны процесса толкования права.

Термин “толкование “ равнозначен по смыслу понятию “ интерпретация”, следовательно, лицо, занимающееся толкованием может, быть названо интерпретатором.

Толкование порождает развитие многих правовых. Оно служит для обеспечения общества точными, понятными объяснениями права. Безусловно, что в толковании права присутствует субъективный фактор, однако это не должно сказываться на конечной цели - выявлений точного смысла правовой нормы. “ Отталкиваясь” от смыслового значения термина “толкование ”, следует признать, что филологически он тесно связан с понятием ”познание”, следовательно, толкование - это, познание смысл того или иного явления.

В современном обществе выделяются три основные причины толкования:

несовершенство законодательства;

системность права; толкование право закон

необходимость дедукции;

Несовершенство законов приводит к двусмысленности. Толкование в этом случае может привести даже к отмене той или иной нормы, вызывающей двусмысленное понимание закона.

Право - есть сложная взаимосвязанная система. Каждая правовая норма не может работать сама по себе. Например, в процессе усыновления задействуется и гражданское право и процессуальное и т.д.

Третья причина возникает оттого, что закон безличен. Толкование, таким образом, исходит от закона применительно к частному лицу. Например, при усыновлении действуют нормы семейного права, гражданского, процессуального права, которые предназначены для всех, но в конкретном случае работают для одного частного лица.

Таким образом, можно сказать, что толкование представляет собой “акт интеллектуально-волевой деятельности по уяснению и разъяснению смысла норм права в их наиболее правильной реализации”, а объектом познания и интерпретации есть не намерения и мотивы законодателя, оставшиеся за пределами созданного им акта, а государственная воля, объективно закрепленная в письменной форме.

1. Понятие и цели толкования норм права

Термин “толкование” (interpretatio) многозначен. Под толкованием (истолкованием) зачастую понимается любой познавательный процесс, направленный на объяснение явлений природы или общественных явлений. В более узком смысле слова под толкованием понимаются объяснения выражений, формул, символов, т.е. знаков естественного или искусственного языка. Термином “толкование“ обозначается также совокупность значений (смыслов), которые придаются знакам естественного или искусственного языка. Таким образом, под толкованием понимается с одной стороны, определенный мыслительный (познавательный) процесс, направленный на объяснение знаковой системы, а с другой результат этого процесса, выраженный в совокупности высказываний естественного языка, придающий указанной системе определенное значение (смысл).

В юридической науке и практике аналогично употребляется термин “толкование права (или закона)“. И здесь, с одной стороны, под толкованием права понимается определенный мыслительный процесс, направленный на установление содержания норм права путем выявления значений и смысла терминов и выражений (знаков естественного языка), заключенных в нормативных актах. Такое понимание толкования обозначается обычно путем выражения “уяснения смысла (содержания) норм права“. Оно находит свою характеристику в совокупности способов толкования. С другой стороны, под толкованием права (норм права, закона) понимается результат мыслительного процесса (уяснения), который фиксируется в совокупности языковых высказываний, отражающих содержание норм права. Толкование правовой нормы представляет собой сложное явление интелектуально-волевого характера, направленное на познание и объяснение смысла права в целях их наиболее правильной реализации.

Толкование является необходимым и очень важным элементом юридической деятельности, хотя во многих случаях этот процесс внешне незаметен, поскольку происходит зачастую автоматически, как само собой разумеющийся, без ясно выраженной цели толковать словесное выражение правовой нормы. Это объясняется тем, что толкование нормативного акта обычно является не самоцелью, а лишь средством для того, чтобы правильно со знанием дела осуществлять правовые нормы в реальной жизни, а также издавать подзаконные нормативные акты.

Толкование в своем первом значении, внутренний мыслительный процесс, происходящий в сознании лица, применяющего правовую норму, - это необходимый подготовительный этап, предпосылка для правильного решения конкретного дела, проведения кодификационной работы, составления собраний и картотек законодательства, учета нормативных актов. Толкование же, как выраженное вовне разъяснение содержания правовой нормы, объективируется как в форме официального акта государственного органа, так и в форме даваемых общественными организациями или отдельными лицами рекомендаций и советов, не имеющих формально обязательного характера. Его цель обеспечить правильное и единообразное осуществление толкования нормы во всех случаях, на которые она рассчитана, устранить неясности и возможные ошибки при ее применении. Указанные аспекты наиболее четко просматриваются при применении права: лицо или орган, применяющие юридическую норму, должны уяснить их смысл и ознакомиться с разъяснениями, даваемыми официальными органами, наукой права. Уяснение норм предусматривает цель установить ее смысл в полном объеме, в тоже время разъяснение имеет, как правило, более конкретное назначение - раскрыть смысл того или иного термина, объяснить на кого распространяет свое действие толкуемая норма.

Необходимость толкования норм права обусловлено их признаками, особенностями форм выражения вовне и функционорования.¹ Неясность правовой нормы может внешне проявиться в следующих формах: недостаточная определенность; недостаточная точность тех или иных слов и выражений в нормативном акте; неполнота нормы, когда законодатель не принял во внимание некоторые стороны общественного отношения, которые он хотел урегулировать; внутреннее противоречие самой правовой нормы.

Существенным признаком норм права является их общий и абстрактный характер (нормативность), распространения их действия на широкий круг субъектов и ситуаций. В тоже время нормы права реализуются в конкретных действиях субъектов, применяются к конкретным ситуациям. Поэтому в ходе реализации, и правоприменения в частности, возникает необходимость конкретизировать те или иные содержательные элементы норм права, выраженные в общей и абстрактной форме, и таким образом приблизить содержание норм права к конкретным ситуациям. В ходе толкования общие и абстрактные нормы переводятся на язык более конкретных высказываний, не вызывающих сомнения об относительности толкуемой нормы именно к данной ситуации, подлежащей юридическому разрешению.

Каждая норма права регулирует определенный вид общественных отношений, очерченный в нормах права в самых общих чертах. Конкретные же отношения определенного вида, регулируемые нормами права, не только многочисленны, но и обладают индивидуальными признаками, особенностями, хотя и содержат, сохраняют существенные черты, присущие всему виду отношений. Эта индивидуальность отношений в процессе применения к ним норм права порождает многообразие вопросов, ответы на которые можно получить только путем толкования.

Не исключено появление в общественной жизни и новых отношений, жизненных ситуаций, которые не существовали в момент создания закона или не получили широкого развития, распространение ситуаций, которые конкретно не имел в виду законодатель, однако в силу абстрактного характера норм права охватил их регулированием. Появление таких новых жизненных ситуаций, оказавшихся урегулированными нормами права в силу общего характера последних, также порождает различные вопросы, требующие ответа путем толкования.

Следует также знать, что правотворчество и толкование - различные вещи, которые четко различаются одна от другой. Интерпретатор правовой нормы - не создатель права. Он должен лишь выяснить, установить всенародную волю, выраженную в нормативном акте. Предмет исследования при толковании - правовая норма, за пределы которой при строгом соблюдении режима законности интерпретатор ни в коем случае не в праве выйти. Норма права в силу своей абстрактности может учитывать не только факты, возникновение которых предвидел законодатель, но под ее действие могут подпасть и непредвиденные законодателем вновь появляющиеся факты и ситуации. «Не предвидение» здесь, конечно, относительно. «Не предвидение» только в конкретности, но имеется предвидение в абстрактности, обобщенности. Если учитывать, что нормы права толкуются, как правило, применительно к конкретным ситуациям, то появление новых ситуаций, которых не существовало в момент издания нормы, в определенной мере способствует «движению», «развертыванию» ее содержания. «Движение» в данном случае также относительно. Это «движение» конкретности в рамках абстрактности. Появление новых фактов «обогащает» содержание общей и абстрактной нормы.

Развитие и изменение содержания присуще в особенности нормам, в формулировках которых содержатся оценочные термины. Содержание понятий, обозначенных оценочными терминами, меняется вместе с изменением социально-политической и экономической обстановки. Меняется потому, что меняются критерии социальной оценки тех или иных явлений, обозначенных этими терминами.

Процесс познания при толковании нормативные актов в значительной степени облегчен тем, что сам предмет толкования - объективный результат мыслей законодателя. В силу этого при толковании нормативных актов в принципе крайне редко сознание интерпретатора оказывается неспособным вообще выяснить смысл исследуемого нормативного акта. Это вовсе не означает, что роль интерпретатора сводится к роли машины, механически толкующей нормативные акты. Толкование - активная, творческая и кропотливая деятельность, своего рода искусство, где необходимо активное применение интерпретатором своих знаний и опыта. Но эта деятельность не должна быть направлена не на то, чтобы обойти веление закона, расширить или сузить смысл правовой нормы и изменить ее, а на то, чтобы правовую норму правильно, и, всесторонне, исследовать, выяснить, тот, смысл, который, законодатель вложил в словесную формулировку нормы. Поэтому, толкуя нормы права, необходимо хорошо знать разнообразные стороны жизни общества, глубоко разбираться в специфике каждого рода общественных отношений. Кроме того, интерпретатору нужны определенные знания в области логики, грамматики, психологии, истории и т.д. В свое время Е. В. Васьковский правильно указывал, что каждая правовая норма “представляет собой выраженную в словах мысль законодателя. Следовательно, искусство толкования законов сводится к умению понимать человеческую речь”.

Целью толкования нормативные актов, как правило, является не просто абстрактное понимание смысла правовой нормы ради чисто академических целей, а познание ее для того, чтобы правильно на ее основе решать конкретные жизненные случаи. Толкование законов и других нормативные актов является одним из средств укрепления законности, ее обеспечения. Как бы хорош закон ни был без правильного и глубокого его толкования невозможно укрепление законности. Недостаточно глубокое и правильное толкование норм права, и, следовательно, неправильное их применение способно привести к очень серьезным ошибкам при проведении закона в жизнь. Устранение ошибок понимания, создание условий надлежащей реализации права преследуют акты толкования. Толкование в правовом государстве должно служить цели правильного, точного, единообразного понимания и применения законов, цели выявления той сути закона, которую законодатель вложил в словесную формулировку, призвано противодействовать любым попыткам отойти от точного смысла правовых норм, противопоставлять под разными предлогами “буквальный” и “действительный” смысл этих норм. Основной идеей, которой должно быть проникнуто все учение о толковании нормативные актов, является идея всемерного укрепления законности, ее охраны.

2. Способы толкования норм права

Как определенный вид юридической деятельности толкование права предполагает субъекта (деятеля), результат деятельности и совокупность рациональных приемов деятельности, призванных обеспечить должный результат. Деятельность истолкователя, дабы быть рациональной, неизбежно ориентируется на определенную совокупность правил толкования, которые и имеют целью рационализировать указанную деятельность. Заметим, что в русском языке используются такие термины, как прием, способ, метод, во многом совпадающие по своему смыслу. Зачастую и в юридической литературе они употребляются как синонимы. Между тем сравнительная их интерпретация позволяет, по крайней мере, для целей настоящей работы, уточнить их значение. Термином «прием» будем обозначать отдельное мыслительное действие (правило), термином «способ» -- совокупность таких правил (приемов), однородных в определенном смысле, термином «метод» -- совокупность вместе взятых способов толкования.

По мнению Вопленко Н.Н. способы толкования права заранее обуславливаются основными сферами правовой деятельности. К ним относятся правовые отношения, правосознание, основные виды правовых предписаний, специфика языка права и т.д. Таким образом, выбор способа толкования зависит от цели интерпретатора и специфики правовой деятельности (познание текста закона, правоотношения и т.д.)

Знание этих правил и умелое пользование ими составляют неизбежный элемент профессиональной культуры юриста. Между тем до настоящего времени в научной и учебной литературе нет единства относительно перечня способов толкования и даже их названия. Общепризнанными являются такие способы толкования как филологический, систематический и историко-политический.

2.1 Филологический способ толкования

Филологический способ толкования - прием, который обычно называют грамматическим, языковым, словесным и текстовым. Интерпретатор при филологическом толковании изучает одновременно как лексическую и синтаксическую, так и смысловую структуру текста нормы, применяет правила и грамматики и логики. Объектом филологического толкования права являются тексты различных правовых актов и, в первую очередь, актов, содержащих нормы права (нормативно-правовых актов). Филологический способ толкования включает в себя лексическое и грамматическое толкование

Лексическое толкование заключается в уяснении словарных значений отдельных слов, содержащихся в правовых актах, и их терминологического смысла, т.е. в каких словах, предложениях формулируется гипотеза, санкция, диспозиция. Юридической наукой выработан ряд правил лексического толкования:

1) словам и выражениям следует придавать то значение, которое они имеют в соответствующем языке, если нет оснований для иной их интерпретации; придание словам значения, отличного от общеупотребительного, должно быть обосновано;

2) если законодатель сам определил значение термина, то именно в этом смысле и следует его употреблять;

3) значение термина, установленное законодателем для конкретной отрасли права, нельзя без достаточных оснований распространять на другие;

4) если законодатель не определил значение термина, то следует ему придавать тот смысл, в котором он употребляется в юридической науке и практике;

5) идентичным формулировкам одного и того же закона нельзя придавать разное значение, если это не вытекает из самого закона;

6) нельзя придавать без достаточных оснований разным терминам одинаковое значение;

7) недопустимо такое толкование, при котором отдельные слова закона трактовались бы как лишние.

Грамматическое толкование включает в себя морфологическое (основанное на внутренней структуре слова) и синтаксическое (основанное на правилах сочетания слов в предложении) толкование. Задача такого толкования заключается в установление смысловой и грамматической структуры текста, изучение взаимосвязи всех предложений, уточняющих, развивающих и конкретизирующих содержание и в совокупности составляющих норму права. Установление таких связей особенно важно в случае, когда норма складывается из нескольких статей одного акта или различных актов (внесение изменений и дополнений в статью, последующее ее распространение, отмена какой-либо части и т.д.).Особое внимание при данном способе толкования уделяется употреблению соединительных и разделительных союзов, а также различным формам глаголов и причастий. Хорошо известно, что от того, где будет стоять запятая в предложении «казнить нельзя помиловать», зависит его смысл.

Примером грамматического толкования может служить толкование терминов в обычном словоупотреблении содержание, которых во многих случаях расплывчато и допускает многозначное толкование. Так, в соответствии со статьей 87 УК Республики Беларусь кража определяется как тайное похищение чужого имущества. В практике возник вопрос, как понимать слова “тайное похищение”; имеется ли в виду здесь похищение имущества только в отсутствие владельца имущества или также в отсутствии других граждан. Неясен вопрос, является ли тайным похищение в присутствии потерпевшего, если последний не способен был понять происходящее (малолетний, лицо в состоянии опьянения и т.д.). Как видно, данный общеупотребимый термин приводит к неясностям и сомнениям.

2.2 Систематический способ толкования

Норму права можно понять до конца, если рассматривать ее в тесной логической связи с другими нормами, близкими по содержанию. Именно поэтому установление определенной связи (как близкой, так и более отдаленной) с другими правовыми нормами является необходимым и весьма важным элементом толкования всех без исключения норм. Таким образом, необходимость систематического толкования вызывается наличием норм, которые регулируют смежные общественные отношения, в определенной степени похожие друг на друга и взаимно связанные между собой. С помощью систематического толкования мы можем глубже и полнее осмыслить правовое веление, проверить, углубить и уточнить текстуальное содержание правовой нормы, устранить сомнения, которые могут возникнуть в процессе грамматического толкования.

Систематическое толкование - это уяснение смысла нормы права с точки зрения ее связи с другими, самостоятельными правовыми нормами, в зависимости от места, которое занимает данная норма в целом в системе нормативного акта. При систематическом толковании мы, во-первых, раскрываем смысл правовой нормы в зависимости от места, которая она занимает в системе кодекса или иного нормативного акта, в зависимости от того, в каком по значимости нормативном акте эта норма сформулирована, во-вторых, сравниваем исследуемую правовую норму с другими нормами данной отрасли права, а также с нормами других отраслей, с которыми находится в той или иной связи и взаимосвязи.

Так статья 137 УК Республики Беларусь предусматривает ответственность за нарушение правил охраны труда. Но в этой статье ничего не говориться о том, в чем эти правила заключаются. Таких правил много, они содержаться в законах и иных нормативных актах и их нельзя не учитывать при толковании статьи 137.

Установление систематических связей толкуемой нормы с другими, близкими ей по содержанию, в одних случаях позволяет всесторонне рассмотреть первую норму без измены ее содержания. В других случаях близкая норма может дополнить предписания исследуемой нормы, уточнять ее, ликвидировать возможность возникновения пробелов и недоразумений при ее применении. Связь норм появляется также в том, что одна норма может устанавливать определенные исключения из общего правила, сформулированного в другой норме, изменять в той или иной степени содержание другой нормы, ограничивать или распространять объем ее действия.

Установление системных связей между нормами помогает правильно понять сферу их действия, круг лиц которых они касаются, смысл того или иного термина и т.д. Это особенно важно, когда сравнивается изданная ранее норма с новой, которая в какой-то степени корректирует ее содержание. Систематическое толкование позволяет выявить противоречия и коллизии в законодательстве, нормы которые хотя формально не отменены, на самом деле заменены другими и фактически не действуют. При необходимом применении аналогии закона этот прием толкования помогает найти наиболее близкую по содержанию, подлежащему разрешению, норму.

2.3 Историко-политический способ толкования

Историко-политический способ толкования помогает установить смысл правовой нормы путем изучения исторической обстановки, сложившейся при издании исследуемой правовой нормы, тех задач, которые ставил перед собой законодатель при издании этой нормы, установление ее социального назначения на основе изучения общественных процессов, обусловивших ее возникновение и действие. При его применении важно использование документов и материалов, опубликованных в средствах массовой информации, литературы, отражающей политику государства по рассматриваемому вопросу. Кроме того, историко-политическое толкование изучает преамбулу и введение к толкуемым актам, их официальное и неофициальное толкование, тексты старых, отмененных актов по тому же вопросу, материалы обсуждения и принятия толкуемой нормы, а также учитывает социально-политическую обстановку, складывающуюся в момент самого процесса толкования.

Историко-политическое толкование помогает правильно и в каждом историческом периоде дифференцированно подойти к толкованию того или иного термина или слова. Например, в ст. 421 ГК РСФСР 1922 года употребляется термин предмет роскоши. Содержание этого термина претерпело серьезные измененения в силу возросшего материального благосостояния людей, и поэтому теперь он толкуется несколько иначе, чем в двадцатые годы, когда был принят Гражданский кодекс.

Естественно, что это толкование должно проводиться лишь в рамках основного содержания исследуемого акта, не должно быть предлогом для отхода от его точного смысла.

Кроме вышеназванных общепризнанных способов толкования, в литературе с разной степенью обоснованности выдвигаются и такие способы толкования, как телеологический, логический и функциональный.

2.4 Другие способы толкования

Логический способ толкования -- использование логических приемов и логических законов для уяснения смысла правовой нормы. Обычно используются такие приемы, как логическое преобразование, сравнение, анализ и синтез, абстрагирование и обобщение индукция и дедукция, аналогия; и такие формально-логические законы, как закон тождества, закон не противоречия, закон исключенного третьего, закон достаточного основания. В литературе иногда можно встретить отрицание самостоятельного значения логического способа, так как никакой способ толкования вне логики неприменим.

Функциональный (социологический) способ толкования -- основывается на знании условий, в которых функционирует (действует, применяется) толкуемая норма права. При функциональном толковании для уяснения содержания норм права используются характеристики и оценки различных аспектов конкретно-исторической реальности, знания о социальных условиях (политических, нравственных, бытовых и т. д.) функционирования первичных правовых текстов, т. е. имеет место обращение к внешним по отношению к самой системе норм права источникам информации и критериям оценки содержания норм права (вторичным правовым текстам и интертексту).

При функциональном толковании используются оценки и аргументы, относящиеся к сфере политики, правосознания, морали. Прежде всего это относится к толкованию оценочных терминов, таких как, например, «уважительные причины», добросовестные действия», «существенный вред», с корыстные мотивы», «равные возможности», «разумность», «справедливость» и т.д.

Телеологическое (целевое) толкование направлено на установление целей нормы права, как материальных (касающихся отдельных отношений вне правовой области, т.е. экономических, политических, идеологических) и раскрывающих социальную направленность нормы, так и юридических (где ближайшим объектом будет само право, особенно его неуклонное исполнение и соблюдение). В его рамках используются иерархические приемы, которые основываются на четких и устойчивых связях норм, входящих в систему права; приемы, основанные на знании диалектики соотношения цели и средств ее достижения; так называемый генетический прием телеологического толкования закона, предполагающий, в частности, исследование цели аналогичной правовой нормы, утратившей силу, и др.

Конкретные пути (сочетание, последовательность) использования приемов и способов зависят от интерпретируемой нормы; ее отраслевой принадлежности (материальная или процессуальная), характера заключенного в ней государственного веления (запрещающая, обязывающая или управомочивающая норма), ее вида (общая, специальная, исключительная, отсылочная и т.д.), формы изложения правовых предписаний и конкретной интерпретационной ситуации: уровня толкования права, практического назначения предпринимаемой деятельности по выяснению смысла нормы, субъекта, уровня его общей и юридической подготовки.

Указанные приемы всегда дополняют и обуславливают друг друга. При толковании нормативного акта к ним всегда приходится прибегать одновременно и параллельно. Они дают положительные результаты лишь в совокупности, в своем взаимном проникновении; нельзя успешно толковать нормативный акт только с помощью одного какого-либо приема.

Правила и приемы толкования облегчают усилия интерпретатора проникнуть в суть правовой нормы. Однако они не могут заменить собой разум лица толкующего нормативные акт, его жизненный и правовой опыт, его юридические знания. Приемы толкования норм права - это методы подхода к их исследованию, способы, с помощью которых мысль интерпретатора углубляется в содержание правовой нормы.

3. Виды толкования норм права

Следует подчеркнуть, что когда речь идет об обязательности (необязательности) толкования, то имеется в виду не сам процесс толкования, а его результат. Обязательным или необязательным для других субъектов может быть лишь то или иное понимание закона, результат толкования, выраженный в совокупности высказываний.

В нашей науке общепризнанно деление толкования на официальное и неофициальное в зависимости от субъектов, дающих толкование, и обязательности толкования.

3.1 Официальное толкование

Официальное толкование дается органами, уполномоченными на это государством, и оно является обязательным для других субъектов. Официальное толкование предполагает не только уяснение смысла той или иной правовой нормы, но и разъяснение этого смысла другим субъектам. Речь в данном случае идет о формальной обязательности толкования, вытекающей из закона или иного нормативного акта. Обязательность такого толкования основывается на прямых предписаниях нормативных актов или предписаниях более общего характера, определяющих компетенцию соответствующих органов (на ratio imperii).

Если бы толкование во всех случаях было правильным, соответствующим действительному содержанию нормы права (действительной воле законодателя), то не было бы необходимости в официальном, формально связывающем толковании. Однако толкование имеет не только объективный, но и субъективный характер. Субъективные моменты в толковании могут стать причиной неправильного понимания смысла норм права, привести к ошибкам и неполноте интерпретации, к разночтению одних и тех же норм разными субъектами.

Разночтение законов, их ошибочное понимание и, как следствие, вынесение неправильных решений подрывают единство законности. Официальное толкование призвано обеспечить единство понимания законов и на этой основе единство их применения на всей территории государства.

В нашей науке общепризнанно также деление официального толкования на казуальное, обязательное для конкретного дела, и нормативное, или общее, имеющее обязательное значение для всех дел определенной категории.

Обязательность нормативного толкования может быть формально ограничена кругом субъектов. Общеобязательным для всех субъектов является толкование Конституции РФ Конституционным Судом РФ (ст. 106 Федерального конституционного закона «0 Конституционном Суде РФ»). Толкование, даваемое Верховным Судом РФ, формально обязательно для судов других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение (ст. 56 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР»).

Толкование Высшего Арбитражного Суда РФ формально обязательно для арбитражных судов (ст. 13 ч. 2 Федерального конституционного закона РФ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).

Толкование, даваемое центральными исполнительными органами, может быть обязательным для субъектов, не подчиненных им, в случаях прямого указания закона, когда их нормативные подзаконные акты, издаваемые во исполнение и законов и постановлений правительства в соответствии с их компетенцией, выходят за рамки ведомства.

Об обязательности результата толкования можно говорить и в ином плане. Обязательным является любое правильное толкование, которое вытекает из смысла самого толкуемого закона. В выводах правильного толкования отражается содержание толкуемого закона.

Обязательность таких выводов основывается на обязательности самого закона и правильности толкования (на imperio rationis).

Применение закона в противоречии такому толкованию будет нарушением самого закона. Следование правильному толкованию есть следование самому закону.

Именно в этом плане можно говорить о казуальном толковании как имеющем обязательное значение не только для конкретного дела, но и всех аналогичных дел. Этим обстоятельством и обусловлена необходимость опубликования решений по конкретным делам в различного рода официальных изданиях правоприменительных органов.

В такого рода решениях вышестоящих правоприменительных инстанций содержится образец понимания законов. Поэтому вполне правомерно говорить о прецеденте толкования правовой нормы, если вкладывать в данный термин вышеуказанный смысл и не придавать ему формального обязательного значения или значения источника права.

Решения, вынесенные по конкретным делам, приобретают общее значение, как верно отмечает А.А. Пионтковский, в силу их внутренней убедительности, и выступают как примеры правильного понимания и применения закона.

Общеобязательность прецедентов толкования основывается, как отмечено выше, на силе, власти разума. Поэтому авторитетом обладают те прецеденты, которые имеют в своем основании убедительную аргументацию. Неопровержимость аргументации ведет к неопровержимости и выводов о содержании толкуемых законов. Неопровержимость, доказанность выводов из общеобязательных законов.

Следует также иметь в виду и то обстоятельство, что в качестве прецедентов толкования выступают обычно решения вышестоящих судебных инстанций. Это также имеет немаловажное значение для превращения интерпретационных положений, содержащихся в решениях по конкретным делам, в прецедент толкования. Хотя такие положения формально обязательны только для конкретного дела, однако в силу иерархичности правоприменительных органов нижестоящие инстанции всегда оглядываются на практику вышестоящих инстанций и стремятся ей следовать, брать в качестве примера, образца понимания и применения законов.

Сила авторитета указанной практики, безусловно, вольно или невольно придает интерпретационным положениям, содержащимся в решениях по конкретному делу, общее, хотя и неформально обязательное значение.

Таким образом, интерпретационные положения, содержащиеся в решениях вышестоящих инстанций по конкретным делам, не будучи формально общеобязательными, фактически имеют общеобязательное значение. Общеобязательность этих положений основана на правильности их выведения из общеобязательного закона, на силе авторитета (но не авторитете силы) вышестоящих инстанций.

Решающее значение, конечно, имеет первый аргумент -- правильность и обоснованность вывода интерпретационного положения из закона, имеющего общеобязательный характер. Сомнительность, необоснованность вывода такого положения лишает его обязательного значения.

В зависимости от субъектов официальное толкование можно подразделить на аутентическое (авторское) и легальное (делегированное).

Аутентическое (аутентичное) толкование дается органом, издавшим толкуемый нормативный акт. Если тот или иной орган обладает нормотворческой компетенцией, то он обладает и компетенцией толкования своих нормативных актов.

Во всех наших литературных источниках аутентическое толкование рассматривается как разновидность официального нормативного толкования. Конечно, в подавляющем большинстве случаев оно выступает в виде нормативного толкования. Однако это обстоятельство не исключает такого положения, когда аутентическое толкование может даваться применительно к конкретному делу.

Если тот или иной орган может давать толкование своих нормативных актов применительно к целой категории дел, то тем более он имеет право толковать свои акты и применительно к конкретному делу, если такая необходимость возникает. Таким образом, можно говорить об аутентическом казуальном толковании.

Легальное (делегированное) толкование предполагает разъяснение нормативных актов, изданных другими органами, и основано на прямом указании закона (или другого нормативного акта), определяющего компетенцию соответствующего государственного органа, или же право на толкование актов других органов логически вытекает из более общих предписаний о компетенции данного органа.

Право толкования закона РФ закреплено только за высшими судебными инстанциями. Исполнительные органы таким правом формально не наделены. Однако в их нормативных актах, издаваемых во исполнение соответствующих законов, могут содержаться и истолковательные положения, но относящиеся к толкованию актов самих исполнительных органов.

Акты центральных исполнительных органов, издаваемые в целях реализации законов и постановлений правительства, носят самые различные названия: приказы, инструкции, положения, указания. Зачастую они носят не очень удобное название «Порядок».

В их числе издаются акты под названием «Разъяснения», однако обычно они именуются "Разъяснения о порядке» (дальше указывается, о каком порядке, о порядке каких действий). На самом деле по своему содержанию эти акты не отличаются от иных подзаконных актов указанных органов, не являются в строгом смысле интерпретационными актами.

3.2 Неофициальное толкование

Неофициальное толкование может осуществляться разными лицами и его результаты не являются ни для кого обязательными, хотя, несомненно, обладает определенным авторитетом. Официальное толкование содержится в актах, имеющих юридически обязательное значение (постановления, определения и т.п.), неофициальное же содержится в документах юридически необязательных для других субъектов. В числе таких документов неофициального толкования можно назвать, например, обобщения, обзоры судебной практики, публикуемые в специализированных изданиях, например в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации. Сюда же следует отнести информационные письма, рассылаемые центральными государственными органами.

Хотя такое толкование формально не обязательно для других субъектов, однако оказывает существенное влияние на правоприменительную практику других органов, особенно нижестоящих. Не будучи формально обязательным, оно оказывает влияние в силу авторитета органа, от которого исходит, и в силу его правильности и обоснованности. Очевидно, что недостаточно обоснованное, сомнительного свойства официозное толкование может быть аргументировано, отвергнуто правоприменяющим субъектом.

Выделяют следующие виды неофициального толкования: обыденное, компетентное (профессиональное), доктринальное (научное).

Обыденное толкование -- обязательный этап в реализации норм, обращенных к гражданам. Обыденное толкование правовой нормы может отличаться от официального. Уровень правосознания и правовой культуры граждан различен. Поэтому исключительно важной представляется проблема разъяснения, пропаганды законодательства в целях воспитания правильного представления о его направленности, что в свою очередь влияет на предупреждение различного рода правонарушений.

Доктринальное толкование дается в связи с научным анализом права. Оно имеет важное значение так как уяснение смысла норм права в полном объеме порой представляет очень сложную задачу. Его значение обусловлено глубиной научного разъяснения правовых норм, которое дается в результате теоретических поисков, научного анализа права. Оно содержится в неофициальных трудах -- монографиях, научных статьях, комментариях, публичных выступлениях и т.д. Доктринальное толкование законов лежит в основе официальной правотолковательной практики, оказывает на нее прямое (когда, например, выводы научной интерпретации какого-либо нормативного акта учитываются при его новой редакции) и косвенное влияние (когда официальный субъект толкования придерживается определенной научной позиции в теории права). С доктринальным толкованием тесно связано и во многом от него производно компетентное толкование.

Компетентное толкование может исходить от сведущих в области права лиц, действия которых по разъяснению законодательства не приобретают силу юридического факта. Эти лица могут иметь ученые степени, а могут и не иметь их, но если особенность доктринального толкования связана с научной разработкой проблемы, с научным поиском субъекта толкования, то компетентного -- в первую очередь с осведомленностью субъекта толкования в области практики. Можно утверждать, что толкование, даваемое лицом, долгое время специализирующимся в области реализации толкуемых норм, будет более весомым, чем то, которое дастся кандидатом или доктором юридических наук.

Одномоментное прикосновение к государственно-правовой материи может не дать тех результатов, какие дает постоянная юридическая практика.

То и другое носит неофициальный характер, не является обязательным, рекомендации не влекут формально-юридических последствий. И доктринальное, и компетентное толкование основываются на авторитете субъектов толкования права. К компетентному толкованию относится, например, толкование, даваемое прокурорскими работниками, адвокатами, судьями не в процессе своей судебной работы, юрисконсультами, т.е. всеми теми, кто разъясняет драповые нормы, исходя из знания права и той практики, которая складывается в связи с реализацией правовых норм.

Вывод

Составляющая предмет данной работы проанализировать различные аспекты проблемы толкования, выявить его необходимость в соблюдении законности и исполнения норм права, исследовать способы и субъекты толкования.

Толкование нормативные актов чрезвычайно важно для применения правовых норм к конкретным фактам общественной жизни, для осуществления правосудия. От правильного, всестороннего и глубокого толкования нормативные актов во многом зависит укрепление законности, охрана прав и законных интересов граждан.

Результатом освоения всех стадий толкования с использованием известных способов интерпретации является вывод о действительном содержании нормы, т.е. того, которое имелось в виду самим законодателем.

В ходе работы были рассмотрены такие способы толкования как филологический, систематический, историко-политический, логический, функциональный и теологический. Причем для осуществления правильного толкования необходимо использование всех из них.

Что касается субъектов толкования, ими могут быть как граждане, так и органы государства, однако официальное толкование Конституции могут осуществлять либо законодательная или исполнительная ветви власти либо судебная. Однако хотелось бы, чтобы только Конституционный Суд обладал этим полномочием, дабы избежать возможных коллизий и обеспечить работу механизма “сдержки противовесов”.

В процессе применения юридически важно не только точно интерпретировать то или иное формально закрепленное правовое положение, но истолковывать право в целом - его смысл, его принципы, социально-политическое содержание и т.д. Лишь такое (более глубокое) толкование права может служить в соответствии с требованиями законности, основой для индивидуального поднормативного регулирования конкретных юридических норм, анализа права, субсидиарного применения.

Проблема толкования еще мало изучена и требует дальнейшего более широкого рассмотрения. Всеобъемлюще исследовать ее в рамках данной работы невозможно, однако важность ее изучения очевидна.

Список использованной литературы

Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права, М., 1976.

Деибург Г. Пандекты. Т. 1. Общая часть. М., 1906. С. 90-91.

3. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР, М., 1962.

4. Пиголкин А.С. Общая теория права, М., 1996.

5. Поляков А.В. Общая теория права, Санкт-Петербург, 2003.

6. Спасов Б.П. Закон и его толкование, М., 1986.

7. Хропанюк В.Н. Теория государства и права, М., 1995.

8. Черданцев А. Ф. Толкование советского права, М., 1979.

Размещено на Allbest.ru