Мораль и право

Размещено на http://www.allbest.ru/

ИНСТИТУТ ПРАВОВЕДЕНИЯ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине: Профессиональная этика юриста

Тема: «Мораль и право»

Выполнила:

С.Г. Клунько.

Проверил:

К.ф.н. Тимченко Н.М.

Санкт-Петербург 2009

ПЛАН

Введение

1. Взаимосвязь морали и права

2. Причины относительной противоположности морали и права

3. Морально-психологическая подготовленность юриста

Заключение

Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ

«Профессиональная этика юриста - относительно молодая дисциплина. Ее развитие обусловливается потребностями практики. Современный юрист - это человек, который действует в самых разных сферах общественной жизни. Не только знание норм действующего законодательства, но и умение правильно их применять, отслеживать непрерывный процесс их изменения составляет необходимый комплекс качеств, которыми должен обладать человек, посвятивший себя и свою жизнь служению юриспруденции. Вместе с тем весь отечественный опыт свидетельствует о том, что решающую роль в реализации законодательных норм, сколь бы гуманными они сами по себе ни были, играет то, в чьи руки и при каких условиях отдается приложение этих правил» А.Ф. Кони

Со времен Канта существует убеждение, что сфера нравственности охватывает сугубо внутренний мир человека, поэтому оценить поступок как нравственный или безнравственный можно лишь по отношению к лицу, которое его совершило. Человек как бы извлекает из себя нормы своего поведения, в себе, в глубине своей «души», дает оценку своим действием. С данной точки зрения человек, взятый отдельно, вне его отношений к другим людям, может руководствоваться нравственными правилами.

Мораль и право -- необходимые, взаимосвязанные и взаимопроникающие системы регуляции общественной жизни. Они возникают в силу потребности обеспечить функционирование общества путем согласования различных интересов, подчинения людей определенным правилам.

Каждое исторически конкретное общество требует строго определенной меры социального регулирования общественных отношений. Регулирование общественных отношений осуществляется путем реализации определенных социальных норм: норм права, норм морали, норм, установленных общественными организациями, норм обычаев, норм традиций, норм ритуалов и т.д. В общем плане социальные нормы - это правила поведения общественного характера, регулирующие взаимоотношения людей и деятельность организаций в процессе их взаимодействия.

Мораль возникает на целую эпоху раньше права. В течение этой эпохи она - основной регулятор межчеловеческих и межгрупповых связей. Ее авторитет и стабильность ее освященных временем норм делают совокупность индивидуумов единым, более или менее слаженно функционирующим организмом; не будь этого авторитета, не будь этих веками кристаллизовавшихся норм, связи людей мгновенно обернулась бы постоянными, ничем не сдерживаемыми попытками взаимоподавления.

Мораль вызревает стихийно, в мучительной череде проб и ошибок, и пронизывает всю бесконечно сложную ткань общественных отношений насквозь.

Право же является продуктом сознательной конструкторской деятельности. Оно способно регулировать только те области человеческой жизни, до которых дотянулась мысль конструктора; только те, на которые конструктор по той или иной причине решил наложить лапу. В. М. Рыбаков «Русская Фантастика», 1995.

Как вид социальных норм, моральные установления характеризуются общими родовыми признаками и являются правилами поведения, определяющими отношение человека к человеку. Если действия человека не касаются других людей, его поведение с социальной точки зрения безразлично. Поэтому не все ученые считают нормы нравственности явлением исключительно социальным.

Шершеневич Г.Ф., например, считал, что нравственность представляет не требования человека к самому себе, а требования общества к человеку. Не человек определяет, как он должен относиться к другому человеку. Не отдельный индивид оценивает свое поведение как хорошее или плохое, а общество. Оно может признать поступок нравственно хорошим, хотя он не хорош для индивида, и оно может считать поступок недостойным с нравственной стороны, хотя он вполне одобряем с индивидуальной точки зрения. Ясно одно, что моральные нормы регулируют не внутренний мир человека, а отношения между людьми. Внутреннее убеждение индивида в нравственности или безнравственности своего поступка в значительной мере определяет и его социальную значимость.

Соотношение морали и права -- один из важных аспектов изучения социальных явлений, представляющий особый интерес для юристов. Ему посвящен ряд специальных работ. Васильев Ю. С. Взаимодействие права и морали // Советское государство и право. 1966. № 11; Лукашева E.A. Мотивы и поведение человека в правовой сфере // Там же. 1972. № 8; Право и нравственное формирование личности в советском обществе // Там же. 1976. № 10; Кузнецова Н. Ф. Уголовное право и мораль. М., 1967; Карпец И. И. Уголовное право и этика. М., 1985; Лукашева Е. А. Право, мораль, личность. М., 1986.

1. ВЗАИМОСВЯЗЬ МОРАЛИ И ПРАВА

Личные, эмоционально насыщенные представления «о добре и зле, справедливости и несправедливости, чести и бесчестье» являются главным фундаментом морали, непременным условием ее существования; без них любой свод этических требований есть лишь пустой набор ничего не значащих фраз. Представления эти складываются на основе личного опыта, то есть внутри непосредственно воспринимаемой ячейки мира. Но когда общество становится настолько большим и сложным, что возникает необходимость во взаимодействии многих таких ячеек, начинается стихийный поиск компромиссов между моделями поведения, базирующимися на различных пониманиях ценностей морали.

Значит, внутри любого общества существуют группы со своими представлениями о морально допустимом и морально недопустимом поведении, это неизбежно. Не бывает абсолютно однородных в этом смысле коллективов. Даже в минимальной по численности семье приходится искать компромиссы. Скажем, жена считает, что муж - лентяй, зарабатывать мог бы и больше, а вместо этого только и знает, что перед телевизором сидеть; муж считает, что работает до седьмого пота, а благодарности ни на грош, и даже отдохнуть вечером не дают... И при этом, скажем, разводиться они никак не хотят. Какой выход? Да только улыбнуться друг другу и произнести хором: «Ничего, как-нибудь справимся».

Древние китайцы считали, что их общество исстари управлялось исключительно моралью, а законы и наказания за их несоблюдение измыслили варвары, которые в сердце своем не знали, что плохо и хорошо, достойно и недостойно. И лишь потом, когда люди стали перемешиваться, а нравы испортились, пришлось прибегнуть к варварской методике. В. М. Рыбаков «Русская Фантастика», 1995

Мораль и право выполняют единую социальную функцию -- регулирование поведения людей в обществе. Они представляют сложные системы, включающие общественное сознание (моральное и правовое); общественные отношения (нравственные и правовые); общественно значимую деятельность; нормативные сферы (нравственные и правовые нормы).

Нормативность -- свойство морали и права, позволяющее регулировать поведение людей. При этом объекты их регулирования во многом совпадают. Но регулирование их осуществляется специфическими для каждого из регуляторов средствами. Единство общественных отношений «с необходимостью определяет общность правовой и моральной систем» Лукашева Е. А. Право, мораль, личность. М., 1986, С. 76

Мораль и право находятся в постоянном взаимодействии. Право не должно противоречить морали. В свою очередь оно оказывает воздействие на формирование нравственных воззрений и нравственных норм. При этом, как отмечал Гегель, «моральная сторона и моральные заповеди... не могут быть предметом положительного законодательства» Гегель Г. Соч. М.--Л., 1934. С. 233.

Мораль и право -- составные части духовной культуры человечества.

Мораль и право каждой общественно-экономической формации однотипны.

Отражают единый базис, потребности и интересы определенных социальных групп.

Общность морали и права проявляется и в относительной устойчивости моральных и правовых принципов и норм, выражающих как волю стоящих у власти, так и общие требования справедливости, гуманности.

Моральные и правовые нормы имеют всеобщий характер, общеобязательны; они охватывают все стороны общественных отношений.

Многие правовые нормы закрепляют не что иное, как нравственные требования.

Есть и другие области единства, сходства и переплетения морали и права. С одной стороны, формализованная мораль может становиться правом. Десять заповедей -- это одновременно моральный и правовой закон многих культур. Нравственная оправданность норм права для создания правового государства настолько же важна, как и их единство.

Что же общего между правом и моралью?

И те, и другие являются надстроечными явлениями над экономическим базисом и обществом;

Имеют общую экономическую, социально-политическую и идеологическую основу;

Им свойственна общая цель: утверждение общечеловеческих ценностей в обществе;

Они состоят из общих правил поведения, выражающие определенную волю, т.е. направлены на установление и поддержание на необходимом уровне дисциплины и порядка в обществе;

Имеют нормативный характер, и в тех, и в других присутствуют санкции, обеспечивающие негативные последствия для нарушителей нормы;

Представляют собой средства активного воздействия на поведение людей.

Исследуя сущность морали, отмечают, что мораль возникает из социальной потребности в согласовании поведения индивида с интересами социального целого, в преодолении противоречия между интересами личности и общества. Мораль выступает как нормативное осознание такого рода противоречий, как ответ на эту социальную потребность.

И право и мораль обладают способностью проникать в самые различные области общественной жизни. Ни право, ни мораль не ограничиваются обособленной сферой социальных отношений. Они связаны с поведением людей в широких областях их социального взаимодействия. Учитывая это, а, также принимая во внимание «универсальность» морали, ее «вездесущий», «всепроникающий» характер, можно сделать вывод о том, что нельзя разграничивать право и мораль по предметным сферам их действия.

Ведь право возникает и действует, прежде всего, в таких сферах как отношения собственности и политической власти. Однако они не обособлены от морали. В тоже время, действие права также выходит далеко за пределы указанных отношений.

Следовательно, право и мораль не имеют специфических предметно или пространственно обособленных сфер общественных отношений, а действуют в едином «поле» социальных связей. Отсюда общность, точное взаимодействие норм права и морали. Тесная связь права и морали, определяемая едиными сферами общественных отношений, не означает, что во всех исторических условиях они «работают» однонаправлено, взаимно дополняя друг друга. Следует подчеркнуть, что все политические отношения всегда подлежат моральной оценке (политические акции государства, внутренняя и внешняя его политика, деятельность политических лидеров и т. п.). Таким образом, и правовая и моральная системы политически насыщены, и это объединяет их.

Общее в праве и морали обусловлено еще и тем, что их нормы всегда являются фиксацией сущего и формулируют на его основе должное.

Итак, дадим определение морали и права.

МОРАЛЬ - система исторически определенных взглядов, норм, принципов, оценок, убеждений, выражающихся в поступках и действиях людей, регулирующих их отношения друг к другу, к обществу, определенному классу, государству и поддерживаемых личным убеждением, традицией, воспитанием, силой общественного мнения всего общества, определенного класса либо социальной группы.

Другое определение морали дает С.А.Комаров Комаров С.А. , Малько А.В. . Теория государства и права. Учебно-методический комплекс. М., Норма. 2004г. 442 стр. : «Мораль (нравственность) - это взгляды, представления и правила, возникающие как непосредственное отражение условий общественной жизни в сознании людей в виде категорий справедливости и несправедливости, добра и зла, похвального и постыдного, поощряемого и порицаемого обществом, чести, совести, долга, достоинства и т.д.».

«Каждая из твоих добродетелей, - говорит Ницше своим образным языком, - жаждет высшего развития; она хочет всего твоего духа, чтобы он стал ее глашатаем, она хочет всей твоей силы в гневе, ненависти и любви; каждая добродетель ревнует тебя к другой». Исходом этой борьбы может быть полное и частичное вытеснение одним принципом всех других либо распределение между ними власти на отдельные компетенции каждого из них (так, например, в общественной жизни и в жизни личной господствуют совершенно различные и противоречащие друг другу нравственные принципы, так что то, что считается хорошим в первой, признается дурным во второй, и наоборот).

Мораль - это не простой набор правил. Это очень сложная борьба конфликтующих структур ценностей. Этот конфликт - то, что остаётся от эволюции. Новые структуры по мере развития приходят в противоречие со старыми. И каждый этап эволюции оставляет после себя ворох проблем.

ПРАВО 1) в объективном смысле -- система общеобязательных социальных норм (правил поведения), установленных государством и обеспечиваемых силой его принуждения (позитивное право), либо вытекающих из самой природы, человеческого разума, императив, стоящий над государством и законом (естественное право). По форме закрепления, источникам происхождения, сфере деятельности и другим основаниям различают ПРАВО писаное (статутное, прецедентное) и неписаное (обычное), светское и религиозное, национальное и международное.

ПРАВО (как система) дифференцировано по отраслям права, каждая из которых имеет свой предмет регулирования и обладает специфическими чертами (например., гражданское право, конституционное право, семейное право, трудовое право, уголовное право), подотрасли (авторское право, наследственное право и др.), межотраслевые комплексы юридических норм (банковское право, предпринимательское право).

В сравнительном правоведении ПРАВО делят на правовые системы (т.н. правовые семьи: романо-германскую (континентальную), англо-американскую, мусульманскую, традиционную и социалистическую);

2) ПРАВО в субъективном смысле - вид и мера возможного поведения лица, государственного органа, народа, государства или иного субъекта (юридическое право). Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. -- М.: ИНФРА-М, 2007. -- VI, 858 с. -- (Библиотека словарей "ИНФРА-М"). (сайт: http://slovari.yandex.ru/dict/jurid)

История развития цивилизации свидетельствует, что право и мораль как составные части культуры общества органически связаны друг с другом. Изречение древних «Jus est ars boni et aegui» - «право есть искусство добра и справедливости» раскрывает органическую связь права, юстиции и морали. Таким образом, если право и мораль, отделившись друг от друга, избирают для себя самостоятельные пути развития, то они все же не утрачивают своего взаимодействия: там, где право отказывается давать какие-либо предписания, выступает со своими велениями мораль; там, где мораль бывает не способна одним своим внутренним авторитетом сдерживать проявления эгоизма, на помощь ей является право со своими средствами внешнего принуждения.

2. ПРИЧИНЫ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ МОРАЛИ И ПРАВА

И моральные, и правовые нормы являются социальными. Общим для них является то, что оба вида служат для регулирования и оценки поступков индивида.

К различному можно отнести:

право вырабатывается государством, мораль - обществом;

право закреплено в государственных актах, мораль - нет;

за нарушение нормы права предполагаются санкции государства,
за нарушение нормы морали - общественное осуждение и критика.

Вопрос о порождающих причинах разногласий между моралью и правом решается по-разному.

Одни объясняют это изменениями в экономической жизни, другие - влиянием иных частей надстройки, формальной определенностью правовых норм. Противоречия эти устранимы как путем выработки новых нравственных принципов и норм в ходе развития общества, так и путем внесения корректив в действующее законодательство.

И для права, и для нравственности их тесная связь оказывается с течением времени неудобной; обе сферы отношений стремятся к отдалению друг от друга. Отделение права от нравственности вызывается развитием общественной жизни, когда более сложные отношения и более частые столкновения отдельных лиц заставляют позаботиться об установлении более твердых основ юридического оборота.

Обособление нравственности от права обусловливается развитием личности, когда пробудившиеся сознание отказывается следовать во всем принудительному руководству общества и требует для своей духовной жизни свободы убеждений и действий.

Право должно рано или поздно выработать для себя такие формы, которые ставят его в известное противоречие с началом нравственной свободы, и способствуют его обособлению от нравственности. Первым шагом к этому обособлению является установление правил, точно и подробно определяющих отношения отдельных лиц друг к другу и к обществу.

И нравственность имеет свои законы и свои правила, но эти правила и законы указывают лишь общее направление человеческой воли, предоставляя нравственному чувству каждого отдельного человека определить подробности и избрать меру исполнения нравственных велений. Высказывая заповедь любви к ближним, нравственность не определяет точно способов и размеров проявления этой любви. Все это предоставляется нашей нравственной свободе. Отсюда постоянные и вполне допустимые колебания в исполнении нравственного закона, который у одних вызывает лишь слабую дань признания к его требованиям, у других - пожертвование всех своих сил и средств на служение нравственным целям.

Внести сюда какие-нибудь точные требования - значит извратить самую сущность нравственности, которая необходимо предполагает свободу каждого в исполнении нравственного закона. Это не значит, конечно, чтобы в моральной области не было общих норм поведения: не может быть для каждого лица совершенно особой нравственности и своего особого кодекса правил. Это значит только, что нравственные заповеди не должны ни связывать свободы человека мелочными и подробными определениями его действий, ни тем более навязывать ему при посредстве актов принуждения и насилия. Они должны лишь руководить его свободной деятельностью и давать опорные пункты для его собственных решений.

Обратно с этим, право, как только оно достигнет известного развития, должно усвоить для себя твердые и определенные нормы, принудительно господствующие в жизни. Чтобы устранять споры, возникающие в обществе, оно должно выработать точные и подробные правила, определяющие устои общественной жизни.

В то время, когда судебные приговоры постановляются по свободному усмотрению судей, они находятся в полной зависимости от всех колебаний их нравственного чувства. Не связанные в своих решениях ничем, кроме своей совести и своих нравственных воззрений, судьи могут постановлять различные приговоры в сходных случаях в зависимости от своего настроения и чувства.

Но именно этого не может допускать развитый юридический оборот. Предназначенное для того, чтобы создавать надежную почву для разрешения споров, право само должно быть бесспорным. Имея своей целью охранять отдельных лиц от произвола, оно не может зависеть от субъективного усмотрения судей. Оно должно быть свободным от изменчивых и временных колебаний личного чувства, ибо только в этом случае может оно служить задаче установления общественного мира. В этих качествах - твердости и определенности - заключается главный залог успешного действия права в жизни; без них оно лишается своего существенного значения.

Угрозы, содержащиеся в законах, прямое побуждение к осуществлению юридических норм, наказание за их неисполнение - такой аппарат внешних средств, и которых выражается принудительный характер права и с помощью которых поддерживается его обязательное значение. Но чем более право усваивает подобный характер, тем более стремится оно к отрешению от непосредственной связи с нравственностью, идеалом которой является свободное осуществление закона независимо от контроля власти и силы принуждения.

Чем более право приобретает черты положительного и принудительного порядка, чем живее сказываются потребности в обособлении нравственности от тесного с ним союза. Эта потребность возникает обыкновенно в тех случаях, когда личное нравственное сознание отказывается следовать авторитету общественного мнения и заявляет притязания на свободу нравственных действий. С постепенным усложнением общественных отношений и с постоянно возрастающим разнообразием положений и мнений сама собой открывается возможность столкновения между нравственным сознанием отдельных лиц и убеждениями среды, к которой они принадлежат. Принудительная система нравственности в случае несогласия лица с общими требованиями не оставляет иных выходов, как лицемерие для слабых и мученичество для сильных.

Право, например, разрешает согнать с квартиры бедняка, не уплатившего вовремя деньги, ибо оно позволяет требовать своего, допуская в известных пределах эгоизм. Напротив, мораль при всех условиях, требует сострадания к ближнему, она зиждется на любви, а любовь, по известному изречению, тем и отличается, что «не ищет своего». Во многих случаях то, что дозволяется правом, запрещается моралью, которая обращается к человеку с заповедями высшими и более строгими.

Разграничивая нравственность и право, утверждая практическую необходимость разделения их сфер, мы не можем, однако, отрицать несомненной и не превращающейся связи их между собой. Жизнь приводит к их обособлению, но она не может устранить их взаимодействия.

Гегель: «Право и мораль отличаются друг от друга. Нечто вполне позволительное с точки зрения права быть чем-то таким, что моралью запрещается. Право, например, мне разрешает распоряжаться своим имуществом, совершенно не определяя пределов этого распоряжения, и только мораль содержит определения, которые его ограничивают».

Право, по сравнению с нравственностью, отличается точностью и ограниченностью своих предписаний. Подобно нравственности, оно ограничивает произвол отдельных лиц, налагая на них известные обязательства во избежание общих споров и столкновений. Но в то время как право ограничивает свои требования строго обозначенными пределами, устанавливая в каждом случае совершенно ясные и определенные предписания, нравственность не составит каких-либо границ для своих предписаний. Требуя от нас служения людям, исполнения закона любви, нравственность не определяет подробно ни формы, ни пределов этого служения, предоставляя нам самим найти в каждом отдельном случае соответствующий способ выполнения нравственных заветов. Для достижения нравственного совершенства нет, и не может быть, никаких заранее установленных рамок; это область постоянного стремления к добру, высшая цель которого переходит за пределы всяких личных соображений и расчетов, чтобы торжествовать победу над эгоизмом и подвигах самозабвения и самопожертвования. По глубокому замечанию Канта, «моральное состояние человека, в котором он всегда должен находиться, есть добродетель, т.е. моральное настроение в борьбе, а не святость, в виде мнимого обладания полной чистотой настроений воли».

В отличие от этого право и для наиболее важных обязанностей, возлагаемых им на нас, - например, в области общественной, - всегда устанавливает сроки, размеры, формы. Вводя, таким образом, свои предписания в определенные границы. Эта ограниченность права, по сравнению с безграничностью морали, является первой чертой их различия, заставляющей характеризовать юридическую область как минимум общественных предписаний.

Нравственность, не удовлетворяется, подобно праву, требованием внешних действий, но вменяет людям в обязанность также и добрые чувства, без которых исполнение заветов лишается истинной цены. Для права безразлично, например, уплачивается ли долг по чувству честности, или же из одной боязни законного преследования; но для нравственности это не безразлично: она осуждает те действия, которые имеют одну видимость добрых, а на самом деле подсказываются своекорыстными побуждениями.

Развитие жизни приводит к тому, что право и нравственность обособляются друг от друга, не утрачивая своей связи, но приобретая более самостоятельное значение. Новгородцев Новгородцев Павел Иванович (1866-1924 гг.) выдающийся русский социолог, философ, правовед. объясняет это тем, «...что в самих требованиях общества по отношению к исполнению своих предписаний заключается известная двойственность, рано или поздно приводящая в раздвоении этих предписаний на две самостоятельные области». Право очерчивает свободу внешних действий человека, оставаясь нейтральным по отношению к его внутренним мотивам. Иное дело мораль, она не только определяет границы внешней свободы, но и требует внутреннего самоопределения личности. В этом смысле мораль - неформальный определитель свободы. При однотипности морали и права в определенном обществе между этими социальными регуляторами существуют важные различия. Право и мораль различаются:

1) по объекту регулирования;

?Право регулирует лишь общественно значимое поведение. Оно не должно, например, вторгаться в личную жизнь человека. Более того, оно призвано создавать гарантии против подобного вторжения.

?Объектом морального регулирования является как общественно значимое поведение, так и личная жизнь, межличностные отношения (дружба, любовь, взаимопомощь и т. д.).

2) по способу регулирования;

?Способ правового регулирования -- правовой акт, создаваемый государственной властью, реально складывающиеся правоотношения на основе и в пределах правовых норм.

?Мораль регулирует поведение субъектов общественным мнением, общепринятыми обычаями, индивидуальным сознанием.

3) по средствам обеспечения выполнения соответствующих норм (характеру санкций).

?Соблюдение правовых норм обеспечивается специальным государственным аппаратом, применяющим правовое поощрение или осуждение, в том числе и государственное принуждение, юридические санкции.

?В морали действуют только духовные санкции: моральное одобрение или осуждение, исходящие от общества, коллектива, окружающих, а также самооценки человека, его совесть.

«Право, - так учит современная юриспруденция, - есть результат борьбы различных общественных сил - сложный продукт их взаимодействия». Отражая на себе следы этой борьбы и этого взаимодействия, оно никогда не может быть ни строго логическим, ни вполне совершенным. Стремясь к примирению различных общественных элементов, оно удовлетворяет их, насколько возможно, но никогда вполне. Отсюда вечное искание новой правды, которое не может прекратиться, как не могут исчезнуть общественные различия и разногласия.

3. МОРАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ПОДГОТОВЛЕННОСТЬ ЮРИСТА

мораль право юрист

Возможности и успехи личности в работе и жизни определяются не только тем, к чему она стремится, но и чем она обладает для реализации своих устремлений, как она может претворить их в жизнь. Все это воплощено в операциональной сфере личности юриста, в ее деловых качествах, среди которых важное место принадлежит морально-психологической подготовленности.

Мораль, как известно, -- область жизни общества и поведения людей, обладающая характеристиками добра и зла, справедливости и несправедливости, долга и ответственности и связанная с ними системой норм человеческого поведения (моральных норм). Морально подготовлен тот, кто всегда и везде следует этим нормам, выполняет свой долг, защищает добро и справедливость, борется со злом и несправедливостью всегда и везде. Любые средства и методы должны быть прежде всего моральны, особенно -- в правоохранительной деятельности. Можно утверждать, что правоохранительная деятельность пронизана моралью.

В ней сливаются правовые и нравственные начала Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики). // Вестник МЦПО и КНИ. - 1996. - № 1. - С. 164-168. :

а) мораль и право находятся в неразрывной связи, оказывают влияние друг на друга. Право имеет моральные начала. Основные правовые нормы -- это важнейшие моральные нормы, утвердившиеся в истории и жизни народа и одобряемые им, а поэтому возведенные в ранг закона, ставшие обязательными, охраняемые законом и защищаемые государством. Правовые нормы в свою очередь имеют силу, если они моральны, если они утверждают добро и справедливость, защищают господствующую мораль и отвечают моральным ожиданиям народа;

б) психологический механизм действия права немыслим вне влияния морали; существует единство психологического механизма действия правовых и моральных норм Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. - М., 1982. - С. 87, 88.;

в) решение правоохранительных задач -- это, прежде всего защита справедливости, утверждение добра, борьба со злом и несправедливостью. Профилактируя правонарушения, раскрывая и расследуя их, охраняя общественный порядок и решая другие правоохранительные задачи, персонал правоохранительных органов не только укрепляет законность, но одновременно действует морально, защищает и укрепляет мораль, веру людей в справедливость и защищенность, в неизбежность наказания зла;

г) защищая справедливость и мораль, любой сотрудник правоохранительных органов обязан сам в своих действиях, поведении и личной жизни быть морально примерным; это не только дает ему моральное право, без этого он просто не может правильно решать моральные проблемы в профессиональной деятельности;

д) служба в правоохранительных органах связана с высокими морально-психологическими нагрузками, выдерживать которые обязан каждый юрист, сотрудник, военнослужащий внутренних войск;

е) мораль -- не только требование, не только неотъемлемая сторона, результат профессиональных действий, но всегда и характеристика сознания работника правоохранительных органов, его психологии, его личных качеств и подготовленности.

Несоответствие подготовленности морально-психологическим требованиям, которые объективно предъявляет к нему профессиональная деятельность и служба, ведет к срывам, ошибкам, неэффективности решения задач, нарушениям законности, подрыву авторитета правоохранительных органов и престижу профессии их сотрудника, плохой поддержке населением органов правопорядка, утрате гражданами веры в справедливость в обществе и другим неприятным последствиям.

Чтобы пресекать зло, утверждать добро и справедливость, работнику органов правоохраны надо быть в своих действиях на высоте моральных требований. Деятельность испытывает и моральную стойкость юриста, способность устоять перед соблазнами, воспользоваться некоторыми преимуществами и возможностями положения, властными полномочиями, не поддаваться стремлениям преступного мира подкупить или замарать его совесть, честное имя, репутацию порядочного человека.

Человек, не обладающий высокими моральными качествами, всегда находит десятки оправданий для возведения «психологической крепости», ограждающей его совесть от угрызений, заставляя ее молчать или подсовывая «оправдания», облегчающие переживания «по служебной целесообразности».

Морально-психологическая незрелость психологии личности приводит к допущению безнравственности, видимости работы, профессиональному предательству, нарушениям законности: использованию противоправных средств принуждения, укрытию преступлений от учета, прекращению уголовных дел в выгодных для себя случаях, принятию подношений -- взяток, действий по принципу «ты -- мне, я -- тебе» и т.п.

Человек должен стремиться к своему совершенству и поставлять свое блаженство только в том, что сообразно с его долгом: вот основной закон нравственности. Белинский. Большая советская энциклопедия. 3-е изд., доп. и перераб. / изд-во «Советская энциклопедия» в 1969 -- 1978, в 30 томах (сайт: http://slovari.yandex.ru/dict/bse)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящий юрист в любой ситуации должен принимать ответственные решения, так как свобода выбора определенного поведения всегда имеется, если в своих действиях основываться на нормах права и морали. Строгий и непрерывно действующий страж законности -- внутренний контроль самого сотрудника, юриста, его высокая личная моральность.

А.Ф. Кони, вглядываясь в будущее, писал: «...в будущем предстоит лишь частичное улучшение некоторых отделов уголовного процесса и уточнение техники производства уголовного исследования. Но рядом с этим изощрением техники должно пойти -- будем на это надеяться -- развитие истинного и широкого человеколюбия на суде, равно далекого и от механической нивелировки отдельных индивидуальностей, и от черствости приемов, и от чуждой истинной доброте дряблости воли в защите общественного порядка. Тогда главное внимание, с полным основанием, обратится на изучение нравственных начал уголовного процесса -- и центр тяжести учения о судопроизводстве перенесется с хода процесса на этическую и общественно-правовую деятельность судьи во всех ее разветвлениях» Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. - М., 1982. - С. 87, 88.

Анализируя соотношение права и морали, можно заключить, что выполнение правовых норм в значительной мере обуславливаются тем, в какой мере они соответствуют требованиям морали. Нормы права не должны противоречить положительным устоям общества. Вместе с тем требования общественной морали непременно учитываются государственными органами при разработке нормативных актов государства.

Суждение мудрецов о том, что человечество движется в направлении добра - это не иллюзия или благое пожелание, это сущность морали.

Коль скоро она есть, мы движемся по ней неотвратимо.

А если суть человека - в поиске своего пути в мире, то «нашего» мира еще нет, он еще должен появиться благодаря нашим усилиям. Потому на нас ложится ответственность за себя и за других. Ведь жизнь еще не завершена. Вот почему так важно, чтобы весь правовой склад общественных отношений проникался нравственным духом, и чтобы правовая жизнь народа протекала в здоровой атмосфере твердого порядка и законной справедливости.

С течением времени взаимодействие права и нравственности скорее крепнет, чем ослабляется, и, быть может, отдаленное будущее готовит нам новое единение обеих областей, при котором юридические нормы вернее будут отражать требования нравственного сознания, и внутреннее чувство чаще и полнее будет одухотворять собой внешнее исполнение закона.

Библиографический список

1. Васильев Ю.С. Взаимодействие права и морали // Советское государство и право. 1966. № 11;

2. Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М.: Юрист, 2004.

3. Гегель. Работы разных лет. Т. 2. М., 1973

4. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. - М., 1982.

5. Лукашева E.A. Мотивы и поведение человека в правовой сфере // Там же. 1972. № 8;

6. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986.

7. Новгородцев П.И. Право и нравственность // Правоведение. 1995.

8. Кант И. Метафизика нравов. Соч. Т. 4. Ч. 2. М., 1965.

9. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики). // Вестник МЦПО и КНИ. - 1996. - № 1. - С. 164-168.

10. Комаров С.А. , Малько А.В. . Теория государства и права. Учебно-методический комплекс. М., Норма. 2004г. 442 с.

Размещено на Allbest.ru