Гражданство как важнейший элемент правоспособности в Древнем Риме

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

1. Понятие и содержание гражданства

2. Приобретение прав гражданства

3. Утрата и ограничения прав гражданства

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Зародилось оно в далекой глубине времен - тогда, когда Рим представлял еще едва заметное пятно на территории земного шара, маленькую общину среди многих других подобных же общин средней Италии. Как и весь примитивный склад жизни этой общины, римское право являло собою тогда несложную, во многом архаическую систему, проникнутую патриархальным и узконациональным характером. И если бы оно осталось на этой стадии, оно, конечно, было бы давным-давно затеряно в архивах истории. институт гражданство древний рим

Но судьба вела Рим к иному будущему. Борясь за свое существование, маленькая civitasRoma постепенно растет, поглощая в себе другие соседние civitates, и крепнет в своей внутренней организации. Чем далее, тем все более и более расширяется ее территория, распространяется на всю Италию, захватывает близлежащие острова, перебрасывается на все побережье Средиземного моря, - и на сцене истории появляется огромное государство, объединяющее под своею властью почти весь тогдашний культурный мир; Рим стал синонимом мира.

Вместе с тем Рим изменяется и внутренне: старый патриархальный строй рушится, примитивное натуральное хозяйство заменяется сложными экономическими отношениями, унаследованные от древности социальные перегородки стесняют. Новая жизнь требует наивысшего напряжения всех сил, всех способностей каждого отдельного индивида. В соответствии с этим римское право меняет свой характер, перестраиваясь по началам индивидуализма: свобода личности, свобода собственности, свобода договоров и завещаний делаются его краеугольными камнями.

Цель данной работы состоит в изучении становления и развития института гражданства в Древнем Риме, поскольку именно в этот период происходит зарождение прав человека.

1. Понятие и содержание гражданства

Субъектом государственной жизни и публичного права считался в римской юридической традиции носитель специального качества, образуемого сочетанием целой совокупности требований -- римский гражданин (civisromanus), и это качество было далеко не тождественно любому физическому лицу, даже полноправному в частноправовом смысле. В том, что касалось требований и регуляции публичного права, римлянин представлял как специфический субъект -- civisoptimojure. Совокупность требований, необходимых для признания за лицом состояния римского гражданства, подразумевала: принадлежность к римской общине, личную и безусловную свободу, особый семейный статус, соответствие возрастным ограничениям. Особенностью института римского гражданства было то, что оно с самого начала своего исторического формирования определялась совокупностью правовых требований и в известном смысле былосоздано правом, имея строго личностный характер. Следствием этого было в том числе и развитие ряда промежуточных институтов на основе привилегий: право гостя (hospitium), почетное гражданство и др. Римское право исключало поэтому и возможность наличия у субъекта публичного права двойного гражданства: по Цицерону, этого не допускало «величие римского народа».

Принадлежность к римскому гражданству означала для субъекта возможность пользования рядом прав и одновременно обременение публичными обязанностями. Публичная правоспособность наступала с 17 лет, с 60 лет гражданин мог быть освобожден от личных повинностей; освобождало от повинностей также исполнение обязанностей должностного лица и некоторых жреческих функций. К публичным правам римского гражданина относились: право обжалования решений должностных лиц в установленных народных собраниях -- либо непосредственно, либо через трибунат; право собраний и ассоциаций, в том числе соседских сходок, -- не нарушая публичных правил и только в дневное время (собственно, первоисходноесамонаименование римских граждан -- «квириты» -- и происходит от индоарийского еще ko-wiri, означавшее собрание мужчин для мирных и военных трудов в ko-wiria, одну из курий позднее);право участия в собраниях государственного значения под руководством магистратов, пассивное правообязанность исполнять функции должностного лица при соответствующем имущественном цензе.

К публичным по характеру обязанностям относилась военно-милицейская служба (по этой обязанности могли быть дарованы льготы, а также и полное освобождение в личную награду); обязанность подлежать цензу, т.е. исчислению имущества и доходов (уклонение преследовалось уголовным порядком); уплата особого налога -- трибута, собираемого по чрезвычайной государственной надобности; владение и полезное использование землями покоренных народов. Собственно налогов в обычном смысле римские граждане не уплачивали; в ходу были только пошлины с некоторых юридических действий (при отпуске на волю рабов, волеизъявлении из семейных прав и т.п.), обязательные и для римлян.

Состояние римского гражданства в публично-правовом отношении подразумевало и наличие совокупности прав в частноправовом смысле, связываемых с этим статусом. К таким правам относились право заключения полноценного брака (jusconubii), право осуществлять отцовскую власть всемье-клане (patriapotestas), право участия в торговом обороте со всеми обязывающими гражданско-правовыми последствиями (juscommercii), право возбуждать законные иски в границах привилегий квиритского права (legisactiones). Наличие этих прав представляло римского гражданина и как субъекта частного права (см. V.1) Омельченко О.А. Римское право: Учебник. М. 2002. //www.bibliotekar.ru..

2. Приобретение прав гражданства

Как уже упоминалось раньше, основным принципом древнего римского, как и всякого вообще древнего, права было правило, что только римский гражданин, только civisRomanus может быть поэтому членом гражданского общества и субъектом прав. Всякий негражданин, всякий иностранец, принципиально рассматривался как hostis, как враг, стоящий вне правового общения, могущий быть захваченным в плен и, таким образом, быть превращенным в раба. Известную защиту он мог приобрести себе только обходным путем в виде клиентела. Это исключение иностранцев от правового общения касалось не только прав политических, но и прав гражданских: правовою защитой пользовался человек только потому, что он гражданин. Вот почему statuscivitatis являлось в глазах римских юристов непременным условием гражданской правоспособности.

Из этого правила относительно иностранцев в древнем Риме было только одно исключение - в пользу latini, то есть жителей латинских общин, входивших вместе с римлянами в состав латинского союза (так называемых latiniprisci или veteres). Все latini имели без различия гражданства полное juscommercii, то есть полную имущественную правоспособность наравне с римскими гражданами, а jusconnubii лишь тогда, когда оно было тем или другим из них специально предоставлено.

После союзнической войны (90 и 89 гг. до Р. Х.), когда почти вся Италия получила права римского гражданства, latinitas как историческое явление исчезла, но она удерживается как известная юридическая категория, как известная совокупность прав, и в таком виде применяется вплоть до закона Каракаллы в двух направлениях: а) jusLatii даруется особыми специальными актами тем или другим отдельным внеиталийским общинам, а иногда даже целым провинциям (так называемым latinicoloniarii); б) в силу указанного выше закона - lexJuniaNorbana - в положение латинян ставятся некоторые виды вольноотпущенников, которые и называются поэтому latiniJuniani. Юридическая правоспособность этих последних, однако, ограничена в одном существенном отношении: на случай их смерти они не могли ни распоряжаться своим имуществом по завещанию, ни передавать его своим детям в наследство по закону; их наследство jurepeculiiпереходило к прежнему господину (Gai.In. III. 56).

Закон Каракаллы, превратив всех жителей Римской империи в cives, этим самым уничтожил latinicoloniarii, но не уничтожил latiniJuniani, которые продолжали существовать вплоть до Юстиниана.

Все другие чужестранцы, кроме латинян, назывались в республиканском Риме, как было уже указано ранеe, перегринами. Развитие мирных сношений между римлянами и иностранцами заставило римлян отступиться от старого воззрения, что чужестранец - hostis. Это было сделано сначала по отношению к гражданам тех государств, с которыми Рим вступал в договор - так называемым civitatesfoederatae. Этими договорами устанавливалась взаимная охрана граждан договорившихся государств (recuperatio, откуда название recuperatores). Позже, однако, такая охрана была распространена и на peregrinidediticii, а вместе с тем архаический принцип беззащитности чужестранцев потерял свое значение.

Правовая охрана перегринов была, однако, неодинаковой с cives: собственно римское право - juscivile - и его специфически-националь-ные институты были для них недоступны. Они охранялись в особом порядке, из которого выросло мало-помалу jusgentium. Но важно было уже то, что перегрины теперь не бесправны. LexJulia 90 г. и lexPlautiaPapiria 89 г. уничтожили перегринов в Италии, а закон Каракаллы 212 г. везде в империи. Но в то же время peregrinitas так же, как и latinitas, получает в период империи значение юридической категории и применяется в двух случаях: а) за известные преступления cives низводятся в положение peregrini, и б) по lexAeliaSentia в такое же положение попадают при отпущении на волю клейменные в наказание рабы (Gai. 1. 13). Закон Каракаллы даровал civitas только подданным Римской империи. Вследствие этого все неподданные (варвары - германцы, славяне и т.д.) и в праве Юстиниана считаются за peregrini. Но римское право к тому времени, как известно, само настолько пропиталось принципами jurisgentium, что в области гражданского права существенных различий между подданным и неподданным нет. И с этой точки зрения старое учение о statuscivitatis как необходимом условии гражданской правоспособности почти утратило свой практический смысл.

Основой всего древнеримского строя была, как уже известно, семья - familia; она являлась базисом государственной и общественной жизни. Вне принадлежности к той или другой семье, а через нее к тому или другому роду (gens), нельзя было в древнейшее время быть и гражданином - civis. С этой точки зрения, familia так же, как и civitas, и libertas, составляет естественное предположение гражданской правоспособности: все три status выходят в конце концов из одного и того же источника.

Древнейшая римская семья есть семья строго патриархальная. Она представляет замкнутый для внешнего мира круг, абсолютным владыкой и единственным представителем которого перед внешним миром является paterfamilias.

По отношению ко всему, что входит в состав familia, paterfamilias есть господин - herus; власть его абсолютна и юридически совершенно одинакова: и лица, и вещи находятся перед ним в одинаковом положении. Эта абсолютная власть носила в древнейшее время название manus. С течением времени юридическое положение различных элементов семьи дифференцировалось, и тогда власть paterfamilias над каждым из этих элементов приобрела свое особое обозначение, но первоначальное единство власти сказывается еще в некоторых выражениях, сохранившихся и в позднейшее время. Старое общее название manus стало специальным названием власти мужа над женой; власть paterfamilias над детьми обозначается термином уже patriapotestas, но освобождение из этой власти обозначается термином emancipatio, в корне которого стоит еще старое manus (e-man-cipatio). Власть господина над рабами характеризуется как dominicapotestas, но прежнее название звучит еще в выражении manu-missio. Наконец, термины resmancipi и necmancipi, mancipatio свидетельствуют о том, что и власть над вещами (собственность, dominium) в древнейшее время также обозначалась общим словом manus.

Вовне личность paterfamilias совершенно закрывает собою всех свободных членов семьи (жену, детей); все они охвачены одной общей оболочкой, внутрь которой доступа внешнему миру нет. Мало-помалу, однако, и в этом отношении совершается эволюция: жена и дети постепенно получают признание своих особых прав, старая патриархальная оболочка разрыхляется, и семья все более и более превращается из некоторого юридического единства в союз самостоятельных субъектов; но эта эволюция совершается в Риме медленно, на протяжении всей его истории, и даже в конце развития римская семья более, чем у многих других народов, сохранила патриархальный оттенок.

Ввиду такого строения семьи, смотря по положению в ней, все лица с точки зрения гражданской правоспособности распадаются на две категории: personaesuijuris и personaealienijuris.

К первым относятся только paterfamilias, то есть лица семейно-самостоятельные. Нет необходимости, чтобы paterfamilias был действительно отцом, имел семью и детей; нужно только, чтобы лицо не было подчинено чьей бы то ни было власти в семейном порядке. Только лица семейно-самостоятельные суть субъекты права для себя и за свой счет - personaesuijuris; только они могут иметь свое имущество и приобретать права для себя.

Все остальные лица, то есть дети (filii и filiaefamilias) и дальнейшее потомство, а также в древности жена, которая (при браке cummanu) считалась filiaeloco, суть personaealienijuris. Они все-таки personae, а не «aprТswpoi», как рабы; но они personaealienijuris, то есть субъекты не для себя и не за свой счет, а за счет своего домовладыки. Отсюда вытекают следующие общие положения: с одной стороны, они способны ко всякого рода приобретениям, как цивильным, так и натуральным (jurisgentium) - и притом exsuapersona, а не expersonadomini, как рабы; но, с другой стороны, все, что они приобретают, делается eoipso собственностью их paterfamilias. Если даже paterfamilias что-либо оставляет им в их исключительное пользование, это будет peculium, которое юридически, как и peculium рабов, будет считаться собственностью домовладыки.

В дальнейшем положение personaealienijuris аналогично положению рабов. Обязательства их по сделкам так же точно, как и обязательства рабов, первоначально вовсе ничтожные, с течением времени стали рассматриваться как obligationesnaturales. Домовладыка же за них принципиально не отвечает. Исключение составляют и здесь только: a) случай причинения подвластным вреда, где имеет место noxaedatio (домовладыка обязан или возместить вред, или выдать виновного для отработки его), и b) случаи actionesadjecticiaequalitatis, которые все в равной мере применимы и к подвластным.

В более позднем праве, однако, положение свободных подвластных начинает уже значительно отличаться от положения рабов. В частности, за ними постепенно признается способность приобретать известные виды имуществ для себя, не только фактически, но и юридически. Вследствие этого, оставаясь в принципе personaealienijuris, они в то же время для известных отношений уже приобретают характер personaesuijuris. Но об этом подробнее нижеВасильева Т.Г., Пашаева О.М. Римское право. Конспект лекций. М., 2008, 152 С. .

Характер семьи определял собою и характер древнеримского родства. Единство семьи создавалось не единством кровной связи, а единством власти. Все то, что вступало под эту власть, делалось членом семьи и родственником; все, что выходило из-под этой власти, становилось юридически чужим. Если, например, усыновленные чужие делались своими (sui), то собственный сын домовладыки, эманципированный им, или дочь, вышедшая замуж в другую семью, порывали все юридические связи со своей прежней семьей и утрачивали все права по ней - например, права наследования. Такое родство юридическое, родство по власти, носит техническое название agnatio и противополагается родству естественному, родству по крови, которое называется cognatio. Уже приведенные примеры показывают, насколько первое может не совпадать со вторым.

После смерти paterfamilias его familia разделяется на несколько новых familiae: все лица, бывшие непосредственно подчиненными его власти, делаются теперь сами patresfamilias и personaesuijuris. Но юридическая связь между ними не порывается: бывшая над ними общая связь продолжает объединять их; они остаются по отношению друг к другу агнатами. Агнатическая связь будет продолжаться и далее - после их смерти - между их потомками - до тех пор, пока вообще будет сохраняться память об общем происхождении.

Родство имеет вообще большое значение в области гражданского права; на нем покоится, в частности, все наследование. Древнеримское цивильное право признавало в этом отношении только родство агнатическое; когнаты, напротив, совершенно игнорировались. Только преторский эдикт придал некоторое юридическое значение и родству по крови. В императорское время, когда патриархальный строй семьи все более и более расшатывается, cognatio постепенно выдвигается вперед, пока наконец Юстиниан своими новеллами не уничтожил вовсе значение агнатического родства, перестроив всю систему наследования на основе родства кровного, когнатического Кудинов О.А. Римское право. Практикум по курсу. МЭСИ; 2003. 86 с..

3. Утрата и ограничения прав гражданства

Не подлежит, однако, сомнению, что такой вид теория capitisdeminutio приобрела лишь в учениях классических юристов; в более раннее время существо capitisdeminutio было, вероятно, несколько иное, хотя эволюция этого института во многих отношениях очень спорна Васильева Т.Г., Пашаева О.М Римское право. Конспект лекций. М., 2008, С. 141..

Как было указано, в древнейшее время единственными в истинном смысле субъектами прав были только свободные граждане, и притом семейно самостоятельные; libertas, civitas и familia составляли три стороны, друг от друга неотделимые. Утрата этой триады была возможна только в случаях гражданской смерти лица. Такая гражданская смерть наступала в случае пленения римского гражданина врагом, в случае продажи его transTiberim (то есть также в руки врагов), или в случае aquаeetignisinterdictio, то есть отлучения от правового общения, связанного с изгнанием. Во всех случаях человек утрачивал сразу все три статуса, и с юридической точки зрения умирал.

С течением времени появились случаи, когда юридическая личность человека не вовсе уничтожалась, а лишь подвергалась известному умалению, деградации. Так, когда чужестранцы как таковые перестали считаться за hostes, утрата права римского гражданства - вследствие добровольного переселения или же вследствие изгнания - не влечет более за собой полной юридической смерти лица: утрачивая свою прежнюю цивильную правоспособность, такое лицо сохраняет правоспособность exjuregentium как перегрин. Далее, в случае продажи отцом своего сына кому-либо в кабалу, inmancipium, в пределах римской территории, проданный делался в древности, по-видимому, рабом (слово mancipium и позже употребляется для обозначения рабов), но с течением времени его положение улучшается: он уже не раб, а liberinmancipio, его правоспособность может возродиться (с истечением срока кабалы, с отработкой долга); но он находится servorumloсo и служит, подобно подвластным, орудием приобретения для его господина. Сохраняя свою libertas и civitas, подобныйманципированный переходит под власть другого домовладыки, лишь подвергаясь некоторой деградации в своем statusfamiliae.

Случаи подобного рода, постепенно умножаясь, заставили римскую юриспруденцию различать разные степени юридической деградации и привели в конце концов к формулированию изложенной выше теории capitisdeminutio с ее тремя видами - maxima, media и minima. Но исторический корень этого института (гражданская смерть) проглядывает еще даже в учениях классических юристов: так, например, по заявлению Гая (Gai. 3. 153), civilirationecapitisdeminutiomorticoaequatur, причем из этого тезиса тут же делается и определенный практический вывод (разрушение societas).

Рассмотрим случаи capitisdeminutio и ее последствия несколько ближеНовицкий И.Б. Римское право - Учебник. М., 2004. 149 с..

1. Что касается, прежде всего, capitisdeminutiomaxima, то она наступает всякий раз, когда человек лишается своей свободы. Важнейшие случаи этого рода следующие: а) Римлянин попадает в плен к врагу. По исконному римскому воззрению, гражданин, сделавшийся где-либо рабом, переставал существовать в качестве субъекта и утрачивал все права; но правило это имело корректив в виде так называемого juspostliminii. Если пленнику удавалось каким-нибудь образом вернуться в пределы (limina) своего отечества, его личность опять оживала - так, как если бы он вовсе не был в плену; "quiabhostibuscapti, sireversifuerint, omniapristinajurarecipiunt" (Gai. 1. 129), "quiapostliminiumfingiteum, qui captusest, semper in civitatefuisse" (§ 5 Inst. 1. 12). Если же он не возвращался и умирал в плену, то, по строгому смыслу права, после него не могло быть наследования - ни по закону, ни по завещанию (наследование после раба невозможно); однако это положение было изменено неизвестным нам ближе законом Корнелия, который установил так называемую fictiolegisCorneliae. В силу этой фикции предполагалось, что плененный умер свободным в самый момент своего пленения ("quasituncdecessissevidetur, cumcaptusest"- fr. 18.D. 49. 15), вследствие чего, если он оставил тогда завещание, оно сохранялось в силе, если нет - призывались наследники по закону (PauliSent. 3. 4. 8). b) В ряде случаев возможна была продажа гражданина в рабство transTiberim, то есть чужестранцам, причем для проданного таким образом juspostliminii не применялось: так, магистрат продавал в рабство того, кто уклонялся от ценза (incensus), кредитор продавал после manusinjectio своего несостоятельного должника, обокраденный - вора, захваченного на месте преступления; наконец, домовладыка мог продать своего подвластного также transTiberim в полное рабство. Но все эти случаи уже в период республики отпали; в позднейшее время их место заняли другие, когда в силу тех или других причин гражданин делался рабом внутри государства: кто-либо дал продать себя, как раба, pretiiparticipandigratia; женщина вступила в связь с рабом (edictumClau-dianum); servipoenae и т.д..

Общим юридическим результатом capitisdeminutiomaxima является полная потеря прав, как личных (patriapotestas и т.д.), так и имущественных. Что касается, в частности, последних, то имущество capiteminutus переходит или к государству (например, в случае продажи incensus), или к известным частным лицам - к кредитору, продающему должника, к хозяину раба, с которым женщина вступила в связь, и т.д. Но долги лица, подвергшегося capitasdeminutio, принципиально погашались за исчезновением их субъекта - лица обязанного. Так как, однако, это было несправедливо по отношению к его кредиторам, то претор стал давать последним actioutilis против тех, к кому имущество переходит, и, если они не пожелают уплатить долги, вводил кредиторов во владение имуществом capiteminutus и предоставлял им продать его для своего удовлетворения (fr. 2. D. 4. 5).

2. Capitisdeminutiomedia наступает тогда, когда лицо, сохраняя свободу, утрачивает права римского гражданства; это бывает, главным образом, в случае aquaeetignisinterdictio, а в императорское время в случае ссылки - deportatio (§ 2 In. 1. 16). Всилуправила «civilis ratio civiliaquodemjuracorrumperepotest, naturaliavero non potest» (Gai. 1. 158) лицо, подвергшееся capitisdeminutiomedia, теряет свои цивильные права, но сохраняет отношения jurisgentium: так, например, теряется agnatio, но сохраняется cognatio. Имущество также или теряется (при удалении в изгнание: «amissisbonisetcivitaterelictanudusexulat» (fr. 7. 3. F. 4. 5), или конфискуется (при deportatio). Долги и здесь jurecivili погашаются, но интересы кредиторов охраняются так же, как и в случаях capitisdeminutiomaxima (fr. 2 pr D. 4. 5)Покровский И.А. История римского права. // civil.consultant.ru. 2011..

Заключение

Волею нашей исторической судьбы мы, русские, были, долгое время отрезаны от общения с Западной Европой, оставались чужды ее культуре, и когда, наконец, отделявшие нас перегородки пали, мы очутились в хвосте общечеловеческого движения. Отстали мы и в области права. И если мы хотим в этом последнем отношении сравняться с Европой, если мы хотим говорить с ней на одном языке, мы должны, по крайней мере, в школе, освоиться с основным фундаментом общеевропейского права - с правом римским. Если оно повсеместно является основой юридического образования, то у нас для этого причин еще больше.

Список использованной литературы

1. Васильева Т.Г., Пашаева О.М Римское право. Конспект лекций. М., 2008, С. 141.

2. Васильева Т.Г., Пашаева О.М. Римское право. Конспект лекций. М., 2008, 152 С.

3. Кудинов О.А. Римское право. Практикум по курсу. МЭСИ; 2003. 86 с.

4. Новицкий И.Б. Римское право - Учебник. М., 2004. 149 с.

5. Омельченко О.А. Римское право: Учебник. М. 2002. // www.bibliotekar.ru.

6. Покровский И.А. История римского права. // civil.consultant.ru. 2011.

Размещено на Allbest.ru