Особенности обязательств по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности

Понятие обязательства по возмещению вреда и виды источника повышенной опасности. Основания освобождения от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности. Размер ответственности за причинения вреда источником повышенной опасности.

Рубрика Государство и право
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 10.02.2012
Размер файла 98,3 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие и особенности обязательства по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности

1.1 Понятие обязательства по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности

1.2 Понятие и виды источника повышенной опасности

1.3 Субъекты обязательства по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности

2. Основание и условия ответственности из обстоятельства по причинению вреда источником повышенной опасности

2.1 Основание ответственности за вред причиненный источником повышенной опасности

2.2 Условия ответственности за вред причиненный источником повышенной опасности

3. Размер ответственности из причинения вреда источником повышенной опасности

3.1 Основания освобождения от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности

3.2 Установление размера ответственности из причинения вреда источником повышенной опасности

3.3 Необходимая оборона и крайняя необходимость как основание освобождения от ответственности при причинении вреда источником повышенной опасности

Заключение

Список литературы

Введение

С начала 20 века человеку все чаще и чаще приходится сталкиваться с плодами как “интеллектуального”, так и “механического” прогресса. В обществе происходит постоянное взаимодействие людей друг с другом и с предметами природы. Мы живем в век научно-технического прогресса, когда резко расширяется применение различного рода машин, механизмов и иной техники. Использование этих предметов приносит большую пользу людям, но одновременно создает повышенную опасность. Это взаимодействие становится все более интенсивным, а его результаты зачастую непредсказуемы.

Нередки случаи, когда в ходе такого взаимодействия имущественным и личным нематериальным благам граждан, организаций и других субъектов гражданского права наносится ущерб. Он может быть результатом случайного стечения обстоятельств и злого умысла, чьей-то оплошности и неподконтрольности сил природы. Возникает необходимость определить, кто будет нести последствия такого ущерба: тот, кто его понес, или тот, кто его причинил, или же какое-то третье лицо, которое не было ни причинителем, ни потерпевшим.

Актуальность темы заключается в том, что опыт последних лет показал, что в сфере деликтных обязательств, вытекающих из причинения вреда источником повышенной опасности, еще остается немало проблем, ожидающих своего оптимального разрешения. Это прежде всего связано с тем, что отечественное законодательство не содержит определения понятия источника повышенной опасности; практически во всей учебной и научной литературе по гражданскому праву отмечается дискуссионность по поводу этого определения. В юридических словарях эта категория трактуется двояко, что оказывает влияние на неустойчивость судебной практики. Новый Гражданский Кодекс РФ лишь дополнил перечень опасных объектов и изменил название соответствующей статьи: «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» вместо: «Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности» ( ст. 1079 ГК РФ)

Данная тема достаточно узка, однако спектр применения этих правоотношений в обществе широк и многогранен. Каждый человек в повседневной жизни соприкасается с предметами, не поддающимися полному контролю над ними, и находится в сфере деятельности, потенциально опасной для жизни и здоровья, особенно это касается аварийности на автомобильном транспорте. Свидетельством тому является официальная статистика.

Аварийность на автомобильном транспорте - одна из острейших социально-экономических проблем, стоящих перед большинством стран. Каждый год в результате дорожно-транспортных происшествий более 10 млн. человек в мире погибают и получают ранения. В 2003 году в России был отмечен самый большой за последние 10 лет рост количества дорожно-транспортных происшествий. Число жертв дорожно-транспортных происшествий значительно превосходит скорбный список жертв военных операций. Число погибших в 2003 году - 35 602 человек, раненых - 243 919 человек, что превысило соответствующие показатели предшествующего года соответственно на 7,1 и 13,1%. Бакунин С.Н. «Субъекты обязательств вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» // Российский судья, 2006, №1.

Одновременно с темпами развития научно-технического прогресса (движущиеся механизмы, ядерные реакторы, высокотоксичные вещества и т.п.) повышается степень осведомленности человека в контроле над источниками повышенной опасности. Вместе с тем в теории и на практике возникают сложности определения границы, отделяющей повышенную опасность от обычной: как определить надлежащего владельца источника повышенной опасности, какие обстоятельства исключают ответственность его владельца, чем обосновать природу гражданско-правовых санкций за невиновные действия в случае причинения вреда?

Предмет работы - условия возмещения вреда, причиненным источником повышенной опасности.

Объектом исследования работы являются общественные отношения, возникающие по поводу возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности и обязанности его возмещения.

Цель же работы заключается в анализе проблемы, связанной с возмещением вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Поставленная цель определена следующими задачами:

1. Теоретически обосновать определение источника повышенной опасности как правовой категории и предложить его классификацию.

2. Определить круг субъектов данного деликтного обязательства и исследовать условия возложения гражданской ответственности.

3. Анализ природы санкций гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.

4. Выявить и конкретизировать обстоятельства, влияющие на размер возмещения вреда и исключающие ответственность владельца источника повышенной опасности.

Теоретической основой работы явились выводы и положения, содержащиеся в статьях, монографиях и другой научной литературе цивилистов: Б.С. Антимонова, A.M. Беляковой, М.И. Брагинского, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, А.А. Собчака, Ю.К. Толстого.

Методологической основой исследования являются сравнительно-правовой, формально-логический методы исследования.

Нормативно-правовую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 г. № 116, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40.

В работе использовалось Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 28 апреля 1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» и разъяснения Верховного Суда по конкретным делам, Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23.04.1997 № 10, Постановление Президиума ВАС РФ от 05.08.1997 N 1509/97

1. Понятие и особенности обязательства по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности

1.1 Понятие обязательства по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности

В обществе происходит постоянное взаимодействие людей друг с другом и с предметами природы. Это взаимодействие становится все более интенсивным, а его результаты зачастую непредсказуемы. Нередки случаи, когда в ходе такого взаимодействия имущественным и личным нематериальным благам граждан, организаций и других субъектов гражданского права наносится ущерб. В целях устранения негативных последствий, вызванных указанными неправомерными действиями, закон связывает с ними возникновение особого вида обязательств - обязательств из причинения вреда.

Названные обязательства относятся к числу внедоговорных обязательств. Это определяет и сферу их действия: во-первых, они возникают между лицами, которые не состоят в договорных отношениях; во-вторых, лица могут быть связаны договором, но вред причиняется не в связи с нарушением договорных обязательств. Жуковская О.Л. Юридическая природа и перспектива развития правового регулирования обязательств по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. - М.: Дело, 1990. - С. 21-24. Кроме того, в случаях, предусмотренных законом, по нормам, регулирующим деликтные обязательства, возмещается также вред, причиненный нарушением договора. Так, в ст. 1084 Гражданского кодекса РФ Российская газета №23-25 от 06.08.02.1996 г. содержится общее правило, согласно которому, в случаях причинения вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей применяются нормы о деликтных обязательствах.

Обязательства из причинения вреда - это такие гражданско-правовые обязательства, в которых одно лицо (управомоченное) имеет право требовать от другого лица (обязанного) полного возмещения противоправно причиненного вреда путем предоставления соответствующего имущества в натуре или возмещения убытков. Эти обязательства возникают не по соглашению сторон, а в силу оснований, установленных законом. В качестве основания возникновения таких обязательств выступают сами неправомерные действия (деликты). Поэтому возникающие на их основе обязательства еще принято называть деликтными обязательствами.

Деликтная ответственность имеет много общего с договорной ответственностью и вместе с тем отличается от нее целым рядом особенностей: в деликтном обязательстве стороны оказываются связанными между собой правами и обязанностями лишь с момента причинения вреда, а в договорном обязательстве - с момента заключения договора и обязанность возместить образовавшийся от нарушения договора убыток является от нарушения «продолжением» его договорных обязательств.

Отличие деликтной ответственности от договорной выражается также в том, что возмещение договорного убытка регламентируется не только нормами гражданского законодательства, но и условиями договора, в то время как возмещение внедоговорного вреда регулируется только законом по принципу так называемого общего деликта, выраженному в ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

К деликтной ответственности относится ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст.1079 ГК): «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности».

Причинитель вреда источником повышенной опасности традиционно выделяется в специальный деликт ввиду того, что как сам механизм причинения вреда, так и условия возникновения деликтного обязательства обладают существенными отличиями, отраженными в гражданском законодательстве. В соответствии с действующим ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК).

Поэтому ответственность за причинения вреда источником повышенной опасности характеризуются, по крайней мере, следующими признаками:

носит внедоговорной характер;

основанием возникновения является деликт;

сфера ее действия простирается как на имущественные, так и на личные неимущественные отношения;

носит абсолютный характер;

направлена на полное возмещение вреда за счет причинителя вреда либо за счет иных лиц, на которых законом возложена обязанность возмещения вреда;

ответственность за вред наступает независимо от вины тех лиц, которые занимаются такой опасной для окружающих деятельностью.

Итак, правовая природа ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности - это гражданско-правовое обязательство, вызывающее для причинителя вреда отрицательные правовые последствия в виде лишения субъективных имущественных прав за компенсацию причиненного вреда, либо возложения новых или дополнительных обязательств, предусмотренных в ст. 1079 ГК РФ.

1.2 Понятие и виды источника повышенной опасности

Потребность в постоянном совершенствовании наукой и техникой уровней жизни общества, расширила круг традиционных источников повышенной опасности и сфер применения различных видов повышенно-опасной деятельности, что повлекло за собой появление института ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, в том числе и само понятие «источник повышенной опасности». Сущность данного понятия до сих пор не получила однозначной трактовки в отечественной цивилистической доктрине.

Существует три основные позиции к определению понятия «источник повышенной опасности»:

1) источник повышенной опасности - это деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, которая, будучи связана с использованием определенных вещей, не поддается непрерывному контролю человека, вследствие чего обусловливает высокую степень вероятности причинения вреда. Вердников В.Г., Линникова Н.Ю., Иванов В.Н. и др. Советское гражданское право. - М., 1987. - С. 396.; Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. - М., 1952. - С. 68.; Субботин А. Субъекты ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности. // Советская Юстиция. - 1982. - №12. - С. 23.

2) источник повышенной опасности - это свойства вещей или сил природы, которые при достигнутом уровне развития техники не поддаются контролю человека, создают высокую степень вероятности причинения вреда жизни и здоровью человека либо материальным благам. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. - М. 1951. - С. 131.

3) источник повышенной опасности - это предметы, вещи, оборудование, находящиеся в процессе эксплуатации и создающие при этом повышенную опасность для окружающих. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. - М., 1966. - С. 347. Егоров Н.Д. Понятие источника повышенной опасности. // Советская Юстиция. - 1980. - №11. - С. 12.

Названные позиции ученых-правоведов породили две основные концепции о понятии источника повышенной опасности, которые нашли свое отражение в ст. 1079 ГК РФ - «теория деятельности» и «теория объекта».

Наиболее распространен взгляд на источники повышенной опасности как на предметы материального мира, обладающие опасными для окружающих свойствами (теория объекта).

Из названия вышеуказанной статьи следует, что она устанавливает ответственность юридических лиц и граждан за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. В самой же статье, предусмотрена обязанность должника по внедоговорному обязательству возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Такое нормативное закрепление послужило основанием для утверждения, что термины «деятельность, создающая опасность для окружающих» и «источник повышенной опасности» тождественны. Более того, в литературе высказывалось мнение, что законодатель в данной статье «прямо определил, что источником повышенной опасности является «деятельность», и тем самым положил конец спорам по поводу содержания понятия «источник повышенной опасности». Козырь О.М., Маковский А.Л., Хохлов С.А. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч.2. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. - М.: Право, 1996. - С. 582.

В подтверждение своей точки зрения авторы обычно ссылаются на п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 №3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1994. - №7. - С. 41. , согласно которому источником повышенной опасности надлежало признавать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Вышеуказанной позиции хотелось бы высказать некоторые возражения.

Анализ ст. 1079 ГК РФ позволяет утверждать, что термины «деятельность, создающая опасность для окружающих» и «источник повышенной опасности» взаимосвязаны, но не тождественны друг другу.

В частности, нельзя обойти вниманием тот факт, что законодатель в данной статье устанавливает лицо, на которое возлагается ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности, определяя его как «владельца источника повышенной опасности».

Общепризнанно, что право владения имеет своим объектом только материальную вещь.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ Российская газета №23 от 06.02.1996 г.; Российская газета №25 от 08.02.1996 г. под владельцем источника повышенной опасности принято понимать юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, владельцем источника повышенной опасности может признаваться лицо, владеющее определенным материальным объектом - источником повышенной опасности - на вещном или обязательственном праве (титульный владелец). Следовательно, под самим источником повышенной опасности следует понимать только определенные материальные объекты, предметы материального мира, но никак не деятельность.

Такому подходу к источнику повышенной опасности в литературе противостоит концепция, согласно которой под источником повышенной опасности надлежит понимать определенного рода деятельность, создающую опасность для окружающих (теория деятельности).

Что следует понимать под деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих?

По существующему мнению, источник повышенной опасности может причинить вред только в процессе, в движении: это может быть движущийся автомобиль, работающий механизм, самопроизвольное проявление вредоносных свойств материалов или веществ и т.п. Все это многообразие процессов, происходящих с предметами материального мира, рассматривается отдельными учеными как различные виды деятельности. Ярошенко К.Б. Комментарий части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации. - М., 1996. - С. 369.

Как уже было сказано, вышеназванным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 г. №3 Российская газета от 14.07.1994. к деятельности, которая создает повышенную опасность причинения вреда, было отнесено не только фактическое использование (эксплуатация) источника повышенной опасности, но и транспортировка, хранение предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих известными свойствами.

Содержащийся в статье 1079 ГК РФ перечень видов деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, носит примерный характер. Сегодня законом к такой деятельности отнесено использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.

Как видно из данного перечня, под деятельностью подразумевается определенный процесс, целенаправленные правомерные поступательные действия, осуществляемые человеком. В том случае если деятельность связана с использованием определенных материальных предметов - источников повышенной опасности - вероятность причинения вреда окружающим увеличивается.

С учетом вышеизложенного можно утверждать, что под деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, следует понимать осуществляемый человеком целенаправленный процесс по использованию (эксплуатации, транспортировке, хранению и т.д.) определенных объектов - источников повышенной опасности. В том случае если лицо осуществляет те же действия (по эксплуатации, транспортировке, хранению) в отношении предметов материального мира, которые не отнесены к источникам повышенной опасности, эта деятельность не может рассматриваться как создающая повышенную опасность для окружающих; это обычная деятельность.

Таким образом, для того чтобы признавать какой-либо вид деятельности создающим повышенную опасность для окружающих, необходимо установить факт непосредственной связи этой деятельности с источником повышенной опасности.

Источник повышенной опасности может причинить вред не только в процессе правомерной деятельности, но и при осуществлении третьими лицами неправомерных действий по его использованию.

Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, в случае выбытия источника из его обладания в результате противоправных действий других лиц; ответственность в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Если исходить из посылки, что причинение вреда источником повышенной опасности возможно только в процессе осуществления деятельности, то угон автотранспортного средства, например из хулиганских побуждений, также следовало бы относить к «деятельности». В противном случае лица, противоправно завладевшие автотранспортным средством и причинившие вред в результате своих действий, не должны были бы привлекаться к ответственности за причинение вреда - эта ответственность целиком ложилась бы на владельца источника повышенной опасности.

Представляется, что подобные действия лиц, завладевших источником повышенной опасности и использующих его при отсутствии на то правовых оснований, нельзя рассматривать в качестве деятельности в рассмотренном выше значении целенаправленного правомерного поступательного действия. Это самостоятельный вид использования источника повышенной опасности.

Не вызывает сомнений то, что отдельные предметы материального мира не поддаются в полной мере контролю со стороны человека и их вредоносные качества могут проявиться как в процессе использования (эксплуатации) их человеком, так и самопроизвольно. На практике встречаются случаи, которые не нашли своего отражения в статье 1079 ГК РФ: специфическая вредоносность соответствующего источника повышенной опасности иногда может проявиться самостоятельно, самопроизвольно, когда указанный источник не задействован в каком-либо процессе. Классическим примером является случай причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ. - 1995. - №1. - С.17.

С учетом вышесказанного следует признать, что источник повышенной опасности - предмет материального мира, обладающий определенными свойствами, который может причинить вред:

· во-первых, в процессе осуществления связанной с ним деятельности;

· во-вторых, при неправомерном использовании его третьими лицами.

Первоочередная задача суда при разрешении споров рассматриваемой категории - определить, является ли источником повышенной опасности объект материального мира, явившийся первопричиной нанесения ущерба потерпевшей стороне.

Отнесение тех или иных используемых в деятельности человека объектов к источникам повышенной опасности зависит от определенных признаков. Это может быть, в частности, большая сила их разрушительного действия либо не поддающиеся контролю со стороны человека; свойства какого-либо вещества и т.д. В литературе обычно отмечается, что возможно составление перечня источников повышенной опасности, но он будет носить очень примерный, условный характер, поскольку наука и техника находятся в постоянном развитии. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. - М., 1966. - С. 98.

Достаточно часто в комментариях специалистов можно встретить утверждение, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, простирается до границ непреодолимой силы. Оттолкнувшись от данного умозаключения, можно сформулировать понятие источника повышенной опасности.

Как известно, непреодолимая сила, которая в договорных отношениях нередко именуется форс-мажором, есть чрезвычайное и непредотвратимое при имеющихся условиях событие; это обстоятельство, возникшее извне (стихийные бедствия, народные волнения, забастовки и т.п.).

Причинение вреда источником повышенной опасности - результат проявления известных свойств самого источника; это неустранимая, непредвиденная, но допускаемая владельцем случайность. «Когда владелец автомашины садится за ее руль, - писал С.Н. Братусь, - он весьма отчетливо осознает ту опасность, которую она представляет для пешеходов, для других средств транспорта. Он отдает себе отчет в том, что возможны неустранимые по его воле несчастные случаи, вызванные движением автомашины, и что он будет обязан возместить причиненный этим движением вред. Владелец автомашины сознательно избрал тот вариант поведения, за нежелательные последствия которого он несет ответственность, хотя вины его нет. Вместе с тем, садясь за руль, он не в состоянии и не обязан принимать какие-либо, не предусмотренные технологическим процессом изготовления машины и правилами техники безопасности меры, улучшающие машину, повышающие безопасность движения, устраняющие возможность наступления несчастных случаев. Выполнение таких требований - вне пределов имеющихся у него возможностей». Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М.: Бизнес, 2001. - С. 171-172.

Таким образом, если непреодолимая сила есть событие такого порядка, которое является чрезвычайным и неподконтрольно человеку (извержение вулкана, землетрясение, обильное выпадение осадков в неурочное время и т.д.), то источник повышенной опасности - это предмет материального мира, контролируемый человеком в той или иной степени и постоянно несущий в себе опасность выйти из-под этого контроля и причинить вред окружающим.

С учетом вышесказанного следует признать, что ключевым признаком для отнесения объекта к источникам повышенной опасности является отсутствие полной «контролируемости» этого объекта со стороны человека.

Различие между указанными подходами к понятию источника повышенной опасности в значительной степени сглаживается тем, что и сторонники «теории деятельности», и приверженцы «теории объекта» не абсолютизируют свои позиции, а, напротив, стараются связать «деятельность» и «объект» воедино. Представляется поэтому допустимым определять источник повышенной опасности и через понятие деятельности, и через понятие объекта при условии, что в обоих случаях указанные понятия неразрывно взаимосвязаны. Иными словами, применительно к рассматриваемому деликту не может быть повышенно-опасной для окружающих деятельности вне связи с особым материальным объектом, равно как не может быть таких материальных объектов, которые бы признавались источником повышенной опасности вне связанной с ними деятельности человека.

Более предметное представление о понятии источника повышенной опасности дает их классификация. В самом законе ни прежде, ни теперь какого-либо исчерпывающего или, по крайней мере, претендующего на полноту перечня возможных источников повышенной опасности ввиду постоянного развития науки и техники. Вместе с тем в литературе неоднократно предпринимались попытки выявить их наиболее важные виды. Наиболее полно данный вопрос раскрыт О.А. Красавчиковым, предложившим единый критерий классификации, которым он считал форму энергии, заключенную в соответствующем материальном объекте. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. - М.: Юрисъ, 1966. - С. 21.

В этой связи он выделил четыре основные группы источников повышенной опасности:

физические, которые, в свою очередь, подразделяются на механические (например, транспортные средства), электрические (например, системы высокого напряжения) и тепловые (например, паросиловые установки);

физико-химические, к которым относятся радиоактивные материалы;

химические, подразделяемые на отравляющие (например, яды), взрывоопасные (например, некоторые газы) и огнеопасные (например, некоторые виды топлива);

биологические, которые делятся на зоологические (например, дикие животные) и микробиологические (например, некоторые штаммы микроорганизмов).

Источником повышенной опасности могут быть животные, изъятые из природной среды обитания в установленном порядке.

Между тем не любое дикое животное представляет собой источник повышенной опасности. Повышенная вредоносность диких животных как источников повышенной опасности заключается в их свирепости и величине. Но указанными свойствами обладают и некоторые домашние животные, например, крупные служебные и бойцовые собаки. Так, Правила содержания животных в городе Кемерово, утвержденные постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 29.11.02 N 64, и Правила содержания собак и кошек в городе Томске, утвержденные решением Томской городской Думы от 06.10.98 N 113 (с измен. от 20.10.99 N 174), содержат перечень собак, представляющих повышенную опасность, к которым отнесены собаки служебных и охотничьих пород (мастино-неаполитано, эрдельтерьер, пит-бультерьер и другие крупные и агрессивные собаки).

В связи с этим встает вопрос, можно ли рассматривать содержание диких и домашних животных, обладающих признаками свирепости большой величины, как деятельность, связанную с повышенной опасностью? По мнению Тебряев А.А "простое содержание опасных животных (даже диких) для личных целей не может квалифицироваться как деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих. Причинение вреда животным в таких случаях практически всегда обусловлено виной владельца, даже самой легкой. То, что человек содержит дома, например, ротвейлера или бультерьера, не может означать, что им осуществляется повышенно опасная деятельность, хотя хозяин такого животного, конечно же, должен прилагать усилия к безопасному содержанию" Тебряев А.А. «Вина причинителя вреда в деликтных обязательствах»// Юрист, 2002, №3

С данной точкой зрения следует согласиться, поскольку она подтверждается судебной практикой. Например, по иску Г. о возмещении материального ущерба и морального вреда в связи с укусом собакой дочери Ольги, 1987 г. рождения, Московский районный суд г. Твери, установив, что 05.11.99 в подъезде дома собака породы "ротвейлер", которую выгуливала И., укусила в левую руку девочку и причинила ей травму, при удовлетворении иска исходил из правил ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, регулирующей общие основания ответственности за вред.

Одним из наиболее сложных вопросов является вопрос о том, можно ли медицинскую деятельность отнести к источникам повышенной опасности, обладает ли она соответствующими признаками такого источника.

Раскрывая понятие источника повышенной опасности, мы остановились на двух теориях: теории деятельности и теории объекта.

По теории деятельности источником повышенной опасности является деятельность человека, создающая повышенную опасность для окружающих, при чем, эта деятельность не имеет полного контроля со стороны человека.

Что же касается медицинской деятельности, то эта деятельность несмотря на то, что она способствует оздоровлению человечества, также создает повышенную опасность для окружающих, она полностью неподконтрольна со стороны человека. Любое хирургическое вмешательство создает повышенную опасность для человека. Никто не может точно сказать, как пройдет операция: успешно или возникнут какие-то осложнения. Это можно установить только в ходе операции или по ее завершению. Но и по завершению операции человек не может быть полностью уверен в положительном результате. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. - М., 2000г.

По теории объекта источником повышенной опасности являются предметы материального мира, обладающие опасными для окружающих свойствами.

Как же этот признак источника повышенной опасности соотносится с медицинской деятельностью? Медицинский персонал в своей деятельности использует различные медицинские препараты (например, таблетки, настойки, наркотики и др.), в которых содержатся различные химические, биологические активные вещества, опасные для жизни и здоровья человека. Неправильное их применение или неумеренная дозировка способствует ухудшению здоровья или приводит к ментальному исходу. Также в медицинской практике применяют различного рода технические препараты, которые могут принести как положительный, так и отрицательный результат при неправильном и его применении (например, рентгеновский аппарат, который имеет большую дозу излучения).

Исходя из выше изложенного, очевидно, что медицинская деятельность обладает всеми признаками источника повышенной опасности.

Трансплантологию (как один из видов медицинской деятельности) можно отнести к источникам повышенной опасности, т.к. трансплантология - это деятельность, которая несет повышенную опасность для окружающих. Как известно, человек может прожить с одной почкой. Удалив одну почку, у здорового человека (донора) и пересадив ее другому человеку (реципиенту) медики подвергают опасности как одного, так и другого. Оставшись с одной почкой, донор рискует своим здоровьем, т.к. в любой момент почка может прекратить (в силу тех или иных обстоятельств) выполнять свои функции. И донор может погибнуть. Смертельной опасности подвергается и реципиент, т.к. почка, пересаженная из другого организма, может не прижиться.Дргонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. - М.: Юр. лит. 2002г

В связи с эти правовая наука должна обеспечить и защитить права и интересы как пациентов, так и врачей.

Эти две теории взаимно дополняют друг друга. Следовательно, для полного и точного определения источника повышенной опасности, необходимо объединить эти две теории в единое целое. И тогда можно сказать, что под источником повышенной опасности принято понимать - деятельность человека, создающую повышенную опасность для окружающих, а также предметы, вещества, объекты производственного, хозяйственного и иного назначения, предметы материального мира, обладающие опасными для окружающих свойствами и не поддающиеся полному контролю со стороны человека.

возмещение вред опасность ответственность

1.3 Субъекты обязательства по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности

В законодательстве РФ четко очерчен круг лиц, ответственный за вред, причиненный источником повышенной опасности. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, обязан его владельцем, который может и не быть непосредственным причинителем вреда. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежавшего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентного органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.) В приведенном определении, закрепленном в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994г., указывается на два признака владельца источника повышенной опасности - юридический и материальный.

Юридический признак означает, что владельцем признается то лицо, которое обладает соответствующим правомочием в отношении источника повышенной опасности. Такими правомочиями могут быть право собственности, право хозяйственного ведения или иное право вещного типа, право, приобретенное на основании договора.

В соответствии с материальным признаком владельцем признается лишь тот собственник или иной титульный владелец источника повышенной опасности, который одновременно осуществляет над ним фактическое господство, т.е. эксплуатирует или иным образом использует (в том числе хранит) объект, обладающий опасными свойствами.

Наиболее распространенным источником повышенной опасности, находящимся во владении граждан, является автомашина. Поэтому необходимо дать понятие владельца источника повышенной опасности - гражданина применительно к владельцам автомашины, а также ответственность, которую несет гражданин в случае противоправных действий. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. - М.: 1952

Граждане, имеющие автомашину на праве личной собственности и непосредственно управляющие ею, являются владельцами автомашин и в случае причинения вреда обязаны возместить его. Но собственность на автомашину и владение ею не могут не совпадать.

В соответствии с гражданским законодательством приобрести машину может каждый гражданин в порядке купли-продажи дарения, наследования, но не каждый имеет право лично управлять машиной по состоянию здоровья, возрасту, в связи с отсутствием специальных знаний и т.п. В таких случаях автомашина может быть передана в пользование другому лицу временно, по договору, оформляемому доверенностью. Выдавший доверенность остается собственником автомобиля, а его владельцем (временным) становится лицо, на имя которого выдана доверенность. Это лицо, не будучи собственником, признается владельцем автомобиля и в случае причинения вреда в процессе эксплуатации, обязано возместить его независимо от свое вины. Собственник машины, передавший ее другому по договоренности, ответственности за причиненный вред не несет.

Следует отличать передачу автомашины с переходом владения ею от передачи технического управления автомашиной. Например, если владелец автомашины, находясь в ней, доверил управление ею другому лицу или передал машину родственнику или знакомому без оформления доверенностью, то юридически он не перестает быть владельцем машины и следовательно, не освобождается от ответственности за причиненный вред.

С давних пор существуют проблема ответственности владельца (собственника) автомашины перед лицом, которое он сам, управляя машиной, согласился безвозмездно подвезти. Если во время такой поездки произойдет авария по вине владельца автомашины, то его обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью пассажира, с точки зрения справедливости не вызывает сомнений. Но если авария произошла без вины владельца автомашины, тем более если при этом он сам и его машина серьезно пострадали, то возлагать ответственность на него было бы несправедливо.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам (п. 3 ст. 1079 ГК). Например, при столкновении автомашин вред жизни и здоровью может быть причинен как третьим лицам, так и самим владельцам автомобилей. Перед третьими лицами за причиненный вред несут ответственность владельцы автомашин. Эрделевский А. «Ответственность за причинение вреда» // Закон, 2001, № 12.

Они считаются совместно причинившими вред и в соответствии с законом отвечают солидарно, независимо от того, кто был виновен в аварии. При солидарной ответственности потерпевший вправе требовать возмещения вреда от всех владельцев машин или от любого из них. Один из солидарных ответчиков, возместив потерпевшему вред в полном объеме, имеет право на предъявление иска к другим владельцам автомашин. При рассмотрении такого иска суммы, выплаченные потерпевшему, распределяются между всеми владельцами автомашин пропорционально степени вины каждого.

Как уже говорилось, владельцами источников повышенной опасности могут быть и юридические лица. Таким образом, если вред причинен источником повышенной опасности, находящимся во владении организаций и предприятий, то ответственность несут именно эти организации как юридические лица, независимо от их вины.

Необходимо также четко различать владельца источника повышенной опасности и лицо, которое осуществляет управление источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, пилот, оператор и т.д.) Такое лицо владельцем источника повышенной опасности не является и потому непосредственной ответственности перед потерпевшим не несет (оно может быть привлечено к имущественной ответственности лишь самим владельцем источника повышенной опасности в регрессном порядке с учетом характера тех договорных отношений, которые между ними существуют).

Ярким примером выше сказанному может служить дело Самоделова В.И. "О возмещении ущерба, причиненного здоровью работнику при исполнении трудовых обязанностей". Самоделов В.И. находился в трудовых отношениях с ОАО "Каминводыавто". 13 марта 1987г., двигаясь на закрепленном за Самоделовым автобусе "Икарус" по дороге Пятигорск - Георгиевск, по вине водителя "Камаз-5511" Карандина С.Р., который грубо нарушил правила дорожного движения, из-за чего и произошло столкновение. При столкновении Самоделов получил тяжкие телесные повреждения, вследствие которых он был признан инвалидом I группы с потерей трудоспособности на 100 %. Водитель автомашины "Камаз" был осужден на 3 года, а Краснокумскому автотранспортному предприятию № 3 в судебном порядке поручено возместить ущерб Самоделову В.И., т.к. водитель являлся сотрудником этого предприятия. Согласно закону, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Денисова Е. «Возмещение вреда, причиненного работникам при исполнении ими трудовых обязанностей»// Юрист , 1998.-№12

Владелец источника повышенной опасности отвечает перед потерпевшим и тогда, когда вред нанесен во внерабочее время или хотя бы в рабочее время, но не в связи с выполнением работником служебных обязанностей. Например, не имеет значения, совершил ли наезд на пешехода тогда, когда машина использовалась водителем в служебных целях или тогда, когда водитель выполнял какой-либо рейс: в обоих случаях перед потерпевшим будет отвечать не сам водитель, а тот, кто является владельцем машины. Такой вывод обосновывается тем, что в обоих случаях владелец сам вверил непосредственное управление источником повышенной опасности конкретному лицу, за действия которого он и должен нести ответственность. И лишь в тех случаях, когда работник предприятия самовольно завладел источником повышенной опасности, владелец такого источника при наличии ряда дополнительных условий может быть освобожден от ответственности перед потерпевшим.

Организация - владелец источника повышенной опасности обязана возместить вред, причиненный рабочим и служащим во время работы в полном объеме, только при наличии вины.

Обязанность предприятий, учреждений, организаций по возмещению вреда возникает при наличии общих условий (противоправности, вреда, причинной связи) и дополнительных:

1) наличие трудовых отношений между организацией и потерпевшим;

2) наличие вреда здоровью в связи с работой;

3) наличие вины той организации, где работал потерпевший.

Возвращаясь к делу Самоделова В.И. "О возмещении ущерба, причиненного здоровью работника", нужно отметить следующий факт. Через 10 лет после дорожно-транспортного происшествия Самоделов В.И. подает иск в суд и просит суд обязать выплачивать возмещение вреда ОАО "РП "Кавмиводыавто", как бывшему работодателю. По законодательству мы знаем, что организация возмещает вред работнику при наличии его вины. В данном случае вина РП "Кавмиводыавто" не усматривается, но несмотря на это суд обязал РП "Кавмиводыавто" выплачивать пособие Самоделову В.И. по возмещению вреда, основываясь на том, что Самоделов В.И. находился в трудовых отношениях с данным предприятием.

Немало сложных вопросов возникает при определении фигуры владельца источника повышенной опасности, ответственного за причинение вреда, тогда, когда объект, обладающий повышенной ответственностью, принадлежит одновременно нескольким лицам, имеющим на него либо однородные (собственники), либо разнородные права (например, собственник и лицо, которое пользуется источником повышенной опасности по договору с собственником). Здесь решающее значение приобретает материальный признак, а именно, кто осуществляет фактическое господство над источником, в том числе в момент причинения вреда.

Исходя из этого, при наличии общей собственности супругов на источник повышенной опасности, например, автомашину, - в судебной практике к ответственности привлекается лишь непосредственный причинитель вреда, т.е. тот из супругов, кто занимается непосредственной эксплуатацией автомашины, на кого она оформлена.

2. Основание и условия ответственности из обстоятельства по причинению вреда источником повышенной опасности

2.1 Основание ответственности из обстоятельства по причинению вреда источником повышенной опасности

В юридической литературе, посвященной исследованию проблем ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности понятия «основание» и «условие» ответственности нередко смешиваются и употребляются как тождественные. Между тем их следует различать не только по тому, что каждое явление, отраженное в соответствующем понятии, обладает определенным и присуще только ему содержанием, но и главным образом потому, что они имеют различное смысловое и юридическое значение. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. - Л., 1979. - С. 56.

По мнению одних авторов, состав гражданского правонарушения является не только основным, но и единственным основанием ответственности, а в тех случаях, когда нет полного состава правонарушения, нельзя говорить об ответственности причинителя вреда. «При отсутствии законченного состава правонарушения, - пишет Г.К.Матвеев, - лицо не может быть привлечено к гражданской ответственности». Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. - Киев, 1955. - С. 56-57. С этим же утверждением соглашаются О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский, пишущие о том, что для наличия ответственности необходимо общественно опасное, противоправное и виновное деяние.

И.О. Иоффе, например, выделяет следующие категории: основание ответственности; саму ответственность и реализацию ответственности. Основанием ответственности, по мнению автора, служит правонарушение, которое вызывает правоохранительные отношения между правонарушителем и потерпевшим лицом. Сама ответственность наступает, лишь тогда, когда в установленном порядке, через судебные и иные органы, в соответствующих случаях - по соглашению сторон, будут определены конкретные юридические формы имущественных или личных лишений для нарушителя. Реализация же ответственности, как полагает И.О. Иоффе, означает фактическое совершение тех действий, обязанность которых вытекает из возложения ответственности на нарушителя.

Следовательно, существуют составы правонарушений двоякого рода. Одни из них слагаются из двух элементов: неправомерного поведения и вины. В других присоединяется третий элемент: причинная связь между неправомерным поведением и наступившим результатом. Таким образом, по идее И.О. Иоффе следует вывести следующее: предусмотренный законом состав гражданского правонарушения в едином составе его объективных и субъективных элементов и образует основание гражданско-правовой ответственности. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. - М., 1961. - С .340.

Другие авторы считают, что состав правонарушения, порождающий гражданско-правовую ответственность при причинении вреда, может быть как полным, так и ограниченным или усеченным. Это касается такого элемента правонарушения, как вина причинителя вреда. С.С. Алексеев предлагает рассматривать в качестве признаков состава гражданского правонарушения объект, субъект правонарушения и его объективную сторону. Данная точка зрения представляется более обоснованной, чем предложенное Г.К. Матвеевым понимание состава правонарушения, так как С.С. Алексеев не включает вину в число обязательных элементов, и говорит о более точном отражении специфики ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности в гражданском праве. Алексеев С.С. О составе правонарушения. // Правоведение. -1958. - №1. - С. 47-53.

Интересной представляется теория одного из противников концепции состава гражданского правонарушения - В.В. Витрянского, согласно которой основанием гражданско-правовой ответственности (единственным и общим) является сам факт нарушения субъективных гражданских прав, как имущественных, так и личных неимущественных. Поскольку гражданско-правовая ответственность представляет собой ответственность одного участника имущественного оборота перед другим, ответственность нарушителя перед потерпевшим, ее общей целью является восстановление нарушенного права, на основе принципа соответствия размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. - С.569 - 570.

Представляется, что применительно к деликтным обязательствам нарушение субъективных прав означает факт причинения вреда.

Таким образом, основанием ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, следует признавать факт причинения вреда имуществу гражданина или юридического лица либо имущественным благам - жизни, здоровью гражданина.


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.