Задачи и полномочия органов дознания
Правовое регулирование дознания как формы предварительного расследования, задачи и полномочия его органов, их особенности. Процессуальное положение дознавателя, его деятельность по сбору доказательств и поддержание государственного обвинения в суде.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 08.02.2012 |
| Размер файла | 40,6 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Содержание
- Введение
- 1. Задачи и полномочия органов дознания
- 1.1 Процессуальное положение дознавателя
- 2. Деятельность дознавателя по сбору доказательств
- 3. Особенности деятельности дознавателей в различных силовых структурах РФ
- 4. Поддержание дознавателем государственного обвинения в суде
- Заключение
- Список используемой литературы
Введение
Прошло уже более десяти лет с момента принятия Конституции РФ. На протяжении всего времени с начала действия новой Конституции РФ одной из самых больных проблем была проблема приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с Конституцией.
Значение роли дознания заключается в том, что оно позволяет производить более эффективно и мобильно предварительное расследование по преступлениям малой и средней тяжести, тем самым, повышая эффективность деятельности правоохранительных органов.
Тема этой работы очень актуальна, потому что количество расследуемых уголовных дел, по которым проводится дознание, составляют большую часть среди всех расследуемых уголовных дел.
Итак, цель данной работы - исследовать правовое регулирование дознания как формы предварительного расследования, задачи и полномочия органов дознания, присущие им особенности.
Поставленная цель решается посредством следующих задач:
1) исследовать основные направления развития уголовно-процессуального права в сфере дознания;
2) рассмотреть содержание законодательной базы лежащей в основе данного правового института уголовно-процессуального права.
Объектом исследования данной работы являются правоотношения, возникающие в процессе осуществления дознания как стадии предварительного расследования, и в частности правовой статус органов дознания.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального права, регламентирующие задачи и полномочия органов дознания.
В работе будут использованы как учебные материалы, так и монографические источники, а также материалы судебной практики.
1. Задачи и полномочия органов дознания
1.1 Процессуальное положение дознавателя
Новый уголовно - процессуальный закон более детально определил полномочия дознавателя по принятию решений и по производству процессуальных действий. Так, согласно ч.3 ст.41 УПК РФ дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуются согласие начальника органа дознания, санкция прокурора и (или) судебное решение.
Следователь, не согласившись с указанием прокурора о привлечении лица в качестве обвиняемого, о квалификации преступления, об объеме обвинения, об избрании меры пресечения либо отмене или изменении меры пресечения, избранной следователем в отношении обвиняемого, об отказе в даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения или о производстве иных процессуальных действий, о направлении уголовного дела в суд или его прекращении, об отводе следователя или отстранении его от дальнейшего ведения следствия, вправе обжаловать такое указание вышестоящему прокурору. В этом случае обжалование следователем указаний прокурора приостанавливает их исполнение. Рыжаков А.П. Орган дознания: понятие и проблемы // Юридический мир. - М.; Юрид. мир ВК, 2006. - № 1. - с. 39-43
Дознаватель в подобной ситуации обязан выполнять любое указание прокурора, независимо от их обжалования.
орган дознание дознаватель суд
Анализ действующего уголовно - процессуального законодательства приводит к выводу о том, что дознаватель наделен следующими основными правами:
рассматривать и проверять сообщения о совершенных и готовящихся преступлениях в порядке ст.144 УПК РФ;
ходатайствовать о продлении 3-суточного срока проверки сообщения о преступлении до 10-ти суток (ч.3 ст.144 УПК РФ);
принимать решения по результатам рассмотрения сообщений о преступлении (ст.145 УПК РФ);
производить дознание в порядке, предусмотренном гл.32 УПК РФ;
применять меры процессуального принуждения, а также принимать иные процессуальные решения в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством;
осуществлять производство неотложных следственных действий по поручению органа дознания (ст.157 УПК РФ) и т.д.
Из анализа норм нового УПК РФ видно, что основное назначение дознавателя - осуществление дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно.
Дознание вправе производить дознаватели только тех органов, которые указаны в ч.3 ст.151 УПК РФ.2 К ним относятся:
органы внутренних дел;
органы пограничной службы;
органы службы судебных приставов;
таможенные органы;
органы Государственной противопожарной службы (ч.3 ст.151 УПК РФ); 2
органы госнаркоконтроля.
Как и по любому другому уголовному делу, независимо от его подследственности, в ходе дознания подлежат доказыванию обстоятельства, перечисленные в ст.73 УПК РФ. Дознавателю разрешается производство всех следственных действий, предусмотренных УПК РФ, проводимых как до, так и после возбуждения уголовного дела (гл. гл.21, 22, 24 - 29 УПК РФ).
По завершении расследования дознаватель составляет обвинительный акт. Обвинительный акт предусмотрен в УПК РФ вместо протокола, составляемого прежде в порядке ст.415 УПК РСФСР, как и само предварительное расследование в форме дознания заменило протокольную форму досудебной подготовки материалов. Решение, принимаемое в форме обвинительного акта, оформляется по правилам ст.225 УПК РФ2 и сочетает в себе два процессуальных акта - постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение. Этим процессуальным документом подводятся итоги исследования обстоятельств преступления и личности лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
Сергеев А.Б. Особенности формирования органов дознания в России // История государства и права. - М.; Юрист, 2007. - № 5. - с. 39-46.
2. Деятельность дознавателя по сбору доказательств
Определение доказательств дано в ч.1 ст.74 УПК РФ, которая гласит: "Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела".
В словосочетании "любые сведения", содержащемся в ч.1 ст.74 УПК РФ, нельзя не видеть использования законодателем прилагательного "любые".
Поэтому составляющими термина "любые" являются, по нашему мнению, как полученные с соблюдением норм УПК РФ, так и сведения, содержащиеся в анонимных заявлениях, показаниях потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показаниях свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, т.е. недопустимых доказательствах, результатах оперативно-розыскных действий, полученных в результате действий не уполномоченных на то лиц
Требование закона (ч.1 ст.74 УПК РФ) об установлении доказательств в порядке, определенном УПК РФ, не решает вопроса, из каких именно источников могут быть получены сведения дознавателем, следователем, прокурором, судом или судьей, устанавливающие наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Эти сведения должны иметь предусмотренный законом процессуальный носитель доказательственной информации (лицо, вещь, документ). Если речь идет о показаниях, то они должны исходить от лица, поставленного в процессуальное положение соответствующего участника процесса, если о доказательственной информации, получаемой с помощью предметов и вещей, то последние должны быть надлежащим образом процессуально оформлены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства и т.д. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред.В.Н. Галузо. М., 2005.С. 169 - 171.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы.
Обратимся к сведениям об определенных обстоятельствах. В УПК РФ выделено две группы:
факты, устанавливающие наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу;
иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
Первая группа фактов очерчивает обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, именуемые в литературе предметом доказывания, представляющие собой совокупность фактических обстоятельств, которые необходимо установить для разрешения дела по существу. Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, дан в ст.73 УПК РФ. Нетрудно заметить, что эти обстоятельства обусловлены понятием преступления (ст.14 УК РФ), основаниями уголовной ответственности (ст.8 УК РФ) или освобождения от нее (ст.75 - 78 УК РФ), общими началами назначения наказания, признаками конкретных составов преступления.
Без установления фактических обстоятельств происшедшего события, действий лица, побуждений, формы его вины, мотивов его действий и их последствий невозможно решить вопросы о том, имело ли место преступление, виновно ли лицо и в чем именно, какое должно понести наказание.
Доказательство в единстве содержания и формы должно отвечать таким его правовым требованиям, как: относимость, допустимость, достоверность и достаточность. В этой связи указание в литературе лишь двух свойств доказательств - относимости и допустимости. Относимость - правовое требование, обращенное к содержанию доказательства. Она означает способность доказательства со стороны содержания служить средством установления истины по уголовному делу или, другими словами, связь содержания доказательства с обстоятельствами и фактами, имеющими значение для уголовного дела. Допустимость - правовое требование, предъявляемое к форме доказательства, законности его источника и способа собирания (формирования). Требование допустимости доказательства закреплено в ч.2 ст.74 УПК РФ, согласно которой в качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий и иные документы.
Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в качестве доказательств по делам лишь тогда, когда они получены в соответствии с требованиями, указанными в законе, и проверены следственными органами согласно уголовно-процессуальному законодательству.
Доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами. Баяхчев В.Г. Недопустимые доказательства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2005.С. 192.
Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов. / Под ред. В.Н. Галузо. М., 2007..,
Так, Московским областным судом был оправдан К., которому предъявлялось обвинение в получении взятки при отягчающих обстоятельствах и в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.
В кассационном протесте прокурор просил об отмене приговора в связи с тем, что в ходе предварительного слушания судья необоснованно исключила из разбирательства дела протокол обыска в служебном кабинете К., вещественные доказательства - гранату и два стреляющих устройства, заключение баллистической и взрывно-технической экспертиз и протоколы допроса К. на предварительном следствии.
Кассационная палата признала доводы протеста законно не обоснованными.
Судья правильно исключил из разбирательства дела протокол допроса К. в качестве свидетеля, так как против него было возбуждено уголовное дело и у органов предварительного следствия были все основания допросить его в качестве подозреваемого с соблюдением уголовно-процессуального закона и разъяснением требований ст.51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя.
В нарушение указанного требования Конституции РФ К., наоборот, был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Судья также обоснованно исключил из разбирательства дела протоколы допросов обвиняемого К. без участия адвоката, поскольку в этом случае нарушалось его право на защиту. К тому же в деле имелось заявление адвоката гражданина К. об уведомлении ее о всех планируемых следственных действиях, но следователь не извещал адвоката о допросах К., не разъяснил при допросах ст.51 Конституции РФ. Правильно исключены судьей из разбирательства дела как доказательства протокол обыска в служебном кабинете К., граната ф-1, два металлических предмета в виде авторучек, признанных огнестрельным оружием, заключение баллистической экспертизы, поскольку эти доказательства получены с нарушением закона.
В нарушение данного требования при изъятии из кабинета К. предметы не были описаны и упакованы, а на экспертизу поступили в упакованном виде. К. заявил, что у него в кабинете хранились предметы, не схожие с теми, что изъяты при обыске. Учитывая, что в данном конкретном случае изъятие предметов произведено с нарушением закона, судья правильно исключил из разбирательства дела вещественные доказательства и заключение экспертиз по ним.
Критерий достоверности используется дознавателем при оценке и отдельного доказательства, и их совокупности. Оценка достоверности отдельного доказательства, как правило, носит предварительный характер. Появление новых доказательств может коренным образом изменить оценку достоверности сведений, которые содержит доказательство. Кроме того, проверка доказательства включает не только оценку правдоподобности и непротиворечивости заключенных в нем фактических данных, но и сопоставление этих данных с уже имеющимися доказательствами.
Оценка доказательства как достоверного стороной обвинения является предварительной по своему юридическому значению. Окончательную оценку дает суд, который не связан ни версией обвинения, представленной в обвинительном заключении, ни позицией защиты.
Допустимость доказательства - это пригодность полученных сведений с точки зрения законности источника, субъекта и способа их собирания.
Достоверность доказательства - это соответствие полученных путем собирания, проверки и оценки сведений обстоятельствам совершенного преступления и иным обстоятельствам, подлежащим установлению.
Достаточность доказательств - это необходимость определения на основании внутреннего убеждения совокупности относимых, допустимых и достоверных сведений, без которых невозможно установление обстоятельств совершенного преступления в соответствии с объективной реальностью и вынесение обоснованных решений в ходе расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела.
Что касается сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст.73 УПК РФ), то дознаватель устанавливает их с помощью определенных средств. Единственное средство доказывания в уголовном процессе - доказательства, которые представляют собой сведения о фактах, полученные из перечисленных в законе источников определенными законом способами. Сергеев А.Б. Особенности формирования органов дознания в России // История государства и права. - М.; Юрист, 2002. - № 5. - с. 67-78.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31. 10.2005 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // БВС РФ. 2006. N 1.С. 6.
3. Особенности деятельности дознавателей в различных силовых структурах РФ
Из перечисленных органов, уполномоченных проводить предварительное расследование в форме дознания согласно ч.3 ст.151 УПК РФ, представляет интерес для исследования деятельность органов дознания службы судебных приставов и Главного управления исполнения наказаний ввиду Министерства юстиции РФ ввиду особенности их статуса и деятельности как правоохранительных органов.11
Признание службы судебных приставов органом дознания не повлекло наделения ее полномочиями на проведение оперативно - розыскной деятельности. Однако в ходе дознания будет возникать необходимость проведения таких мероприятий, направленных на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, розыск подозреваемых, скрывающихся от органа дознания, поиск вещественных доказательств и имущества, ранее подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации.9
В ходе предварительного расследования периодически возникает необходимость проведения криминалистических исследований и судебных экспертиз. Имеющийся при Минюсте России Российский федеральный центр судебной экспертизы и его территориальные подразделения не всегда может оперативно, т.е. в 15-дневный срок, предусмотренный законом, произвести криминалистические исследования и судебные экспертизы.
Рассчитывая на поддержку и содействие в борьбе с преступностью против правосудия, принимая во внимание принципы организации взаимодействия с правоохранительными органами, Департамент судебных приставов подготовил и направил на согласование проект совместного приказа Минюста России и МВД России о порядке взаимодействия при производстве дознания по уголовным делам, розыске лиц, совершивших преступления, и имущества, подлежащего конфискации или аресту в обеспечение гражданского иска, об использовании для содержания задержанных изоляторов временного содержания органов внутренних дел, производстве экспертиз. Теперь рассмотрим особенности деятельности подразделений Главного управления исполнения наказаний МЮ РФ.
Будучи одной из форм предварительного расследования преступлений, дознание в исправительных учреждениях имеет следующие основные особенности:
исправительных учреждениях (ИУ) отсутствуют специализированные подразделения дознания, которые имеются в органах внутренних дел;
функции органов дознания у нас выполняют начальники исправительных учреждений;
надзор за производством дознания в ИУ осуществляют, как правило, специализированные прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ.
Помимо указанных особенностей дознание в ИУ имеет еще ряд специфических черт, о которых речь пойдет ниже.
Начальники ИУ являются органом дознания не только по делам о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений, но и о совершенных сотрудниками ИУ в связи с исполнением ими служебных обязанностей.
Следует подчеркнуть, что под расположением ИУ понимается не только территория колонии (тюрьмы), ограниченная системой инженерно-технических средств охраны. Органы местного самоуправления своим решением определяют границы территории, прилегающие к охранным сооружениям, где устанавливаются режимные требования
По сложившейся практике начальник ИУ поручает производство дознания наиболее подготовленному сотруднику из числа оперативных работников.
Это решение выражается в форме приказа (распоряжения) либо в должностной инструкции оперативного работника указывается, что он является дознавателем по уголовным делам. Инструкция утверждается начальником учреждения.
Осмотр места происшествия как неотложное следственное действие в условиях ИУ необходимо провести как можно быстрее, ибо со стороны осужденных, обладающих преступным опытом, не исключена возможность уничтожения следов преступления. При определении круга участников осмотра необходимо принять во внимание не только состав, но и обстоятельства совершенного преступления. Например, при осмотре места происшествия по факту побега путем преодоления охранных сооружений следует привлечь к осмотру сотрудников подразделения охраны.
В процессе выполнения неотложных следственных действий может возникнуть необходимость производства обыска. Здесь ситуация значительно упрощается, так как в соответствии с ч.5 ст.82 УИК РФ 11администрация вправе подвергать осужденных и помещения, в которых они проживают, обыску без санкции прокурора. Без вынесения отдельного постановления может быть проведено и медицинское освидетельствование подозреваемого, потерпевшего или свидетеля (очевидца) из числа осужденных, например, с целью выявления фактов употребления алкоголя, наркотических или токсических веществ. Закон разрешает администрации ИУ проводить медицинское освидетельствование осужденных с указанной целью.
4. Поддержание дознавателем государственного обвинения в суде
Принцип состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе находит свое проявление в требовании закона (чч.1, 2 ст.246 УПК РФ) об обязательном участии государственного обвинителя в судебном разбирательстве по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения. Выполнение этого требования возложено на прокурора: согласно ч.4 ст.37 УПК именно он поддерживает государственное обвинение в суде, обеспечивая его законность и обоснованность.
В порядке, установленном законом, прокурор может поручить, т.е. делегировать, выполнение своих обвинительных полномочий в суде должностному лицу органа дознания - дознавателю (п.6 ст.5 УПК РФ).
Следовательно, государственное обвинение, поддерживаемое дознавателем, производно от прокурорского обвинения.13
Дознаватель вправе поддерживать государственное обвинение у мирового судьи по уголовным делам о преступлениях, указанных в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ. По остальным делам, по которым предварительное расследование проводилось в форме дознания, дознавателю может быть поручено прокурором поддержание государственного обвинения в районном суде. Так, в частности, из п.2 ч.3 ст.150 УПК вытекает, что по уголовным делам об иных преступлениях небольшой и средней тяжести, т.е. по тем делам, которые составляют подсудность как мировых судей, так и районного суда, дознание может производиться по письменному указанию прокурора.
Содержание обвинительных полномочий дознавателя на стадии судебного разбирательства в УПК прямо не указано. Но его можно определить с помощью анализа норм закона и его общего смысла.
Надзирающий прокурор поручает, т.е. наделяет полномочиями на поддержание государственного обвинения должностное лицо органа дознания. Надзирающий прокурор должен принимать решение о предоставлении такого рода полномочия дознавателю при утверждении обвинительного акта. В случае согласия с приведенными в нем выводами органа дознания прокурор утверждает его и поручает, если сочтет целесообразным, поддержание государственного обвинения должностному лицу органа, производившего дознание.14
В соответствии с ч.3 ст.37 УПК РФ прокурор может дать письменные указания органу дознания и дознавателю относительно поддержания государственного обвинения в суде с изложением своего мнения относительно вида и размера наказания, возмещения ущерба, доказательств, подлежащих представлению, и т.п.
Полномочия государственного обвинителя в лице дознавателя должны быть удостоверены специальным процессуальным документом. Например, письменным поручением, письмом на имя мирового судьи, председателя районного суда, составляемым прокурором.
Ввиду отсутствия прямых указаний закона допустим и другой способ оформления представительства дознавателя в качестве государственного обвинителя, например, в виде письменного поручения прокурора органу дознания поддержать государственное обвинение и письменного указания начальника органа дознания соответствующему должностному лицу осуществить поддержание государственного обвинения. Наличие указанного полномочия у начальника органа дознания вытекает из ч.1 ст.41 УПК РФ.
Процессуальные документы, которыми оформляются обвинительные полномочия дознавателя в суде, должны иметь соответствующие реквизиты: печать учреждения, бланк, подпись должностного лица, имеющего процессуальное полномочие принимать такого рода решение.
Как известно, в прокуратуре ведется надзорное производство по делу. В случае необходимости именно материалы надзорного производства могут служить прокурору основой для подготовки к обвинению. С другой стороны, в органе дознания не заведен порядок по формированию такого рода материалов. Существует поэтому опасность, что дознаватель, которому поручат поддержание государственного обвинения, не будет иметь возможности ознакомиться с материалами дела, если он сам не производил дознание.
Прокурор должен принять на себя обязанность по поддержанию государственного обвинения по любому делу, когда этого требует защита публичного интереса, включая и те случаи, когда орган дознания не может обеспечить должный уровень поддержания обвинения в суде.
Окончательное решение относительно пределов и самой судьбы уголовного преследования в конечном счете принадлежит только прокурору. Только прокурор полномочен как изменять пределы обвинения (ч.5 ст.236, ч.8 ст.246 УПК РФ), так и отказаться от него (пп.13, 16 ч.1 ст.37, ч.7 ст.246 РФ).
Обвинитель-дознаватель, придя к выводу о недоказанности обвинения или о наличии иных оснований для прекращения уголовного преследования, должен обратиться к прокурору для принятия соответствующего решения. С этой целью дознаватель должен просить суд об отложении судебного разбирательства (ч.1 ст.253 УПК РФ). Затем ему следует сообщить об этом прокурору. Прокурор, в соответствии с ч.4 ст.246 УПК РФ, в этом случае сам вступает в дело, заменяя ранее участвовавшего обвинителя. В возобновившемся судебном заседании прокурор по результатам исследования обстоятельств дела вправе или отказаться от обвинения, или принять иное решение.
Следуя именно такой логике, законодатель только прокурору предоставил право принесения апелляционного представления на приговор или постановление мирового судьи, не вступившие в законную силу.
Согласно ч.4 ст.354 УПК РФ право внесения апелляционного или кассационного представления принадлежит государственному обвинителю. Однако в других нормах УПК РФ, регламентирующих порядок апелляционного или кассационного производства, говорится только о прокуроре (ст. ст.370, 385 УПК РФ).
Следовательно, дознаватель-обвинитель обязан незамедлительно сообщить надзирающему прокурору о решении суда по делу, с тем чтобы тот использовал 10-дневный срок для принесения апелляционного (кассационного) представления на незаконное или необоснованное решение суда в порядке, предусмотренном УПК РФ. Вполне оправданной будет практика представления дознавателем прокурору проекта представления в суд второй инстанции. Суслов В.М. Вопросы регламентации деятельности органов дознания в УПК РФ // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межведомственного "круглого стола". - М.; Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2006. - с. 100-104.
Заключение
В работе были рассмотрены задач и реализации полномочий органов дознания. В УПК РФ дознание определено как форма предварительного расследования, осуществляемая дознавателем (следователем) и органом дознания, по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно. Соответственно, дознанию придается одно значение - расследование преступлений, по которым производство предварительного следствия необязательно.
Выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, дознанием не считается. Оно рассматривается как особый, самостоятельный вид уголовно-процессуальной деятельности, осуществление которой также входит в задачи органов дознания.
Органы дознания входят в состав различных силовых структур, деятельность которых имеет свои особенности, что налагает свой оттенок на процесс выполнения задач и реализации полномочий органами дознания, входящих в данные структуры.
Как видно из анализа норм права, регулирующих полномочия органов дознания, они наделены широким спектром прав от проведения оперативно-розыскной деятельности, следственных действий в процессе осуществления дознания до поддержания обвинения в суде по поручению прокурора.
Реализация данных полномочий требует от сотрудников органов дознания неукоснительного соблюдения законности в процессе их деятельности, прав и свобод человека и гражданина, уважения чести и достоинства личности, что соответствует устоям и традициям развитого демократического общества.
Список используемой литературы
1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.2005 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // БВС РФ. 2006. N 1. С.6.
3. Беляков А.М. Служба судебных приставов: дознание по уголовным делам // Закон и право. - М.; ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - № 12. - с.26-28
4. Мингалин Н. Кто в праве вести дознание в органах Службы судебных приставов Министерства Юстиции РФ? // Мир юстиции. - Екатеринбург, 2003. - № 2. - с.32-35
5. Рыжаков А.П. Орган дознания: понятие и проблемы // Юридический мир. - М.; Юрид. мир ВК, 2006. - № 1. - с.39-43
6. Сергеев А.Б. Особенности формирования органов дознания в России // История государства и права. - М.; Юрист, 2007. - № 5. - с.39-46
7. Суслов В.М. Вопросы регламентации деятельности органов дознания в УПК РФ // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межведомственного "круглого стола". - М.; Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2006. - с.100-104.
8. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Галузо. М., 2007.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Дознание в системе стадий уголовного процесса Российской Федерации. Дознание как форма предварительного расследования. Органы дознания: виды и процессуальные полномочия. Особенности производства дознания. Деятельность дознавателя по сбору доказательств.
дипломная работа [99,8 K], добавлен 27.07.2010Место органа дознания в уголовном процессе. Система органов дознания в современной России. Полномочия органов дознания, как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Возбуждение уголовного дела: следственные действия и его окончание.
дипломная работа [86,6 K], добавлен 11.03.2010Понятие органов дознания как субъектов уголовного процесса. Виды органов дознания. Права, обязанности и полномочия дознавателя. Проблемы совершенствования досудебного производства по уголовным делам. Деятельность милиции как основного органа дознания.
курсовая работа [35,2 K], добавлен 29.03.2014Дознание в системе стадий уголовного процесса Российской Федерации. Понятие, значение и формы предварительного расследования. Особенности производства дознания. Органы дознания: их виды и процессуальные полномочия. Правовой статус дознавателя.
курсовая работа [56,6 K], добавлен 17.11.2008Производство предварительного расследования. Внутренний распорядок, структура, порядок организации и полномочия органов дознания, отдела общественной безопасности, криминальной полиции, нормативно-правовые акты, регламентирующие их сферу деятельности.
отчет по практике [24,4 K], добавлен 07.09.2014Органы дознания в уголовном процессе. Место органов дознания в системе субъектов Уголовного процесса. Процессуальное положение органов дознания. Ведь дознание - это одна из форм предварительного расследования.
курсовая работа [26,0 K], добавлен 22.03.2005Военные суды в судебной системе Российской Федерации, их основные задачи. Состав гарнизонного военного суда и особенности статуса военных судей. Полномочия органов предварительного следствия и дознания и законодательное регулирование их деятельности.
контрольная работа [41,0 K], добавлен 13.06.2014Цели и задачи, функции органов дознания. Основные задачи милиции общественной безопасности. Особенности деятельности органов дознания. Виды дознания и их проведение. Структура Отдела дознания УВД г. Кемерово. Пример оформления протокола дознания.
отчет по практике [24,6 K], добавлен 07.12.2011Историко-правовые аспекты становления института дознания. Правовое регулирование производства дознания в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Проблемы процессуального статута дознавателя. Соотношение предварительного следствия и дознания.
дипломная работа [302,5 K], добавлен 08.04.2016Оперативно-розыскная деятельность. Понятие и система органов предварительного следствия и дознания: органы предварительного следствия, милиция и другие органы дознания. Компетенция, функции и полномочия органов предварительного следствия и дознания.
курсовая работа [44,4 K], добавлен 17.05.2008
