Проблемы введения уголовной ответственности юридических лиц в России и практика за рубежом

Размещено на http://www.allbest.ru/

МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА

РЕФЕРАТ

Тема: «Проблемы введения уголовной ответственности юридических лиц в России и практика за рубежом»

Киров 2010г.

1. ПРОБЛЕМЫ ВВЕДЕНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В РОССИИ

Одной из наиболее острых проблем теории уголовного права, среди обсуждаемых сегодня в России, является вопрос о введении уголовной ответственности юридических лиц.

В первом из проектов нового УК РФ, представленном Министерством юстиции РФ, в Верховный Совет Российской Федерации в 1993 году, субъектом уголовной ответственности признавались как физические, так и юридические лица, а уголовной ответственности юридических лиц была посвящена отдельная глава. Основанием уголовной ответственности юридического лица предлагалось считать совершение физическим лицом деяния, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом, когда оно было совершено в корыстных или иных интересах юридического лица. В качестве наказаний для юридического лица предлагались: возложение обязанности загладить причиненный вред, штраф и приостановление деятельности юридического лица. Цели применения этих видов наказания определялись как пресечение деятельности юридических лиц, представляющей общественную опасность для личности, окружающей среды, общества и государства, а также возмещение причиненного преступлением ущерба. Уголовный кодекс Российской Федерации (проект).Юридический вестник. № 20.

В 1994 году разработчики другого варианта проекта УК в представленной ими Концепции уголовного законодательства Российской Федерации аргументировали целесообразность введения уголовной ответственности юридических лиц тем, что применение к ним соответствующих санкций, например, за экологические преступления, могло бы усилить уголовно-правовую охрану важнейших объектов.

В опубликованном в 1994 г. втором проекте Общей части Уголовного кодекса РФ основание уголовной ответственности юридических лиц было следующим образом сформулировано в ст. 106:

ч.1 Юридическое лицо подлежит уголовной ответственности за деяние, предусмотренное уголовным законом, если: а) юридическое лицо виновно в неисполнении или ненадлежащем исполнении прямого предписания закона, устанавливающего обязанности либо запрет на осуществление определенной деятельности; б) юридическое лицо виновно в осуществлении деятельности, не соответствующей его учредительным документам или объявленным целям; в) деяние, причинившее вред либо создавшее угрозу причинения вреда личности, обществу или государству, было совершено в интересах данного юридического лица либо допущено, санкционировано, одобрено, использовано органом или лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом.

ч.2 Уголовная ответственность юридических лиц не исключает ответственность физического лица за совершение преступления.

Основными видами наказания для юридических лиц могли быть: штраф, устанавливаемый в размере, соответствующем части или полной величине годового дохода юридического лица; запрещение заниматься определенной деятельностью, состоящее в установлении запрета совершать определенные виды сделок, выпускать акции или другие ценные бумаги, получать государственные дотации, льготы и преимущества от государства либо заниматься иными видами деятельности бессрочно либо на срок до пяти лет; ликвидация юридического лица, состоящая в прекращении деятельности юридического лица и назначаемая в тех случаях, когда суд признает, что тяжесть совершенного преступления делает невозможным сохранение юридического лица и продолжение его деятельности.

Запрещение юридическому лицу заниматься определенной деятельностью допускалось Проектом УК РФ и как дополнительное наказание. При определении основным наказанием ликвидации юридического лица в качестве дополнительного наказания предлагалось предоставить суду право применить конфискацию всего или части имущества юридического лица. Рецидив умышленной преступной деятельности юридического лица в течение срока исполнения наказания либо пяти лет после отбытия наказания, по мнению авторов Проекта УК, должен был повлечь усиление ответственности. Предусматривалась также возможность освобождения юридического лица от уголовной ответственности или от наказания в связи с истечением срока давности и на основании акта амнистии. Уголовный кодекс Российской Федерации (Общая часть). Проект. М., 1994.

Таким образом, положительно вопрос о возможности признания юридического лица субъектом преступления был решен в обоих предварительных проектах УК, положенных в основу нового УК РФ. Однако при обсуждении и голосовании проекта в первом чтении в Государственной Думе данное предложение не прошло, и новый УК в этом отношении остался на прежних позициях.

Ученые, ратующие за введение в законодательство института уголовной ответственности юридических лиц (Келина С. Г., Наумов А. В., Никифоров А. С., Устинов В. С., Никулин С. И., Антонова Е. Ю. и др.), подчеркивают огромный ущерб, причиняемый нарушениями законодательства об охране природы, экономическими и иными правонарушениями (например, уклонением от уплаты налогов, продажей недоброкачественных товаров, банковским мошенничеством и др.), когда применяемые к организациям штрафные санкции в рамках гражданского и административного законодательства не адекватны размеру причиненного вреда. При этом вред, причиняемый деятельностью юридического лица, значительно превышает вред, который может быть нанесен отдельным физическим лицом.

Келина С. Г. в своей работе «Ответственность юридических лиц в проекте нового УК» полагает, что юридические лица в случаях, предусмотренных в уголовном законе, должны нести ответственность наряду с физическими лицами, а основанием их ответственности является такое деяние, которое было совершено виновно в интересах юридического лица и причинило вред или создало угрозу причинения вреда, предусмотренного уголовным законом. Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК РФ. М., 1994. С.60

Никифоров А. С. в своей работе «Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности» подчеркивает, что принципиальными основаниями признания за организацией статуса субъекта преступления и уголовной ответственности за него являются специфичные в таких случаях причинная связь и вина. Поскольку организация делегирует своему управляющему органу принятие и исполнение стратегических и оперативных решений, такие решения и основанное на них поведение по своей юридической сути являются решениями и поведением организации, поэтому она и должна нести ответственность. Отсюда делается вывод: “Преступление признается совершенным юридическим лицом, если оно совершено лицом или лицами, которые контролируют осуществление юридическим лицом его прав и действуют в осуществление этих прав, т. е. являются «alter ego» юридического лица - его “другим я”. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. 2002. С. 24.

Антонова Е. Ю. в своей работе «Юридическое лицо как субъект преступления: опыт зарубежных стран и перспективы применения в России.» отмечает, одно из основных возражений против института уголовной ответственности юридического лица: это уголовная ответственность юридических лиц противоречит принципу личной виновной ответственности. В то же время, пишет она, виновность юридического лица определяется через виновность физических лиц, действующих в его интересах. Если на орган юридического лица (например, на совет директоров) были возложены в уставном или ином (законном) порядке определенные обязанности по выполнению действий от имени юридического лица, то последнее должно нести ответственность за неправомерные действия его органа. Антонова Е. Ю. Юридическое лицо как субъект преступления: опыт зарубежных стран и перспективы применения в России. 1998. С. 3.

Ситковский И. В. в своей работе «Уголовная ответственность юридических лиц» пишет: «Санкции, предусмотренные в отраслях, устанавливающих ответственность юридических лиц, совершенно неадекватны причиненному ущербу, а масштабы подобной преступной деятельности в России ясно свидетельствуют о необходимости восстановления социальной справедливости и ужесточения ответственности организаций, в том числе посредством уголовного наказания». Ситковский И. В.Уголовная ответственность юридических лиц.2005.

Противники уголовной ответственности юридических лиц прежде всего подчеркивают, что установление уголовной ответственности юридических лиц не соответствует краеугольным принципам уголовного права принципам личной и виновной ответственности (Кузнецова, Бажанов, Ермакова, Кондрашова, Савюк и др.). Уголовный закон связывает ответственность со способностью лица, совершившего преступление, отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, каковой обладают лишь люди. “Сочетать принципы вины и личной ответственности с невиновной и коллективной ответственностью юридических лиц невозможно, - считает профессор Кузнецова. - Вина всегда не что иное, как психическое отношение лица к своему деянию. Этой вины у юридических лиц нет. Основанием уголовной ответственности, согласно принципу законности, выступает совершение преступления. Подобного преступления, как причиняющего ущерб действия или бездействия, юридическое лицо тоже совершить не может. Значит, потребуется раздвоение Уголовного кодекса на две системы принципов и оснований уголовной ответственности с наказанием». Проблемы ответственности юридических лиц в уголовном законодательстве. Уголовное право. 2002. № 4.

Уголовный кодекс Российской Федерации, вступивший в действие с 1 января 1997 г., остался на традиционной позиции: уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо (ст. 19). Все положения Уголовного кодекса (вина, соучастие, наказание и его цели, назначение наказания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и др.) исходят из этого принципиального постулата. Однако нельзя считать, что и в законотворческом плане проблема уголовной ответственности юридических лиц в российском законодательстве окончательно снята. В связи с этим значительный интерес представляет обращение к законодательствам зарубежных стран, в которых активно поддерживается идея введения уголовной ответственности за некоторые преступления для юридических лиц (организаций, корпораций).

ответственность уголовный юридический лицо

2. РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ (КОРПОРАЦИЙ) В ЗАРУБЕЖНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

В разработанном Институтом американского права Примерном уголовном кодексе США, рекомендованном в качестве образца для принятия уголовных кодексов отдельных штатов, об ответственности корпораций, не инкорпорированных объединений и лиц, действующих в их интересах, говорится в ст. 2.07. Корпорация может быть осуждена за совершение посягательства, если: 1) посягательство является нарушением или определено не кодексом, а другим статутом, в котором прямо выраженная цель законодателя состоит в возложении ответственности на корпорации, и поведение осуществлено агентом корпорации, действующим в ее интересах в пределах своей должности или своего служебного положения; в других случаях закон прямо указывает агентов, за поведение которых корпорация несет ответственность, или обстоятельства, при которых она несет ответственность; 2) посягательство состоит в неисполнении возложенной законом на корпорации специальной обязанности совершать положительные действия; 3) посягательство было разрешено, потребовано, приказано, исполнено или опрометчиво допущено советом директоров или агентом - управляющим высокого ранга, действующим в интересах корпорации в пределах своей должности или своего служебного положения. Примерный уголовный кодекс (США). Официальный проект Института американского права. Под ред. Никифорова А.С. М., 1969.

Примерно так же решен вопрос об уголовной ответственности корпораций в уголовных кодексах штатов Огайо, Пенсильвания, Джорджия и ряда других. Основным наказанием, общим для юридических лиц как на уровне штатов, так и на федеральном, является, как правило, штраф.

Таким образом, по американскому законодательству корпорации несут ответственность за действия своих агентов , если те действовали в рамках своих полномочий по трудовому договору и намеревались принести пользу корпорации, хотя этот мотив мог сочетаться с другими побудительными мотивами и сам факт получения выгоды корпорацией обязательным не является.

Страны континентальной Европы, в уголовных кодексах в которых был закреплен классический принцип личной виновной ответственности, с большей осторожностью отнеслись к идее установления уголовной ответственности для юридических лиц.

Так, в Уголовном кодексе Нидерландов данному вопросу посвящена ст. 51, в которой сказано, что уголовно наказуемые деяния совершаются как физическими, так и юридическими лицами. Если уголовно наказуемое деяние совершается юридическим лицом, то по возбужденному уголовному делу могут быть вынесены решения о наказаниях и о принятии принудительных мер, насколько это возможно в рамках закона: 1) в отношении юридического лица; или 2) в отношении лиц, которые дали задание на совершение деяния, а также в отношении лиц, которые фактически руководили запрещенным деянием; или 3) совместно против лиц, указанных в подпунктах 1 и 2.

Более развернуто этот вопрос освещен в Уголовном кодексе Франции, принятом в 1992 г. Согласно ст. 121-2 УК Франции, юридические лица, за исключением государства, несут уголовную ответственность в случаях, предусмотренных законом или постановлением, за преступные деяния, совершенные в их пользу их органами или представителями.
Уголовная ответственность юридических лиц не исключает уголовной ответственности физических лиц, являвшихся исполнителями или соучастниками совершения тех же действий. Таким образом, согласно французскому законодательству уголовная ответственность юридических лиц является дополнительной, обусловленной и специальной .

Французский Уголовный кодекс допускает ответственность юридических лиц по очень широкому спектру преступлений. К ним относятся: преступления против человечества; неумышленные посягательства на жизнь и на неприкосновенность человека; изготовление, импорт, экспорт, перевозка, хранение, передача наркотиков; создание ситуаций, опасных для других лиц; проведение экспериментов на людях; дискриминация физического или юридического лица; сводничество; создание условий труда и проживания, не совместимых с человеческим достоинством; посягательства на частную жизнь; клеветнический донос; посягательства на права человека, связанные с использованием картотек и обработкой данных на ЭВМ; посягательства на родственные связи; различные виды краж; вымогательство и шантаж; мошенничество и деяния, примыкающие к мошенничеству; злоупотребление доверием; злоупотребление залогом или арестованным имуществом; организация фиктивной неплатежеспособности; приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем; повреждения, поломка, порча имущества; посягательства на системы автоматизированной обработки данных; посягательства на основополагающие интересы нации (измена, шпионаж, заговор и т. д.); терроризм; организация и участие в боевых группах и распущенных движениях; дача взятки и торговля влиянием; противодействие исполнению общественных работ; незаконное присвоение функций; незаконное присвоение званий и использование должности в рекламе; посягательства на власть правосудия по уголовным делам; подделка документов; подделка денег, ценных бумаг, почтовых марок; фальсификация знаков государственной власти.

К юридическим лицам применяются следующие наказания (ст. 131-37, ст. 131-39): штраф; ликвидация юридического лица; запрещение, окончательное или на срок не более пяти лет, осуществлять прямо или косвенно один или несколько видов профессиональной или общественной деятельности; помещение на срок до пяти лет под судебный надзор; закрытие, окончательное или на срок не более пяти лет, всех заведений или одного или нескольких заведений предприятия, использовавшихся для совершения инкриминируемых действий; запрещение, окончательное или на срок до пяти лет, совершения сделок с государственными организациями; запрещение, окончательное или на срок не более пяти лет, привлечения сбережений населения; запрещение на срок не более пяти лет выдавать чеки или использовать кредитные карточки; конфискация предмета, который использовался или предназначался для совершения преступного деяния, или предмета, явившегося его результатом; афиширование принятого судебного постановления или распространение информации о нем через прессу или через любые аудиовизуальные средства распространения информации. При этом ст. 131-38 предусматривает максимальный размер штрафа для юридических лиц, он равен пятикратному размеру штрафа, предусмотренному законом для физических лиц.

Кодекс Франции содержит положения о рецидиве преступлений юридических лиц, отсрочке объявления наказания и отсрочке исполнения наказания, а также о реабилитации юридических лиц.

Юридические лица по УК Франции отвечают также за неоконченную преступную деятельность и за соучастие в преступлении.

УК предусматривает ответственность юридического лица не только за оконченное деяние, совершенное в его пользу руководителем или представителем, но и за покушение этих лиц, не только за исполнительство физического лица или соисполнительство, но и за соучастие: пособничество или подстрекательство. Уголовный кодекс Франции. М., 2005. С. 9.

Вместе с тем, в ряде западноевропейских стран установлена так называемая квазиуголовная ответственность юридических лиц. К таким государствам относятся, например, Германия, Швеция и Бельгия. Так, по законодательству Германии, если противоправное действие представителей или руководителей корпорации нарушает определенные законные обязанности корпорации или приносит финансовую выгоду компании (или преследовало цель принести финансовую выгоду компании), а также при противоправных действиях сотрудников компании, которые могли быть предотвращены ее руководителем, т. е. при отсутствии должного контроля, применяется система наложения штрафов не только на физических лиц, но и на корпорации .

В законодательстве Бельгии существует и такая форма, когда признается уголовная ответственность служащего компании, но, поскольку он действовал в рамках корпорации, санкция (штраф) налагается на корпорацию.

По уголовному законодательству Италии юридические лица также могут преследоваться за преступления, совершенные их представителями или другими лицами, с применением уголовного наказания в виде штрафа к предприятиям, учреждениям и др. Так, например, в ст. 197 УК Италии говорится, что предприятия и учреждения, имеющие права юридического лица, если будет осужден за проступок их представитель, администратор или лицо, которое находится в состоянии зависимости, а сам проступок явится нарушением обязанностей, связанных со служебным положением виновного, обязаны уплатить штраф, когда физические лица неплатежеспособны.

УК КНР также закрепил институт уголовной ответственности юридических лиц. Согласно ст. 30 субъектами уголовной ответственности могут быть "компании, предприятия, организации, учреждения, коллективы, осуществляющие опасную для общества деятельность". Перечисленные субъекты несут уголовную ответственность на основании положений, установленных китайским УК для преступлений, совершаемых организациями или учреждениями. В связи с этим в ряде статей Особенной части предусмотрена возможность назначения наказания юридическим лицам за совершение конкретных преступлений, совершенных организацией или учреждением (см., например: ст. 189-191 - преступления, связанные с нарушением валютных операций; ст. 200 - преступления, связанные с мошенничеством при осуществлении валютных операций, и др.). Несмотря на привлечение юридического лица к уголовной ответственности, непосредственные руководители и иные ответственные работники несут уголовную ответственность на общих основаниях как физические лица - субъекты уголовной ответственности.

В Испании, в целом не признающей уголовную ответственность юридических лиц, тем не менее по УК допускается применение к последним мер безопасности. С этой точки зрения представляет интерес ст. 194 испанского УК, в которой предусмотрена возможность постоянного или временного закрытия учреждений или отдельных помещений, предназначенных или не предназначенных для публичного посещения, если они использовались для совершения преступлений, связанных с проституцией. В законе прямо говорится о том, что такие меры могут назначаться и в превентивных целях.

В УК Польши также содержится норма, позволяющая применять к юридическим лицам некоторые принудительные меры в связи с их причастностью к совершению преступления физическим лицом. Так, согласно ст. 52 в случае осуждения за преступление, в результате которого «юридическое лицо или организационная единица без образования юридического лица получили имущественную выгоду, а виновный действовал от их имени или в их интересах, суд обязывает субъекта, который получил имущественную выгоду, возвратить ее полностью или частично Государственной Казне».

По швейцарскому уголовному праву субъектом преступления может быть только физическое лицо. Однако некоторые специальные законы как фискального, так и хозяйственного права устанавливают уголовную ответственность юридических лиц за преступные деяния их органов.

Таким образом, уголовная ответственность юридических лиц законодательно закреплена в США, Франции, Англии, Италии, Канаде, Шотландии, Китае, Ирландии, Люксембурге, Дании, Нидерландах, Португалии, Финляндии, Польши и некоторых других государствах В законодательстве Германии и Нидерландах также содержатся данные положения, но в менее проработанном, «осторожном» виде. Не приемлют уголовной ответственности юридических лиц такие страны как Япония, большинство стран восточной Европы. В проектах УК некоторых стран СНГ также вводятся указанные положения, но пока подобные проекты не утверждаются. Здесь, видимо, сказывается уровень влияния международных организаций на внутреннее законодательство той или иной страны СНГ, ибо по собственной воле руководство стран СНГ не выражало желание о введении уголовной ответственности юридических лиц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, российское законодательство не предусматривает пока уголовную ответственность юридических лиц. Не содержится рекомендация о введении такой ответственности и в Модельном уголовном кодексе для государств - участников СНГ, принятом Межпарламентской Ассамблеей СНГ 17 февраля 1996 г. Однако есть определенное основание утверждать, что в недалеком будущем вопрос об установлении уголовной ответственности для юридических лиц вновь будет поставлен с достаточной остротой.

Данная проблема пока не нашла отражения в современном уголовном законодательстве РФ и сохраняет статус дискуссионной. Негативное отношение к институту уголовной ответственности юридических лиц было заложено ещё доктриной советского уголовного права, которая гневно критиковала "лжедемократическую", "реакционную" сущность уголовной ответственности юридических лиц, используемую капиталистическими государствами в качестве инструмента борьбы с прогрессивными организациями.

Однако громадный вред, причиняемый противоправной деятельностью организаций, и связанная с этим серьезная общественная опасность говорят о том, что можно и нужно определять данную деятельность как преступную. Санкции, предусмотренные в отраслях, устанавливающих ответственность юридических лиц, совершенно неадекватны причиненному ущербу, а масштабы подобной преступной деятельности в России ясно свидетельствуют о необходимости восстановления социальной справедливости и ужесточения ответственности организаций, в том числе посредством уголовного наказания.

Сегодня имеются объективные предпосылки введения института уголовной ответственности юридических лиц. Переориентация хозяйственного оборота на частный сектор потребовала адаптации законодательства, в том числе и уголовного, к новым условиям. Догматизм доктрины привел к тому, что наиболее опасная, с точки зрения вредоносных последствий для общества, деятельность не вошла в круг деяний, признаваемых уголовным законом преступными.

Введение института ответственности юридических лиц в уголовное законодательство потребует существенной переработки многих его институтов, связанных как с понятием преступления, так и с понятием наказания. Разумеется, и система уголовного судопроизводства по делам, где к ответственности будут привлечены юридические лица, должна выглядеть по-иному. Таким образом, дискуссия об уголовной ответственности юридических лиц в российском праве не завершена.

Список литературы

1. Примерный уголовный кодекс (США). Официальный проект Института американского права. Под ред. Никифорова А.С. М., 1969.

2. Уголовный кодекс Франции. М., 2010. С. 9.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации (проект).Юридический вестник. № 20.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации (Общая часть). Проект. М., 1994.

5. Проблемы ответственности юридических лиц в уголовном законодательстве. Уголовное право.2009.№ 4.

6. Антонова Е. Ю. Юридическое лицо как субъект преступления: опыт зарубежных стран и перспективы применения в России. 1998. С. 3.

7. Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК РФ. М., 1994. С. 60.

8. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. 2002. С. 24.

9. Ситковский И. В.Уголовная ответственность юридических лиц.2005.

Размещено на Allbest.ru