Размещено на http://www.allbest.ru/

2

НОУ ВПО «Академия права и управления (институт)»

Пермский филиал

Юридический факультет

кафедра уголовно-правовых дисциплин

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Уголовное право»

Пермь 2010

Введение

преступление уголовный законодательство

Цель работы - изучение особенностей квалификации преступлений, совершаемых организованной группой.

Поставленная цель определяет задачи исследования:

1. Рассмотреть теоретические подходы к особенностям квалификации преступлений, совершаемых организованной группой;

2. Выявить основные проблемы квалификации преступлений, совершаемых организованной группой в современных условиях;

3. Показать пути решения выявленных проблем;

4. Обозначить тенденции развития данной тематики.

Работа состоит из введения, глав основной части, заключения, списка литературы.

Во введении обоснована актуальность выбора темы, определены предмет, объект, цель и соответствующие ей задачи, охарактеризованы методы исследования и источники информации, показаны научная и практическая значимость, выявлены проблемы квалификации преступлений, совершаемых организованной группой.

В первой главе рассмотрены общетеоретические вопросы, определены основные понятия, обусловлена актуальность выбранной темы.

В главе второй, практической, рассмотрены те же понятия, на практической основе.

Заключительная часть имеет аналитический характер и на основе отдельных данных проведен анализ современного состояния дел, касающихся квалификации преступлений, совершаемых организованной группой, сделаны выводы и предложения.

Коренные преобразования, происшедшие в России в начале девяностых годов потребовали изменения всей правовой системы. Старая правовая система не соответствовала реалиям сегодняшнего дня и являлась тормозом для развития общества. 12 декабря 1993 года была принята Конституция Российской Федерации. Она провозгласила новые принципы правоотношений. На первое место были выдвинуты интересы отдельной личности и лишь затем интересы общества и государства. В последующем были приняты новый Гражданский кодекс РФ, Арбитражно-процессуальный кодекс РФ, Семейный кодекс РФ и другие нормативные акты.

Настала очередь и уголовного законодательства.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 года морально устарел и не соответствовал современным требованиям, не смотря на те изменения и поправки, которые постоянно вносились в него. Еще в 1991 году были приняты Основы уголовного законодательства СССР, но события, произошедшие после этого, затормозили принятие нового уголовного законодательства России.

Новый Уголовный кодекс Российской Федерации, был принят Государственной Думой 24 мая 1996 г., одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г., подписан президентом РФ 13 июня 1996 г., опубликован в «Российской газете» и вступил в действие с 1 января 1997 г.

Сделан крупный шаг в проведении судебной реформы, совершенствовании системы защиты прав и свобод личности, демократизации отечественного уголовного законодательства.

Теория квалификации преступлений является составной частью Российского уголовного права. Квалификация преступлений в большей части широко применяется в практической деятельности юристов. Основным принципом любого правосудия является соблюдение принципа законности.

Именно благодаря правильной квалификации достигается конституционный принцип законности.

Постоянное системное развитие (в некоторых случаях даже опережающими темпами) организованной преступности приводит к тому, что законодательство, постоянно претерпевающее изменениям, становиться бессильным в некоторых юридических категориях.

В нашей стране на современном этапе развития, как показывает судебная практика, сложилась катастрофическая ситуация, связанная с ошибками при квалификации деяний, как на предварительном следствии, так и на стадии рассмотрения уголовных дел в суде, кроме того, значительное количество приговоров изменяется в кассационной инстанции.

Одним из возможных путей преодоления сложившейся ситуации, наряду с совершенствованием действующего уголовного законодательства уголовно-правовыми методами, является теоретическое изучение основ квалификации преступлений.

Особенность - отличительная черта какого-либо материального или виртуального объекта. По данной черте можно определить, что это за предмет. В каждой науке существует собственное определение особенности как таковой, что говорит о многозначности этого термина.

Квалификация преступления - установление соответствия совершенного преступного деяния признакам того или иного состава преступления. Необходима для правильного определения меры наказания.

Преступление - совершенное виновно (с умыслом или по неосторожности) общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное уголовным законом под страхом наказания. В уголовном законодательстве материальные признаки преступления впервые нашли воплощение с принятием составленного Ансельмом Фейербахом Уголовного кодекса королевства Бавария 1813 года, содержавшего такое определение преступления: «Все умышленные нарушения закона, которые из-за своих свойств и размера злонаправленности находятся под угрозой наказания, называются преступлениями» Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. -- М., 2002. -- С. 126.. Предусмотренный законом комплекс основных признаков конкретных преступлений образует состав преступления. Преступления квалифицируются с учетом тяжести, мотивов, способа совершения, последствий, личности преступника (напр., более строгое наказание рецидивистов) и др.

Организованной группой является устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Группа создаётся до совершения этих преступлений путём предварительного сговора её участников, который может предполагать как направленность на совершение конкретных деяний, так и ориентацию на общее направление преступной деятельности Назаренко Г. В. Уголовное право. Общая часть. М., 2005. С. 130..

Устойчивость группы предполагает особый вид субъективной связи, характеризующийся повышенной прочностью; устойчивая группа является более сплочённой, более опасной, чем неустойчивая. Устойчивость может быть основана на ранее имевшихся у участников группы прочных личных и служебных связей, на их криминальном профессионализме; показателями устойчивости могут служить длительность или многоэпизодность преступной деятельности, наличие у группы технических средств совершения преступления, тщательная подготовка к совершению преступления с распределением ролей между соучастниками Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 137..

Создание организованной преступной группы в определённых случаях само по себе может рассматриваться как уголовно наказуемое деяние, независимо от того, успела ли группа совершить хотя бы одно преступление. Например, по Уголовному кодексу РФ создание вооружённой организованной преступной группы рассматривается как бандитизм (статья 209 УК РФ).

Глава I. Определение и признаки организованной группы

В соответствии с частью 3 статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, предварительно объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Предварительное объединение как признак организованной группы внешне сходно с предварительным сговором (часть 2 статьи 35 УК РФ).

Однако есть и существенное различие. Предварительный сговор в группе соисполнителей касается, прежде всего, способа совершения конкретного преступления. Предварительное объединение в организованной группе относится к самому созданию группы, формированию ее структуры, распределению функций, определению места и последующей роли каждого участника. Оценочный характер некоторых признаков порождает на практике различное понимание этой нормы, как судами, так и правоохранительными органами.

Организованная группа от группы по предварительному сговору отличается устойчивостью и предварительной сорганизованностью. При этом, наиболее распространенным признаком, на который ссылаются суды, характеризуя совершение обвиняемыми преступлений в составе организованной группы, является устойчивость. Понятие «устойчивость» в основном связывается с длительностью существования группы, множественностью совершенных ею преступлений, стабильностью состава.

Устойчивость как обязательный признак организованной группы значительно повышает её общественную опасность. Она предполагает более или менее длительную стойкую связь между соучастниками, их сплочённость, а также наличие у всех членов группы решимости совершить, как правило, неопределённое количество преступлений. При этом необходимо отметить, что часть 3 статьи 35 УК РФ предусматривает возможность создания устойчивой группы лиц, заранее объединившихся и для совершения одного преступления.

Предварительная сорганизованность означает, что каждый член группы должен сознавать, что он входит в организованную группу, участвует в выполнении части или всех взаимно согласованных действий и осуществляет совместно с другими участниками единое преступление. Предварительная сорганизованность - это не просто сговор о совершении конкретного преступления. Суть её заключается в том, что между членами организованной группы устанавливаются более прочные связи, чем в группе по предварительному сговору: члены организованной группы заранее, а не непосредственно перед самым совершением преступления согласовывают основные моменты предполагаемого преступления, договариваются о времени, месте, способах выполнения общественно опасного деяния, распределяют роли.

Необходимо обратить внимание, что общественная опасность организованной группы резко возрастает из-за её признаков. Каждый из вступивших в организованную группу является уже не просто её участником, а членом, независимо от места и выполняемых функций, отведённых ему при осуществлении плана преступной деятельности. Поэтому закон не ограничивает участия в организованной группе только исполнительскими или соисполнительскими действиями, как это имеет место в случаях с группой лиц по предварительному сговору. С точки зрения теории уголовного права и судебной практики, все члены организованной группы, независимо от выполняемых ими ролей, считаются соисполнителями конкретно совершенного преступления (кражи, грабежа и др.). Таким образом, применительно к организованной группе первый признак преступной группы (множественность исполнителей преступления) имеет особенность. Объективная сторона состава конкретного преступления может быть выполнена и одним лицом. Однако, при наличии остальных признаков организованной группы, все участники группы являются соисполнителями совершенного общественно опасного деяния, при условии, что это охватывалось их умыслом.

Исходя из признака устойчивости, организованные группы можно подразделить на два вида:

1. организованные группы, созданные для совершения неопределённого количества преступлений;

2. организованные группы, созданные для совершения одного, сложного по характеру осуществления, общественно опасного деяния.

Организованные группы учитываются в действующем законодательстве в качестве признака квалифицированного состава преступления и обстоятельства, отягчающего наказание. В отличие от групп по предварительному сговору и без такового, организованная группа может рассматриваться также в качестве конститутивного признака основного состава преступления. Общественная опасность групп в основных составах существенно повышается за счёт особенностей, имеющих место при сравнении их с общим понятием преступной группы. Наряду с обязательными признаками преступной группы, отдельные организованные группы могут характеризоваться дополнительными показателями, необходимыми для их квалификации.

Таким образом, совершение преступления в составе организованной группы влияет либо на квалификацию (в случаях, когда организованная группа является признаком основного или квалифицированного состава), либо на размер наказания (в случаях, когда организованная группа является отягчающим обстоятельством).

Квалификация и уголовная ответственность за преступление, совершенное в составе организованной группы.

В результате обобщения можно установить следующие наиболее распространенные основания, по которым суды исключают наличие квалифицирующего признака «совершение преступления организованной группой»:

- непродолжительный период преступной деятельности;

- отсутствие стабильной устойчивости состава участников преступлений;

- предположительный характер квалифицирующего признака при отсутствии объективной доказательственной базы;

- ошибочная квалификация по признаку «совершение преступления организованной группой» при установлении совместных действий группы лиц по предварительному сговору между собой с распределением ролей;

- ситуационное совершение одного преступления несколькими лицами;

- формальный подход к установлению и оценке доказательств признаков организованной группы.

Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных статьями 208, 209, 210 и 282.1 настоящего Кодекса, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных статьями 208, 209, 210 и 282.1 настоящего Кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Изучение дел показывает, что суды по-разному мотивируют наличие квалифицирующего признака «совершение преступления организованной группой», иногда широко и неоднозначно толкуя уголовный закон. Одни суды подробно излагают в приговоре доказательства, которые, по мнению суда, свидетельствуют о наличии организованной группы, давая им оценку.

Вместе с тем отдельные суды, мотивируя совершение виновными преступлений организованной группой, ограничиваются только перечислением некоторых признаков, свидетельствующих, по мнению суда, о наличии организованной группы, не раскрывая их содержание применительно к конкретным преступным действиям обвиняемых.

Таким образом, суды, оценивая преступные действия обвиняемых, смешивают понятия «предварительный сговор» и «предварительное объединение», «техническое распределение функций соучастников» и «распределение функций в организованной группе». Фактически предварительный сговор в группе соисполнителей, касающийся механизма совершения конкретного преступления, расценивается как сорганизованность, относящаяся к процессу создания организованной группы.

Лица, выполнившие общественно опасное деяние групповым способом, несут уголовную ответственность по тем же основаниям, что и субъекты, совершившие преступление в одиночку. Наказание членов преступных групп в ныне действующем законодательстве базируется на институте соучастия. При этом необходимо учитывать, что лица привлекаются к уголовной ответственности за преступления, совершенные в составе той или иной группы - в статьях Особенной части Уголовного кодекса нигде нет упоминания о соучастии. Части 2 и 3 статьи 34 УК РФ определяют, что соисполнители отвечают по статье Особенной части Уголовного кодекса без ссылки на статью 33 УК РФ, а другие соучастники - со ссылкой на данную статью, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.

Как уже отмечалось, деяния соучастников в организованной группе (поскольку преступное сообщество является более опасной разновидностью организованной группы, то правила квалификации для членов организованных групп в равной мере относятся и к членам преступных сообществ), независимо от распределения ролей, квалифицируются как соисполнительство в выполнении конкретного преступления (кражи, убийства и др.). На это указывает и высшая судебная инстанция государства. Например, в Постановлении № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (статья 105 УК РФ)» от 27 января 1999 г., Пленум Верховного Суда РФ в части 4 пункт 10 разъяснил по поводу совершения преступления организованной группой: «при признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ» (Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. с. 159).

Аналогичное указание содержится и в пункте 15 постановления № 29 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2. с. 4).

Однако необходимо отметить, что указанная квалификация для членов организованных групп (без ссылки на статью 33 УК РФ) не закреплена в действующем законодательстве.

По-видимому, именно этим обстоятельством можно объяснить некоторую противоречивость в разъяснениях высшей судебной инстанции государства.

Например, в том же пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» содержится следующее указание: «если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе её участников, планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления) либо в их осуществлении, его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группой преступлений со ссылкой на часть 4 статьи 33 УК РФ».

Квалифицировать деяния общих субъектов в качестве соучастников преступления, предусмотренного статьями 204, 290 УК РФ, совершенного организованной группой, - на это обращает внимание Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 постановления № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 г. (Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. с. 219).

Исходя из изложенного, можно сформулировать следующие выводы относительно квалификации членов организованных групп:

1. по общему правилу, все члены организованной группы признаются соисполнителями и их деяния квалифицируются без ссылки на статью 33 УК РФ;

2. члены организованной группы несут ответственность как соучастники преступления только в виде исключения (в случаях, специально предусмотренных соответствующими постановлениями Пленума Верховного Суда РФ).

Организованная группа и преступное сообщество (преступная организация) могут рассматриваться в качестве конститутивного признака основного состава преступления. С учётом конкретного объекта охраны общественную опасность часто представляет сам факт образования таких групп. Речь идёт о таких составах как бандитизм, организация незаконного вооруженного формирования или участие в нём, организация преступного сообщества (преступной организации), организация экстремистского сообщества и др. Преступление в указанных случаях окончено с момента создания или руководства подобной преступной группой либо участия в ней. Поэтому при создании организованной группы или участия в ней и совершении конкретного преступления (например, убийства) содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений.

Для вменения признака квалифицированного состава преступления требуется совершения, как минимум, одного преступления, охватываемого умыслом участников организованной группы. Совершение общественно опасного деяния в составе организованной группы не влияет на момент окончания преступления, так как он зависит от особенностей конструкции объективной стороны основного состава. Поэтому для убийства, совершенного организованной группой (пункт «ж» части 2 статьи 105 УК РФ), требуется наступление последствия, а для похищения человека организованной группой (пункт «а» части 3 статьи 126 УК РФ) обязательным является выполнение деяния.

Пределы уголовной ответственности членов организованной группы определяются, прежде всего, тем, насколько правильно проведена квалификация деяния исполнителя. Ответственность соучастников зависит от совершения или несовершения исполнителем деяния, образующего состав преступления. Поэтому квалификация деяния исполнителя, как правило, предопределяет квалификацию деяния других членов организованной группы: например, если исполнитель окончил преступление на стадии покушения, то и остальные соучастники подлежат ответственности со ссылкой на часть 3 статьи 30 УК РФ.

Несовершение исполнителем преступления, охватываемого умыслом других членов организованной группы, не свидетельствует об освобождении последних от уголовной ответственности. Необходимо рассмотреть следующие ситуации: неудавшееся соучастие, добровольный отказ от выполнения общественно опасного деяния и эксцесс исполнителя.

Совместная преступная деятельность не означает равной ответственности членов организованной группы, а предполагает индивидуализацию наказания, которая проводится с учётом степени и характера фактического участия в совершении преступления (часть 1 статьи 67 УК РФ).

Глава II. Судебная практика по квалификации преступлений, совершенных в составе организованной группы

Обобщение практики применения закона показывает, что при использовании признака совершения преступления организованной группой встречаются ошибки. Одна из них сводится к тому, что признаки организованной группы подменяются показателями не правового, а социального характера. Наиболее типичный вариант такого неверного применения закона - смешение родственных связей с признаками организованной группы. Например, группа лиц были признаны виновными в совершении ряда эпизодов мошенничества на крупные денежные суммы. В каждом эпизоде распределялись роли. Суд, тем не менее, исключил квалифицирующий признак, сославшись на то, что действия виновных и их матери совершались не организованной группой, а были объединены семейными отношениями. По данному делу для квалификации содеянного как совершенного организованной группой требовалось установить наличие признака устойчивости, чего сделано не было.

Не изжиты ошибки в оценке наличия предварительного сговора на объединение в организованную группу для совершения преступления. Например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении по делу М. и С. разъяснила, что квалификация преступления, совершенного организованной группой, предполагает, что виновные заранее объединились в устойчивую организованную группу для совершения одного или нескольких преступлений Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 11. с. 10.

Суды иногда не исследуют не только факт наличия или отсутствия предварительного сговора между участниками преступления, но и то обстоятельство, как были распределены роли между ними, а также другие обстоятельства, позволяющие сделать вывод о наличии или отсутствии организованной группы. Например, Д. и П. осуждены по пунктам «ж», «з», «к» статьи 105 УК РСФСР, пункту «а» части 2, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ. Судом установлено, что Д., П. и другие с целью кражи приехали к их дому. Однако неожиданно для них в квартире оказалась потерпевшая. Втолкнув ее в квартиру, П. и Д. убили потерпевшую, а затем похитили вещи и деньги. Данных о том, что виновные заранее договорились о совместном совершении убийства, не имеется, поэтому осуждение их по пункту «ж» статьи 105 УК РСФСР было исключено из приговора (см.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 11. с. 19).

Еще более неудачной представляется попытка толкования уголовно - правового понятия организованной группы через признаки криминологического характера. В их числе предлагается, например, выделять такие: выработка в группе норм поведения и ценностной ориентации, четко выраженная иерархическая структура, наличие лидера, наличие в группе функциональной структуры, ролевая дифференциация членов преступной группы, характер отношений в группе, порядок распределения доходов группы, существование в группе специального денежного фонда Быков В. Что же такое организованная преступная группа? // Российская юстиция. 1995. № 10. с. 41. В последнем варианте оценки явления происходит подмена понятий. Здесь описывается «организованная преступная группа», тогда как уголовный закон и соответственно пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» от 17 января 1997 г. имеют в виду «преступление, совершенное организованной группой», что не одно и то же. Такая подмена, к сожалению, в последние годы происходит и в судах. Предложенную рекомендацию следует признать ошибочной и в силу того, что признаки организованной группы выделяются самим уголовным законом. Ни одного из перечисленных В. Быковым показателей в части 3 статьи 35 УК не содержится. А попытка «подправить» закон через его необоснованно широкое толкование дестабилизирует практику, что мы и наблюдаем. По этим же соображениям нельзя согласиться с предложением упомянутого автора внести дополнения в пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности».

Необходимо заметить, что в практике других государств криминологические показатели группового посягательства иногда используются для формирования правового понятия сообщества или группы. Но в этом случае такие показатели становятся уже правовыми. Они прямо включены в текст уголовного закона и приобретают обязательное значение для квалификации. Например, статья 416 УК Итальянской республики признает, что сообщество (ассоциация) типа мафии «считается сообществом преступного типа в том случае, если его члены прибегают к устрашению либо запугиванию других лиц, чтобы добиться круговой поруки и соблюдения закона молчания с целью совершения преступления, завладения прямым или косвенным путем должностями, дающими возможность управления или контроля за экономической деятельностью, за распределением концессий, а также незаконных прибылей, либо получения незаконных привилегий для себя и других лиц».

Заключение

Конечно, в объеме курсовой работы трудно полностью раскрыть особенности квалификации преступлений, совершаемых организованной группой, однако, фундаментальные позиции и базовые положения в указанной работе отражены.

Подводя итог, еще раз хотелось бы отметить, что в настоящее время в условиях усиления позиций организованной преступности и увеличения преступлений, совершаемых организованными группами и преступными сообществами, следует еще раз критически взглянуть на действующее уголовное законодательство. Уголовный кодекс РФ обладает большим запасом средств, позволяющим эффективно бороться со всеми формами организованной преступной деятельности. В частности, в нем предусматривается ряд статей об ответственности за создание организованных преступных структур (организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем (статья 208 УК РФ), организация преступного сообщества (преступной организации) (статья 210 УК РФ) и др.), что подчеркивает высочайшую степень общественной опасности сложных форм соучастия.

По мнению ведущих правоведов, есть смысл задуматься об установлении ответственности не только за создание преступного сообщества (преступной организации), но и за создание и руководство организованной группой. Одним из возможных вариантов решения этого вопроса было бы объединение норм об ответственности за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем, бандитизм, организацию преступного сообщества (преступной организации) и др. в одну норму. Это можно обосновать, в частности, единым объектом данных посягательств, а также искусственным выделением в качестве разграничительных оценочных (объективных и субъективных) признаков, их взаимопересечением в указанных составах. Множество дел, рассмотренных за последнее время, показало, что однозначно отнести преступные структуры, функционирующие в зонах вооруженных конфликтов, к незаконному вооруженному формированию, банде или преступному сообществу (преступной организации) бывает очень сложно. Следствием этого являются серьезные, порой неразрешимые, трудности в правоприменении.

Казалось бы, решением данной проблемы могло стать включение в Уголовный кодекс специальных норм об ответственности за создание преступных формирований. Так, Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ в УК РФ была введена статья 282.1, устанавливающая ответственность за организацию экстремистского сообщества, то есть организованной группы лиц для подготовки или совершению по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы преступлений экстремистской направленности. Введение данного состава является грубой ошибкой законодателей. Подробный анализ статьи 282.1 УК РФ позволяет выделить ее существенные недостатки, а именно:

- несогласованность этой статьи с другими положениями Общей и Особенной частей УК РФ;

- чрезмерная отсылочность соответствующей уголовно-правовой нормы и ее излишнее переполнение различными признаками, благодаря чему, понять ее непосредственное предназначение довольно сложно даже для специалистов уголовного права, не говоря о практических работниках.

Такое положение вещей изначально делает указанную норму «мертвой», что ставит под сомнение ее дальнейшее применение.

Кроме того, я считаю, что следует отказаться от дифференцированного определения форм организованной преступности в УК (имеются в виду организованная группа и преступное сообщество.), дать универсальное общее определение организованного преступного формирования и в то же время предусмотреть его основные модификации с учетом количества участников, сфер проявления, вооруженности и структуры организационных связей. Данное предложение имеет под собой основание и в перспективе может быть реализовано в УК РФ.

Список используемых нормативных актов

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г., М.: Весь, 2008 г.

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ с изменениями (действующая редакция), М.: Весь, 2008 г.

3. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ, М.: Весь, 2008 г.

4. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» от 17 января 1997 г. //Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. с. 264-266.

5. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 г. // Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. с. 156-162.

6. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 г. // Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. с. 215-222.

7. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2. с. 2-6.

8. Агапов П.В. Нужна ли в Уголовном кодексе РФ ответственность за создание организованной преступной группы? «Российская юстиция» № 3, 2006, СПС Консультант плюс.

9. Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и особенная части. Курс лекций. МРЦПКиПК ТГРУ, 2006.

10. Быков В.С. Что же такое организованная преступная группа? // «Российская юстиция» № 10, 1995, СПС Консультант плюс.

11. Кленова Т.В. О недостатках формального отношения к квалификации преступлений. // Журн. «Государство и право» № 2, 2010.

12. Кубов Р.Х. Особенности квалификации сложных форм соучастия. М.: Юрист, 2003.

13. Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М., Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.

14. Назаренко Г.В. Уголовное право. Общая часть. М.: Проспект, 2005.

15. Уголовное право России. Практический курс // Под общ. ред. А.И. Бастрыкина; под науч. ред. А.В. Наумова. М.: Юрист, 2007.

Размещено на Allbest.ru