Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Удмуртский государственный университет»

Филиал ФГБОУ ВПО «УдГУ» в г. Кудымкаре

Кафедра социально-гуманитарных и правовых дисциплин

Курсовая работа

По дисциплине: «Теория государства и права»

Тема «Принцип разделения властей как один из постулатов правового государства»

г. Кудымкар, 2011 г

Содержание

Глава I. Мыслители древности о разделении властей

Глава II. Мыслители Средневековья о разделении властей

Глава III. Мыслители Нового времени о разделении властей

Глава IV. Идеи разделения властей в работах русских мыслителей

Заключение

Список используемой литературы

Введение

За весь исторический период своего сознательного существования общество в лице самых ярких представителей по-разному отвечало на вопрос об идеальной модели государственного устройства. Основной мировой тенденцией конца XX века является приоритет модели правового государства и торжество теории естественного права. Российская Федерация в настоящее время переживает период экономических и социально-политических реформ, основной целью которых выступает создание условий для максимальной реализации личности в обществе и государстве. Поскольку, основным ориентиром для этого служат современные представления о демократии и основных принципах ее воплощения, особую важность приобретает изучение основных принципов, делающих такую демократию возможной на практике.

Курсовая работа посвящена исследованию «разделения властей». Указанное словосочетание несет в себе двусмысленное значение:

Во-первых, «разделение властей», как теория организации гражданского общества;

Во-вторых, «разделение властей», как один из пяти принципов функционирования современного правового государства.

Целью курсовой работы является всестороннее исследование «разделения властей», как теории и принципа, оказывающих фундаментальное влияние на представление о цивилизованном устройстве человеческого общества.

Для реализации данной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть исторические предпосылки и сам процесс возникновения теории разделения властей;

2. Проанализировать правовой опыт реализации принципа разделения властей в различных странах;

3. Изучить развитие принципа разделения властей в современной российской государственно-правовой действительности.

В данной курсовой работе используются следующие универсальные и специальные юридические методы исследования:

Сравнительно-исторический метод дает возможность посредством анализа разнообразных подходов к проблеме выявлять общие и специфические черты принципа разделения властей в процессе его реализации в обществах с различными традициями.

Конкретно-социологический метод систематизирует результаты социологических опросов. Дает возможность понимать динамику и специфику восприятия гражданами страны значимости тех или иных принципов правового государства, оценить в сознании населения степень поддержки государства в проводимых реформах.

Метод системно-структурного анализа рассматривает каждую из теории разделения властей в качестве составляющего элемента, исследует характер взаимосвязей между подобными элементами.

Историко-реконструктивный метод способствует через движение от настоящего к прошлому, от следствия к причине рассмотреть и проанализировать различные стадии эволюции взглядов на роль и место государства в жизни общества, позволяет понять закономерность существующих в настоящее время принципов правовых взаимоотношений между гражданами.

В процессе исследования использовались следующие источники: Конституция РФ 1993г., Конституции США, Франции, Германии. Учебная литература в работе представлена исследованиями известных отечественных специалистов в лице Алексеева С.С., Венгерова А.Б, Кутафина О.Е., Хропанюк Н.Е. и др.

Рассматривая проблему разделения властей невозможно проигнорировать первоисточники, а именно труды авторов самой теории: Дж. Локка, Ш.Монтескье, Ж.Ж. Руссо, античных философов Сократа, Демокрита, Платона, Аристотеля, Цицерона, мыслителей Средневековья Аврелия Августина, Фомы Аквинского и других.

В целом необходимо отметить, что рассмотрение теории и принципа разделения властей только на первый взгляд, кажется легкой, поверхностной задачей, которую можно решить рядом общих фраз и выводов. На самом деле настоящее исследование проблемы демонстрирует противоречивое однообразие в подходах особенностях и нюансах в отношении к модели правового государства. Такое разнообразие является объективным отражением неоднородности в развитии мирового сообщества в современный период.

Глава I. Мыслители древности о разделении властей

К числу мыслителей, идеи которых оказали значительное воздействие на последующую политическую мысль, относятся древнегреческие философы Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель. Они были не только философами в полном смысле этого слова, но и глубокими политическими мыслителями.

Основы теоретического исследования политической жизни, политики одним из первых заложил Сократ (468--399 до и. э.). Он познавал политическую жизнь, все формы ее проявления не на уровне представлений, догадок и мифов, но уже в системе определенных категорий, хотя и не излагал свои взгляды в письменной форме, а только в устных беседах. Теоретический ум Сократа позволил ему подняться до весьма ценных обобщений, важных для политической науки. Он пришел к выводу, что основу государственной жизни составляет закон. По его мнению, нормальная организация жизнедеятельности общества возможна только на основе закона. Сократ не только осознавал необходимость соблюдения законов для правильного устройства государства, но считал законопослушание главным критерием жизненных поступков человека.

Теоретическая позиция Сократа, согласно которой он отождествлял законное и справедливое, послужила ему отправной точкой для классификации и характеристики различных форм государственного устройства и правления. Если власть основывается на воле народа и на государственных законах, полагал он, то это будет царство. Если же на произволе правителя, то это тирания. Власть богатства Сократ называл плутократией и т. д.

Интересные мысли Сократ высказал и по вопросу об управлении государством. По его мнению, успешно управленческую деятельность способны осуществлять только знающие, специально подготовленные люди. Он весьма неодобрительно отзывался о порядке назначения должностных лиц па основе жребия, то есть практически без учета уровня профессиональной подготовки и других качеств претендентов. Некомпетентность управляющих для него была синонимом гибели государства, перехода к тираническому режиму правления.

Глубокие мысли о политической мысли высказал крупнейший представитель древнегреческого материализма - Демокрит (ок. 460 до н. э, -- год смерти неизвестен),

Демокрит поставил вопрос о возникновении, общества, социальных и политических институтов. По его мнению, первоначально жизнь людей не отличалась от жизни животных. Как и животные люди пользовались готовыми продуктами природы. В последующем, используя орудия труда, удовлетворяя свои потребности, люди научились изготавливать одежду, строить жилища и т. д., а тем самым создали общество. Общество, по Демокриту,-- это результат человеческого ума, рук, способностей. Важнейшим условием общественной жизни, полагал мыслитель, является разделение труда.

Идеальным, по мнению Демокрита, является такое устройство общественной жизни, при котором человек не подвержен воздействию страха, страстей.

Политическую мысль Древней Греции па качественно новый уровень поднял Платон (427--347 до н. э.). Он явился не только одним из гениальных последователей Сократа, по и оригинальным мыслителем. Влияние Сократа особенно сказалось на ранних работах Платона. В последующем его взгляды претерпели значительную эволюцию.

В самом сжатом виде суть учения Платона состоит в том, что он в качестве истинного бытия рассматривал не окружающий сто мир, не реальную политическую жизнь с ее многообразными формами проявления, а некие идеальные конструкции, умопостигаемый мир идей.

Политические воззрения Платона изложены в его трудах «Государство», «Политик», «Законы» и других.

Для удовлетворения своих потребностей, считал мыслитель, люди нуждаются в совместном поселении -- государстве (обществе). Государство (по Платону, понятия «государство» и «общество» являются тождественными) появляется в результате врожденных людям социальных потребностей. Оно необходимо для поддержания порядка, защиты людей от внешних врагов. Государство должно быть счастливо «не в отдельно взятой его части, не так, чтобы лишь кое кто в нем был счастлив, писал Платон в «Государстве», -- но так, чтобы око было счастливо в целом».

Все граждане, по Платону, а их он подразделял на три группы: мудрецы (философы), стражи и ремесленники и крестьяне, должны поддерживать государство. Управление в государстве должны осуществлять мудрецы (философы). «Пока в государствах не будут царствовать философы, - писал мыслитель, -- до тех пор... государства не избавятся от зол»

Платон дал характеристику форм государственной власти. Он полагал, что правильными формами этой власти являются монархия и аристократия, а искаженными -- тимократия, олигархия, демократия и тирания.

Платон высказал много идей, которые сохраняют свою актуальность до настоящего времени. Это относится, прежде всего, к идее правового государства. В одном из своих основных произведений «Законы» он писал: «Я вижу близкую гибель того государства, где законы не имеют силы и находятся под чьей-либо властью. Там же, где закон -- владыка над правителями, а они его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, которые только могут даровать государствам боги»

По мысли Платона, то государство близко к совершенству, в котором господствуют не правители, а законы. В первом случае, то есть когда правители становятся над законами, правление приобретает тиранические черты. Тирания, как наиболее худшая из форм правления, вырастает на плечах необузданной демократии, перерастающей из власти народа во власть толпы, сметающей на своем пути все ограничения, , установленные законом. Чрезмерная свобода превращается, в свою очередь, в чрезмерное рабство. Тиран, по Платону, добивается власти под видом выражения и защиты интересов народа. Такой «защитник» интересов народа, писал Платон в своем труде «Государство», первое время «улыбается и обнимает всех, с кем встречается, не называет себя тираном, обещает много в частном и общем, народу и близким к себе раздает много земель и притворяется милостивым и кротким по отношению ко всем». В последующем он сбрасывает камуфляж, устанавливает диктаторское правление, основывающееся на его личной власти, произволе.

Платон выдвинул и обосновал идею идеального устройства государства. Таким государством, по его мнению, должны управлять одаренные, хорошо подготовленные, высоконравственные люди. Первоначальный вариант устройства идеального государства Платон изложил в труде «Государство». В этом труде утверждение такого государства он связывал с далеким будущим. В более поздних работах, например, в диалоге «Законы», Платон нарисовал другие варианты идеального государства. Существование такого государства он отнес к давно прошедшим временам.

Равным по масштабу Платону в истории политической мысли явился его ученик, последователь и оппонент Аристотель (384--322 до н. э.). Исследователи политической мысли называют Аристотеля основоположником политической науки как отдельной дисциплины. Это имеет достаточные основания.

Для понимания политического учения Аристотеля наибольший интерес представляют его работы: «Политика», «Афинская пoлития», «Этика», «Риторика». Во многом следуя своему учителю, он тем не менее создал собственное оригинальное политическое учение.

По Аристотелю, человек от рождения является политическим животным, высшей и всеобъемлющей формой общественной жизни является государство. Государство имеет естественные причины своего происхождения. Оно является союзом свободных граждан и представляет собой сложный организм, состоящий из различных элементов, выполняющих различные функции. Главная цель государства -- воспитание граждан в нравственной добродетели и обеспечение их счастливой жизни. Гражданами, по Аристотелю, являются те люди, которые могут участвовать в законодательной и судебной деятельности данного государства. Рабы гражданами не являются. В молодом возрасте граждане должны выполнять военную функцию, в старости -- политическую. Наиболее полезным слоем общества, полагал мыслитель, являются земледельцы, ибо они в следствие специфики своего труда и расселения на больших территориях не склонны излишне вмешиваться в дела управления государством.

Управлением государством, по Аристотелю, должны заниматься средине слои. Эти слои нейтрализуют поляризацию бедных и богатых, обеспечивают стабильность общественной жизни. «Только там, -- писал мыслитель в своем главном политологическом труде «Политика», -- где в составе населения средине слои имеют перевес над обоими крайностями, либо над одной из них, государственный строй может рассчитывать на устойчивость».

Сущность политической власти Аристотель трактовал как исходящую из принципа свободы и равенства индивидов. По его мнению, основным признаком политической власти является осуществление господства и подчинения.

Аристотель классифицировал и охарактеризовал формы государственного правления. Он подразделил формы правления па правильные и неправильные. Правильными, по его мнению, являются регулируемые нормами и ограничениями всякого рода формы правления, неправильными -- нерегулируемые. К правильным формам правления он отнес монархию -- правление одного в интересах общего блага, аристократию -- правление немногих лучших ради блага всех, политик? -- правление лучшего большинства (лучших представителей бедных и богатых) ради общего блага; к неправильным -- тиранию -- неограниченное правление одного в своих интересах, олигархию -- правление немногих богатых в интересах собственного блага, демократию -- неограниченное правление неимущего большинства в своих интересах. Из всех форм правления наихудшей мыслитель считал тиранию, наилучшей -- политик), которая должна быть основана на примирении бедных и богатых и обязательном верховенстве закона над правителями.

Политическая мысль античного мира не ограничивалась Древней Грецией. Значительные достижения характеризуют также древнеримскую политическую мысль. Наиболее выдающимся политическим мыслителем Древнего Рима явился Марк Туллий Цицерон (106 -- 43 до п. э.). Он оставил после себя обширное интеллектуальное наследие. Но в наиболее полном и систематизированном виде его политические идеи изложены в работах «О государстве», «О законах».

Будучи образованным человеком, Цицерон был очень хорошо знаком с политическими учениями Платона, Аристотеля и других мыслителей Древней Греции. Воспринимая многие их идеи, он адаптировал их к политическим реалиям Древнего Рима. Государство Цицерон понимал как общее дело, общее состояние всего народа. Он, как и Платон, и Аристотель, при определении форм государственного правления обязательным признаком считал не только выражение общего интереса свободных членов государства, но и их согласованное взаимодействие в рамках действующих законов.

Цицерон, как и древнегреческие мыслители Платон и Аристотель, отмечал односторонность «чистых» форм государственного правления. Для него одинаково неприемлемым было властвование в виде тирании, клики богатых и знатных или толпы. Наилучшей формой правления, полагал мыслитель, является смешанный вариант известных форм правления, представляющий собой совокупность лучших качеств этих форм. Смешанная форма правления стабильна. Ее стабильность, писал Цицерон в работе «О государстве», гарантируется осуществлением «равномерного распределения прав и полномочий с тем, чтобы достаточно власти было у магистров, достаточно влияния у совета первенствующих людей и достаточно свободы у народа». На современном языке что означает, что в теоретических изысканиях Цицерона содержится прообраз теории разделения властей, как одного из важнейших принципов правового государства.

Политическое учение Цицерона оказало большое влияние на мыслителей эпохи Возрождения и последующего времени.

Глава II. Мыслители Средневековья о разделении властей

Средние века в истории человечества, как известно, приходятся на становление и развитие феодализма. В это время на большей части Западной Европы сложилась своеобразная политическая структура, главная особенность которой проявилась в том, что значительная часть властных функций была передана на средние и нижние ступени социальной структуры при усилении власти церкви.

Взгляды Августина о политической жизни общества изложены в его главном трактате «О граде божием». Они глубоко религиозны. В этом произведении Августин проводит мысль о том, что «исторические события зависят от божественного провидения» Общественная жизнь, по Августину, -- это борьба двух противоположных царств -- грешного языческого и божественного. Первое из этих царств, полагал он, воплощено в государственных учреждениях Римской империи, второе -- в церкви. Государство, которое не подчинено церкви, по его мнению, ничем не отличается от шайки разбойников. Борьба «грешного» и «божественного» царств закономерно приведет к победе католической церкви.

По Августину, бог не только сотворил мир, по и творит его постоянно. Все в мире имеет божественное происхождение, а потому должно приниматься таким, каким оно есть. Необходимыми явлениями, по его мнению, являются рабство и бедность. Рабам и бедным надо правильно понять эту необходимость и терпеть ее. Свобода, по Августину -- это не возможность выбора между добром и злом, а обреченность жить в грехе.

За верное и ревностное служение интересам католической церкви Августин получил имя «Блаженный» и был причислен к лику святых.

С наибольшей полнотой дух эпохи средних веков получил отражение в политической доктрине Фомы Аквинского (1225--1274) -- философа, теолога, явившегося основоположником томизма. Им написан ряд трудов, в которых он рассмотрел проблемы политики, государства. Наиболее важными из них для понимания политической идеологии Фомы Аквинского, а, стало быть, идеологии средневековья в Западной Европе, в странах католического мира являются: «О правлении государей», «Сумма теологии», «Сумма против язычников».

Исходный тезис всего мировоззрения Фомы Аквинского сформулирован им самим. Он гласит: «Философия -- служанка богословия». Поэтому не составляет большого труда, чтобы понять, какие цели стояли в центре его учения. Они были направлены на обоснование в логических категориях закономерности и справедливости современного ему миропорядка как результата божественного творения. Всё творчество Фомы -- опыт рационального обоснования истинности религиозных догматов. Там, где для доказательства этого Аквипскому не хватало собственных аргументов, он прибегал к помощи мыслителей античности. Так, согласившись с положением Аристотеля о том, что человек но своей природе есть «животное общительное и политическое», он заявил, что навстречу естественному желанию людей к объединению шла божественная воля в виде божественного акта сотворения. Подобных примеров можно привести множество.

Только благодаря божественного провидения, по мнению Аквинского, общественный организм имеет стройность, дифференцированность. Под дифференциацией общества Аквинский понимал подразделение людей на управляемых и управляющих, на богатых и бедных. Такое деление людей, по его мнению, соответствует божественному закону. Богом, полагал он, установлены и сословия. Такова воля бога. Поэтому желания людей подняться выше своего сословия, утверждал Фома, грешны.

Государство, по Ф. Аквинскому, -- результат божественного творения. Божественное провидение придает государству стройность, дифференцированность. Первичным источником власти, которая позже передана одному или нескольким лицам, полагал он, явилось все человеческое сообщество, народ. Власть государя обусловлена божьей волей. Государь не только правитель государства, но и его творец. Государю, по мнению Аквинского, подчиняются все. Однако, светской власти подчиняются лишь «тела людей, а не души. Верховная власть принадлежит церкви. Насколько бог выше человека, утверждал он, настолько власть духовная выше земного государя.

Фома Аквинский допускал возможность сопротивления государственной власти вплоть до восстания. Но это, по его мнению, позволительно только в том случае, когда государственная власть действует в богопротивных интересах. В борьбе церковной и светской власти за влияние и господство он был на стороне церкви. Это вполне отчетливо выражается в нетерпимости Ф. Аквинского ко всякого рода ересям. Он теоретически обосновывал необходимость церковной инквизиции, видя в ней средство сохранения чистоты веры.

За свои труды по реализации интересов католической церкви Фома Аквннский был причислен к лику святых. Его учение (томизм) в 1879 году было объявлено «единственно истинной» философией католицизма. Оно очень влиятельно во многих странах Европы и в настоящее время.

Поворотным пунктом в развитии политической мысли стала эпоха Возрождения. Это не случайно. Период с 40-х годов XIV века по первое десятилетие XVI иска характеризовался решительным отходом от церковно-теологической традиции средних веков. Эпоха Возрождения явила миру невиданные достижение во всех областях культуры, стала величайшим прогрессивным переворотом. В это время создавали бессмертные произведения Леонардо да Винчи, Мишель Монтень, Джордано Бруно.

Эпоха Возрождения вызволила человека из пут средневековой схоластики и возвратила его к самому себе, предоставила ему возможность свою собственную жизнь объяснять, не из религиозных догм, а из самой жизни.

Особенно интенсивно в это время развивались итальянские города-государства. Это закономерно обусловило то, что наиболее крупные политические мыслители в это время проявили себя именно здесь. Они рассматривали политическую жизнь с земных, практических позиций. Основное внимание мыслители этого времени уделили проблеме человека, свободе. Например, Леонардо Бруни (1370--1441) сделал вывод о том, что свобода воли возможна только при республиканской форме правления. Идеалы республиканской формы организации общественной жизни отстаивали и другие мыслители.

Основателем новой науки о политике стал итальянский общественный деятель и мыслитель Николло Макиавелли (1469--1527). В систематическом виде свои политические идем он изложил в работах «Государь», «Рассуждения о первой декаде Тима Ливия», «История Флоренции».

Макиавелли отказался от средневековой практики рассмотрения политической власти как некоего божественного института, дарованного богом. Он рассматривал политическую жизнь с чисто земных позиций, показал, что она не подчиняется действию религиозных догм. По его мнению, политическая власть развивается по своим собственным закономерностям, которые не совпадают и даже противоположны закономерностям, которые действуют в других сферах жизни общества. В частности, он показал то, что полезно, является «добром» для власти, может быть совсем не таким с точки зрения морали и т. д.

Макиавелли прекрасно понимал суть политики, ее жесткие, а порой и жестокие законы. Политика часто вынуждена идти на нарушение нравственных норм. В трактате «Государь» Макиавелли обосновал целесообразность политического принципа: «цель оправдывает средства». Сформулировав это положение, он дал возможность вольного толкования соотношения целей и средств политического действия. В последующем политика, пренебрегающая законами морали, имеющая целью достижение личной выгоды лицами и группами, обладающими властью, получила название «макиавеллизма».

Вины Макиавелли в таком понимании принципа «цель оправдывает средства» нет. По Макиавелли, цель, которая оправдывает средства, -- «общее дело» -- сильное национальное государство, интересы Отечества. Только во имя этого политический деятель должен уметь вступить на путь зла, научиться умению быть недоброжелательным, но при этом, не отклоняться от добра, если такое возможно.

Будучи по своим убеждениям республиканцем, Макиавелли, однако, объективно оценивая обстановку в современной ему Италии, выступал за сильную монархическую власть. Наблюдая политическую жизнь своей страны, он видел, что время для республики еще не наступило. Сначала нужно было собрать территорию в единое государство. С этой задачей, по его мнению, могла справиться только сильная монархическая власть; В последующем монархия должна уступить место республике.

Н. Макиавелли ввел в науку понимание государства как общего политического состояния общества, его определенней политической организации.

Развитие политический мысли в эпоху Возрождения не ограничилось Италией. Оно проявилось и в других странах. Заметным вкладом в сокровищницу политической мысли явились концепция «государственного суверенитета» французского политического мыслителя, социолога, юриста Жана Бодена (1530--1596). Эту концепцию, остающуюся до настоящего времени в центре политических, дискуссий и политической практики, он изложил в трактате «Шесть книг о государстве».

Боден полагал, что государство обладает специфическим признаком -- суверенитетом. Этот признак отличает государство от всех других социальных организаций. По мнению Бодена, суверенитет, верховная власть -- это - постоянная, независимая, единая, неделимая, неограниченная власть над гражданами и подданными. Выше этой власти нет никакой другой власти. Эта власть не может быть поделена, ее законы обязательны для исполнения всеми.

Боден отверг утверждение о том, что власть монарха происходит от бога. Он считал, что народ имеет право на убийство тирана, а не монарха, власть которого основывается на законах. В монархической власти Боден видел единственную силу, которая способна обеспечить мир и правопорядок в обществе.

Важную роль в освобождении политической мысли от средневековой схоластики сыграл нидерландский мыслитель Эразм Роттердамский (1466--1536). Он был убежденным противником завоевательных войн. Заинтересованность в войне он связывал с интересами «тирании знати», защищал мирные отношения между народами.

В эпоху Возрождения наряду с политическими идеями, обосновывающими необходимость возникновения и утверждения буржуазного строя, имели место и учения, которые отрицали этот строй. Эпоха Возрождения -- это время возникновения утопического социализма, представителями которого явились Т. Мюнцер, Т. Мор, Т. Кампанелла и другие.

Идеолог народного течения в немецкой Реформации Томас Мюнцер (1490--1525) в своих работах «Обоснованная защитная речь», «Разоблачение ложной веры» и других проповедовал борьбу за общественный порядок без классовых различий и частной собственности, действующий па основе «божественного права» и «общей пользы». Он выступал за переход государственной власти в руки трудового народа.

Мыслитель, политический деятель Томас Мор (1477--1525) был лорд-канцлером Англии. В 1516 году он издал труд «Золотая книга, столь же полезная, как и забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопии». Эта книга впоследствии получила краткое название «Утопия» («место, которого нет»). Она обессмертила имя своего автора и дала название одному из направлений общественно-политической мысли -- утопическому социализму.

В книге «Утопия» Т. Мор описал бедствия народных масс; впервые в истории показал, что причиной этих бедствий является частная собственность, которая, позволяя сосредотачивать имущество в руках немногих, влечет за собой бедность и нищету всего остального населения. Уничтожить бедствия людей, полагал он, можно только «совершенным уничтожением частной собственности». «...Я полностью убежден, -- писал Мор,-- что распределить все поровну и по справедливости, а также счастливо управлять делами человеческими невозможно иначе, как вовсе уничтожить собственность».

За свои убеждения Томас Мор был казнен королем. Политические идеи Т. Мора получили развитие в трудах Томмазо Кампанеллы (1568--1639) -- итальянского философа, мужественного борца против средневековой схоластики и инквизиции, за освобождение своей Родины от испанского владычества. 27 лет Кампанелла провел в тюремном заключении.

Свои политические идеи с наибольшей полнотой Т. Кампанелла изложил в романе «Город солнца». В этом произведении он изобразил идеальный общественный строй в государстве Солнца.

По мнению, Кампанеллы, все люди рано или поздно, но неминуемо, придут к коммунистическим принципам организации общественной жизни соляриев. Это обязательно произойдет, полагал он, ибо человек по своей природе является общественным существом, коллективное начало в нем сильнее индивидуалистического.

правовой власть политический

Глава III. Мыслители Нового времени о разделении властей

Значительные достижения политической мыслью осуществлены в Новое время -- период утверждения нового социально-экономического строя -- капитализма. В это время появились теории «естественного права», «общественного договора» и «Разделения властей».

Видным представителем теории естественного права и общественного договора явился голландский юрист, социолог и государственный деятель Гуго Гроций (1583--1645). Его воззрения получили отражение в ряде произведений, прежде всего, в главном труде «О праве войны и мира».

Гроций подразделил право па «естественное» и «человеческое». Первое из них, но его мнению, вытекает из велений разума и природы человека и поэтому независимо от божьей воли. В ходе исполнения принципов естественного права (воздержание от захвата чужой собственности, соблюдение договоров и т. д.) возникло право «человеческое», которое привело людей к необходимости заключения договора. Результатом заключения договора между людьми явилось появление государства.

Значительный вклад в развитие политологических знаний внес английский философ Томас Гоббс (1588--1679). Свои политические идеи он изложил в работах «О гражданине» и «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского».

Вслед за Макиавелли и Гроцием Т. Гоббс сделал попытку показать государство не как божественное творение, а как результат жизнедеятельности людей. По его мнению, в догосударственный период люди жили в условиях, когда существовала «война всех против всех». Это грозило им гибелью. Во избежание этого люди создали государство, призванное обеспечить всеобщий мир и безопасность. Объединившись в государство, люди добровольно перенесли свои права на государя и государственные органы, которые, выражая волю всех, смогут заставить каждого не нарушать принятые решения, жить в мире.

Высшая государственная власть, полагал философ, может быть представлена одним лицом, «собранием лиц», но она должна быть абсолютной, единой, неограниченной. Только такая власть, по его мнению, может обеспечить стабильность общества, а вместе с тем и условия для развития личности, которая может развиваться только в сильном государстве, с твердыми законами. При отсутствии такого государства люди, преследуя свои эгоистические цели, могут уничтожить друг друга в войне всех против всех. Задача закона, подчеркивал Гоббс, «ограничить свободу отдельных людей, с тем, чтобы они могли не вредить, а помогать друг другу и объединиться против общего врага». Для обеспечения мира в обществе, полагал он, чрезвычайно важно также «чтобы гражданам не проповедовались никакие взгляды или учения, которые привели бы их к мысли, что они имеют право не подчиняться» власти государя и государственных органов, которые только одни имеют право «судить, какие взгляды и учения враждебны интересам мира, и запрещать их распространение» Законом государства, по его мнению, должна быть забота о благе парода.

Сторонником теории общественного договора был и нидерландский философ Бенедикт Спиноза (1632--1677). В своем главном труде «Этика» он выводил общественные закономерности из неизменной природы человека и обосновывал возможность гармонического сочетания частных интересов людей с интересами всего общества.

Спиноза считал, что государство возникло на основе общественного договора. Оно призвано обеспечить каждому человеку возможность руководствоваться разумом, обрести свободу. Лучше всего это может быть сделано, по его мнению, при демократической форме правления. Будучи сторонником сильной государственной власти, он вместе с тем полагал, что она не может вмешиваться во внутреннюю жизнь людей, не должна посягать на свободу их совести. По мнений Спинозы, государственная власть, управляющая людьми только посредством страха, не может быть признана добродетельной. Государство должно вести людей так, чтобы им казалось, будто их не ведут, а они живут так по собственному желанию, по своему разумению.

На качественно более высокую ступень в своем развитии политическая мысль поднялась в эпоху Просвещения. Это закономерно. Это время в истории человечества не случайно называют эпохой Просвещения. Научные знания, являвшиеся раньше достоянием узкого круга ученых, теперь распространились в светские салоны, вышли за пределы лабораторий, университетов. Политическая мысль эпохи Просвещения пронизана оптимизмом, верой в разум человека, убежденностью в решающей роли просвещения.

Имея глубокие исторические корни, теория разделения властей как самостоятельная и цельная политическая доктрина сформировалась в Новое время. Ее возникновение было связано с необходимостью достижения политического компромисса между буржуазией и либеральным дворянством за счет разделения между этими сословиями государственно-властных функций.
Родоначальниками данной теории являются английский философ Дж. Локк и французский правовед Ш.Л.Монтескье. Имея в виду достижение в основном одних и тех же целей - ограничение прерогатив государственной (королевской) власти по отношению к подданным, предотвращение чрезмерной концентрации власти в руках одних и тех же людей, - сам же принцип и механизм функционирования идеи разделения властей эти авторы трактовали весьма различно. В работе "Два трактата о правлении" Дж.Локк впервые четко аргументирует идею разделения властей на законодательную и исполнительную. Законодательная власть как выражение воли народа является верховной. "Ведь то, что может создавать законы для других, необходимо должно быть выше их". Кроме того, Локк утверждает, что для управления международными делами в обществе необходимо существование федеральной власти. Судебная власть не выделяется философом, а является составным элементом исполнительной власти. Монтескье разрабатывает совершенно новые стороны данной теории. Он впервые объявляет разделение властей высшим законом государственного устройства, который обеспечивает политическую свободу граждан. Французский мыслитель идет дальше Локка и выделяет три рода власти: законодательную, исполнительную и судебную. Однако принципиальное различие между теориями Локка и Монтескье заключается в том, что они по-разному рассматривали роль законодательной власти. Если Локк подчеркивал верховенство законодательной власти, рассматривал ее в качестве гаранта единства госвласти в целом, то Монтескье считал дурным влияние всякой власти, кто бы ей ни пользовался: должностное лицо или представительное собрание. Монтескье также подчеркивает важность независимости властей и органов их осуществляющих. Особое значение придавалось сложности взаимоотношений между всеми ветвями власти, которые будучи разделенными, должны дополнять друг друга, образуя один "политический механизм". Сложность этих взаимоотношений ставит, по мнению Монтескье, задачу создания системы сдержек и противовесов. Необходимо установить такие взаимоотношения между властями, чтобы они, самостоятельно решая государственные задачи, каждая своими правовыми средствами, могли в то же время уравновешивать друг друга, предотвращая возможность узурпации полномочий верховной власти каким-либо одним органом. В систему сдержек и противовесов Монтескье включает: срочность полномочий, независимость судей, право вето, право роспуска парламента, контроль над законодательной властью, ответственность должностных лиц перед представительным органом. На последней сдержке Монтескье останавливается неоднократно. Среди государствоведов и идеологов французский мыслитель - первый, кто четко обрисовал категорию политической ответственности и показал характер отношений между властью, создающей законы и властью, их исполняющей. По мнению Монтескье, исполнительная власть, располагающая должностями, казной, военной силой, подвержена разложению, склонна к произволу и злоупотреблениям, а потому нуждается в обуздании и должна быть подотчетна власти законодательной. Монтескье не выделяет какого-либо координирующего центра, считая, что власти как бы сами будут уравновешивать друг друга, смогут найти выход из кризисной ситуации. Юридического или политического механизма разрешения возможного конфликта между властями он не предусматривал. И это обстоятельство сам рассматривал скорее как недостаток, чем достоинство. Теория разделения властей в трактовке Монтескье получила широкую поддержку среди мыслителей 18-19 веков. Это - родоначальник немецкой классической философии И.Кант, давший философское обоснование данной теории, родоначальник французского либерализма Б.Констан (1767-1830), который разработал учение о четырех властях с целью пересмотра и развития представлений о разделении властей в конституционной монархии. Суть концепции сводится к тому, что три классические ветви власти (законодательную, исполнительную и судебную) следует дополнить еще одной, которая заботилась бы о бесконфликтном, согласованном функционировании других властей. "Четвертую власть он считал необходимым предоставить королю для того, чтобы устранять конфликты и сглаживать столкновения между тремя другими властями. Поэтому он назвал ее умиряющей или уравнивающей властью". Английский философ Дж.С.Милль в сочинении "Представительное правление", рассуждая об отношениях между законодательной и исполнительной властями, более последовательно и подробно, чем Монтескье, описал категорию политической ответственности. По его мнению, подлинная функция представительного собрания заключается в надзоре, контроле, в требовании от правительства отчета и объяснений, в удалении от управления неспособных людей".
Начиная с конца 18 века принцип разделения властей приобретает конституционное закрепление в США и Франции. Так, в Конституции Франции от 3 сентября 1791 года было записано: "Общества, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции". Вообще сложились две основные модели применения данного принципа: "гибкого" и "жесткого" разделения властей. Первая из них, в своем обосновании восходит к идеям Локка о тесном сотрудничестве и взаимодействии властей при верховенстве законодательной власти и характерна для стран парламентарной монархии или республики (Великобритания). Вторая модель опирается главным образом на концепцию Монтескье и его последователей о равновесии, независимости и взаимном контроле властей, которая присуща странам с президентской системой правления (США). На сегодняшний день принцип разделения властей является постоянно действующим в конституционном механизме большинства стран мира. В 20 веке идея разделения властей продолжает занимать важное место в политической мысли западных стран. Разделение властей трактуется как необходимый атрибут «конституционного», «правового» государства или "либеральной демократии", в которой уважается достоинство личности, гарантирована свобода. Так американский политолог А.Вандербильт называет принцип разделения властей самым важным принципом свободного правления. Он утверждает, что свобода личности и прогресс цивилизации могут быть достижимы только при условии, если каждая из трех властей будет действовать на основе данного принципа. А швейцарский юрист К.Айхенбергер проблему эффективного разделения властей считает основной проблемой современного государства, желающего сохранить «плюралистическую демократию».

Глава IV. Идеи разделения властей в работах русских мыслителей

В России, идея разделения властей, как принципа либерализма, впервые в наиболее чёткой форме была выражена М.М. Сперанским (1772-1839гг.) в «Проектах и записках». В своих проектах государственных преобразований Сперанский мечтал о конституционной монархии, которая управляла бы на «непременном законе». Законность форм осуществления власти Сперанский, прежде всего, связывал с необходимостью разделения властей. «Законодательная власть должна быть вручена двухпалатной Думе, которая обсуждает и принимает законы, для чего собирается сессионно, один раз в год, начиная свою работу 19 сентября. Глава исполнительной власти -- монарх участвует в деятельности Думы, но «никакой новый закон не может быть издан без утверждения Думы. Установление новых податей, налогов и повинностей утверждаются в Думе». Мнение Думы свободно, и поэтому монарх не может «ни уничтожить законов, ни обезобразить их», так как в своих действиях исполнительная власть подконтрольна представительному органу.

Судебная власть реализуется судебной системой, включающей суд присяжных и завершающийся высшим судебным органом -- Сенатом. Три власти управляют государством подобно тому, как человек своим организмом: обращаясь к закону, воле и исполнению. Сперанский предусмотрел и возможность объединения этих властей для согласного их действия в Государственном совете, состоящем частично из лиц, назначаемых монархом, а частично избранных по избирательному праву. Государственный совет заседает под председательством царя, он обладает правом законодательной инициативы, но законы, «коим вводится какая-либо перемена в отношении сил государственных или в отношении частных лиц между собой», утверждаются непременно и исключительно Государственной Думой». Порядок, в устроенном таким образом государстве, охраняется законом. Нетрудно заметить, что проект Сперанского не только осуществлял принцип разделения властей, с учётом определённых сдерживающих факторов, но, и это очень важно, предусматривал механизм их согласованного действия, дабы избежать возможного противостояния трёх ветвей власти. Сперанский брал во внимание обстоятельство, чётко высказанное противником разделения власти Н.М. Карамзиным: «Две власти в одной державе суть два грозные льва в одной клетке, готовые терзать друг друга». Рассмотренный проект механизма разделения властей М.М. Сперанского подразумевал наличие монархии. Проект П.И. Пестеля (1793-1826гг.) -- «Русская Правда» -- в качестве формы государственного правления предусматривал республику -- наиболее распространенную в настоящее время, и потому чрезвычайно интересеную. Законодательная власть по проекту Пестеля, сосредоточена в Народном вече -- «однопалатном органе, который избирается сроком на пять лет, с ежегодным переизбранием одной пятой его части, при этом «тот же самый может быть опять избран». «Никто не может распустить Народной вече. Оно представляет волю в государстве, душу народа». Исполнительная власть -- державная Дума -- состоит из пяти человек, избираемых, сроком на пять лет. «Ежегодно из Думы выходит один и заменяется другим выбором. Все министры и вообще все правительствующие места состоят под ведомством и начальством державной Думы». Блюстительная власть -- Верховный собор состоит из 120 человек, которые назначаются на всю жизнь и не участвуют ни в законодательной, ни в исполнительной власти. Кандидатов назначают губернии, а Народное вече замещает ими «выбылые места». Каждый закон направляется на утверждение в Верховный собор, который не входит в его рассмотрение по существу, но тщательно проверяет соблюдение всех необходимых формальностей, и только после утверждения Верховным собором законопроект получает юридическую силу. В теории разделения властей, предложенной Пестелем, «принимается правило определённости круга действий», то есть, чётко устанавливаются компетенции законодательной, исполнительной и блюстительной власти. Более того, Пестель настаивал на том, чтобы каждому государственному органу «были присвоены точные и неизменные функции». Собор имеет серьёзные контрольные функции и на местах, так как назначает по одному из своих членов в каждое министерство и в каждую область. Главнокомандующие действующих армий также назначаются Верховным собором. -- «Собор удерживает в пределах законности Народную вечу и державную Думу. Собор имеет право отдавать под суд чиновника любого уровня за злоупотребления. Механизм действия законодательной и исполнительной власти, а также государственное устройство определяется Конституцией».

Однако в России осуществление принципа разделения властей стало возможным только в конце XX века.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1) Принцип разделения властей может быть присущ только демократическому государству, -- ни в рабовладельческом, ни в феодальном государстве он невозможен, так как сам принцип подразумевает наличие экономически свободного собственника -- основного представителя общества, обладающего и политическими правами.

2) Для фактического осуществления этого принципа необходимы определённые объективные условия -- достаточная степень развития производительных сил и отношений, а также субъективные -- уровень политического сознания общества.

3) Теория права предлагает разные варианты механизма действия принципа разделения властей.

Список используемой литературы

1. (Платон. Соч. -- Т.З. -- Ч. I--M., 1971. -- С. 275).

2. (Платон. Соч. -- Т. 3. -- Ч. 2. -- М., 1978. -- С. 188--189).

3. (Плеханов Г. В. Избр. философ, произведения. -- Т. 2. -- М,. 1956. -- С. 635).

4. (Платон. Соч. -- Т. 3. -- Ч. 2. -- М., 1978. -- С. 188--189).

5. (Гоббс Т. Собр. соч. в 2-х т. -- Т. I. -- М„ 1991. -- С. 338--339).

6. (Монтескье Ш. Л. О духе законов /, Избр. соч. -- М., 1955. -- С. 289).

7. И.А. Исаев, М.Н. Золотухина «История политических и правовых учений России». М., «Юрист», 1995 г., стр. 310.

Размещено на Allbest.ru