Суперфиций в римском частном праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

РЕФЕРАТ

на тему:

«Суперфиций в римском частном праве»

Введение

Еще в период республики государство предоставляло государственные земли частным лицам для застройки, а городские общины и муниципии отдавали порожние земли в наследственную аренду. Позднее обилие пустующих и нерасчищенных земель вокруг городов и в больших имениях и необходимость привлечь к их культуре массу мелких съемщиков вызывали значительные изменения в нормировании арендных отношений. Появились в эдикте о городских землях и, особенно в императорских указах, особые указы о сдаче в долгосрочный наем пустующих императорских доменов - сальтусов. Это законодательство по делам имущества императоров распространилось и на область частного хозяйства, подвергшегося упадку и запустению.

Суперфиций и эмфитевзис являлись наследственными и отчуждаемыми правами на вещь, устанавливавшими длительное пользование чужой землей под здание - в первом случае, и под обработку - во втором. Элементы обоих институтов складывались одновременно в римском и провинциальных правах, сила же и значение прав на чужие вещи, были признаны за ними лишь значительно позднее, под влиянием и воздействием преторского права. От сходных с ними сервитутов - usufructus, habitatio они отличались своим широким, подобно праву собственности, правом пользования, своей отчуждаемостью и способностью переходить по наследству. От простого найма или аренды они отличались защитой соответствующих прав против всех нарушителей, тогда как наем и аренда считались обязательственными отношениями и защита их носила личный характер.

К числу «прав на чужие вещи» принадлежали также вещные, отчуждаемые, передаваемые по наследству права долгосрочного пользования чужой землей: сельскохозяйственной для ее обработки (emphyteusis), городской - для возведения на ней строения (superficies). Оба эти права сходны с сервитутами в том отношении, что как сервитута, так и эмфитевзис и суперфиций являются правами пользования чужой вещью. Своеобразной же чертой, отличающей эмфитевзис и суперфиций от сервитутов, является широта содержания и долгосрочность их действия.

Тема моей работы - «Суперфиции в римском частном праве».

Цель работы, это раскрыть сущность «Суперфиции» в римском частном праве.

Для достижения данной цели необходимо:

1. Раскрыть понятие пользование чужой вещью

2. Раскрыть понятие суперфиций

3. Раскрыть сущность судебной защиты суперфиции

Для написания работы я использовала литературу по курсу

«Римское частное право» и «История государства и права зарубежных стран».

1. Понятие суперциция

Суперфиций - в римском праве так называлось вещное наследственное право пользования чужой землей для возведения на ней зданий. В средние века институт этот получил гораздо более широкое приложение: под Суперфиции понималось и пользование чужой землей ради других сооружений как на ее поверхности, так и под почвой (напр. погребов), для разведения сада, леса и т.д. Возможно было также установление Суперфиции на один этаж здания (выстройка второго этажа на существующем уже первом) - право, имевшее большое значение при скученности средневековых городских построек. И в Риме, и в средние века Суперфиций имел главною целью застройку и заселение пустых пространств общественной и государственной земли. Утверждают, что Суперфиций, подобно эмфитевзису (см.), появился в Риме прежде всего на государственных землях. Значительная часть отношений, образовавшихся из права возвести постройки на чужой земле, преобразовалась в отношения чиншевого права (см.). Отличие Суперфиций от чиншевого права, как и от схожей с ним вечнонаследственной аренды (см. Землепользование и Эмфитевзис), провести трудно. Римские юристы спорили о том, устанавливается ли Суперфиций путем арендного договора или путем договора купли-продажи. Во многих отношениях суперфициату принадлежат права собственника: юридическое владение (для римского права, впрочем, это спорно), право отчуждения как в виде продажи другому лицу, так и в виде залога без согласия собственника земли, передача по наследству, широкий объем пользования, иски как из собственности. Хозяину земли принадлежит лишь право на получение платы за пользование землей (solarium); выселение суперфициата за невзнос платы возможно лишь в случае многолетней неуплаты solarium (источники и по этому вопросу неясны). Суперфициат при таких условиях гораздо более похож на обыкновенного средневекового зависимого владельца (dominium utile), тем более, что наличность solarium'a в средневековом Суперфиций не составляет существенного условия отношения. Германские юристы, тем не менее, рассматривают СУПЕРФИЦИЙ как jus in re aliena, видя в нем отношение, подобное пользовладению. К этой точке зрения склонились и составители общегерманского гражданского уложения в постановлениях о «наследственном праве стройки» (Erbbaurecht). Они называют его «обременением» собственности (Belastung) - следовательно, видят в нем право в чужой вещи. Однако постановления о Суперфиций стоят отдельно от других сервитутов и тотчас же вслед за постановлениями об общей собственности, делая Суперфиций как бы подвидом последней. В отдельных постановлениях уложение ограничивает лишь объекты Суперфиций, допуская его на строения на поверхности и под поверхностью земли и на прилегающие к ним служебные участки земли, но не на посадку растений и не на отдельные этажи дома или вообще части строения. Затем право Суперфиций - наследственное и отчуждаемое; разрушением строения оно не прекращается. Способы установления, прекращения и защиты - те же, что и для права собственности. Плата за пользование землею не составляет существенной принадлежности отношения (ст. 1012-1017). Возведение строений на чужой земле - явление, хорошо известное и русскому быту. В сенатской практике встречались случаи возведения домов на городской земле; часты случаи владения домами на частной земле (так наз. наем из выстройки); хорошо известны и постройки, возведенные на казенной и особенно на церковной земле (дома священнослужителей). В особый институт Суперфиций возникающие из этой формы обладания отношения у нас, тем не менее, не сложились, и взгляды сената по этому предмету неопределенны. С трудом провел он признание домов на чужой земле недвижимостью, отказав при этом в квалификации такой недвижимости родовою, хотя бы она имела законные предположения последней. Затем сенат считает все строения на земле собственностью владельца земли, если нет акта, удостоверяющего принадлежность строений иному лицу (давностное установление права этим исключается). Отношения между собственником земли и владельцем дома рассматриваются как наем земли за плату для постройки дома; собственность - в руках владельца дома. Невзнос платы имеет последствием снос построек или предоставление их собственнику земли с уплатой стоимости их. Отношение между собственником земли и срочным владельцем строений (наем земли из выстройки с переходом права собственности на дом по истечении известного срока) совсем не определено.

Относительно правоспособности городских общин (а также фиска) необходимо еще одно указание. Войдя в область гражданского права, городские общины привели с собою некоторые отношения, которые прежде того гражданскому праву не были известны. Сюда принадлежали разные виды продолжительной и наследственной аренды земли. Государственные и городские земли издавна отдавались в такую аренду частным лицам под застройку или для обработки; в первом случае отношение называлось суперфицием (superficies), во втором мы имеем дело с ager vectigalis. С признанием гражданской личности у государства (фиска) и городов эти отношения рассматривались с точки зрения найма, но получили особую гражданскую защиту (int de loco publico fruendo, vectigalis actio in rem). Впрочем, они не представляли бы особого исторического интереса, если бы с течением времени не стали, бы прототипом новых образований. Происхождение этих последних состояло в непосредственной связи с ненормальным направлением, которое получило распределение недвижимой собственности в римском обществе. Распределение собственности в обществе не происходит сообразно труду каждого н вообще, как известно, справедливое отношение к труду играет лишь второстепенную роль в истории собственности; однако, с другой стороны, способ распределения ее не должен препятствовать обществу проявлять его трудовые силы в том количестве, как это необходимо в виду существующих экономических потребностей. Распределение, которое служит подобным препятствием, наносит удар самому институту собственности. Так именно случилось в Риме. Сосредоточение земель в немногих руках, - образование крупных землевладений, отдалило собственников от непосредственного пользования их собственностью; хозяйство самого собственника или краткосрочного арендатора, по договору найма, заменилось на частных землевладениях долгосрочною или даже вечною арендою. Собственнику оставалось от его права главным образом только получение известной арендной платы; экономически его место занимал арендатор, который становился фактическим собственником, осуществляя на практике все правомочия этого последнего. Это положение должно было отразиться в праве. Было признано, напр., что арендатор устанавливает новые сервитуты на время своей аренды, приобретает плоды в момент отделения их (separatio) и самое отношение по аренде приобрело вещный характер, стало вещным правом. Ранее это произошло относительно аренды под выстройку или суперфиция (superficies). Преторский эдикт императорского времени даровал арендаторам-суперфициарам для защиты их владения особый интердикт (int. de superficiebus) и для защиты их права особый вещный иск на подобие исков, которыми защищалось право собственности. Таким образом, суперфиций отделился от найма, как консенсуального контракта, и сделался подобно сервитутам правом в чужой вещи (ius in re aliena). Это право вследствие своей долгосрочности было право наследственное и отчуждаемое; его содержание определяется как полное право пользования чужим зданием (потому что здание, возведенное на чужой земле, принадлежит собственнику земли) и сервитутами, принадлежащими этому зданию. Арендная плата (solarium), которую платил суперфициарий собственнику земли, могла в начале не отличаться от государственных поземельных податей, тяжесть которых лежала также на суперфициаре. Здесь мы касаемся государственной стороны изложенного института. Интересы самого государства требовали возможно большей гарантии прав долгосрочного арендатора, потому что он представлялся лучшим плателыциком податей, нежели собственник. Отсюда - защита арендных прав вещным иском. В конце IV в. по Р. X. имп. Зенон распространил эту защиту на эмфитевзис или долгосрочную аренду сельских имений. Правительство покровительствовало эмфитевзису, видя в нем средство поднять земледелие, которое пришло в крайний упадок. Юридическое положение эмфитевтера было вообще подобно юридическому положению суперфициара; фактически он замещал собою помещика-собственника; арендная плата его представляла собою не что иное, как облегченный и фиксированный налог. Постепенно постановления об эмфитевзисе были распространены на ager vecligalis, так что оба института слились в одно. Но правительственное покровительство, проявленное в интересе податном, есть благо обоюдоострое; обеспечивая арендатора, правительство, с другой стороны, стремилось к прикреплению его к земле, к. закрепощению. Эта тенденция сказалась со всею силою по отношению к мелким сельским арендаторам. С развитием латифундий на счет мелкой собственности - масса мелких поземельных собственников превратилась в долгосрочных арендаторов. Колоны обзаводились прочным хозяйством, сидели на землях в течение целых поколений и фактически приростали к земле; их число росло по мере того, как крупное хозяйство, через посредство рабов, отступало пред выгодами, которые представляла система мелких хозяйств колонов. Прикрепление к земле принизило личность колона и поставило его в зависимость от помещика; уже в решениях юристов III в. по X. эта сторона колоната нашла себе некоторое юридическое выражение; с IY века законодательство регламентировало колонат, как особый институт, и в конце концов колоны явились, как крестьяне, прикрепленные к земле, за пользование которой они платят известный оброк или арендную плату землевладельцу. По своему личному положению, это люди полусвободные; ими нельзя располагать, как рабами, но и они не могут располагать собою, как свободные люди. Колон прикреплен к своей земле навсегда со всем потомством и входит как бы частью или органом в высшее живое неделимое - в хозяйство земельного участка; самим господам запрещается переводить колонов с одного участка на другой, если при этом уменьшается аграрное п, посредственно, фискальное значение первого участка. Помещикам был поручен сбор податей с колонов и наблюдение за тем, чтобы отбывались натуральные повинности, а также известная дисциплинарная власть>. Впрочем, личное и имущественное положение не всех колонов было одинаково.

2. Судебная защита суперфиция

Как видно из предшествующего изложения, собственник мог для облегчения своей защиты или ссылаться на приобретение своего права давностью, или же, вовсе не ссылаясь на свое право, выступать пред судом просто как владелец и защищаться интердиктами. - В империя претор открыл еще третий путь, который, по значению своему, занял среднее место между только что названными. Именно, в видах облегчения судебного положения собственника, он расширил действие Публициева иска, который, был назначен сначала для защиты бонитарного «обладания» (habere in bonis) против квиритского собственника и третьих лиц.

Теперь Публициев иск давался тому, кто отыскивал судом вещь, которую он получил на законном основании не от собственника и которую не успел еще приобрести давностью.

Слова эдикта «не от собственника» показывали, что в этом случае не требовалось от истца, чтобы он доказывал, что передавший вещь был сам собственником ее; для получения иска достаточно было сослаться на свое положение, как давностного владельца, т.е. обнаружить в своем лице все условия, которые были указаны для приобретения права собственности (законный способ приобретения, добросовестное владение, способность вещи быть приобретенною по давности), кроме одного - истечения давностного срока; наличность этого последнего условия обязательно предполагалась в силу той фикции, которая входила в состав Публициева иска.

Иском могли воспользоваться как собственник, так и не собственник вещи; когда иск этого последнего направлялся против действительного собственника, то ответчик получал эксцепцию - е. iusti dominii; при столкновении двух давностных владельцев Ульпиан указывал предпочесть владельца, старшего по времени, - если оба приобрели вещь от одного лица, и наличного владельца, - если приобретение было сделано ими от разных лиц.

И здесь, как и в учении о давности, сказалась тенденция придать юридическое значение путативному титулу.

В ряде исков, где сначала от истца требовалось доказывание права собственности, теперь достаточно было ограничиться доказательством давностного владения; сюда принадлежали: а. communi dividundo, a. furti, a. legis Aquiliae и некоторые др. Давностное владение, бывшее сколком с бонитарного обладания, вообще уподобилось собственности; так, напр., подобно собственнику, давностный владелец приобретал плоды в момент отделения их (separatio).

Сознавая, очевидно, вспомогательное значение Публициева иска, Павел распространял его действие за пределы права собственности. Залогодержатель, обладатель суперфиция и эмфитевзиса могли, по его мнению, защищаться этим иском и таким образом освобождались от необходимости доказывать на суде, что право их установлено собственником. С достаточной смелостью идея вспомогательного иска была отрешена в этом случае от его первоначальной формы: на одно из названных прав не приобреталось по давности и, стало быть, фикция истекшей давности, которая характеризовала собою Публициев иск, строго говоря была относительно них не у места. - Нет никаких указаний на то, чтобы Публициева форма была распространена на негаторную защиту собственности (а. negatoria) и на защиту сервитутов; впрочем из одного свидетельства Ульпиана видно, что в отношении сервитутов допускалась идея бонитарного обладания.

Чтобы облегчить положение собственника, право признало в давности способ приобретения права собственности и предписало судебную защиту владения вообще и давностного владения в особенности. Последние два средства были распространены в тех или других пределах и на права в чужой вещи (iura in re aliena).

суперциций защита эмфитевтер интердикт

Заключение

Суперфиций (superficies) составлял право иметь строение на чужом участке, а тем самым возникало право бессрочного пользования земельным участком, на котором была произведена застройка либо по договору с собственником, либо если собственник не оспорил в свое время неправомерности застройки его участка. Использование поверхности твоего участка создавало обязанность терпеть это и в дальнейшем; земля под постройкой считалась как бы находящейся в долгосрочной аренде, отказаться от продолжения которой собственник земельного участка права не имел. Суперфиций становился также отчуждаемым и наследственным правом, его держателю предоставлялись все полновесные средства правовой защиты против любых посягательств со стороны несобственников, а также и против собственника. По своему жизненному смыслу это был городской вариант эмфитевзиса, поскольку обязанность использования участка под аграрную обработку предполагалась только для сельской местности.

Список литературы

1. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. Под. редакцией члена-корр. РАН, проф. В.С. Нерсеянца. - М.: Изд. группа ИНФРА-М - НОРМА, 1996. - 704 с.

2. Макеев В.В., Головко Л.Г. Частное право Древнего Рима (2-е изд., перераб. и доп.). - Ростов-н/Д: «Март», 2002. - 256 с.

3. Муромцев С. Гражданское право Древнего Рима. - М.: СПАРК, 2003. - 234 с.

4. Новицкий И.Б. Римское право - изд-е 7-е стереотипное. М.: Юрист, 2005. - 310 с.

5. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. - М.: Юрист, 1994. - 544 с.

6. Римское частное право (конспект лекций в схемах) / Под ред. Е.В. Платонова. - М.: ПРИОР, 1999. - 112 с.

7. Хутту М.Х. Римское частное право. - М.: РАГС, 1994. - 247 с.

8. Черниловский З.М. Лекции по римскому частному праву. - М.: Юрид. лит., 1991. - 208 с.

Размещено на Allbest.ru