Роль Конституционного суда в развитии федеративных отношений в Российской Федерации
Понятие и суть федеративных отношений в РФ. Территориальная организация государственной власти, проблемы провозглашения суверенитета. Полномочия, компетенция и роль Конституционного Суда в решении проблем современного федеративного устройства России.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 27.01.2012 |
| Размер файла | 46,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
Курсовая работа
По дисциплине «Система государственного управления»
На тему: «Роль Конституционного суда в развитии федеративных отношений в Российской Федерации»
Содержание
- Введение 3
- 1. Общие понятия федеративных отношений в РФ 6
- 1.1 Федеративное устройство РФ 6
- 1.2 Форма Государственного устройства РФ 7
- 1.3 Территориальная организация государственной власти в РФ 8
- 2. Становление федеративных отношений и практика Конституционного Суда Российской Федерации 11
- 2.1 Вопросы федеративных отношений в решениях конституционного суда РФ 13
- 3. Общие проблемы федеративного устройства Российской Федерации 20
- 3.1 Проблемы реформирования федеративных отношений в современной России 21
- Заключение 31
- Список литературы 36
Введение
15-летний опыт формирования качественно новых федеративных отношений в Российской Федерации убеждает в том, что всесторонняя интеграция - это объективно необходимый для любой Федерации процесс. Следует совершенствовать федеративное устройство России законодательными мерами, с учетом необходимых и законных потребностей всех субъектов Федерации. Для этого необходимо исследование правовых основ российского федерализма, существующих в современном мире практик распределения полномочий, бюджетных средств и других ресурсов между федеральным центром и субъектами федерации, а также других проблем федеративных отношений.
Федерализм, как демократический принцип государственного обустройства социума и средство обеспечения стабильности и согласия в отношениях между федеральным Центром и регионами, сегодня стоит в повестке дня укрепления российской государственности. Не вызывает сомнений необходимость формирования такого типа федерализма, который предполагает организацию отношений между федеральным Центром и регионами на основе партнерства, разграничения предметов ведения и полномочий. Федеральный Центр и регионы должны обладать теми правами и обязанностями, которые адекватны их историческому и политическому предназначению, а также задачам укрепления мощи и территориальной целостности Российской Федерации. Особо следует отметить, что указанная цель не может достигаться любыми средствами.
Конституционное правосудие - принципиально новый для России правовой институт, присущий странам с развитыми демократическими традициями. Его предназначение заключается в обеспечении верховенства и прямого действия Конституции, ограничении власти, защите прав и свобод личности. Осуществляемый в форме правосудия, конституционный контроль выступает как самостоятельный, специальный вид контрольной деятельности государства, весомый элемент правовой защиты Конституции страны.
Основной закон любого государства, который принят в переходный период, как правило, не фиксирует уже сложившуюся модель государственного устройства, а лишь предлагает желаемую. При таком состоянии общественных отношений Конституция не всегда способна в полном объеме отражать существующие публично-правовые отношения - от старых уже отказались, новые еще не утвердились. Именно подобная ситуация сложилась в Российской Федерации в начале 90-х годов XX века. Подтверждением этого являются последние законодательные инициативы Президента Российской Федерации, направленные на коррекцию правовых основ федеративного устройства России. «Нужно признать - в России федеративные отношения недостроены и неразвиты», - отметил глава государства в своем ежегодном послании к Федеральному Собранию Российской Федерации. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. Государство Россия. Путь к эффективному государству. Москва -2000, с.25.
Данные обстоятельства предопределили роль судебного органа конституционного контроля - Конституционного Суда Российской Федерации, а именно, - направленность его деятельности в области разрешения правовых конфликтов, возникающих между участниками федеративных отношений.
Статья 1 Конституции Российской Федерации 1993 года провозглашает Россию демократическим правовым федеративным государством.
Значительная часть полномочий Конституционного Суда РФ, предусмотренных статьей 125 Конституции РФ, исходя из ее буквального текста, непосредственно направлена на разрешение споров, возникающих в сфере федеративных отношений. Другая часть полномочий по рассмотрению споров вытекает из смысла и содержания конституционных норм, который придается им практикой применения их в конституционном судопроизводстве, осуществляемым Конституционным Судом РФ.
Предметом данной курсовой работы являются конституционно-правовые основы, регулирующие вопросы компетенции Конституционного Суда РФ, а также его деятельность, направленная на реализацию полномочий при рассмотрении дел в сфере федеративных отношений.
Исходя из актуальности темы, в курсовой работе ставится цель рассмотреть компетенцию Конституционного Суда РФ с точки зрения отражения особенностей федеративного устройства России.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи: 1)Рассмотреть федеративное, государственное устройство РФ, территориальную организацию государственной власти; 2) Проследить становление федеративных отношений; 3) Проанализировать роль Конституционного суда в вопросах федеративных отношений.
1. Общин понятия федеративных отношений в РФ
1.1 Федеративное устройство РФ
Федеративное устройство - это обусловленное социально-экономической сущностью общества и его национальным составом населения деление государства на государства, национально-государственные и политико-территориальные образования, определяющие форму государственных связей между государством в целом и его частями, их правовой статус.
Федеративное государство - это союзное государство, состоящее из ряда государств, национально-государственных или политико-территориальных образований, каждое из которых пользуется самостоятельностью за исключением тех прав, которые принадлежат всей федерации в целом.
Федеративные государства отличаются следующими признаками:
1. В федеративном государстве кроме общефедеральной конституции, как правило, субъекты федерации имеют свои конституции или иные акты, определяющие их статус.
2. Субъекты федерации наделяются правом принятия законов, которые действуют на его территории и должны соответствовать федеральному законодательству.
3. Субъекты федерации в ряде стран имеют свою правовую и судебную систему. Например, в 50 штатах США действует своя судебная система. В России действует единая правовая и судебная система.
4. Территория федеративного государства не составляет единого целого в политико-административном отношении. Она представляет собой совокупность территорий субъектов федерации и иногда территорий центрального подчинения.
5. В федеративных государствах характерно наличие двойного гражданства, которое закрепляется в конституциях. В некоторых федерациях (Индия, Малайзия) признают только союзное гражданство, так же как и в России.
6. Для большинства федераций характерна двухпалатная структура союзного парламента.
7. В зарубежных странах субъекты федерации не являются суверенными государствами. По конституциям республик, входящих в РФ, они провозглашаются суверенными и за некоторыми из них закреплено право свободного выхода из федерации.
1.2 Форма Государственного устройства РФ
Форма государственного устройства - это территориальная организация государственной власти, соотношение государства как единого целого с его составными частями и их правовое положение.
Согласно (Ст. 1 Конституции РФ) Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
Федеративное устройство (Ст. 5 Конституции РФ) Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации.
Во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны.
Статус субъекта Российской Федерации может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом.
Государственным языком (Ст. 68 Конституции РФ) Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.
Российская Федерация гарантирует всем ее народам право на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития.
Российская Федерация (Ст. 69 Конституции РФ) гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Принятие в Российскую Федерацию и образование в ее составе нового субъекта осуществляются в порядке, установленном федеральным конституционным законом.
1.3 Территориальная организация государственной власти в РФ
Российская Федерация (Ст. 5 Конституции РФ) состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации.
а) Республики:
Республика (государство) в составе РФ имеет свою конституцию и законодательство.
Статус республики (ст. 66 Конституции РФ) определяется Конституцией Российской Федерации и конституцией республики.
Республики (ст. 68 Конституции РФ) вправе устанавливать свои государственные языки. В органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республик они употребляются наряду с государственным языком Российской Федерации.
В составе РФ находятся (21) республика (Ст. 65 Конституции РФ):
Республика Адыгея (Адыгея), Республика Алтай, Республика Башкортостан, Республика Бурятия, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия и Алания, Республика Татарстан (Татарстан), Республика Тува, Удмуртская Республика, Республика Хакасия, Чеченская Республика, Чувашская Республика.
Б) Края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа в составе РФ:
Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеет свой устав и законодательство.
Статус (Ст. 66 Конституции РФ) края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа определяется Конституцией Российской Федерации и уставом края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, принимаемым законодательным (представительным) органом соответствующего субъекта Российской Федерации.
В составе РФ находятся (6) краев (Ст. 65 Конституции РФ):
Алтайский край, Краснодарский край, Красноярский край, Приморский край, Ставропольский край, Хабаровский край;
В составе РФ находятся (49) областей (Ст. 65 Конституции РФ):
Амурская область, Архангельская область, Астраханская область, Белгородская область, Брянская область, Владимирская область, Волгоградская область, Вологодская область, Воронежская область, Ивановская область, Иркутская область, Калининградская область, Калужская область, Камчатская область, Кемеровская область, Кировская область, Костромская область, Курганская область, Курская область, Ленинградская область, Липецкая область, Магаданская область, Московская область, Мурманская область, Нижегородская область, Новгородская область, Новосибирская область, Омская область, Оренбургская область, Орловская область, Пензенская область, Пермская область, Псковская область, Ростовская область, Рязанская область, Самарская область, Саратовская область, Сахалинская область, Свердловская область, Смоленская область, Тамбовская область, Тверская область, Томская область, Тульская область, Тюменская область, Ульяновская область, Челябинская область, Читинская область, Ярославская область;
В составе РФ находятся (2) города федерального значения - Москва, Санкт-Петербург.
В составе Р.Ф. находятся (10) (Ст. 65 Конституции РФ) автономных округов: Агинский Бурятский автономный округ, Коми-Пермяцкий автономный округ, Корякский автономный округ, Ненецкий автономный округ, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ, Чукотский автономный округ, Эвенкийский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.
2. Становление федеративных отношений и практика Конституционного Суда Российской Федерации
Крупные конституционные реформы в сфере государственного устройства сравнительно редко осуществляются в федеративных государствах. Вместе с тем в России серьезные изменения в конституционную регламентацию федеративных отношений вносились неоднократно в 1989-1993 годах. При осуществлении реформ большое значение имеет не только степень разработанности проекта, но и уровень подготовленности той среды, в которой предполагается проводить преобразования. Практика государств со стабильными демократическими режимами показывает, что легче избежать или предотвратить нарушения Основного закона, если конституционный порядок отвечает условиям исторической ситуации, есть готовность признавать конституционные предписания как обязательные и решимость их осуществлять. ХессеК. Основы конституционного права ФРГ. М., 1981. С.324. В Российской Федерации через шесть лет после принятия Конституции нет единства на федеральном и региональном уровнях в отношении содержания базовых понятий, оценки перспектив и тенденций развития федеративных отношений.
В законах и нормативных правовых актах Российской Федерации и ее субъектов содержится значительное число противоречивых положений, отсутствует унификация терминов. Конституционные коллизии - это реалии современного этапа развития российского федерализма, их возникновение было предопределено всем ходом развития нашего государства в последние годы. После подписания Федеративного договора 1992 года появилось 57 новых субъектов, а на настоящее время их уже 83. Столь существенное увеличение составных частей Российской Федерации влияет на степень интенсивности и формы контактов органов государственной власти Федерации и ее субъектов, не позволяет оперативно и эффективно отслеживать все положения учредительных актов, законов и нормативных правовых актов субъектов Федерации, входящие в противоречие с Конституцией РФ.
Серьезные противоречия между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Федерации наметились в период разработки новых конституций ряда республик - Чеченской от 12 марта 1992 года, Якутии от 4 апреля 1992 года, Татарстана от 30 ноября 1992 года, Тывы от 21 октября 1993 года и Башкортостана от 24 декабря 1993 года. Эти учредительные акты, хотя и содержали ряд интересных концептуальных подходов и решений, были сориентированы на учет особенностей республик и в должной степени не отражали требование соответствия положениям федерального Основного Закона 1978 года с изменениями и дополнениями. Несмотря на это, при подготовке проекта новой Конституции РФ не была учтена зарубежная практика, связанная с предотвращением и сглаживанием возможных коллизий. В частности, следует признать серьезным тактическим просчетом органов государственной власти Российской Федерации предоставление субъектам, ранее не наделенным законодательными полномочиями или фактически ими не пользовавшимся, права принимать конституции и уставы без установления пределов учредительной самостоятельности.
С точки зрения юридической техники регламентацию государственного устройства в Конституции 1993 года вряд ли можно признать оптимальной. В статьях, посвященных разграничению компетенции между Федерацией и субъектами, отсутствуют единые критерии определения предметов ведения, нет четкости в отнесении вопросов к той или иной сфере компетенции. Разграничение полномочий Российской Федерации и ее субъектов вообще не урегулировано на конституционном уровне. Закрепление обширных сфер совместного ведения без установления каких-либо ограничений для федерального законодателя приводит к существенному сужению пространства для региональных инициатив, увеличивает вероятность избыточного федерального законодательства.
Существуют серьезные расхождения между конституционной и реальной моделью построения федеративных отношений в России. В сфере регламентации статуса субъектов Федерации до последнего времени предпочтение отдавалось предоставлению льгот на основании индивидуальных подзаконных актов вместо выработки общих принципов, правил и процедур. В связи с широким распространением договорного процесса обозначился большой разрыв между двусторонними договоренностями и предписаниями федеральной Конституции. Несмотря на то, что часть 4 статьи 5 Конституции России провозглашает республики, края, области, города федерального значения, автономные округа и автономную область равноправными во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти, более жесткую опеку со стороны центра испытывают субъекты, не имеющие статус государства.
2.1 Вопросы федеративных отношений в решениях конституционного суда РФ
Вопросы федеративных отношений Конституционный Суд Российской Федерации стал рассматривать вскоре после своего образования. Накануне и после распада Союза ССР Съездом народных депутатов РСФСР в Конституцию были внесены многочисленные изменения и дополнения. Одновременно инерция "парада суверенитетов" обусловила принятие деклараций и подобных актов в автономных образованиях и других субъектах Федерации, многие концептуальные положения которых не соответствовали федеральной Конституции и законам.
В этой связи возникли и сохраняются разночтения конституционных установлений и законов, порождающие споры между различными ветвями власти, органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, и разрешить многие их этих споров мог только Конституционный Суд, куда за прошедшее десятилетие поступили десятки запросов по разным вопросам федеративных отношений.
Первое Постановление Конституционного Суда по вопросу конституционного статуса субъектов Российской Федерации вынесено 13 марта 1992 г. Речь шла о конституционности Декларации о государственном суверенитете Татарской ССР от 30 августа 1990 г. и нескольких актов Республики Татарстан 1991 года о референдуме относительно ее государственного статуса. В Постановлении отмечалось, что Суд с пониманием относится к стремлению многонационального народа Республики Татарстан развивать и укреплять государственность республики и поддерживает провозглашенную в Декларации цель формирования демократического правового государства, в котором гражданам гарантируется равенство независимо от национальной принадлежности и вероисповедания. Однако те положения Декларации, которыми устанавливался новый статус Республики Татарстан вне состава Российской Федерации и верховенство республиканских законов над федеральными, Конституционный Суд признал неконституционными. Суд также признал противоречащими Конституции РФ ряд положений Закона "О референдуме Татарской ССР" и саму формулировку вопроса референдума: "Согласны ли вы, что Республика Татарстан - суверенное государство, субъект международного права, строящее свои отношения с Российской Федерацией и другими республиками на основе равноправных договоров?". Подобная формулировка, при которой одновременно на несколько вопросов можно дать только один ответ, лишала граждан права на свободное волеизъявление, и, кроме того, как было сказано в Постановлении Конституционного Суда, "в формулировке вопроса получило воплощение новое нормативное определение государственного статуса Республики".
К сожалению, органы власти Татарстана проигнорировали это Постановление, а федеральные органы власти не приняли никаких мер для того, чтобы добиться его исполнения. Такое отношение к решению высшего органа конституционного контроля оказало негативное влияние на законодательный процесс других субъектов Федерации, и целый ряд республик внес в свои конституции и уставы положения о государственном суверенитете. Более того, вопреки научной теории и международной практике федерализма некоторые конституции этих республик России объявили себя субъектами международного права, а Чеченская Республика объявила о своем выходе из состава Российской Федерации.
Летом 1995 года Конституционный Суд рассмотрел дело по запросу Совета Федерации и группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности двух Указов Президента РФ - о восстановлении конституционной законности в Чеченской Республике и обеспечении там государственной безопасности. Позиция Конституционного Суда сводилась к следующему: государственная целостность - одна из основ конституционного строя Российской Федерации; односторонние действия по изменению статуса субъекта Федерации и его выходу из состава Российской Федерации не предусматриваются Конституцией РФ. Статус субъекта Федерации может быть изменен только по взаимному согласию Российской Федерации и ее субъекта путем принятия конституционного закона.
Согласно ст. 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" признание не соответствующими федеральной Конституции положений конституций (уставов) и нормативных актов какого-либо субъекта Федерации является основанием для отмены аналогичных положений в законах других субъектов Федерации. Однако государственные органы некоторых республик долгое время "не замечали" постановлений Конституционного Суда по Татарстану и Чечне.
Поэтому в Конституционный Суд поступили новые запросы. В 1999 году в Конституционный Суд обратился глава республики Алтай с запросом о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
В Постановлении от 7 июня 2000 г. Конституционный Суд признал ст. ст. 4 и 162 Конституции Республики Алтай, в которых содержались положения о суверенитете, противоречащими Конституции РФ. Суд пришел к выводу, что, исходя из научной концепции суверенитета, международной практики и анализа положений Конституции РФ, суверенитет един и неделим, причем как в унитарном, так и в федеративном государстве.
В Постановлении Конституционного Суда подчеркивается, что носителем суверенитета и единым источником власти в России является ее многонациональный народ. Конституция РФ связывает суверенитет Российской Федерации, ее конституционно - правовой статус и полномочия республик, находящихся в составе Российской Федерации, не с их волеизъявлением в порядке договора, а с волеизъявлением многонационального российского народа.
Кроме того, по Конституции РФ все субъекты Федерации равноправны, в том числе и в их взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти. Если же признать суверенитет за республиками, притом что края, области и округа им не обладают, то принцип конституционного равноправия субъектов Федерации будет не только нарушен, но и неосуществим, поскольку субъект Федерации, не обладающий суверенитетом, не может быть равноправен суверенному государству.
На суверенитете Российской Федерации основан еще ряд конституционных принципов, таких, как государственная целостность и единство системы исполнительной власти, верховенство Конституции РФ и федеральных законов. Только Российская Федерация вправе заключать международные договоры (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ) и передавать межгосударственным объединениям свои полномочия в соответствии с международным договором (ст. 79 Конституции РФ).
Все сказанное в Постановлении Суда не отрицает самостоятельности и полноты государственной власти республик в пределах их полномочий, а также права народов на самоопределение, но не вообще, а в составе Российской Федерации.
Конституционный Суд 27 июня 2000 г. принял определение по проверке конституционности ряда положений конституций республик Адыгея, Башкортостан, Ингушетия, Коми, Северная Осетия - Алания и Татарстан, в котором отметил, что позиция Суда относительно суверенитета, высказанная им ранее, распространяется на все субъекты Федерации, и все положения конституций Республик, идентичные тем, которые были признаны противоречащими Конституции РФ в Основном законе Республики Алтай, и должны быть изменены. Суд признал несостоятельными ссылки на Федеративный договор 1992 года, в котором республики названы суверенными. Как явствует из преамбулы, ч. 3 ст. 3 и ст. 1 раздела второго "Заключительных и переходных положений" Конституции РФ, положения Федеративного договора могут действовать и подлежат применению только в той мере, в какой они не противоречат Конституции РФ. Не действуют также и положения о договорном характере статуса республик как субъектов в составе Российской Федерации.
В названных постановлениях и определениях по вопросам суверенитета субъектов Федерации одновременно констатируется, что этим не затрагивается принадлежность республикам полноты государственной власти, которой они - в силу ст. 73 Конституции РФ - обладают вне пределов ведения и полномочий Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Следовательно, не отрицается суверенность республик и других субъектов Федерации.
Конституционный Суд в ряде своих решений по вопросу федеративных отношений также дал оценку тем положениям конституций республик, согласно которым земля, недра, леса, растительный и животный мир, водные и другие природные ресурсы являются собственностью этих республик и богатством их народов, а вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами и водами, охрана окружающей среды регулируются законодательством этих субъектов Федерации.
В частности, на это указано в Постановлении от 9 января 1998 г. о проверке конституционности Лесного кодекса РФ. Тогда конституционные судьи установили, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода. Использование, охрана, защита и воспроизводство лесов должны осуществляться таким образом, чтобы была возможность обеспечить учет и согласование интересов Российской Федерации и ее субъектов. Эта же правовая позиция была выражена и в постановлении о проверке конституционности положений конституции Республики Алтай, и в определении о проверке конституционности положений конституций ряда республик. В ряду рассмотренных Конституционным Судом дел по вопросам федеративных отношений следует упомянуть проверку некоторых положений Устава Читинской области относительно компетенции областного законодательного органа по определению судебной системы области; нескольких статей Закона Удмуртской Республики "О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике"; ряда положений Устава Тамбовской области по вопросам единства государственной власти, финансового, валютного, кредитного регулирования в пределах компетенции области; нескольких положений Законов Республики Башкортостан "О Президенте Республики Башкортостан" и "О выборах Президента Республики Башкортостан"; отдельных положений ряда статей Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"; толкование ч. 4 ст. 66 Конституции РФ о вхождении автономного округа в состав края, области.
Решения Конституционного Суда РФ по этим и другим вопросам федеративных отношений всемерно способствуют процессу укрепления Российской Федерации на пути ее становления демократическим и правовым государством.
3. Общие проблемы федеративного устройства Российской Федерации
Можно ли говорить о политическом равноправии субъектов Федерации, когда республики, например, наделены правом иметь свои конституции, а другие субъекты - лишь уставы?
О политическом неравноправии свидетельствуют и претензии республик на верховенство своих законов по отношению к федеральным законам. Например, в ст. 59 Конституции Республики Татарстан зафиксировано: «Законы Республики Татарстан обладают верховенством на всей ее территории, если они не противоречат международным обязательствам Республики Татарстан».
Политическое неравноправие граждан проявилось в момент самоопределения республик и при решении вопроса об их названии.
Проблема названия республик (умышленно или неумышленно) была поглощена проблемой провозглашения суверенитета.
Существующее неравноправие субъектов Федерации Р.Абдулатипов пытался оправдать, теоретически и политически. В одном из телевизионных интервью он сказал, что республики самоопределяются на основе волеизъявления народа, к которому относятся только лица коренной национальности, а все другие люди, проживающие на территории республики, - это население, а не народ, и воля населения не имеет никакого значения и не принимается в расчет.
Хотя это - нонсенс, рекомендациями Р.Абдулатипова воспользовались руководители некоторых республик. Так, в ст. 69 Конституции Республики Башкортостан говорится: «Республика Башкортостан образована в результате реализации права башкирской нации на самоопределение...».
Здесь надо напомнить, что башкиры составляют менее 22% населения республики.
Статья 1 Конституции Тывы закрепляет за республикой право свободного выхода из состава Российской Федерации, а п. 11 ст. 62 предоставляла этой республике право решать вопросы воины и мира. Невольно возникает вопрос: с кем и зачем собиралась воевать Тыва?!
Стоит процитировать ряд положений Конституции Республики Татарстан, с которыми принципиально невозможно согласиться, так как они явно противоречат принципу равноправия субъектов Федерации и самому федерализму. Так, в ст. 61 записано: «Республика Татарстан - суверенное государство, субъект международного права, ассоциированное с Российский Федерацией - Россией на основе Договора о взаимном делегировании полномочий и предметов ведения», а ст. 62 идет еще дальше: «Республика Татарстан вступает в отношения с другими государствами, заключает международные договоры, обменивается дипломатическими, консульскими, торговыми и иными представительствами, участвует в деятельности международных организаций, руководствуясь принципами международного права...».
федеративный суверенитет конституционный суд
3.1 Проблемы реформирования федеративных отношений в современной России
«Россия является государством с глубокими традициями унитаризма. Реформа государственного устройства в направлении установления подлинно федеративных отношений, начавшаяся 15 лет назад, все еще продолжается. К сожалению, заложенная в Конституции РФ 1993 г. нормативная модель федерализма на практике претерпела значительные изменения. Перефразируя известную фразу В.И. Ленина, можно предположить, что эти изменения проходили и проходят под лозунгом «революционная целесообразность выше формального федерализма». Плигин В. Реформа федеративных отношений и местное самоуправление // Общая тетрадь. 2004. № 3 (30). С. 21.
Конечно, 15 лет для перехода от псевдофедерализма к настоящему федерализму - небольшой срок. Однако мы не ставим вопрос о целесообразности федеративной модели в России.
Целью очередной реформы Российской федеративной системы, начавшейся в 2000 г., является удержание государства в рамках управляемой системы, укрепление единства РФ, борьба с терроризмом и коррупцией.
Отметим ряд мер по укреплению федеральной власти:
а) создание федеральных округов и введение института полномочного представителя Президента РФ в федеральном округе;
б) новый порядок формирования Совета Федерации;
в) принятие в 2000 г. изменений к Закону 1999 г. об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в частности, предоставляющих Президенту РФ возможность отрешения от должности и смещения региональных руководителей в случае принятия ими решений, которые нарушают федеральную Конституцию или федеральные законы, либо отказа исполнять федеральное законодательство или судебные решения, либо признания их виновными в совершении преступлений. В Постановлении от 4 апреля 2002 г. Конституционный Суд РФ признал, что эти изменения не противоречат Конституции РФ. Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2002 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с запросами Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 15. Ст. 1497. Конституционный Суд РФ заявил, что обязанности Российской Федерации и субъектов РФ должны быть сбалансированными. Федеральное воздействие должно быть соразмерным, и Президент РФ как гарант Конституции должен следить за тем, чтобы субъекты РФ соблюдали Конституцию РФ и федеральные законы;
г) учреждение консультативного Государственного совета;
д) изменение в декабре 2004 г. порядка формирования глав субъектов РФ в направлении его избрания не народом, а законодательным (представительным) органом субъекта РФ по представлению Президента РФ. Здесь следует также отметить, что после вступления в силу Конституции РФ и до 1995 г. губернаторы назначались.
Все эти, а также некоторые другие изменения позволяют сделать вывод о направленности реформы федерализма в сторону усиления централизации.
Хотелось бы остановиться на чрезвычайно важной для России законодательной инициативе, реализованной в форме принятого Федерального закона от 11 декабря 2004 г. № 159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 50. Ст. 4950.
На своем 61-м пленарном заседании 3 - 4 декабря 2004 г. Комиссия Совета Европы «За демократию через право» (Венецианская комиссия) приняла правовое заключение на проект указанного Закона.
Целью экспертизы являлось соответствие этих изменений европейским стандартам, применимым к федеративным государствам.
Венецианская комиссия справедливо отметила, что европейские государства в своем большинстве не являются федеративными, а структура централизованного государства совместима с членством государства в Совете Европы. Переход в государстве - члене Совета Европы от федеративной к централизованной системе, следовательно, не мог бы считаться нарушением европейских стандартов. Государство может также сочетать элементы федеративного и централизованного устройства. Однако такое сочетание не может или не должно вести к системе правления, содержащей противоречия или дисфункциональные элементы. Такие элементы могли бы вызывать озабоченность, проистекающую из принципа верховенства права, и особенно из принципа разделения властей.
Следует также учитывать, что не существует документа, авторитетно определяющего европейские федеративные стандарты, как это делает Европейская конвенция о правах человека в сфере прав человека. Законопроект очевидно и существенно уменьшает полномочия субъектов РФ самостоятельно формировать свои органы власти.
Более того, контроль и вмешательство со стороны федерального уровня в субъектах никоим образом не исключаются в федеративной системе. В ряде европейских федеративных и региональных государств имеются положения о федеральном контроле за актами субъектов. В Германии, если земля не выполняет своих обязательств по Основному закону или иным законам, то согласно ст. 37 Основного закона Федеральное правительство может с согласия бундесрата принять необходимые меры, чтобы принудить землю к выполнению этих обязательств. Статья 155 испанской Конституции содержит сходную норму. В Бельгии такие возможности для федеральных действий возникают, только если сообщества или регионы не выполняют международные или наднациональные обязательства страны. Италия, как региональное государство, предусматривает сильный централизованный контроль за регионами. Согласно ст. 126 Конституции Президент Республики вправе, после консультаций с объединенной комиссией депутатов и сенаторов по областным вопросам, распустить областной совет и уволить председателя областной джунты, «если они совершили действия, противоречащие Конституции, или грубые нарушения закона».
Эти меры контроля и принуждения имеют общее в том, что их цель состоит в обеспечении соблюдения законности и что они не могут быть приняты исполнительной ветвью власти без участия законодателя.
Рассматриваемый нами Закон идет дальше таких мер контроля и предоставляет федеральному президенту возможность влиять на состав органов субъектов РФ также в случаях, когда не было установлено какого-либо нарушения закона. Это отличается от обычной практики в европейских федеративных государствах, где органы субъектов Федерации формируются этими субъектами самостоятельно, без вмешательства со стороны федерального уровня.
Когда Закон предусматривает непрямое вместо прямого избрание высшего должностного лица, это отражает практику в других европейских федеративных государствах, где глава исполнительной власти избирается региональным собранием. Однако в иных федерациях это решение оставляется на усмотрение субъектов Федерации.
Не является, однако, обычным то, что Закон делает для любого кандидата невозможным стать главой исполнительной власти субъекта Федерации, если он не предложен Президентом РФ. Это с трудом представляется согласующимся с принципом федеративной организации государства, а также с избирательными правами граждан и конституционным принципом народовластия. Как отмечено выше, в Российской Федерации имеется конституционная основа для федерального вмешательства в формирование органов, особенно исполнительной власти, субъектов Федерации. Более того, федеративный элемент поддерживается тем, что утверждение главы исполнительной власти остается задачей законодательного органа субъекта РФ.
Следует, однако, отметить, что баланс полномочий очень сильно смещен в сторону федерального уровня. В частности, поскольку законодательный орган субъекта РФ находится под угрозой роспуска, если он откажется дважды либо трижды согласиться с президентской кандидатурой, его позиция является слабой. Президент РФ может также назначить временно исполняющего обязанности главы исполнительной власти без какого-либо участия органа субъекта РФ.
Когда законопроект предусматривает, что только лица, предложенные Президентом Федерации, могут быть утверждены в качестве главы исполнительной власти субъекта, он также предоставляет Президенту возможность отрешить главу в любой момент, если это должностное лицо утратило его доверие. Никакого участия законодательного органа субъекта РФ не требуется, хотя именно этот орган утверждал главу исполнительной власти. Если законодательный орган субъекта РФ выразит недоверие главе субъекта РФ, Президент РФ будет иметь право, но не обязан отрешить высшее должностное лицо от должности. Глава исполнительной власти субъекта РФ, следовательно, несет двойную ответственность - перед Президентом РФ и перед законодательным органом субъекта РФ. Глава субъекта РФ одновременно будет иметь роль префекта, отвечающего за исполнение федеральных законов и политики, и главы самостоятельного правительства, ответственного перед избранным законодательным органом субъекта РФ. Это трудно согласовать.
Президент РФ может не только отрешить главу исполнительной власти субъекта РФ от должности, но также распустить законодательный орган субъекта РФ, если он дважды отклонит предложенную им кандидатуру главы исполнительной власти. Это право имеет совершенно иной характер, чем право распустить законодательный орган, если он не исполняет федеральный закон. Может возникнуть конфликт легитимности, если вновь избранный законодательный орган субъекта продолжит отклонять кандидатуры Президента РФ. Более того, как представляется, субъект РФ будет оставаться без какого-либо избранного законодательного органа до формирования вновь избранного законодательного органа.
В общем, в этом отношении Закон явно не учитывает принцип, которому следуют в других европейских федеративных государствах, таких как Германия, Австрия, Швейцария, Бельгия и Испания, предусматривающий, что субъекты Федерации самостоятельны в определении состава своих органов исполнительной и законодательной власти. В отличие от этого обсуждаемый Закон предусматривает прямое участие Президента РФ в этих вопросах и доминирующую роль Президента РФ в избрании и отрешении от должности главы региональной исполнительной власти без какого-либо участия парламентского органа на федеральном уровне. Это участие федерального президента представляется трудно совместимым с духом сотрудничества между различными уровнями власти, необходимым в федеративном государстве.
Закон от 5 августа 2000 г. № 113-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» предусматривает, что представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти субъекта РФ назначается высшим должностным лицом соответствующего субъекта РФ. Принятие поправок в Закон об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ и изменение существующих для Совета Федерации правовых рамок привели к тому, что Совет Федерации коренным образом изменил свой характер и тем самым утратил способность значимо выполнять свою функцию.
В соответствии с Конституцией РФ основные задачи Совета Федерации состоят в наблюдении и контроле за деятельностью федерального правительства и особенно Президента. Эти задачи включают, контроль за исполнением федерального бюджета, отрешение Президента РФ от должности, назначение на должность судей Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного Судов, Генерального прокурора, утверждение указов Президента о введении военного или чрезвычайного положений. Подобные задачи могут выполняться только такими сенаторами, которые сами являются независимыми от федерального правительства и особенно Президента. Однако если половина членов Совета Федерации назначается высшими должностными лицами субъектов РФ и если эти должностные лица сами назначаются Президентом РФ и могут быть отрешены от должности Президентом РФ в любой момент в случае утраты доверия Президента, то тогда этих членов Совета Федерации, назначенных исполнительной властью, нельзя считать достаточно независимыми для значимого наблюдения и контроля за федеральным правительством и Президентом РФ.
Соответственно возникает вопрос о совместимости этого состава Совета Федерации с принципом разделения властей, признанным в ст. 10 Конституции РФ.
Поэтому, придерживаясь точки зрения Венецианской комиссии, считаем целесообразным изменение правового положения о составе Совета Федерации. Одно из возможных решений заключалось бы в обеспечении того, чтобы половина его членов продолжала избираться представительными (законодательными) органами субъектов РФ, а другая половина избиралась бы непосредственно гражданами соответствующих субъектов РФ.
Российская Конституция предоставляет правовую основу для ограничения самостоятельности субъектов Федерации, особенно в том, что касается формирования институтов исполнительной власти, и решать вопросы о том, не выходит ли Закон за пределы этой конституционной основы и согласуется ли он с федеративным характером государства, как он определен в Конституции, предстоит Конституционному Суду РФ.
Венецианская Комиссия пришла к выводу, что новый порядок формирования глав субъектов РФ в любом случае значительно уменьшает самостоятельность субъектов РФ в отношении формирования своих собственных институтов.
В России имеет место устойчивая тенденция к укреплению центральной власти без изменения текста Конституции. Риск подобного конституционного развития вне текста Конституции состоит в том, что в итоге нормативная сила Конституции может уменьшиться.
В отношении совместимости Закона с европейскими стандартами, применимыми в федеративных государствах, стоит отметить, что государства - члены Совета Европы свободны в выборе федеративной или унитарной структуры государства. Если российская реформа федеративных отношений отличается от практики других федеративных государств, это не означает, что она нарушает европейские стандарты. Это означает лишь то, что реформа определенно доходит до крайних пределов того, что еще может считаться федеративной моделью.
Наконец, изменение порядка формирования глав субъектов РФ поднимает важные вопросы разделения властей на федеральном уровне, поскольку Президенту РФ предоставляются существенные полномочия вмешательства в дела субъектов Федерации без какого-либо участия Федерального Собрания. Более того, и это вызывает особую озабоченность, согласно новому законодательству половина членов Совета Федерации назначается главами региональной исполнительной власти, которые обязаны своим положением в основном тому, что их кандидатуры были предложены Президентом РФ, и положение которых зависит от сохранения доверия Президента РФ. Парламентская ассамблея Совета Европы в этой связи даже считает, что «подобная ситуация явно несовместима с основополагающим демократическим принципом разделения власти между законодательными и исполнительными органами», и предлагает российским властям «пересмотреть законодательство о порядке формирования глав субъектов в той части, в которой оно оказывает влияние на состав и независимость верхней палаты российского парламента, с тем, чтобы обеспечить полное соблюдение принципа разделения властей». Резолюция ПАСЕ № 1455 (2005) «Выполнение Россией своих обязательств перед Советом Европы». Следовательно, представляется необходимой реформа порядка формирования Совета Федерации.
Парламентская ассамблея Совета Европы также высказала свои опасения, вызванные представленным Президентом РФ В.В. Путиным осенью 2004 г. пакетом реформ, направленных на укрепление «вертикали власти». В частности, отмечается, что такие изменения во многих отношениях «подрывают систему сдержек и противовесов, необходимую для нормального функционирования любой демократии, а для надлежащего функционирования демократии власть должна не только укрепляться по вертикали, должно также иметь место разделение властей по горизонтали». Резолюция ПАСЕ № 1455 (2005) «Выполнение Россией своих обязательств перед Советом Европы».
Развернувшиеся в мире процессы глобализации делают федеративные идеи чрезвычайно востребованными. Мировые тенденции свидетельствуют о востребованности федеративных практик. Действительно, федералистские методы принятия решений наиболее подходят для мира, в котором все взаимосвязано и взаимозависимо. Более того, «современные демократии имеют тенденцию к поддержке децентрализации». Фетчерин В. В России невозможно гражданское общество без децентрализации // Общая тетрадь. 2004. № 2 (29). С. 61.
Современная Конституция России была задумана как сильная Конституция с реально действующим нормативным содержанием и наличием конституционного контроля. Существует опасность, что Россия идет в направлении формального, а не реального конституционализма.
Заключение
Сейчас Россия проходит нелегкий путь становления федеративной государственности через многослойную федеральную систему, при которой субъекты Федерации при формальном равенстве оказались по многим параметрам фактически неравны. Потребуется сложный, длительный процесс, чтобы субъекты Федерации получили равные права. Еще рано готовить о фактическом равенстве субъектов Федерации, так как, прежде всего не завершено формирование соответствующей вертикали исполнительной власти.
Федерализм представляет собой универсальный инструмент организации государства, который отвечает как критериям целостности и единства, так и широкой самостоятельности субъектов Федерации, федерализм для России это оптимальная, наиболее отвечающая размером, сложному региональному и многонациональному составу страны, форма государственного устройства. Это современное политическое средство урегулирования, децентрализации государственной власти и широкого демократического участия народных масс в построении могущественной державы.
Особенности организации федеративных отношений в конкретных государствах, отдельных элементов и типов связей в системе разделения государственной власти по вертикали говорят о многообразии современных моделей федерализма. Их изучение, с точки зрения оценки степени демократичности и эффективности, свидетельствует о важности ориентации на развитие моделей более высокого уровня организации федеративных отношений. В этом смысле предпочтение должно отдаваться моделям нецентрализованного, кооперативного, симметричного федерализма, допускающего лишь объективно заданные элементы асимметрии; федерализма, основанного на территориальном принципе организации государственной власти по вертикали и использующего национальный принцип территориальной организации лишь в случаях, если это обусловлено объективными факторами и если при этом не нарушаются права и свободы человека и гражданина, принципы равноправия субъектов федерации, равноправия и самоопределения народов.
Рассмотрение современной конституционной модели российского федерализма с точки зрения вышеобозначенных критериев дает основание считать ее более прогрессивной по сравнению с ранее существовавшей конституционной моделью государственного устройства России. В то же время вряд ли следует рассматривать действующую конституционную модель как окончательное решение вопроса о федеративном устройстве России. Сопоставление особенностей конституционной модели российского федерализма с общими чертами, выявленными как прогрессивные при оценке современных моделей федерализма, созданных мировой практикой, дает основание полагать, что российская модель имеет в значительной мере переходный характер. В ней наблюдается сочетание централизации и не централизации, дуалистических и кооперативных отношений. О неустойчивости отечественной формулы федерализма свидетельствует также попытка найти компромисс между принципом равноправия субъектов Российской Федерации и различиями в их государственно-правовой природе; между территориальными и национальными факторами при организации государственного устройства России. Переходный характер российской модели федерализма имеет, тем не менее, ориентацию на развитие в сторону демократизации и повышения эффективности федеративных связей. Снятие препятствий в этом направлении обусловлено успехом в устранении противоречий, вызванных как объективными причинами временного характера, так и искусственно созданными барьерами, конструктивные пути, ликвидации которых возможны и реальны.
Подобные документы
Способы разрешения публично-правовых конфликтов между институтами государства в сфере федеративных отношений. Место Конституционного суда в судебной системе РФ. Его возможности в механизме обеспечения рационального для России федеративного устройства.
контрольная работа [29,0 K], добавлен 26.10.2015История законодательства о конституционном правосудии в России. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации. Решения Конституционного Суда как особый юридический феномен. Трансформация правовых позиций суда, проблемы исполнения ее решений.
дипломная работа [145,9 K], добавлен 20.01.2012Понятие и полномочия Конституционного суда РФ, его структура и организация деятельности, особенности правовой организации. Место в системе государственной власти Российской Федерации. Правовые позиции и решения Конституционного суда как источники права.
курсовая работа [44,4 K], добавлен 12.03.2016Понятие и компетенция Конституционного Суда Российской Федерации. Характеристика судейского состава Конституционного Суда. Требования, предъявляемые к кандидату на должность судьи. Порядок избрания председателя Конституционного Суда и его заместителя.
курсовая работа [62,1 K], добавлен 23.03.2014Понятие, полномочия, порядок формирования и состав Конституционного Суда Российской Федерации. Организация деятельности и структура Конституционного Суда. Обращение, разбирательство и принятие решений в Конституционном Суде Российской Федерации.
курсовая работа [33,8 K], добавлен 18.10.2010Основные полномочия Конституционного суда Российской Федерации. Феномен правовых позиций Конституционного Суда: формирование и практическое использование. Системообразующая основа правовой доктрины муниципализма как цель системы местного самоуправления.
курсовая работа [67,3 K], добавлен 21.04.2012История развития конституционного судопроизводства в России. Место Конституционного Суда Российской Федерации в механизме государственной власти. Конституционное правосудие в Республике Татарстан. Понятие, содержание, виды решений Конституционного суда.
дипломная работа [88,6 K], добавлен 06.03.2011Конституционно-правовые основы деятельности Конституционного Суда Российской Федерации. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, его структура и организация деятельности. Место Конституционного Суда России в законодательном процессе.
курсовая работа [35,8 K], добавлен 27.10.2014Роль решений Конституционного Суда Российской Федерации в осуществлении правосудия. Механизм принятия и юридическая сила решения Конституционного Суда. Проблемы разъяснения решений Конституционного Суда Российской Федерации как формы правотворчества.
курсовая работа [36,4 K], добавлен 27.02.2011Сущность, основные принципы конституционности, законности и правопорядка. Порядок образования Конституционного суда Российской Федерации. Гарантии деятельности и полномочия. Статус судей Конституционного суда РФ. Принципы независимости и гласности.
курсовая работа [55,4 K], добавлен 12.01.2014
