В развитии человеческой цивилизации, экономических систем, становлении и развитии товарного производства наряду с разделением труда решающую роль играет собственность. Отношения собственности составляют основу любой экономической системы.

Истории человеческого общества известны самые разнообразные формы собственности, из которых наибольшее значение имеют государственная и частная собственность.

В современном мире нет ни одной страны, где бы государство активно не занималось хозяйственной деятельностью. Преобладание государственной формы собственности в экономике страны ведет к возникновению государственной монополии, которая пагубна для развития экономики, для потребителя, населения и чрезвычайно выгодна производителю. Огосударствление всей общественной жизни означает, что государство занимает монопольное положение, а сама система общественной жизни выступает в качестве авторитарно-бюрократического государства.

Разгосударствление - это совокупность мер по преобразованию государственной собственности, направленных на устранение чрезмерной роли государства в экономике.

Кроме того, разгосударствление означает снятие с государства большинства функций хозяйственного управления, передачу соответствующих полномочий на уровень предприятий, замену вертикальных хозяйственных связей горизонтальными.

Разгосударствление не означает, что государство перестает играть важную роль в рыночной экономике. Уменьшаются масштабы государственного предпринимательства, но государство остается структурным элементом смешанной экономики.

Процесс разгосударствления не равнозначен денационализации, т.к. последняя не сводится к одной приватизации. Процесс разгосударствления сохраняет государственную собственность и направлен на повышение эффективности функционирования остающихся в государственном секторе предприятий.

Основными способами разгосударствления являются:

1) либерализация рынков;

2) коммерциализация;

3) стимулирование создания и расширение сферы деятельности смешанных предприятий (государственно-частных);

4) денационализация.

Либерализация рынков предполагает открытие широких возможностей для их освоения различными хозяйственными субъектами. Это путь формирования конкурентных структур в тех секторах экономики и на тех рынках, для которых характерна полная монополия государства. Речь идет о:

1) снятии различного рода запретов и устранении барьеров, препятствующих доступу на тот или иной рынок новых конкурентов;

2) о диверсификации производства и продаж, в результате чего растет число многопрофильных фирм, чья продукция может поступать на самые разные рынки.

Государство поощряет также малый бизнес (через налоговые льготы), снимает ограничения для проникновения иностранного капитала, принимает меры по демонополизации экономики. Все это делает рынки более свободными. Либерализация рынков означает разгосударствление без изменения государственной собственности.

Коммерциализация государственных предприятий заключается в их переводе на коммерческий расчет, в подчинении их деятельности принципам рыночного механизма. Коммерциализация государственных предприятий предполагает устранение окружающей их нерыночной среды. Притом государство либо сокращает, либо полностью прекращает их бюджетное финансирование, отменяет льготное налогообложение, оказывает влияние в списании кредитной задолженности, оценивает результаты хозяйственной деятельности на основе критериев, применяемых в частном секторе. Коммерциализация хозяйственных объектов приводит к решению параллельной проблемы государства - сокращению дефицита государственного бюджета, так как государство избавляется как от субсидирования, так и от инвестирования в государственное предприятие. Это в свою очередь ведет к оздоровлению денежного хозяйства страны, к снижению уровня инфляции.

Еще одним способом разгосударствления является создание смешанных предприятий с участием государства и субъектов иных форм собственности, которое могло бы сопровождаться льготным кредитованием и налогообложением. Речь в данном случае идет не только и не столько о создании предприятий с участием иностранного капитала, сколько о вкраплении в структуры государственной собственности других форм собственности отечественного происхождения.

И еще один способ разгосударствления - это денационализация государственной собственности, которая в подавляющей своей части носит непосредственный приватизационный характер. При этом собственность государственных предприятий может переходить не только в частные руки, но и к банкам, коллективам государственных предприятий, кооперативам.

Все эти способы разгосударствления переплетаются, выражаясь в изменении собственности и совершенствовании хозяйственного механизма рыночной экономики.

Результатом разгосударствления является уменьшение доли валового национального продукта, перераспределяемого через государственный бюджет. Иначе говоря, сокращается часть чистого продукта, создаваемого предпринимателями, изымая через налоговые и другие платежи в централизованный доход государства. По уровню такого изъятия можно судить о степени огосударствления или, наоборот, разгосударствления экономики и соответственно о развитии рыночных механизмов.

Следует уточнить, что при разгосударствлении форма собственности не изменяется (в отличие от процесса приватизации).

В экономической теории и практике современный процесс разгосударствления адекватен приватизации.

хозяйственная связь форма собственность

Приватизация - одно из направлений разгосударствления собственности, заключающееся в передаче ее в частную собственность отдельных граждан и юридических лиц.

Под приватизацией обычно понимается передача контролируемой теми или иными государственными органами общественной собственности в частный сектор. Закон РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятии в РФ" от 3.07 1991г. понимает под приватизацией "приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятии, цехов, производств, участков, иных подразделений, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов ликвидированных предприятий и их подразделений; долей, (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий".

Известны два пути преодоления тотального выведения предприятий из-под прямого контроля государства, т.е. разгосударствления: через самоуправление или через приватизацию.

Самоуправленческая модель предприятия, позволяющая обеспечить определенную степень хозяйственной обособленности, с одной стороны, и некоторые черты групповой собственности, с другой, появилась в недрах административно-плановой экономики именно как форма ухода от тотального государственного контроля и усиления мотивации к эффективной хозяйственной деятельности. Наибольшее распространение самоуправленческая модель получила в Югославии и Польше, но отдельные ее элементы использовались и в других бывших социалистических странах (например, система рабочего участия в прибылях предприятий в Венгрии).

Самоуправленческая модель базировалась на весьма аморфных отношениях собственности, когда эти отношения распространялись главным образом на полученные предприятием хозяйственные результаты, а не на капитал. Если сравнивать самоуправление с формами собственности, принятыми в рыночной и в переходной экономике, то по своей сути оно больше всего приближается к аренде предприятия его трудовым коллективом, когда первоначальный (авансированный) капитал остается в собственности государства как арендодателя.

Главное содержание приватизации заключается в трансформации предприятий-производителей, основанных на том или ином производственно-техническом комплексе (звеньев "единой фабрики" плановой экономики), к фирмам, базирующимся на капитале. Капитал как самовозрастающая стоимость несет с собой коренные изменения всех функций, жизненных циклов, структурных сдвигов бывших государственных предприятий.

Конкретные методы проведения реформы собственности зависят от того, на каких принципах передается государственное имущество новым собственникам. Это прежде всего выбор между платной (за полную стоимость или на льготных условиях) или бесплатной формами приватизации. Весьма остро перед началом приватизации во всех странах стоял вопрос о том, кто может претендовать на имущество приватизируемых государственных предприятий - все граждане, только члены трудовых коллективов, обладатели достаточных для выкупа капиталов. Актуальным был и вопрос о масштабах допуска к приватизации иностранного капитала. По всем этим проблемам в постсоциалистических странах шли острые дискуссии социально-политического и экономического плана. Приватизация вообще является одним из наиболее политизированных элементов рыночной трансформации.

Переходя к вопросу о необходимости проведения приватизации и разгосударствления в России, следует сказать следующее. Дело в том, что российская экономика долгое время находилась под влиянием административно-командной системы хозяйствования. Уже с конца 20-х годов мы тщательно пытались заменить ее чем-то более рациональным, не стихийным, "научно обоснованным". На деле же был создан неэффективный механизм хозяйствования. Достаточно сказать, что на его основе непроизводительные расходы и потери в народном хозяйстве страны оцениваются примерно в 38-40% валового общественного продукта страны. В сущности, мы ушли не вперед, а в сторону от магистрального пути цивилизации и зашли в тупик, из которого и пытаемся сейчас выбраться. Попыткой правительства выхода из сложившегося положения явилось создание рыночной экономики в России (хотя следует сказать, что путь к сбалансированной рыночной экономике длительный и противоречивый, как показывает иностранный опыт. Он включает также и переходный период). Для этого потребовалось создание условий формирования рынка, рыночной инфраструктуры. Эти условия следующие:

разгосударствление и приватизация собственности; самостоятельность субъектов рынка;

система социальной поддержки населения; право субъектов самостоятельно договариваться о цене: достаточное число производителей, формирующих предложения товаров;

устойчивость рубля и денежного обращения; демонополизация хозяйственной деятельности и хозяйственных связей;

система социальной поддержки населения; наличие конкуренции; независимое судопроизводство, необходимая сеть учреждений Госарбитража;

право субъектов самостоятельно договариваться о цене;

развитие внешнеэкономических связей;

формирование у людей рыночных норм поведения.

Приватизационная компания и явилась одним из условий формирования и установления рынка, т.е. перехода России к многоукладной экономики, предусматривающего преобразование государственной собственности в сложившейся ситуации в России. Вследствие этого появились и развиваются необходимые элементы инфраструктуры рынка - банки, биржи, мелкооптовые коммерческие организации для торговли, различного рода посреднические структуры и т.д.

В ходе приватизации и разгосударствления в России государство, будучи практически главным инвестором и содержателем огромного числа убыточных и малорентабельных предприятий, отказалось от этого груза в условиях рыночной экономики, т.к. при сохранении монопольного положения одного собственника (в данном случае государства) невозможно полноценное развитие рыночных отношений. Это является следствием проведения приватизации и разгосударствления в России, еще раз показывающим всю необходимость таких процессов для благоприятного развития российской экономики. Скажем больше, что в условиях рынка, стали реально выполнимы его функции, способные решить широкий круг жизненно важных задач в общественном производстве, обмене и распределении.

Таким образом, цель приватизации и разгосударствления, как фундаментальных элементов реформ в "переходной" экономике заключалась в обеспечении условий для нормального функционирования будущей рыночной системы. Именно в ходе процессов трансформации отношений собственности в масштабах страны возможно формирование новых мотиваций хозяйствующих субъектов и предпосылок для рационального изменения структуры производства как базовых условий повышения эффективности производства и роста национального дохода.

При этом важную роль при достижении целей приватизации играла программа Российского правительства, определявшая очередность практических шагов приватизации:

преодоление монополии государства и создание условий гражданского общества и социально ориентированной рыночной экономики. Для этого нужны реальные субъекты рыночных отношений, которые смогут доказать свою жизнеспособность лишь эффективным ведением хозяйства на основе заинтересованности и ответственности;

преодоление бесхозяйственности, убыточности, дефицитов, в том числе и дефицита бюджета как одного из основных источников инфляции;

стимулирование инициативы собственников как источника самодвижения, саморазвития экономики:

изменение роли государства, ибо государство перестает быть монопольным собственником, но сохраняется как один из собственников; при этом государство берет на себя функции регулирования рынка в основном экономическими методами.

На основании всего вышеизложенного можно сказать, что при участии государства в процессе разгосударствления и приватизации структура собственности, в конечном итоге, смогла приобрести следующий вид: государственные предприятия, частный бизнес, народные предприятия, акционерные корпорации с преобладанием государственного капитала, акционерные негосударственные предприятия. Такая структура и характерна для многоукладной рыночной экономики. Рынок необходим для российского государства, как средство решения многих экономических и хозяйственных проблем, нависших в результате длительного сохранения в России командно-административного механизма управления экономикой.

Приватизация в форме продажи акций работникам предприятия означает развитие рабочей акционерной собственности. Продажа акций рабочим является эффективным средством повышения их заинтересованности в результатах своей работы, росте производительности труда и прибыльности предприятий.

Формы приватизации. Одна из наиболее распространенных форм приватизации - публичная продажа акций населению, при которой государственное предприятие превращается в акционерное общество открытого типа. Продажа акций населению осуществляется по фиксированной или конкурсной цене. При продаже акций по фиксированной цене возможны завышение и занижение стоимости имущества. При конкурсной цене достигается более точная оценка имущества государственных предприятий.

Публичная продажа акций ориентируется на сбережения населения. Ее главное преимущество состоит в открытости и доступности для всех желающих.

Приватизация не всегда сопровождается продажей государственного имущества. Нередко государственная собственность "разбавляется" частным капиталом, образуя смешанные предприятия. Практиковалась также аренда, когда физические или юридические лица приобретали часть государственного имущества в пользование на определенный период и за определенную плату. Арендатор получает возможность самостоятельно организовать производственный процесс, нанимать персонал, осуществлять контроль за производством и нести финансовую ответственность за хозяйственную деятельность предприятия. Как правило, аренда использовалась для малорентабельных предприятий с целью повышения эффективности их работы. В этих же случаях могла использоваться такая форма, как заключение контракта на управление предприятием. Подписание контракта представляет управляющим полный контроль над функционированием предприятия и все необходимые полномочия для эффективного управления предприятием.

Соглашение об аренде и контракты на управление зачастую являются временными мерами для улучшения экономических показателей деятельности государственных предприятий или переходной ступенью к полной приватизации.

Частная собственность на землю является одной из центральных проблем в последовательном преобразовании российской экономики. Корректное решение этой проблемы может дать мощный импульс экономическому развитию, сравнимый с тем, который дала столыпинская реформа. Ошибки на этом пути будут чрезмерно дорого стоить гражданам России.

С одной стороны, земля, в широком смысле этого слова, - это природный ресурс, существенный элемент среды обитания человека, пользуясь которым, прилагая свой труд и умение, человек получает многое из необходимого для его жизни. Равное право всех людей на пользование землей так же очевидно, как их равное право дышать воздухом, равное право на благоприятную окружающую среду.

С другой стороны, земля и иная недвижимость - это товар, гражданский оборот которого происходит в соответствии с законодательством государства.

Известный российский дореволюционный политик П.А. Столыпин говорил: “никто не будет прилагать свой труд к земле, если она может быть отчуждена за среднюю стоимость”, то есть при отсутствии возможности купли-продажи прав на землю не будет стимула вкладывать в землю свой труд и денежные затраты.

Не менее известный американский философ и политический деятель Г. Джордж, критикуя некоторые экономические идеи А. Смита и Д. Рикардо, доказывал, что частная собственность на землю не способствует наилучшему использованию земли и часто входит в противоречие с публичными интересами.

Противоречивые утверждения таких известных людей лишь подчеркивают специфические особенности земли как природного ресурса и как “товара" одновременно.

Прежде чем принимать решение “о введении частной собственности на землю”, необходимо досконально разобраться в сути этого правового института, определить экономические последствия его введения, утвердить план поэтапной подготовки и принятия необходимых нормативных актов, а также создать необходимые организационные структуры, обеспечивающие его эффективное функционирование.

Кроме того, необходимо дать точное определение термина “земельный участок”, определить, как он связан с участком недр и частью воздушного пространства над земельным участком. В некоторых государствах под земельным участком понимается, фактически, участок территории, включающий в себя недра, поверхность земли и воздушное пространство, а в других государствах, в том числе и в России, любой участок недр является государственной собственностью, а его использование и использование воздушного пространства для целей строительства в городах регулируется законодательством о недрах и градостроительным законодательством.

Частная собственность на землю исторически почти всегда появлялась после общинной собственности и почти нигде не была абсолютной.

В 1991 году Земельный кодекс РСФСР продекларировал равенство всех форм собственности, как государственной, так и частной. Однако, в связи с отсутствием необходимых нормативных разработок, неготовностью законодательных, исполнительных и судебных структур власти, институт частной собственности на землю во многом остается декларативным.

К основным преимуществам от введения правового института частной собственности на землю, при прочих равных условиях, можно отнести:

возможность собственника земельного участка вести на нем любые не запрещенные законодательством и соответствующие градостроительным, природоохранным и иным специальным требованиям работы, обеспечивая тем самым максимальную эффективность своих инвестиций и, как следствие, - создание новых рабочих мест и увеличение налоговой базы;

возможность собственника земельного участка получить доход не только от использования земли, но и от ее перепродажи, что может повысить доверие и заинтересованность инвесторов;

возможность собственника получать земельную ренту, отдавая по договору аренды принадлежащий ему земельный участок иным частным лицам или государству;

возможность заложить в явном виде не застроенный участок земли с целью ипотечного кредитования инвестиционного проекта.

Таким образом, можно сделать вывод, что частная собственность на землю дает бесспорные экономические преимущества отдельным лицам - собственникам земли, что в условиях не проработанного законодательства о налогообложении и ином обременении недвижимости в публичных интересах делает эти преимущества весьма существенными.

К основным препятствиям и недостаткам введения частной собственности на землю можно отнести следующие:

неудовлетворительное и разнесенное по разным отраслям федеральное законодательство о природных ресурсах и о недвижимости, часто принимаемое с нарушением действующей Конституции РФ, игнорирующее интересы субъектов РФ и затрудняющее нормативное регулирование на местах;

ограниченность земельных ресурсов в самых привлекательных для инвесторов регионах России (например, в Москве на каждого москвича приходится чуть более 100 квадратных метров земли, включая земли, предназначенные для общего пользования);

отсутствие справедливого налогообложения земли (федеральная налоговая система и закон о плате за землю);

отсутствие эффективной системы государственной регистрации прав на недвижимость;

отсутствие зонирования территории городов и иных поселений по видам разрешенного использования объектов недвижимости;

отсутствие основанных на законе возможностей установления обременений недвижимости в публичных интересах (реальных повинностей и сервитутов);

существенное усложнение и увеличение стоимости градостроительных работ и работ по ремонту инженерной инфраструктуры в городах;

сомнительное подчинение публичных интересов поколений жителей России, чей труд капитализирован в земле, частным интересам отдельных лиц и передача земельной ренты частнику, а не государству.

Кроме того, отсутствие необходимой нормативной базы и упрощенное представление общественного правосознания о частной собственности на землю, как абсолютной вседозволенности собственника в отношении своей земли, породит в будущем массу споров, как по поводу обременений, так и по поводу использования земли. В результате может быть дискредитирован в глазах общественности сам институт частной собственности на землю.

В статье 36 Конституции России говорится:". граждане. вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. ”

Из этой формулировки следует необходимость определения точного юридического содержания понятий “ущерб окружающей среде" и “права и законные интересы иных лиц”. В соответствии с действующей Конституцией РФ (пункт к) статьи 72) законодательство о земле и иных природных ресурсах отнесено к предметам совместного ведения и, следовательно, должно приниматься по специальным процедурам, учитывающим потребности субъектов Российской Федерации, в том числе и в части терминологии.

Серьезной проблемой является очередной перекос российского законодательства из крайности норм, обеспечивавших преобладание публичного интереса, к крайности норм, обеспечивающих преобладание частного интереса. Так, например, распространено устойчивое мнение, что регулирование отношений, касающихся недвижимости, является предметом только гражданского законодательства, отнесенного к исключительному ведению федеральных органов.

Однако, гражданское (или частное) право основывается на признании равенства участников отношений, невмешательства кого-либо в частные дела, на действиях лиц при осуществлении сделок исключительно в своем частном интересе. При этом Гражданский кодекс причисляет к участникам частных правоотношений субъекты РФ и муниципальные образования в лице их уполномоченных органов, которые могут действовать только в публичном интересе, распоряжаясь публичной собственностью.

Как показывает исторический опыт, не все отношения по поводу недвижимости могут быть урегулированы гражданским законодательством. Можно без труда найти аналогию между интересами граждан и способами регулирования отношений с недвижимостью в республиканском Древнем Риме и сегодняшними потребностями российских городов и сообществ граждан, постоянно проживающих на их территориях.

Для недвижимости необходимо, за исключением особенностей, касающихся водных, воздушных и космических судов, установить единые правила регистрации сделок, но при этом четко разграничить, что оборот частных недвижимых вещей - это предмет гражданского законодательства, а публичных - это предмет иного - административного законодательства.

В законе РФ “О недрах” говорится, что недра - это часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя земной коры, а сами недра являются государственной собственностью и не подлежат передаче в собственность частных лиц.

В Основах земельного законодательства, принятых в июле 1993 года Верховным Советом (не подписаны Президентом РФ), говорилось что земельный участок - это часть поверхности земной коры, включая плодородный слой почвы.

Было бы целесообразно в готовящемся федеральном законе о земле воспроизвести такое определение, поскольку это исключит в будущем многочисленные коллизии в связи с однозначной трактовкой и четким разделением участка недр от земельного участка.

При этом необходимо, чтобы федеральные законы по предметам совместного ведения принимались в виде Основ законодательства, что будет соответствовать Конституции России и отвечает положениям части 1 Концепции правовой реформы в Российской Федерации, подготовленной во исполнение Указа Президента РФ № 673 от 6 июля 1995 года и одобренной на общероссийской конференции юристов в 1996 году.

Учитывая особенности регулирования отношений с недвижимостью в городах, целесообразно в субъектах Российской Федерации готовить свои законы о недвижимости, а также ввести понятие “участок территории”, который состоит из участка недр, участка земли и ограниченного по высоте воздушного пространства в пределах границ земельного участка.

Использование термина “участок территории” чрезвычайно актуально для городов, поскольку градостроительные ограничения касаются, как правило, всего участка территории, а не его отдельных составных частей. Так, при проектировании строительства всегда должны быть заданы объемные ограничения: пятно застройки поверхности земельного участка, ограничения по высоте здания и по глубине использования недр.

Список использованных источников

1. Пирогов К.М. Основы организации бизнеса: учебник. - 2-е изд., стер. - М.: КНОРУС, 2007. - 560 с.

2. Круглова Н.Ю. Основы бизнеса. Учебник для вузов. - М.: Издательство РДЛ, 2007. - 528 с.

3. Блинов А.О. Малое предпринимательство: Организационные и правовые основы деятельности. - М.: КНОРУС, 2006. - 198 с.

4. Грибов В.Д. Основы бизнеса: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА - М, 2007. - 325 с.

5. Бусыгин А.В. Предпринимательство. Учебник. - М.: Дело, 2007. - 640 с.

6. Грузинов В.П. Экономика предприятия и предпринимательства. Учебник. - М.: Дело, 2006 - 569 с.

7. Пелих А.С. Бизнес-план, или Как организовать собственный бизнес. Учебник. - М.: ИНФРА-М. 2006. - 236 с.

Размещено на Allbest.ru