На заемщика, кредитоспособность которого вызывает у заимодавца сомнения, может быть возложена обязанность обеспечить возврат суммы займа. Такое обеспечение производится в рамках тех способов, которые предусмотрены главой 23 ГК. В частности, для обеспечения используются залог, удержание, задаток, поручительство, гарантия. Применяются также "суррогатные" способы обеспечения - договоры страхования кредитного риска, право бесспорного списания денежных средств со счета и др. На тот случай, когда выдача займа обусловливается наличием обеспечения, законом предусмотрены последствия его утраты (ст. 813 ГК). При невыполнении заемщиком своих обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также в случае утраты обеспечения или уменьшения его ценности при отсутствии вины заимодавца последний вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения договора и уплаты процентов на сумму долга, если иное не установлено соглашением сторон.

Иногда на практике возникает необходимость превратить долг, возникший из какого-либо договора (купли-продажи, аренды или другого основания), в заемное обязательство. Например, при покупке товара приобретатель не до конца рассчитался с продавцом и хочет получить отсрочку платежа. Разница между подлежащими уплате и уже уплаченными средствами составляет предмет заемного договора. В таком случае принято говорить о новации долга в заемное обязательство (ст. 818 ГК). Замена договорного долга заемным обязательством должна происходить в соответствии с правилами ГК о новации, но в форме, предусмотренной для договора займа.

2.2 Права и обязанности сторон

Обязанности заемщика.

Исходя из одностороннего характера договора займа, главная обязанность заемщика - это обязанность возврата суммы займа или вещей, определенных родовым признаками, в срок и в порядке, установленном соглашением сторон или законом. Место исполнения обязательства иногда определяется в самом договоре. Если оно не оговорено, то обязательство должно быть исполнено в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а в случае, когда кредитором является юридическое лицо, то в месте его нахождения.

В соответствии со статьей 311 ГК РФ, кредитор вправе не принимать исполнение по частям. Согласно этому общему правилу деньги или вещи, определяемые родовыми признаками, должны быть возвращены должником единовременно и полностью. Но стороны могут предусмотреть в договоре и иной порядок исполнения (п. 1 ст. 810 ГК РФ), например, выплачивать денежные суммы еженедельно, ежемесячно и ежеквартально.

Новеллой является определение момента исполнения заемного обязательства. Так, в п. 3 ст. 810 ГК РФ указывается, что если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисление соответствующих денежных средств на его банковский счет. Соответственно, таким моментом нельзя считать списание банком соответствующей суммы со счета плательщика или ее поступление на корреспондентский счет банка, обслуживающего получателя (заимодавца). До наступления указанного обстоятельства сохраняются обязанности заемщика, и начисляются проценты за допущенную им просрочку в возврате суммы займа.

Следует отметить, что стороны договора займа вправе определить иной порядок возврата суммы займа (например, считать его возвращенным в момент списания банком суммы долга со счета заемщика). Договором также может быть предусмотрено исполнение обязанности возврата суммы займа путем вручения ее третьему лицу, указанному заимодавцем (например, кредитору заимодавца).

Денежное обязательство может быть исполнено не только непосредственно заимодавцу, но и его представителю. При этом заемщик, во избежание неблагоприятных правовых последствий, должен получить доказательства того, что исполнение произведено надлежащему лицу, который имеет соответствующие полномочия (доказательством чего могут служить доверенность, документы, удостоверяющие личность) (ст. 312 ГК РФ). В случае исполнения обязательства, лицу без проверки его полномочия, принять исполнение риск возможных последствий падает на должника. Это означает, что заимодавец вправе потребовать нового исполнения (передачи денежных средств), если оно было произведено заемщиком ненадлежащему лицу.

Заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа (п. 1 ст. 809 ГК РФ). При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если заемщик своевременно не возвращает сумму займа, то начисление процентов продолжается до момента надлежащего исполнения обязательства. Должник обязан уплатить проценты за весь период просрочки, поскольку фактически он продолжает пользоваться денежными средствами. В связи с этим Верховный Суд РФ указал, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему (постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 января 2002 г.).

Не исключена ситуация, когда окончательный размер процентов окажется значительным и превысит сумму основного долга. Однако, в этом случае, как отмечает Верховный Суд, недобросовестный заемщик не вправе требовать уменьшение суммы процентов по причине их явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства на основании ст. 33 ГК РФ, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на основании ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование заемными средствами и по своей правовой природе отличаются от процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2001 года (по гражданским делам)).

По общему правилу, исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и порядке, установленных в п. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа. В случае, если стороны договора займа установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа, срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа, исчисляются отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. 3 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Договором займа может быть предусмотрена обязанность заемщика представить обеспечение возврата суммы займа. Такое обеспечение производиться в рамках способов, названных в гл. 23 ГК РФ. В частности, для указанного обеспечения используется залог, банковская гарантия, неустойка и поручительство, а нередко и комбинация этих способов. Однако, неустойка и поручительство в практике заключения договоров займа не получили широкого распространения. Так, нецелесообразность применения неустойки объясняется тем, что при невозможности удовлетворить требование кредитора по основной сумме долга, у должника вряд ли найдутся деньги на выплату штрафа или пени. А неблагоприятным фактором поручительства является ничем не гарантированный риск несостоятельности самого поручителя. В соответствии с договором займа, на заемщика может быть возложена обязанность использовать сумму займа на определенные цели (ст. 814 ГК РФ). В этом случае заем именуется целевым. Таким образом, только при наличии соглашения между заимодавцем и заемщиком, условие о целевом характере заемных средств является действительным. Включение в договор займа положения о целевом использовании предоставленной денежной суммы, с одной стороны, направлено на обеспечение интересов заимодавца, который получает возможность осуществления контроля за использованием займа. С другой стороны, наличие указанного условия призвано стимулировать должника к разумному использованию денежных средств.

Способы определения цели в договоре займа могут быть различными. Но условно их следует разделить на две группы: позитивные и негативные. Сущность позитивного способа состоит в том, что на заемщика возлагается позитивная обязанность, связанная с осуществлением действий в заданном направлении. Например, если заем предоставляется для потребительских нужд, в договоре может быть прямо указано, что средства должны быть использованы на капитальный ремонт дома, для оплаты обучения и т.д. Если же заем предоставлен для целей предпринимательской деятельности, то в договоре также может быть предусмотрено, что заем должен быть направлен на приобретение сельскохозяйственной техники, торгового оборудования. Сущность негативного способа определения цели в договоре займа заключается в установлении заемщика запретов на вложение полученных денег в определенные сферы деятельности. Так, если заем предоставлен главе крестьянского (фермерского) хозяйства для развития производства сельскохозяйственной продукции, ему может быть запрещено использовать средства для расчетов, по образовавшимся ранее задолженностям (по заключенным договорам, заработной плате и т.д.).

Следует принять во внимание, также, то обстоятельство, что обязанность совершить определенное действие может одновременно подразумевать запрет совершать иные действия. Если, например, в договоре займа предусмотрено, что денежные средства должны быть использованы на потребительские нужды, то это обстоятельство исключает возможность использования на предпринимательские цели. Поэтому в практике заключения договоров займа оба названных способа могут быть использованы как раздельно, так и вместе.

Включение в договор займа условия об использовании денежных средств на определенные цели влечет возложение на заемщика следующих обязанностей: он, во-первых, должен использовать заем на цели, определенные в договоре; во-вторых, обязан обеспечить возможность осуществления контроля за целевым использованием суммы займа (ст. 814 ГК РФ).

Названным обязанностям корреспондирует право заимодавца осуществлять контроль за целевым использованием заемных средств. Право на осуществление контроля кредитор может реализовать по собственному усмотрению и на свой риск. Если он этого не делает и заемщик чувствует себя излишне свободным, вызванные этим неблагоприятные последствия (отступление от цели использования займа или даже несостоятельность заемщика) обременяют самого заимодавца. Право заимодавца на контроль должно осуществляться в рамках, определенных договором. Однако также очевидно, что контроль кредитора за целевым использованием денежных средств должен осуществляться в рамках закона. Осуществление контроля не должно чрезмерно ограничивать экономическую свободу заемщика. В частности, представляется недопустимым любое вмешательство кредитора в хозяйственную деятельность заемщика, навязывание ему конкретных способов деятельности.

Вместе с тем, осуществление права на контроль имеет негативные стороны. В реальной жизни заимодавец (прежде всего, физическое лицо) едва ли будет иметь возможность постоянно следить за использованием предоставленного займа. Не следует также забывать, что осуществление подобного контроля сопряжено со значительными расходами для заимодавца, которые влекут за собой повышение размера взимаемых процентов. Осуществление рассматриваемого права требует, например, включения в деятельность по контролю определенного числа профессиональных сотрудников, которыми не всегда располагает сам кредитор. Поэтому, едва ли следует ожидать широкой практики включения в договор займа условия, об осуществлении контроля, который будет проводиться заимодавцем.

Наиболее оптимальным вариантом реализации права заимодавца на осуществление контроля представляется включение в договор займа условия, согласно которому заемщик должен будет в установленный срок по запросу кредитора предоставить подтвержденную соответствующими документами достоверную информацию об использовании денежных средств.

При невыполнении заемщиком условий договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении им обязанности по обеспечению возможности осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа, применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 814 ГК РФ. В частности, заимодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Отметим, что в российском гражданском праве встречаются примеры, когда целевой характер договора займа вытекает из закона. Так, из Закона о кредитных потребительских кооперативах граждан следует, что договор займа, заключаемый кредитным потребительским кооперативом со своим членом, является целевым. Согласно п.2 ст. 6 Закона заем должен быть использован на потребительские и иные нужды. К потребительским нуждам относятся личные, семейные, домашние и иные нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Среди иных нужд, упомянутых в Законе, следует назвать цели предпринимательской деятельности. Возможность использования займа членом кредитного кооператива на предпринимательские нужды прямо предусмотрена п. 3 ст. 16 Закона.

Таким образом, по смыслу Закона, предоставляемый кредитным кооперативом заем презюмируется целевым, поскольку он должен быть использован на определенные нужды (потребительские или предпринимательские). Однако, для признания договора займа целевым, указанной легальной презумпции недостаточно, необходимо чтобы обязанность использовать заемные средства на определенные цели была прямо предусмотрена в договоре (ст. 814 ГК РФ). Только в этом случае к заемщику могут быть применены последствия, предусмотренные п. 2 ст. 814 ГК РФ, - досрочное расторжение договора займа заимодавцем в одностороннем порядке и взыскание процентов за весь срок договора.

Права заемщика.

Основанием заемной сделки служит передача денег или вещей. Наличие письменного документа о получении должником денег или вещей еще не свидетельствует о заключении договора, а потому заемщик имеет право оспаривать договор займа. При этом должник, оспаривающий договор, вправе ссылаться на то, что, во-первых, указанные в письменном документе деньги или другие вещи не были им фактически получены, во-вторых, деньги или вещи были получены заемщиком, но в количестве, меньшем, чем указано в договоре. Обе названные ссылки означают оспаривание договора займа по безденежности (ст. 812 ГК РФ). Безденежность займа может быть вызвана задержкой выдачи денег заимодавцем, получившим вперед расписку. Круг жизненных ситуаций, в данном случае, может быть очень широк, и зачастую их наступление не зависит от воли кредитора (например, внезапная болезнь, смерть). Вместе с тем, нельзя исключать и случаи недобросовестного поведения сторон (совершение мошенничества).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, то оспаривание его по безнадежности путем свидетельских показаний не допускается. Однако, из этого общего правила есть исключение, которое дает определенное преимущество заемщику: должник вправе использовать свидетельские показания в случаях, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Все эти факты должны быть также доказаны заемщиком (например, случаи применения насилия или угроз могут подтверждаться постановлениями органов дознания и следователей, приговором суда).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности небыли получены от заимодавца, то договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи, в действительности, получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, последний считается заключенным на фактически полученное количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщику предоставлено право досрочно вернуть заимодавцу сумму займа, если иное не предусмотрено договором. При беспроцентном займе согласие заимодавца на досрочный возврат не требуется. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно лишь с согласия заимодавца.

Права заимодавца.

Кредитор в заемном обязательстве обладает правами, которые корреспондируют обязанностям заемщика:

- требовать возврата суммы по истечении срока договора;

- требовать уплаты процентов на сумму займа;

- требовать возврата суммы займа с процентами при нарушении срока возврата очередной части займа;

- требовать досрочного возврата суммы займа с процентами при необеспечении возврата заемных средств;

- контролировать расходование заемных средств в договоре целевого займа;

- требовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нецелевом использовании заемных средств.

Следует отметить, что на заимодавце лежат кредиторские обязанности, присутствующие в подавляющем числе обязательств (п. 2 ст. 408 ГК РФ). Однако, это обстоятельство не изменяет одностороннего характера договора займа.

Так, заимодавец, принимая исполнение, обязан по требованию заемщика выдать последнему расписку в том, что предмет займа им получен. Если должник ранее, в удостоверение заемного обязательства, выдал кредитору соответствующий долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, обязан либо возвратить его должнику, либо (если это сделать невозможно вследствие его утраты или по другим причинам) выдать расписку, подтверждающую надлежащее исполнение. Один из возможных вариантов - замена расписки надписью на долговом документе. При невыполнении любой из перечисленных обязанностей заемщик вправе задержать исполнение договора. В этом случае заимодавец считается просрочившим обязательство, что исключает возможность начисления процентов, подлежащих уплате заемщиком (п. 3 ст. 406 ГК РФ). Если заемщик не предъявит ни одного документа из требований, перечисленных в законе, то риск наступления неблагоприятных последствий ложиться полностью на него. На практике это можент привести к такой ситуации: кредитор, получивший исполнение по договору, сообщает должнику, что потерял расписку, однако письменного документа, подтверждающего его слова не выдает, а позже снова предъявляет требование об уплате долга, мотивируя это тем, что деньги ему не выплачивались. Если данный договор относился к названным в ст. 161 ГК РФ письменным сделкам, то при отсутствии расписки должник лишается права ссылаться на свидетельские показания, что неизбежно ставит его в крайне невыгодное положение в случае судебного спора.

Ответственность заемщика при нарушении договора.

В настоящее время нормы ГК РФ позволяют достаточно эффективно воздействовать на недобросовестного заемщика, нарушившего условия договора.

Изучение соответствующих законоположений и материалов судебной практики позволяет обозначить следующие случаи ответственности заемщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязанностей:

- ответственность за невозвращение заемных средств в срок, установленный законом или договором;

- ответственность за неуплату процентов, установленных законом или договором займа;

- ответственность за невыполнение обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, утрату обеспечения или ухудшение его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает;

- ответственность за нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку);

- ответственность за невыполнение условий договора о целевом использовании суммы займа либо за непредоставление возможности контролировать расходование заемных средств.

Правовые последствия нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа установлены в ст. 811 ГК РФ. Согласно этим положениям, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Договор займа предполагается возмездным, и заемщик должен уплачивать проценты на сумму займа в размере, установленном договором или законом. При отсутствии иного соглашения должник обязан выплачивать проценты за пользование заемными средствами ежемесячно (п. 2 ст. 809 ГК РФ). Если эти проценты не вносятся заемщиком, то ответственности за невыполнение данной обязанности Гражданский кодекс не предусматривает. Однако санкция за подобное нарушение договора в гражданском праве известна давно, и называется она анатоцизмом (от греч. anatokismos - взимание процентов на проценты, исчисление процентов не только с первоначальной суммы, но и с наросших за истекшее время процентов).

Заключение

В условиях современных рыночных отношений успешная жизнедеятельность хозяйствующих субъектов без периодической финансовой и иной материальной помощи извне стала практически невозможной. Потребность дополнительного привлечения средств связана с необходимостью покрытия как текущих затрат предприятий, так и их долгосрочных капитальных вложений в производство, строительство и другие отрасли хозяйства. При этом источниками привлекаемых юридическими лицами финансовых и иных средств выступают как созданные для этих целей специализированные финансово-кредитные учреждения, так и юридические лица, имеющие общую правоспособность и не ограниченные в своей деятельности отдельными видами. Кроме того, ныне действующее гражданское законодательство позволяет и гражданам быть участниками заемных отношений, причем как в бытовой, так и в предпринимательской области деятельности.

Краткий анализ договора займа позволяет сделать следующие выводы:

- договор займа между гражданами на сумму свыше 10 МРОТ должен быть возмездным, если в нем прямо не указано иное;

- заем - односторонний договор, и права заемщика крайне минимизированы;

- договор займа лучше всего заключать только в письменной форме.

Указанные положения во всех случаях надлежит фиксировать в тексте заключаемого договора, а часть из них - в разделе "Особые условия".

Законодатель четко определяет, что договор займа является реальным и односторонним договором, а кредитный договор строится на консенсуальной и двусторонне обязывающей модели, имея, безусловно, возмездный характер.

Предметом займа выступают наличные деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, кредитного договора - денежные средства (в наличной и безналичной форме).

Договор займа приобретает юридическую силу и считается заключенным с момента передачи денег (товаров) заемщику. Следовательно, даже если в договоре займа будет ссылка на сроки и объемы предоставления заемных средств, заимодавец не может быть принужден к выдаче займа и к нему не могут быть применены санкции за его непредставление. Таким образом, заимодавец может не предоставить заемщику средств, что может привести не только к неполучению дохода последним, но и нанести ему убытки. Соответственно, у заемщика существует обязательство принять предоставленный займ, а через определенный период времени возвратить его с уплатой процентов, так как договор займа является возмездным (кроме некоторых договоров займа, заключаемых между гражданами).

В том случае, если одна сторона - кредитор (заимодавец) передает другой стороне - заемщику на условиях возвратности какие-либо товары, сырье и т.п., взаимоотношения сторон регулируются договором займа или товарного кредита.

Список используемой литературы

Нормативно- правовые источники:

Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ - Часть первая (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 07.02.2011)

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 07.02.2011)

"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) (ред. от 28.12.2010)

Распоряжение Правительства РФ "О новации по государственным ценным бумагам" от 12 декабря 1998 г. № 1787-р // СЗ РФ. 1998.

Специальная литература

Абдуллаев М.К. Договор займа в гражданском праве России: теория и практика правового регулирования: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - Махачкала, 2006.

Бациев В.В. Обязательство, осложненное условием об отступном (замене исполнения). - М: "Статут", 2003.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М: Издательство "Статут", 1997.

Витрянский В.В. Договор займа: общие положения и отдельные виды договора.- М.: "Статут", 2004.

Витрянский В. В. Кредитный договор: понятие, порядок заключения и исполнения. - М: Статут, 2005.

Голышев В.Г. Сделки в кредитной сфере. - М.: МЗ-Пресс, 2003.

Гражданское право. В 3-х томах. Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2005.

Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. проф. Суханов Е. А. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2003

Гражданское право: В 2т. Том И. Полутом 1.: Учебник / Отв. ред. проф. Суханов Е. А. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2000.

Гражданское право: В 4т. Том I. Общая часть. Учебник /Отв. ред. проф. Е. А. Суханов.-З-е изд., перераб и доп. -М.: Волтерс Клувер, 2004.

Гришин Д.А. Неустойка: теория, практика, законодательство. - М.: Статут, 2005.

Евтеев B.C. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности. - М: ИКД "Зерцало-М", 2005.

Ефимова Л.Г. Банковские сделки. Комментарий законодательства и арбитражной практики. - М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ" "ИНФРА-М", 2007.

Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. - М.: "Статут", 2003.

Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. - М: Статут, 2005.

Каримуллин Р.И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву. - М.: "Статут", 2001.

Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). - 4-е изд., испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики / Рук. авт. коллектива и отв. ред. Садиков О. Н. - М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ" "ИНФРА-М", 2004.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т.2: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (части второй). /Под ред. Абовой Т. Е., Кабалкина А. Ю.; Ин-т государства и права РАН. - М.: Издательство "Юрайт", 2004г.

Мейер Д.И. Русское Гражданское право. Часть 1. - М.: Серия "Классика российской цивилистики". - 1998.

Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. - М.: "Юрист", 2003

Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М., 2000.

Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. - М.: Юристь, 2001.

Романовская В.Б., Курзенин Э.Б. Основы римского частного права. - Нижний Новгород. - 2000г.

Сарбаш СВ. Арбитражная практика по гражданским делам. Конспективный указатель по тексту ГК РФ. 2-е изд., испр. и доп. - М., 2003.

Степанюк А.В. Договор займа в российском гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - М., 2002.

Украинский Р. Аренда и заем - противопоставлений нет? // "Эж-ЮРИСТ". - 2004.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Изд-во "Спарк" - 1995.

Щербаков П. Прощение долга и коммерческий интерес// Эж-Юрист.-2005.

Размещено на Allbest.ru