Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство Внутренних дел РФ

Московского университета МВД России

Институт права, экономики и судебной экспертизы

Кафедра Уголовного процесса

Курсовая работа

На тему: Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением

Выполнил студент: группы 42з/ю

Зейналов Рамик Рафигович

Руководитель:

Григорьев Дмитрий Александрович

Москва 2012 г.

План

Введение

1. Значение этапа окончания предварительного следствия с вынесением обвинительного заключения

2. Обвинительное заключение

3. Основания и условия прекращения уголовного дела и уголовного преследования

4. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования

Заключение

Список литературы

Введение

предварительное следствие обвинительное заключение

С момента принятия обновленного уголовно-процессуального законодательства прошел достаточный срок для того, чтобы выявить и исследовать как позитивные тенденции, так и проблемы, возникающие при реализации отдельных норм и целых институтов.

Одной из таких проблем, касающихся обеспечения прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, являются итоговые решения, связанные с окончанием предварительного следствия и производства по уголовному делу в целом.

Нормативная регламентация данного этапа досудебного производства подверглась значительным переменам после принятия УПК РФ. Вместе с тем далеко не все положения, сформулированные законодателем, можно признать теоретически и эмпирически обоснованными. Новое уголовно-процессуальное законодательство не только не исчерпало, а напротив, значительно усилило потребность в тщательной теоретической разработке проблем досудебного уголовного судопроизводства, в частности, этапа, характеризующего его окончание, что обусловлено одинаковой сущностью принимаемых в итоге решений: и в случае направления дела в суд с обвинительным заключением либо обвинительным актом (при последующем судебном разбирательстве), и в случае прекращения уголовного дела - последнее разрешается по существу.

Актуальность исследованию придает также анализ отдельных аспектов рассматриваемой деятельности в свете изменений, внесенных федеральными законами в УПК РФ См.: О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: Федер. закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ // Рос. газ. 2007. 8 июня; О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ // Там же. 9 июня., в частности, касающихся осуществления контроля (надзора) за окончанием следствия и дознания и др.

Целью курсовой работы является изучение особенностей окончания предварительного следствия с вынесением обвинительного заключения и без такового.

Задачи курсовой работы:

1) Характеристика окончания предварительного следствия как этапа досудебного производства

2) Анализ особенностей окончания предварительного следствия с вынесением обвинительного заключения

3) Изучение особенностей прекращения уголовного дела и преследования

1. Значение этапа окончания предварительного следствия с вынесением обвинительного заключения

В классической науке уголовного процесса известны две формы окончания предварительного следствия - прекращение уголовного дела и окончание предварительного следствия с обвинительным заключением, каждая из которых представляет собой самостоятельный этап предварительного следствия.

Определившись, что частью понятийного аппарата настоящего исследования будет выступать термин "этап", определимся с его гносеологической сущностью.

Большой энциклопедический словарь трактует это слово следующим образом: этап (франц. etape) - 1) часть пути, дистанции (напр., в эстафете); 2) отрезок времени, ознаменованный каким-либо качественным изменением, событиями; стадия какого-либо процесса (исторический этап, этап работы); 3) в России 1822 - 1917 гг. отрезок пути и место привала партии арестантов, конвоируемых к местам заключения или ссылки; название партии арестантов, сопровождаемой конвоем. После 1917 г. название группы заключенных, переводимых на новое место Большой энциклопедический словарь. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/338446..

Выделив важнейшие критерии, обратим внимание на следующие гносеологические особенности:

1) промежуток времени;

2) какое-либо событие, произошедшее в этом промежутке;

3) стадия развития, очередная ступень;

4) отдельная составная часть.

Окончание временного промежутка (этапа) это момент фактического направления прокурором материалов уголовного дела в соответствующий суд.

Переходим ко второму наполнению этапа окончания предварительного следствия - какое-либо событие, произошедшее в этом промежутке.

Здесь следует отметить небезосновательное мнение С.П. Ефимичева и П.С. Ефимичева, которые определяют "окончание предварительного следствия совокупностью процессуальных действий (и соответствующих правоотношений), направленных на проверку полноты, всесторонности, объективности собранных по делу доказательств, на восполнение пробелов проведенного следствия, окончательное в соответствии с требованиями закона оформление следственного производства" Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Окончание предварительного расследования с составлением обвинительного заключения // Уголовное право. 2006. N 1. С. 83..

Д.В. Лящев весьма четко представил свою позицию относительно данного вопроса, указав, что "окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения - не одномоментный акт, а целый комплекс действий и соответствующих правоотношений, в ходе которых решаются вполне конкретные задачи..." Лящев Д.В. Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения. Тюмень, 2007. С. 41.. В перечень задач Д.В. Лящев включил алгоритм, подготовленный Д.Ю. Манцуровым, а именно:

- систематизация материалов уголовного дела - приведение их "в подшитый и пронумерованный вид" (ч. 1 ст. 217 УПК РФ);

- уведомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей об окончании следствия и по соответствующему ходатайству ознакомление их с материалами уголовного дела (ч. 2 ст. 215, ст. 216 УПК РФ);

- уведомление об окончании следствия обвиняемого и его защитника, законного представителя и ознакомление их с материалами уголовного дела (ч. ч. 1, 2 ст. 215, ст. 217 УПК РФ);

- составление обвинительного заключения (ст. 220 УПК РФ);

- направление дела прокурору (ч. 6 ст. 220 УПК РФ);

- действия и решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением (ст. ст. 221 - 222 УПК РФ) Манцуров Д.Ю. К вопросу о систематизации материалов уголовного дела по окончании предварительного следствия // Вестн. ДВЮИ МВД РФ. 2005. N 1. С. 75..

К сожалению, указанный перечень не содержит весьма важный с точки зрения назначения уголовного судопроизводства и прав участников предварительного следствия пункт, а именно разрешение заявленных ходатайств.

Также отсутствует и факультативная задача, которая все же имеет место быть, заключающаяся в деятельности следователя по возвращенному прокурором уголовному делу без утвержденного обвинительного заключения.

К сожалению, такая систематизация не отвечает критериям научного анализа, а является лишь пересказом уголовно-процессуального закона. Первую группу предлагаем назвать "технические задачи". К этой группе следует отнести такие задачи, как:

- систематизация материалов уголовного дела;

- уведомление участников уголовного процесса, указанных в УПК РФ, об окончании предварительного следствия с составлением обвинительного заключения;

- составление обвинительного заключения и направление уголовного дела прокурору для принятия решения.

Вторую группу будут составлять задачи, направленные на обеспечение прав и свобод участников уголовного судопроизводства. Здесь следует указать следующие пункты: ознакомление необходимых участников уголовного процесса с материалами уголовного дела; разрешение заявленных ходатайств.

В третью группу необходимо включить контрольные или надзорные задачи. К указанным задачам относятся такие, как:

- действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением;

- деятельность следователя по возвращенному прокурором уголовному делу без утвержденного обвинительного заключения.

Таким образом, все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что этап окончания предварительного следствия с обвинительным заключением обладает не просто конкретно неопределенным кругом задач, а вполне поддающимся систематизации, что является важнейшим показателем целостности этапа.

На основании проведенного анализа считаем возможным сформулировать определение этапа окончания предварительного следствия с обвинительным заключением следующим образом. Этап окончания предварительного следствия с обвинительным заключением - это промежуток времени, начинающийся с момента вынесения постановления следователя об окончании предварительного следствия и до направления уголовного дела прокурором в суд с утвержденным обвинительным заключением, в ходе которого подлежат разрешению "технические" задачи, задачи направленные на обеспечение прав и свобод участников уголовного процесса, а также контрольные и надзорные задачи. Алимамедов Э.Н. Понятие этапа окончания предварительного следствия с обвинительным заключением // Российский следователь. 2010. N 11. С. 2 - 4.

2. Обвинительное заключение

Обвинительное заключение - это процессуальный документ, в котором формулируются и подводятся итоги предварительного следствия. После утверждения обвинительного заключения прокурором оно получает юридическую силу в качестве обвинительного акта, завершающего предварительное следствие. Только после этого может состояться назначение судебного заседания, а уголовное дело вместе с обвинительным заключением стать предметом судебного разбирательства.

Все это определяет значение обвинительного заключения - важнейшего акта уголовного судопроизводства.

Значение обвинительного заключения состоит в следующем:

оно является документом, завершающим предварительное следствие, и составляется лицом, официально уполномоченным на ведение такого следствия. Если уголовное дело расследуется группой следователей, то обвинительное заключение составляется руководителем следственной группы (ч. 3 ст. 163 УПК РФ);

в нем на основе анализа собранных по делу доказательств высказывается мнение о противоправности деяния и виновности определенного лица (лиц), его совершившего;

утверждение его прокурором есть выражение воли органа уголовного преследования, направленной на выполнение задач борьбы с преступностью;

будучи врученным обвиняемому, обвинительное заключение отражает окончательное решение органа предварительного следствия и прокуратуры в отношении данного лица (лиц);

публичное изложение государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения есть обнародование оценки, даваемой органами предварительного следствия и прокуратуры преступлению и лицу, его совершившему.

Представляется целесообразным различать процессуально-правовое, воспитательное и техническое значения обвинительного заключения.

Процессуально-правовое значение обвинительного заключения состоит в следующем:

для предварительного следствия оно является завершающим документом, в котором следователь с соблюдением процессуальной формы дает свою окончательную оценку доказательствам с позиции их относимости, допустимости, достоверности и достаточности;

в нем формулируются итоги предварительного следствия, которые должны точно соответствовать правилам, изложенным в ст. 220 УПК РФ;

оно является одним из процессуальных средств контроля над качеством проведенного следствия, его всесторонностью, полнотой и объективностью. Обнаружив пробелы и недостатки в сборе доказательств или в соблюдении процессуальных норм, следователь принимает меры к их восполнению и устранению. В этом смысле составление обвинительного заключения можно рассматривать как одну из процессуальных гарантий, обеспечивающих установление истины и правильное разрешение дела;

обвинительное заключение позволяет прокурору после проверки всесторонности, полноты и объективности проведенного следствия, равно как и качества самого обвинительного заключения, принять решение о его утверждении и направлении дела в суд (ст. 222 УПК РФ);

обвинительное заключение определяет объем (пределы) обвинения в суде в отношении лиц, указанных в нем;

в силу требований закона о своевременном вручении обвинительного заключения обвиняемому (не позднее семи суток до начала судебного заседания - ч. 2 ст. 265 УПК РФ), а также мотивированности выводов, излагаемых в обвинительном заключении (ч. 4 ст. 7 УПК РФ), приведения в нем доказательств, подтверждающих обвинение, и доказательств, на которые ссылается сторона защиты, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (ст. 220 УПК РФ), оно является важной процессуальной гарантией права обвиняемого на защиту.

Воспитательное значение. При составлении обвинительного заключения следователь проникается чувством ответственности за правильность излагаемых в нем обстоятельств, равно как и за объективность их изложения. Обвиняемый убеждается в правильности изложения в обвинительном заключении фактов, в обоснованности предъявленного ему обвинения. Публичное изложение государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в начале судебного следствия вводит состав суда и всех присутствующих в курс рассматриваемого дела. Воспитательное значение обвинительного заключения усиливается и возрастает в процессе исследования всех изложенных в нем фактов, если они, разумеется, соответствуют действительности.

Техническое значение обвинительного заключения состоит в следующем:

весь доказательственный материал, как обосновывающий обвинение, так и оправдывающий обвиняемого, приводится в определенную систему;

от стройности системы расположения доказательств в обвинительном заключении в определенной степени зависит быстрота и оперативность проведения исследования материалов дела в суде;

указание в обвинительном заключении соответствующих листов дела позволяет всем участникам процесса ссылаться на те или иные доказательства, а суду - оперативно находить их в деле и подвергать исследованию.

Разностороннее значение обвинительного заключения в полном объеме может проявиться только тогда, когда оно отвечает ряду требований:

обвинительное заключение должно быть полным и всесторонним и содержать все необходимые структурные части, а в каждой из них - все элементы, их составляющие, т.е. должно отразить все существенные обстоятельства дела, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК РФ);

обвинительное заключение должно быть объективным. Существенные для дела обстоятельства следует излагать так, как они установлены собранными по делу доказательствами;

обвинительное заключение должно быть обоснованным и мотивированным. Это означает, что все утверждения, сделанные в нем, не только базируются на материалах, имеющихся в деле, но и доказательства, на основе которых сделаны определенные выводы, приводятся в данном акте с указанием источников и листов дела, на которых они зафиксированы. Все это делает обвинительное заключение достаточно убедительным;

обвинительное заключение должно быть логичным, внутренне согласованным, а все его части и их элементы - составлять единое целое. Наличие противоречий делает его неубедительным, бездоказательным. Объем обвинения в резолютивной и описательной частях не должен превышать объем обвинения, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Отступление от этого требования неизбежно влечет нарушение права обвиняемого на защиту, в силу чего рассматривается как существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона;

обвинительное заключение не должно содержать данных, которые не следует подвергать огласке. В нем не должно быть сведений, порочащих человеческое достоинство свидетелей, потерпевших, обвиняемых, если эти сведения не имеют прямого отношения к совершенному преступлению.

Только при условии соответствия обвинительного заключения указанным требованиям оно может иметь процессуально-правовое, воспитательное и техническое значения. Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. М.: Юстицинформ, 2009. 504 с.

3. Основания и условия прекращения уголовного дела и уголовного преследования

Прекращение уголовного дела как форма окончания предварительного следствия - это принимаемое в данной стадии итоговое решение, которым уголовное дело разрешается по существу. Прекращение уголовного дела защищает личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, что соответствует одной из основных целей уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК). Следует иметь в виду, что факт прекращения дела сам по себе еще не свидетельствует, что оно было возбуждено незаконно, так как возбуждение уголовного дела может иметь место и при вероятности совершения преступления. Наряду с прекращением дела процессуальный закон предусматривает прекращение уголовного преследования как отказ стороны обвинения от продолжения процессуальной деятельности по изобличению подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (ст. 27, ч. 5 ст. 213). Прекращение уголовного преследования без прекращения уголовного дела возможно в двух случаях:

- во-первых, когда основания для прекращения преследования относятся не ко всем, а только к одному или нескольким подозреваемым (обвиняемым). В отношении других лиц уголовное дело и уголовное преследование могут и должны быть продолжены. Например, один из предполагаемых соучастников оказался непричастным к совершению преступления, подпал под амнистию, в его действиях отсутствует состав преступления и т.д. Преследование остальных соучастников или других еще пока не выявленных лиц продолжается в обычном порядке по тому же самому уголовному делу;

- во-вторых, уголовное преследование прекращается в части предъявленного обвинения - по отдельным эпизодам (преступлениям), если они не нашли подтверждения (ч. 2 ст. 175). Производство по делу в оставшейся части обвинения продолжается.

В случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых по данному уголовному делу оно также целиком прекращается, за исключением случаев, когда необходимо раскрыть преступление (ч. 4 ст. 24).

Для изучения оснований прекращения дела и уголовного преследования можно использовать несколько классификаций.

Основания для прекращения дела и уголовного преследования в зависимости от наступающих в результате этого юридических последствий принято делить на реабилитирующие и нереабилитирующие.

Реабилитирующие основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования - это те, которые влекут реабилитацию, т.е. принятие мер по восстановлению лица в соответствующих правах. К данной группе оснований относятся следующие обстоятельства:

- отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24);

- отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24);

- непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27);

- отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24; ст. 23);

- наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27). Эти решения суда являются преюдициальными актами, которые исключают возможность уголовного преследования, так как повторное привлечение к уголовной ответственности за одно и то же преступление не допускается (принцип "non bis in idem" - ч. 1 ст. 50 Конституции РФ). Чтобы продолжить производство по уже разрешенному делу, необходимо в установленном порядке отменять преюдициальное решение.

Нереабилитирующие основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования - это те, которые не влекут реабилитацию лица (восстановление в правах). Эти основания предполагают доказанность совершения обвиняемым (подозреваемым) деяния, которое содержит признаки состава преступления. При этом важно отметить, что вопрос о виновности обвиняемого (подозреваемого) как основании уголовной ответственности остается открытым, ибо признать лицо виновным в совершении преступления может только суд Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.96 N 18-П "По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова" // Российская газета. 16.11.96.. В этом смысле прекращение дела по нереабилитирующим основаниям означает отказ государства от уголовного преследования. Тем не менее обвиняемый (подозреваемый) ставится решением о прекращении уголовного дела (преследования) по нереабилитирующим основаниям в относительно неблагоприятное положение, так как, во-первых, у него не возникает права на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием, и, во-вторых, к нему самому может быть предъявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного совершенным им уголовно противоправным деянием. В связи с этим прекращение дела по данным основаниям требует соблюдения ряда дополнительных условий: согласия самого обвиняемого (подозреваемого) на прекращение дела (уголовного преследования), а в некоторых случаях - и согласия руководителя следственного органа - для решения следователя или прокурора - для решения дознавателя (ст. ст. 25, 26, 28, 427).

Нереабилитирующими основаниями прекращения уголовного дела и преследования являются следующие:

- издание акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК). Акт амнистии влечет прекращение преследования, когда он освобождает от уголовной ответственности (ч. 2 ст. 84 УК РФ). В отличие от него акт помилования распространяется лишь на осужденных и освобождает от наказания (ст. 85 УК РФ);

- истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК);

- недостижение лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом (ч. 3 ст. 27 УПК);

- вступление в силу закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния (ч. 2 ст. 24 УПК). Для того чтобы можно было принять решение именно о прекращении уголовного дела, этот закон должен быть введен в действие до передачи дела в суд, а там - до вступления приговора в законную силу, иначе применяется другой порядок - освобождение осужденного от наказания судом в рамках стадии исполнения приговора (п. 13 ст. 397 УПК);

- необходимость применения принудительной меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего (ст. 427 УПК);

- отсутствие опасности невменяемого лица, совершившего общественно опасное деяние (п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК);

- примирение сторон (ст. 25 УПК), которое означает примирение обвиняемого (подозреваемого) с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда. Заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, означает, что лицо устранило уже наступившие вредные последствия (например, возместило потерпевшему причиненные убытки, компенсировало моральный вред, передало потерпевшему определенные вещи и ценности взамен утраченных, обеспечило ремонт автомобиля, пострадавшего в результате преступления, принесло извинения в форме, устраивающей потерпевшего) либо предотвратило вредные последствия или увеличение их размера, которые могут наступить в будущем;

- деятельное раскаяние (ст. 28 УПК) может повлечь прекращение уголовного преследования в связи с поведением обвиняемого (подозреваемого), которое свидетельствует о его исправлении, об утрате им опасности для общества. Деятельное раскаяние подтверждается явкой лица с повинной, оказанием им реальной помощи в раскрытии преступления, возмещением причиненного вреда (ст. 75 УК РФ). Это основание применяется по преступлениям небольшой или средней тяжести с согласия обвиняемого (подозреваемого), руководителя следственного органа или прокурора.

Деление оснований по юридическим последствиям на реабилитирующие и нереабилитирующие еще недостаточно для того, чтобы показать все существенные особенности их содержания. Поэтому обратимся к их классификации, которая отвлекается от различий прекращения дела и прекращения преследования, принимая за основание деления не последствия прекращения уголовного дела, а иной критерий - действие так называемых правил "законности" либо "целесообразности" в осуществлении уголовного преследования. Прежде всего, в рамках этой классификации следует выделить две большие группы оснований: 1) обстоятельства, исключающие производство по делу, и 2) обстоятельства, освобождающие от уголовного преследования. Рассмотрим их более подробно.

1. Обстоятельства, исключающие производство по делу, связаны с отсутствием предпосылок для уголовного преследования. При наличии этих обстоятельств уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению. Эти обстоятельства подчинены правилу "законности уголовного преследования", когда его продолжение или прекращение не зависит от усмотрения правоприменителя, а также позиций, занимаемых сторонами. Следователь, дознаватель или прокурор безусловно обязаны отказать в возбуждении или прекратить дело при установлении одного из обстоятельств этой группы. Для производства по делу могут отсутствовать как фактические, так и юридические предпосылки.

Фактические предпосылки отпадают, когда отсутствует или не доказано событие преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК), подозреваемый или обвиняемый непричастен к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК).

Юридические предпосылки, в свою очередь, распадаются на материально-правовые и процессуальные.

Материально-правовые (уголовно-правовые) предпосылки для уголовного преследования отсутствуют, прежде всего, когда в деянии лица нет состава преступления, в том числе имеются обстоятельства, исключающие преступность деяния (необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения - гл. 8 УК РФ). Кроме того, к этой группе принято относить еще два основания: истечение срока давности (за исключением случаев, когда вопрос о применении срока давности решается судом по преступлениям, наказуемым смертной казнью или пожизненным лишением свободы, - ч. 4 ст. 78 УК РФ) и издание акта амнистии. Истечение срока давности и наличие акта амнистии, распространяющегося на обвиняемого или подозреваемого, предполагают наличие состава преступления, однако они исключают производство по делу вне зависимости от собственного усмотрения дознавателя, следователя или прокурора.

Отсутствие уголовно-процессуальных предпосылок для осуществления уголовного преследования может быть связано: а) с предустановленной (преюдициальной или преклюзивной) силой ранее состоявшихся правоприменительных решений или б) с отсутствием у обвинителя надлежащей компетенции для осуществления уголовного преследования. Так, если вопрос по данному обвинению или подозрению уже был разрешен судом или органом предварительного следствия, то без отмены их решений, имеющих в данном случае предустановленную силу, повторное уголовное преследование не допускается (п. п. 4 - 5 ч. 1 ст. 27 УПК). Отсутствие у обвинителя надлежащей компетенции для осуществления уголовного преследования может быть выражено в несоблюдении формальной процедуры возбуждения обвинения (или привлечения лица в качестве обвиняемого), которая установлена для частного и частно-публичного уголовного преследования и для преследования отдельных категорий лиц, обладающих служебным иммунитетом. Производство по делу исключается: при отсутствии заявления потерпевшего, когда дело возбуждается исключительно по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК); в случае примирения сторон по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20); при отсутствии согласия надлежащих органов на преодоление служебного иммунитета лица (п. 6 ч. 1 ст. 24, п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК).

2. Обстоятельства, освобождающие от уголовной ответственности, закреплены не только в УПК, но и в УК РФ и по этому признаку также относятся к материально-правовым. Их суть состоит в том, что они освобождают конкретных обвиняемых (иногда и подозреваемых) от уголовного преследования, являясь ему альтернативой Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002. С. 256 - 288.. Освобождение от уголовного преследования основано на правиле общественной целесообразности обвинения. Орган уголовного преследования вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим по делу публичного обвинения (ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК); с деятельным раскаянием обвиняемого (ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК); с применением принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему обвиняемому (ст. 90 УК РФ, ст. ст. 427, 431 УПК). К этой же группе следует также отнести применение судом срока уголовной давности к подсудимому, которому грозит наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы (ч. 4 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК).

4. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования

Процессуально порядок прекращения уголовного дела, включает в себя комплекс процессуальных действий и решений, осуществление каждого из которых направлено на обеспечение законности и обоснованности решения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, а также гарантирующих права и законные интересы участвующих в деле лиц. Рассмотрим данный порядок.

Следователь и дознаватель производят анализ и оценку собранных по делу доказательств в их совокупности с точки зрения достаточности для вывода о невозможности продолжить следствие ввиду наличия одного из обстоятельств, предусмотренных в ст.24-28, 427, 439 УПК РФ в качестве оснований прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования.

Совокупность собранных следователем и дознавателем доказательств должна обуславливать принятие именно такого решения, а не какого-либо иного, иначе вывод о прекращении дела является неправильным или преждевременным. При этом надо учитывать, что истинность вывода определяет совокупность доброкачественных доказательств. Представляется, основной гарантией доброкачественности выступает допустимость доказательств, выраженная в ч.1 ст.73 УПК РФ, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ (в числе таких обстоятельств, помимо прочих, указаны обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания - п.5, 7 ч.1 ст.73 УПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.213 УПК РФ решение следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела оформляется постановлением, которое, как и любое другое решение, должно отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности (ч.4 ст.7 УПК РФ).

Уголовное дело и уголовное преследование прекращается мотивированным постановлением следователя. В нем излагаются: сущность дела, как она установлена следствием, доказательства, подтверждающие обоснованность прекращения дела и уголовного преследования, указываются мотивы и процессуальные основания прекращения дела. Выводы следователя не должны носить характера предположения, догадок, но должны основываться на анализе установленных в ходе следствия фактов.

В постановлении в обязательном порядке указываются его основные положения: дата и место его вынесения, должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего; обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено дело; результаты предварительного следствия, с указанием данных о лицах, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование (перечень подозреваемых, обвиняемых, соучастников и т.п.); применяемые меры пресечения (их вид, с какого времени, местонахождение лица, в отношении которого была избрана мера пресечения); пункт, часть, статья УПК, на основании которых прекращаются уголовное дело и (или) уголовное преследование; принятые решения об отмене меры пресечения, наложении ареста на имущество, корреспонденцию; контроля и записи переговоров; временного отстранения от занимаемой должности; о вещественных доказательствах.

В заключительной его части указывается порядок обжалования постановления.

Предварительно, еще до вынесения постановления, следователь должен решить ряд вопросов. Так, если в соответствии с законом прекращение уголовного дела и уголовного преследования допускается только при согласии подозреваемого, обвиняемого (п. 3, 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25 и 28, п. 3 и 6 ч. 1 ст. 27) на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования, их согласие на это необходимо отразить в постановлении о прекращении. Если обвиняемый (подозреваемый) находится под стражей, принимаются меры к его немедленному освобождению. Изъятое в качестве вещественных доказательств имущество должно быть возвращено реабилитированному лицу, а если преступление осталось нераскрытым, следователь обязан принять меры к его сохранности.

Если подозреваемый, обвиняемый возражают против прекращения против них уголовного преследования, производство по делу продолжается в обычном порядке.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования по ряду оснований (например, ст. 25 УПК РФ) допускается лишь с согласия руководителя следственного органа. Поэтому в проекте постановления в соответствующих случаях указываются наименование следственного органа.

Копия постановления о прекращении дела и (или) уголовного преследования в обязательном порядке направляется (вручается) следователем лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, и, наконец, лицу или учреждению, по заявлению которых дело было возбуждено, с разъяснением при этом их прав на обжалование постановления в соответствующие инстанции.

В случае прекращения уголовного дела потерпевшему и гражданскому истцу следователь разъясняет их право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Например, в производстве следователя СО при Октябрьском РОВЛ Амурской области было прекращено уголовное дело в отношении Гимкина А.С. по ст. 161 УК РФ. Следователем было разъяснено право потерпевшего обратиться в суд в рамках гражданского судопроизводства с требованием о возмещении стоимости уничтоженной мебели. Материалы дело № 27676 Октябрьского РОВД Амурской области 2010 г.

В постановлении о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в обязательном порядке отмечается, что заинтересованным лицам разъяснен порядок его обжалования надзирающему прокурору и в районный суд по месту производства предварительного следствия (ст. 125 УПК РФ). К числу таких заинтересованных лиц относятся помимо самих лиц, в отношении которых вынесено постановление, их защитники, законные представители, потерпевшие, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.

Если основание прекращения уголовного преследования относится не ко всем подозреваемым или обвиняемым, то следователь выносит постановление о прекращении уголовного преследования только в отношении определенного лица (лиц). Именно они уведомляются о принятом в отношении них решении, с разъяснением прав на обжалование действий следователя.

В отношении других, причастных к расследуемому преступлению, лиц производство по уголовному делу может и должно продолжаться в обычном порядке, с целью установления всех обстоятельств, касающихся того факта, заявления, по которому оно было возбуждено (п. 4 ст. 27 УПК РФ).

Следователями и дознавателями редко учитывается специфика мотивировки решения и изложения доказательств в зависимости от оснований принятия решения. В описательной части постановления о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления приводятся доказательства виновности и объяснения следователя о том, что их оказалось недостаточно, что бросает тень на репутацию реабилитированного лица.

В литературе предложено два варианта решения этой проблемы: либо устранить письменную мотивировку такого постановления, либо не выдавать на руки копию постановления о прекращении дела, заменив его удостоверением о реабилитации.

Вряд ли любое из этих предложений приемлемо, поскольку, с одной стороны, влечет трудности в проверке законности и обоснованности принятого решения, а с другой, -- ущемление интересов реабилитированного, порождает новые сомнения в истинных основаниях прекращения дела как у самого подозреваемого или обвиняемого, так и у иных заинтересованных в исходе дела лиц.

Решение проблемы усматривается в закреплении в УПК РФ требования таким образом изложить в описательно-мотивировочной части постановления о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ имеющиеся доказательства и их оценку следователем и дознавателем, чтобы не оставалось сомнений в возможности принятия какого-либо иного решения по делу и запретить включение формулировок, ставящих под сомнение невиновность подозреваемого или обвиняемого.

Важно заметить, что ч.3 ст.213 УПК РФ требует, чтобы в случае, когда прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего, наличие такого согласия отражается в постановлении.

Вместе с тем закон не вполне последовательно регламентирует этот достаточно важный аспект прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования. Так, согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п.3 и 6 ч.1 ст.24, 25 и 28, п.3 и 6-7 ч.1 ст.27 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. Кроме того, ч.6 ст.427 УПК РФ предусматривает согласие несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого или его законного представителя на прекращение уголовного преследование с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Иными словами, в постановлении о прекращении уголовного дела должно указываться на согласие не только обвиняемого (как установлено в ч.3 ст.213 УПК РФ), но и подозреваемого, а в случае принятия решения по ч.1 ст.427 УПК РФ - подозреваемого, обвиняемого или его законного представителя.

Кроме того, согласие потерпевшего требуется на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст.25 УПК РФ) и при отказе коммерческой или иной негосударственной организации от уголовного преследования за преступления, предусмотренные главой 23 УК РФ (ст.23 УПК РФ).

Поскольку закон не оговаривает форму выражения такого согласия, существует мнение, что оно может быть зафиксировано в протоколе допроса, в специальном протоколе о разъяснении оснований прекращения уголовного дела и его последствий, в письменном заявлении обвиняемого, подозреваемого или потерпевшего.

Подобное утверждение не соответствует ч.3 ст.213 УПК РФ, которая предписывает отражать согласие обвиняемого и потерпевшего в постановлении о прекращении уголовного дела, хотя и не указывает, в какой именно его части. Представляется, указанная отметка должна составлять самостоятельную часть документа, после резолютивной: к выводам следователя и дознавателя по делу согласие подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего не относится, но служит непременным условием прекращения уголовного дела. С другой стороны, такое согласие означает отнюдь не признание участниками процесса тех фактов, которые установлены следователем и дознавателем и изложены в описательной части, а лишь их желание прекратить производство по уголовному делу.

Прекращая уголовное дело, следователь и дознаватель должны разрешать все вопросы, из него вытекающие: об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; о вещественных доказательствах (п.8, 9 ч.2 ст.213 УПК РФ).

Не каждое из этих процессуальных решений является обязательным по прекращаемому уголовному делу. Такие решения принимаются лишь в тех случаях, когда это диктуется конкретными обстоятельствами дела. Так, если в деле имеются вещественные доказательства, то в резолютивной части постановления о прекращении уголовного дела в отношении них следует указать конкретные распорядительные меры. При этом необходимо исходить из ст.82 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального, в некоторых случаях гражданского законодательства, а также ведомственных нормативных актов.

Вместе с тем на практике распространены случаи неопределения судьбы вещественных доказательств при прекращении уголовного дела. Такие нарушения хотя и не являются на первый взгляд существенными, приводят к путанице, не исключают утрату вещественных доказательств, а также создают серьезные неудобства для заинтересованных лиц.

В целях проверки законности и обоснованности решения следователя и дознавателя о прекращении уголовного дела в соответствии с ч.1 ст.213 УПК РФ копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору.

Соблюдение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования включает: своевременное извещение о прекращении дела; предоставление возможности ознакомиться с его материалами; разрешение заявленных ходатайств; вручение либо направление копий постановления о прекращении дела; разъяснение права предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства; разъяснение права и порядка обжалования принятого решения.

Согласно ч.3 ст.213 УПК РФ следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику. При этом потерпевшему, гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным п.2-6 ч.1 ст.24, 25, п. 2-7 ч.1 ст.27 и ст.28 УПК РФ.

Иными словами, исходя из предписаний ч.3 ст.213 УПК РФ, составив постановление о прекращении уголовного дела, следователь и дознаватель вручает либо направляет его копию участникам процесса, на чем уголовно-процессуальная деятельность следователя и дознавателя по уголовному делу заканчивается.

Надо отметить, что требование письменного уведомления о прекращении и основаниях прекращения уголовного дела лица, привлекавшегося в качестве обвиняемого, потерпевшего, а также лица или учреждение, по заявлениям которых дело было возбуждено (ч.3 ст.209 УПК РСФСР 1960 года), в главе 29 УПК РФ не содержится. Вместе с тем сложно предположить, что законодатель лишил участников процесса такого важного права, на основе которого реализуется целый комплекс прав: возражать против прекращения уголовного дела в предусмотренных случаях, знакомиться с материалами уголовного дела, приносить ходатайства и жалобы и т.д.

Если по замыслу законодателя роль такого уведомления выполняет копия постановления о прекращении уголовного дела, возникает вопрос: в какой момент реализуется (и реализуется ли вообще) право лиц на ознакомление с материалами уголовного дела?

Уголовно-процессуальный закон предоставляет право потерпевшему, обвиняемому, его защитнику, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, представителям потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, законному представителю несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого знакомиться по окончании предварительного следствия со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в т.ч. с помощью технических средств (ст.42, 44, 45, 47, 53, 54, 55, 427 УПК РФ). Согласно ст.46 УПК РФ рассматриваемое право не предоставлено подозреваемому, хотя в отношении него, как и обвиняемого, также может приниматься решение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования. Представляется нелогичным лишать подозреваемого права на ознакомление с материалами уголовного дела, о чем внести соответствующие дополнения в закон.

Следует заметить, что в указанных нормах право на ознакомление с материалами уголовного дела предусмотрено независимо от формы окончания предварительного следствия. Однако ст.215-219 УПК РФ устанавливают порядок ознакомления только для окончания предварительного следствия с обвинительным заключением. Представляется, что эти нормы носят общий характер и распространяются и на другую форму окончания - прекращение уголовного дела. В связи с этим ст.213 УПК РФ надлежит дополнить указанием о праве ознакомления потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, его защитника, гражданского истца, гражданского ответчика, представителей потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого с материалами прекращаемого уголовного дела, которое реализуется в порядке ст.215-219 УПК РФ.

Представляется, что особую роль в обеспечении прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства имеет право обжалования решения о прекращении уголовного дела, неслучайно согласно п. 10 ч. 2 ст. 213 УПК РФ в постановлении обязательно указывается порядок его обжалования. Именно подробным и обстоятельным разъяснением данного порядка по общему правилу должно заканчиваться деятельность следователя и дознавателя при прекращении уголовного дела.

Заключение

Окончание предварительного следствия - это его заключительный этап, на котором принимается итоговое для данной стадии решение. Окончание предварительного следствия может иметь три вида, или формы.

1. Если органами предварительного следствия собраны доказательства, достаточные для вывода о виновности обвиняемого в совершении преступления, установлены все другие обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК), и отсутствуют основания для его прекращения, предварительное следствие заканчивается с составлением обвинительного заключения (при окончании предварительного следствия) или обвинительного акта (при окончании дознания), после чего дело направляется прокурору.

2. При наличии соответствующих оснований уголовное дело может быть прекращено следователем, дознавателем (ст. ст. 24 - 28, 212).

3. По делам в отношении невменяемых и лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания, предусмотрена особая форма окончания предварительного следствия (которое может иметь при этом лишь форму предварительного следствия) - следователь выносит постановление о направлении дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера (гл. 51 УПК).

Данные итоговые решения в стадии предварительного следствия необходимо отличать от промежуточных - приостановления производства по делу (ст. 208), передачи дела по подследственности от одного органа следствия другому, а также прекращения уголовного преследования без прекращения уголовного дела (ч. 4 ст. 24, ч. 5 ст. 213), которые не означают окончания предварительного следствия.

Список литературы

1. Конституция РФ.-М., 1993

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ//СЗ РФ 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921

3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ//СЗ РФ1996 г. N 25 ст. 2954

4. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: Федер. закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ // Рос. газ. 2007. 8 июня; О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ // Там же. 9 июня.

5. Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения // Уголовное право. 2006. N 1. С. 83.

6. Лящев Д.В. Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения. Тюмень, 2007. С. 41.

7. Алимамедов Э.Н. Понятие этапа окончания предварительного следствия с обвинительным заключением // Российский следователь. 2010. N 11. С. 2 - 4.

8. Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Следствие преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. М.: Юстицинформ, 2009. 504 с.

9. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002. С. 256 - 288.

10. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие (под ред. В.П. Верина) - "Юрайт-Издат", 2010 г.

11. Рыжанов А.П. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ. - М, НОРМА, 2010

Размещено на Allbest.ru