К обязанностям пользователя отнесен запрет на разглашение секретов производства правообладателя и другой полученной от него конфиденциальной коммерческой информации. Секреты производства (ноу-хау) представляют собой информацию, составляющую коммерческую тайну. Предусматривая указанную обязанность в договоре коммерческой концессии, стороны должны детально определиться со сведениями, которые они отнесли к разряду секретов производства, и возложить на пользователя дополнительное обязательство по введению в отношении этих сведений режима коммерческой тайны. При этом стороны не вправе вводить режим коммерческой тайны по отношению к сведениям, перечень которых закреплен в ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ (ред. от 24.07.2007) «О коммерческой тайне» Собрание законодательства РФ. 2004. № 32. ст. 3283.. Что касается иной конфиденциальной коммерческой информации, то и в этом отношении стороны должны опираться на нормы действующего законодательства См.: Пронин К.В. Защита коммерческой тайны. М.: ГроссМедиа, 2006. С.113..

Пользователь по договору коммерческой концессии «покупает» право пользоваться известной, уважаемой, популярной торговой маркой, фирменным знаком или стилем. Клиент по внешним признакам иногда не может понять, чьими товарами или услугами он пользуется, правообладателя или пользователя. Поэтому законодатель возлагает на пользователя обязанность информировать покупателей (заказчиков) наиболее очевидным для них способом о том, что он использует коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания или иное средство индивидуализации в силу договора коммерческой концессии.

Данная обязанность пользователя на практике является одной из самых неисполнимой. Казалось бы, законодатель здесь преследует цель обеспечить интересы правообладателя, который, предоставляя пользователю право использовать свое фирменное наименование и иные исключительные права, решает задачу создания или расширения своей товаропроводящей сети, поэтому для него принципиальное значение имеет то обстоятельство, что покупателям (заказчикам) товаров, работ, услуг известно о том, что продавец, подрядчик, исполнитель услуг является одним из звеньев в производственной или торгово-сбытовой сети правообладателя. Информирование потребителей пользователем о том, что он действует на основании договора коммерческой концессии, необходимо также на случай последующего выявления недостатков приобретенных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, поскольку в подобных случаях на правообладателя возлагается субсидиарная ответственность (ст. 1034 ГК).

Вместе с тем, крайне мало юридических лиц, осуществляющих свою деятельность «под маской» правообладателя, доводят до сведения потребителей информацию своей деятельности по договору коммерческой концессии. По всей видимости, это зачастую выгодно как правообладателю, так и пользователю. Например, правообладатель, реализуя свое право по контролю за качеством оказываемых пользователем услуг и выполняемых работ заинтересован, чтобы данные качественные услуги, работы и товары воспринимались потребителем как его собственные. А потребитель, узнав о том, что товары, работы и услуги он получает не от самого правообладателя, может усомниться в их качестве, и, как следствие, отказаться от них. Аналогичная заинтересованность и у пользователя, чтобы потребитель воспринимал его как правообладателя. Так, Л.А. Трахтенгерц, подчеркивает «пользователь во избежание нарушения правил о защите конкурентного рынка не вправе вводить потребителя в заблуждение и должен информировать его о том, что торговля товаром или иная деятельность осуществляется им по договору коммерческой концессии» Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2005. С. 590..

В этой связи, представляется целесообразным предусмотреть Законом о защите прав потребителей ответственность пользователя за введение потребителя в заблуждение путем неинформирования его о том, что торговля товаром или иная деятельность осуществляется пользователем по договору коммерческой концессии, ведь осуществление правообладателем контроля за качеством работ, услуг и товаров пользователя, является его обязанностью, только если это предусмотрено договором коммерческой концессии.

Отличительная черта договора коммерческой концессии заключается в том, что обязательство, вытекающее из данного договора, на стороне пользователя включает в себя обязанности не только перед правообладателем, но и перед третьими лицами, с которыми он вступает в различного рода взаимоотношения при осуществлении предпринимательской деятельности с использованием исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя См.: Гелашвилли Е.В. Договор коммерческой концессии: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. С. 9..

Обычно правообладатель предоставляет пользователю возможность приобретения, причем по льготным ценам, расходных материалов, сырья, комплектующих изделий либо у самой компании, либо у определенных поставщиков. Такие возможности делают систему снабжения надежной и выгодной. Несмотря на отмеченные преимущества, малые предприятия могут столкнуться и с определенными проблемами: необходимость учета интересов правообладателя и других держателей акций; необходимость регулярных отчислений не от прибыли, а от объема продаж, что может осложнить финансовое положение пользователя; обязанность придерживаться методов ведения бизнеса, изложенных в инструкции партнерской компании, что может ограничивать возможности маневра; выкуп (по требованию правообладателя) всего необходимого оборудования и материалов может ограничить в действиях малое предприятие.

Договором коммерческой концессии (франчайзинга) могут быть предусмотрены ограничения прав сторон по этому договору - оспоримые ограничения (которые возможно установить в договоре, но при определенных обстоятельствах они могут быть признаны недействительными по требованию антимонопольного органа (ч. 1 ст. 1033 ГК РФ). Примерный перечень ограничений прав сторон по договору коммерческой концессии сформулирован законодателем в форме негативных обязательств, имеющих содержанием воздержание от совершения определенных действий. Установленные ограничения касаются главным образом пользователя, поскольку последний является фигурой, способной совершать недобросовестные конкурентные действия, реализуя в сфере своей предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав, предоставленных ему правообладателем. Кроме того, обязательство сторон не совершать определенных действий носит диспозитивный характер и включается в условия договора по их усмотрению.

В ч. 2 ст. 1033 ГК предусмотрен также перечень ничтожных ограничений (включение которых в договор прямо запрещено). Это право правообладателя определять цену продажи товара (работ, услуг) пользователем; установление верхнего или нижнего предела этих цен; продажа товаров (работ, услуг) пользователем исключительно определенной категории покупателей или заказчиков либо покупателям, имеющим местонахождение на определенной в договоре территории. Ничтожность ограничительного условия может не повлечь ничтожности остальной части договора коммерческой концессии, если можно предположить, что договор коммерческой концессии был бы заключен и без включения в него недействительного условия (ст. 180 ГК) См.: Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского. М., 2007. С. 334..

Таким образом, круг потенциальных покупателей оказывается очерченным либо по территории, либо по виду продукции. Однако по смыслу абз. 3 п. 2 ст. 1033 ГК РФ это естественное обстоятельство не должно возводиться в ранг указания правообладателя, касающегося реализации продукции только определенной категории покупателей либо только покупателям, имеющим местонахождение (местожительство) на концессионной территории. Пользователь обязан реализовывать концессионную продукцию любому, кто к нему обратится См: Гришаев С.П. Правовая охрана фирменных наименований // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007..

На наш взгляд, обязательство пользователя согласовывалась с правообладателем место расположения коммерческих помещений, используемых при осуществлении предоставленных по договору коммерческой концессии исключительных прав, а также их внешнее и внутреннее оформление, нельзя квалифицировать как ограничение прав пользователя. Это обязательство следует рассматривать как необходимую предпосылку, условие договора, направленное на сохранение деловой репутации правообладателя.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Всеобщая декларация прав человека: Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН. // Российская газета. 1995. 5 апр.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. 04.11.1950. // Бюллетень международных договоров. 1998. № 7.

3. Всемирная (Женевская) конвенция об авторском праве (редакция 1971 года) // Собрание Постановлений Правительства СССР. 1973. № 24. Ст. 139;

4. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений (Парижский Акт, ВОИС, 24 июля 1971 год) // Свод нормативных актов ЮНЕСКО. М., 1993. Ст. 500;

5. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. (официальный русский текст) // Публикация ВОИС. № 201 (R).

6. Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав стран СНГ от 24.09.1993 // Вестник ВАС РФ. 1994. № 2;

7. Соглашения о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) от 01.01.1995 // Авторское право и смежные права. Закон, конвенции, договоры и соглашения / Сост. С.А. Судариков. Минск, 1998. С. 160;

Нормативные правовые акты

8. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237. 25 дек.

9. Гражданский Кодекс РФ, часть первая от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в последн. ред.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26.01.1996 № 51-ФЗ (в последн. ред.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

11. Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть четвертая от 18.12.2006 N 230-ФЗ (в последн. ред.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

12. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ (в последн. ред.) «О коммерческой тайне» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 32. ст. 3283.

13. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в последн. ред.) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. ст. 4190.

14. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (в последн. ред.) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. ст. 140.

15. Постановление Правительства РФ от 16.06.2004 № 299 (в последн. ред.) «Об утверждении Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 26. ст. 2668.

16. Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 № 1224 «О присоединении Российской Федерации к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений в редакции 1971 года, Всемирной конвенции об авторском праве в редакции 1971 года и дополнительными протоколами 1 и 2 Конвенции 1971 года об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм» // СЗ РФ. 1994. № 26. Ст. 3046;

17. Постановление Правительства РФ от 19 сентября 1997 г. № 1203 «О Российском агентстве по патентам и товарным знакам и подведомственных ему организациях» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 39. ст. 4541.

18. Порядок регистрации договоров коммерческой концессии (субконцессии): утв. Приказом Минфина России от 12.08.2005 № 105н // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. № 38.

19. Правила регистрации договоров о передаче исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированную топологию интегральной микросхемы и права на их использование, полной или частичной передаче исключительного права на программу для ЭВМ и базу данных: утв. Приказом Роспатента от 29 апреля 2003 г. № 64 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 36.

Специальная литература

20. Батракова Н. Выбираем франчайзинг // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2007. № 25. С. 13-15.

21. Батяев А.А. Справочник собственника или институт собственности от начала до конца // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006. 284 с.

22. Бобков С.А. Коммерческая концессия как институт в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2002. № 10. С. 10-13.

23. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. М.: Статут. 2002. 1038 с.

24. Гелашвили Е.В. Форма договора коммерческой концессии и его регистрация // Россия на рубеже тысячелетий: общество, наука, образование. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 6. Пятигорск. Минеральные Воды: ПГЛУ-МФ МОСУ-МФ АПУ, 2007. С. 73-76.

25. Гелашвилли Е.В. Договор коммерческой концессии: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. 22 с.

26. Городов О.А. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения. М., 2006. 448 с.

27. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. М., 1992. 195 с.

28. Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. 704 с.

29. Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под ред. А.Л. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2005. 632 с.

30. Гришаев С.П. Правовая охрана фирменных наименований // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007. 346 с.

31. Евдокимова В. Франшиза и договор коммерческой концессии в ГК РФ // Хозяйство и право. 1997. № 12. С. 23-38.

32. Закариев О.З Учет и налогообложение договоров коммерческой концессии // Налоговый вестник. 2007. № 1. С. 37-42.

33. Зуйкова Л. Интеллектуальная собственность на новый лад // Новая бухгалтерия. 2007. № 4. С. 119-129.

34. Зуйкова Л.П. Промышленная собственность предприятий на перекрестке законов. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Экономико-правовой бюллетень. 2007. № 4. 189 с.

35. Ибадова Л.Т. Финансирование и кредитование малого бизнеса в России: правовые аспекты. М.: Волтерс Клувер, 2006. 272 с.

36. Кайль А.Н. Комментарий к части четвертой ГК РФ. Правовая охрана интеллектуальной собственности. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2007. 752 с.

37. Комментарий к ГК РФ. Части второй / Под ред. Т.Е. Абовой и АЛО. Кабалкина. М.: «Юрайт», 2002. 874 с.

38. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2004. 911 с.

39. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского. М., 2007. 732 с.

40. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003. 829 с.

41. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой: (постатейный) / под ред. Садикова О.Н. (с использованием судебно-арбитражной практики). М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2002. 918 с.

42. Крючкова А.Г. Договор коммерческой концессии в современном российском законодательстве // Юрист. 2005. № 2. С. 23-24.

43. Минеева И. Успех и неуспех франшизы - составляющие очевидны // Бизнес-адвокат. 2000. № 6. С. 2.

44. Муравьева К.М. Соотношение понятий «концессия» и коммерческая концессия» // Законодательство и экономика. 2007. № 8. С. 18-21.

45. Нестерова О. Концессионные отношения в России // Законность. 2007. № 10. С. 49-50

46. Новосельцев О. Франчайзинг: история развития, правовое регулирование, оценка // Финансовая газета. 2006. № 18. С. 4.

47. Новосельцев О.В. Оценка коммерческой концессии // Хозяйство и право. 2000. № 3. С. 45-47.

48. Орлова О.А. Место и роль договора коммерческой концессии в системе гражданско-правовых договоров // Законодательство и экономика. 2003. № 6. С. 83-88.

49. Панченко Т.М. Передача прав на объекты интеллектуальной собственности по договору коммерческой концессии // Аудиторские ведомости. 2007. №3. С. 12-13.

50. Пронин К.В. Защита коммерческой тайны. М.: ГроссМедиа, 2006. 144 с.

51. Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М., 2000. 314 с.

52. Рыкова И. Коммерческая концессия - франчайзинг? // Оборудование, рынок, предложение, цены (приложение к журналу «Эксперт»). 2001. № 2. С. 37-38.

53. Рыкова И.В. Договор коммерческой концессии // Бухгалтерский учет. 2002. № 15. С. 61-63.

54. Сенников Н.Л. Источники права интеллектуальной собственности (методические рекомендации) // Юридическое образование и наука. 2007. № 3. С. 19-21.

55. Сенников Н.Л. Производные способы возникновения права собственности на объекты патентного права // Российская юстиция. 2005. № 12. С. 51-54.

56. Соколов Г.А. Договор коммерческой концессии по гражданскому законодательству Российской Федерации: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2007. 22 с.

57. Соколов Г.А. О государственной регистрации договора коммерческой концессии // Законодательство. 2006. № 6. С. 79-80.

58. Сосна С.А., Васильева Е.Н. Франчайзинг. Коммерческая концессия. М.: ИКЦ «Академкнига», 2005. 375 с.

59. Фридман В. Франчайзинг: характер сложный неявно выраженный // ЭЖ-Юрист. 2004. № 32. С.3.

60. Цират А.В. Франчайзинг и франчайзинговый договор: Учебно-практ. пособие. Киев, 2002. 246 с.

61. Черничкина Г.Н. О предмете договора коммерческой концессии // Современное право. 2003. № 8. С. 13-18.

62. Ющенко Н.А. Об унификации понятия коммерческой концессии и его законодательном закреплении в России и за рубежом // Внешнеторговое право. 2007. № 1. С. 10-14.

Судебная практика

63. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.04.2003 № Ф04/1572-293/А03-2003 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная практика».

64. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.04.2003 № Ф04/1572-293/А03-2003 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная практика».

65. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.04.2002 № А56-16500/01 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная практика».

66. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.07.2007 № А56-19610/2006 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная практика».

67. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.06.2007 № Ф08-3665/2007 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная практика».

68. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.01.2002 № А40-41820/01-122-280 // ЭЖ-Юрист. 2004. № 3.

Размещено на Allbest.ru