Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа по теме:

СИСТЕМА ПРАВА И ЕЕ ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ

Введение

Для юристов своего рода аксиомой является положение о том, что право по своему содержанию должно не только соответствовать природе социально-экономического строя, быть воплощением национальной и мировой культуры и образа жизни народа, но и выступать универсальным регулятором поведения и деятельности людей. Оно по своей форме должно надлежащим образом быть организовано, внутренне устроено и согласовано, чтобы не опровергать себя в силу внутренних противоречий. Право с этой точки зрения должно представлять специфически-юридическую регулятивную систему, или, что тоже самое, обладать свойством системности. Для выражения этого качества права в юридической науке используется категория «система права».

И право, и законодательство обладают функциональной общностью, выступая как средство регуляции и саморегуляции общественных отношений. Однако эффективное осуществление этой функциональной задачи, столь важной для устойчивости общественного развития, возможно лишь при условии их системности.

Система - это выделенное из окружающей среды целостное множество элементов и их структурных образований, объединенных внутренними связями и отношениями.

Система права - явление объективное, хотя оно и находит свое проявление вовне через деятельность законодателя. Структура права предопределена, в конечном счете, характером общественных отношений на том или ином этапе общественного развития. При этом право, как правильно отметил Ф. Энгельс, «должно не только соответствовать общему экономическому положению, не только быть его выражением, но также быть внутренне согласованным выражением, которое не опровергало бы само себя в силу внутренних противоречий». Цель контрольной работы - рассмотреть категорию системы права, ее основные понятия и структуру.

1. Понятие системы права и ее значение

С философской точки зрения система - это целостный комплекс взаимосвязанных элементов, которые, выступая системой более низкого порядка, одновременно представляют собой элемент системы более высокого порядка. Под выражением "система" понимается "порядок расположения частей целого", "нечто целое, представляющее собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей".

Значит, выяснение вопроса о том, что такое система права предполагает дать ответ, по меньшей мере, на два вопроса: 1) из каких частей состоит право и 2) как эти части взаимосвязаны между собой. Ответы на эти вопросы заключают в себе представление о внутренней структуре (организации) права.

Понятие «система» означает, что право представляет собой некое целостное образование, состоящее из множества элементов, находящихся между собой в определенной связи (соподчинении, координации, функциональной зависимости и т.д.).

Поскольку содержанием права являются его нормы, то, следовательно, и систему права представляют определенным образом структурированные и взаимосвязанные друг с другом нормы права. Объективно складывающаяся между отдельными нормами (или группами норм) связь, придает им определенное структурное единство. Таким образом, нормы объединяются в более общее нормативно-юридическое образование - институты права, а те, в свою очередь, - в подотрасли и отрасли права, которые в своем единстве и есть система права.

Единство системы права - специфическое свойство права, обусловленное единством целей и задач правового регулирования, единством правовых принципов, определяющих сущность права, наконец, единством системы регулируемых отношений.

Будучи внутренне единым и целостным нормативным образованием (системой нормативного регулирования), право вместе с тем подразделяется на определенные части - отрасли и институты, каждая из которых выполняет самостоятельную роль в механизме воздействия права на поведение и деятельность людей-индивидов и их организаций.

Единство и обособленность (дифференцированность) являются необходимыми условиями системной организации права. Особо следует обратить внимание на объективный характер системы права, ее обусловленность спецификой регулируемых отношений. Это означает, что система права - явление объективное, складывающееся под непосредственным воздействием господствующих отношений, идеологии, культуры, образа жизни людей. Объективный характер системы права подтверждается тем обстоятельством, что независимо от типа современного государства и характера правовой системы имеются группы однородных отраслей права, идентичных всем странам (конституционное, гражданское, уголовное, административное, семейное и др.). Оказывая непосредственное воздействие на формирование системы права, законодатель не может отвлечься от этих объективных факторов. В ином случае система права может складываться и помимо воли законодателя.

Итак, система права - это объективно существующее внутреннее строение права, его подразделение на отрасли, подотрасли, институты и нормы.

Элементы системы права.

Первичным элементом системы права является норма права, т.е. установленное государством общеобязательное правило поведения. Наряду с правовыми нормами в обществе действуют и другие социальные регуляторы (нормы) - мораль, религия. Поэтому одна из задач законодателя - четко выявить пределы и сферу правового регулирования, предоставив регламентацию остальных общественных отношений иным социальным нормам.

Институт права - это элемент системы права, представленный совокупностью правовых норм, регулирующих однородную группу общественных отношений. Правовой институт представляет собой обособленный блок отрасли права, которому свойственны: а) однородность фактического содержания - каждый институт предназначен для регулирования самостоятельной, относительно обособленной группы отношений либо отдельных поступков, действий людей; б) юридическое единство правовых норм. Нормы, входящие в правовой институт, образуют единый комплекс, выражаются в общих положениях, правовых принципах, специфических правовых понятиях, что создает особый, присущий для данного вида отношений, правовой режим регулирования; в) нормативная обособленность, т.е. обособление образующих правовой институт норм з главах, разделах, частях, иных структурных частях закона либо иного нормативно-правового акта; г) полнота регулируемых отношений. Институт права включает такой набор норм (дефинитивных, управомочивающих, запрещающих и др.), который призван обеспечивать беспробельность регулируемых им отношений.

В силу этих свойств всякий институт права выполняет присущую только ему регулятивную задачу и не входит в коллизию с иными структурными элементами системы права. По своему содержанию институты права бывают простые и сложные. Простой институт включает в себя юридические нормы одной отрасли права. Например, институт прекращения брака в семейном праве, институт залога в гражданском праве и др.

Сложный, или комплексный, институт права представляет собой совокупность норм, входящих в состав различных отраслей права, но регулирующих взаимосвязанные родственные отношения. Типичным примером является институт собственности, который является предметом регулирования конституционного, гражданского, семейного, административного и некоторых иных отраслей права. В рамках сложного института выделяются так называемые субинституты. Кроме названных принято выделять материальные и процессуальные институты, охранительные и регулятивные и т.д.

Отрасль права - это основное подразделение системы права, его главный элемент, который объединяет взаимосвязанные между собой институты права, регулирующие качественно однородную область общественных отношений. Отрасль права - это распределенная по правовым институтам совокупность юридических норм, регулирующих особую, качественно своеобразную область отношений (имущественных, трудовых, семейных и т.д.). Если отдельное нормативное предписание представляет собой первичную клеточку права, а правовые институты - группы таких предписаний (блоки), то отрасли права представляют относительно замкнутые подсистемы правового регулирования. Их главное назначение заключается в том, чтобы применительно к специфической области отношений обеспечить специфический режим правового регулирования.

Отрасль права имеет специфическое строение (структуру). В ней выделяются общая и особенная части. В общую часть входят институты, которые содержат в себе положения, «обслуживающие» все или почти все институты особенной части. Институты общей части содержат те нормы права, действие которых, как правило, распространяется на все регулируемые данной отраслью отношения. Институты общей части отрасли конкретизируются в институтах ее особенной части. Такое построение системы права позволяет исключить дублирование нормативно-правового материала, устранить громоздкость юридических конструкций и облегчить восприятие и изучение отрасли права.

Многие исследователи права уделяли внимание такое правовой категории, как отрасль права, поскольку именно отрасли права играют определяющую роль в системе права, несмотря на то, что первичным элементом выступает норма права. В историческом аспекте вопрос о критериях деления права на отрасли встал только после 1917 г., т.е. после распада системы права Российской империи, в которой отраслей права не существовало. В науке до настоящего времени нет единых универсальных критериев разделения системы права по отраслям. Так, Д.А. Керимов характеризовал отрасль права как: "...объективно сложившуюся внутри единой системы права в виде ее обособленной части группу правовых институтов и норм, регулирующих качественно однородные общественные отношения на основе определенных принципов и специфических методов, в силу этого приобретающих относительную самостоятельность, устойчивость и автономность функционирования". Таким образом, в основе деления всех отраслей права лежат следующие критерии: общественные отношения (предмет), метод и принципы.

В.Д. Перевалов определял отрасль права как "обособленную совокупность юридических норм, институтов, регулирующих однородные общественные отношения". Как видно из данного определения, автор в качестве критерия разграничения всех отраслей права выделил только предмет правового регулирования.

Несмотря на такой разный подход к определению отраслей и критериев деления системы права на отрасли, в науке давно замечено: все отрасли права обособлены в силу объективно присущих им качеств, причем все отрасли, с одной стороны, взаимно исключают друг друга, а с другой - взаимозависимы и образуют части целого.

Применительно к каждой отрасли права выделяется ее основной институт, закрепляющий общеотраслевые принципы права, содержание и объем правового регулирования отношений, являющихся объектом данной отрасли. Так, в конституционном праве Российской Федерации таким основным институтом выступает институт «Основы конституционного строя». Нормы, содержащиеся в этом институте, имеют наибольшую юридическую силу, и им не должны противоречить иные положения, в том числе и Основного Закона (ст. 16 п. 2 Конституции РФ).

Каждая отрасль отличается специфическим набором юридических средств, с помощью которых оказывается воздействие на регулируемые отношения. Тем самым каждая отрасль специфичностью юридических средств регулирования (или методом правового регулирования) выделяется в числе других.

Отрасли неоднородны по своему составу. Одни из них являются крупными нормативными образованиями, иные представляют собой сравнительно компактную совокупность правовых норм (например, процессуальные отрасли). Крупные и сложные по своему составу отрасли наряду с институтами права включают еще один компонент - подотрасль права. Так, в составе конституционного права выделяют такие подотрасли, как муниципальное и парламентское право. В гражданском праве в качестве подотраслей выступают авторское, обязательственное, наследственное право и др. В финансовом праве выделяются такое подотрасли, как бюджетное, налоговое право. Отдельные отрасли права, в частности процессуальные, земельное, семейное, не подразделяются на подотрасли. Поэтому в отличие от правового института подотрасль права обязательным компонентом каждой отрасли права не является.

Следовательно, систему права можно представить совокупностью норм права, объединенных в институты, подотрасли и отрасли права.

Системное построение права означает; что все правовые нормы находятся между собой в определенной зависимости, связи. Так, предоставление гражданам права на информацию (ст. 29 Конституции РФ) предполагает одновременно возложение обязанности должностных лиц и соответствующих государственных органов в установленном порядке предоставлять гражданам такую информацию. Кроме того, должна быть установлена юридическая ответственность за действия, противоречащие природе данного права (непредоставление информации, создание препятствий к ее получению или распространению и т.д.). Наличие всех этих компонентов, определенным образом расположенных и взаимосвязанных между собой, создает эффективную юридическую конструкцию: закрепление в Конституции РФ права на информацию, в федеральном законодательстве - корреспондируемых ему обязанностей и санкций, обеспечивающих их исполнение, - означает юридическую гарантированность и реализуемость конституционного права граждан.

Системное построение права сигнализирует законодателю о тех актах, которые находятся в противоречии с его системной организацией, дает представление о недостающих компонентах, позволяет обнаружить пробелы в законодательстве.

В правоприменительной деятельности системный принцип права позволяет правильно истолковать и применить норму права. Несомненно значение системной организации права для систематизации законодательства, приведения его в упорядоченную и согласованную систему.

2. Предмет и метод правового регулирования как основания построения системы права

Признание права системным образованием предполагает обоснование принципов (критериев) построения этой системы, равно как и критериев подразделения системы на составляющие ее отрасли.

Отвергнув деление права на частное и публичное на том основании, что социализм не знает противоречий между личностью и обществом, советское правоведение попыталось найти «собственные», свойственные советскому праву основополагающие критерии деления его системы на отрасли. Решению этой проблемы был посвящен ряд дискуссий.

Так, М.А. Рейснер предлагал поделить советское право на пролетарское, крестьянское и буржуазное. Однако все попытки деления права были неудачными. В проводившейся дискуссии в предвоенные годы был выработан один основной критерий деления права по отраслям - предмет правового регулирования. Вместе с тем некоторые исследователи (например, С.Н. Братусь) предлагали в качестве критерия использовать метод правового регулирования. Однако данная точка зрения в период первой дискуссии не встретила поддержки среди ученых того периода.

Первая дискуссия по вопросам системы права, прошедшая в 1938-1940 гг., выявила первый и единственный критерий деления права по отраслям - предмет правового регулирования. В результате данной дискуссии в науке было определено девять отраслей права.

В послевоенный период во второй дискуссии по проблемам системы права было признано и обосновано использовать два критерия в качестве основы деления права по отраслям: предмет и метод правового регулирования. Эти критерии используются в правовой науке и сегодня в качестве основных.

В третьей дискуссии (1982 г.) вновь не менее остро встали вопросы о критериях деления системы права. Одни исследователи (В.Д. Сорокин, В.В. Лаптев, В.П. Шахманов) предлагали отказаться от метода правового регулирования. Другие (Т.Е. Абова, В.Н. Кудрявцева) считали, что следует отказаться не только от метода, но и от предмета правового регулирования. По мнению третьей группы ученых (Р.З. Лившиц, Ц.А. Ямпольская), надо было вообще отказаться от отрасли права и перейти к отрасли законодательства. Однако дискуссия ничего не изменила в теории о праве. Предмет и метод правового регулирования так и оставались долгие годы единственными критериями деления системы права на составные части.

Под предметом правового регулирования в юридической теории понимается то, что подлежит урегулированию, т.е. те отношения (действия, деятельность, формирующие эти отношения), которые подвергаются правовому воздействию. К таким отношениям относятся не все, а лишь те отношения, которые отвечают следующим признакам:

а) являются устойчивыми и характеризуются повторяемостью событий и действий людей;

б) допускают по своим свойствам возможность государственно-правового (внешнего) контроля за ними;

в) существует объективная потребность в их урегулировании. В отличие от предмета правового регулирования метод правового регулирования отвечает на вопрос, как регулировать, и представляет собой совокупность юридических приемов и средств воздействия на общественные отношения. Особенности метода правового регулирования характеризуют: а) основания возникновения прав и обязанностей сторон регулируемого отношения (таковыми могут быть административно-правовой акт, договор, иск и др.): б) способы взаимосвязи прав и обязанностей участников правоотношений; в) характер юридических средств обеспечения прав и обязанностей в правоотношении (особенность санкций, юридических процедур и др.).

На этом основании принято выделять два основных метода правового регулирования: 1) диапозитивный, характеризующийся автономией и равноправием сторон регулируемых отношений и 2) императивный, или метод власти и подчинения, основывающийся на соподчиненности одних участников отношений другим. Диспозитивный метод признается господствующим в гражданском праве, императивный - в административном, хотя в действительности они имеют более широкое проявление.

В рамках развернувшейся, в последнее время в научных кругах, дискуссии о системе права, о возможности ее расширения, о признании (или непризнании) тех или иных самостоятельных институтов отраслями права, по-прежнему актуальным остается вопрос о критериях, разграничивающих систему права на отрасли. М.Н. Марченко считает, что существуют только два критерия деления на отрасли права: предмет и метод. Причем первый является главным, а второй - вспомогательным. По нашему мнению, набор методов образует отраслевой режим правового регулирования. И именно он является индивидуальным для каждой отрасли права.

В науке высказывается мысль и о других критериях разграничения отраслей права. Так, В.М. Сырых выделяет такой критерий, как юридический режим. Как отмечает вышеуказанный автор, "каждой отрасли права присущ свой юридический режим, регламентирующий правовое положение субъектов права, устанавливающий законные способы реализации права и исполнения юридических обязанностей, государственно правовые меры, направленные на неукоснительную реализацию правовых норм в конкретных отношениях". На наш взгляд, в данном определении "государственно правовые меры, направленные на неукоснительную реализацию правовых норм" на самом деле есть не что иное как метод правового регулирования. И в этом случае В.М. Сырых подменил одно понятие другим, но суть осталась прежней.

Разнородность и противоречивость взглядов на разделение всех отраслей права предполагает необходимость познания сущности каждой отрасли, и только после этого исследовать возможность познания критериев их разделения.

3. Публичное и частное право

Деление права на публичное (jus publicum) и частное (jus privatum) признавали уже в Древнем Риме. Более конкретно свою позицию он сформулировал следующим образом: "Публичное право есть то, которое относится к положению римского государства, частное - то, что относится к интересам частных лиц". Такое понимание принципиальной разницы между двумя правовыми категориями безотносительно римского государства широко используется в теории права в современных условиях.

В последующем критерии отнесения права к частному или публичному уточнялись, получали более развернутые характеристики, однако признание научной и практической ценности подразделения права на публичное и частное оставалось неизменным.

В дореволюционной России право делилось на две части: частное и публичное. Правовая наука не знала ни отраслей, ни институтов права. В советский период сектор частного права перестал существовать, в связи с чем советскими учеными делались первые попытки деления права на отдельные его элементы и поиска критериев, с помощью которых можно было бы отграничить одну отрасль от другой. Положение, высказанное в 20-е годы при разработке Гражданского кодекса РСФСР В. И. Лениным о том, что «мы ничего «частного» не признаем, для нас всё в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное», длительное время служило методологической установкой для юридической теории и практики.

Становление рыночной экономики, признание частной собственности перевели проблему деления права на публичное и частное из области теоретических рассуждений в практическую плоскость.

Справедливо замечено, что вопрос о делении права на частное и публичное, их соотношении затрагивает все стороны человеческого существования: соотношение свободы и несвободы, инициатива, автономия воли и пределы вторжения государства в гражданскую жизнь. Основной смысл деления права на частное и публичное в этой связи заключается в том, что таким образом конституционная формула «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» (ст. 2 Конституции РФ) получает предметно-юридическое воплощение во всей национальной системе права. Деление права на частное и публичное означает юридическое признание сфер общественной жизни, вмешательство в которые государства и его органов юридически запрещено или ограничено законом. Тем самым исключается (юридически) возможность произвольного вторжения государства в сферу личной свободы, юридически узаконивается степень и границы «прямого приказа» государства и его структур, юридически раздвигаются границы свободы собственности и частной инициативы.

Сущность частного права выражена в его принципах - независимости и автономии личности, признании защиты частной собственности, свободы договора. Частное право - это право, защищающее интересы лица в его взаимоотношениях с другими лицами. Оно регулирует сферы, непосредственное вмешательство в которые регулирующей деятельности государства является ограниченным. В сфере действия частного права индивид самостоятельно решает, использовать ему свои права или воздерживаться от дозволенных действий, заключать договор с иными лицами или поступать иным образом. Частное право: гражданское право, семейное право, трудовое право, земельное право, международное частное право.

В публично-правовых отношениях государства стороны выступают как юридически неравноправные. Одной из таких сторон всегда выступают государство либо его орган (должностное лицо), наделенный властными полномочиями. В сфере публичного права отношения регулируются исключительно из единого центра, каковым является государственная власть. Публичное право: конституционное право, административное право, финансовое право, уголовное право, экологическое право, уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное право; международное публичное право.

Система публичного и частного права обусловлена природой публичного и частного права, особенностями национальной правовой системы. С учетом этого публично-правовая и частно-правовая системы могут быть представлены следующим образом.

Безусловно, что абсолютной публично-правовой или частно-правовой отрасли не существует. Публично-правовые элементы присутствуют в отраслях частного права, равно как и наоборот. К примеру, в семейном праве к публично-правовым элементам относятся судебный порядок расторжения брака, лишения родительских прав, взыскания алиментов. В земельном праве публично-правовой элемент имеет значительное проявление - определение порядка землеустройства, предоставления (отвода) земель, изъятия земель и др. Применительно к каждой конкретной отрасли права имеет место комбинирование этих юридических приемов. Границы между частным и публичным правом исторически подвижны и изменчивы. Так, изменение в Российской Федерации форм собственности на землю принципиально повлияло на характер земельного права, перешедшего под «юрисдикцию» частного права (хотя и сохраняя публично-правовые элементы).

Система права находится под значительным влиянием субъективного фактора - нормотворческой деятельности государства. Соответственно этот фактор также будет оказывать значительное влияние на соотношение между частным и публичным правом. Очевидно, можно предположить, что если возобладает идея сильного государства в то это одновременно будет означать усиление публично-правовых начал в общественной жизни. Если же принцип связанности государства правом окажется реальным фактом, то частноправовые начала будут расширять сферы своего влияния.

4. Система права и система законодательства

В юридической теории и практике термины «отрасль права» и «отрасль законодательства» используются как нетождественные.

В философском плане система права и система законодательства соотносятся между собой как содержание и форма. Система законодательства есть выражение системы права, ее объективированная форма.

Система права и система законодательства находятся во взаимной зависимости, хотя степень такой зависимости различна. Система права, формируясь под влиянием деятельности законодателя, вместе с тем носит объективный и несколько автономный от воли законодателя характер. Система законодательства - детище законодателя, хотя, безусловно, также имеет социальную обусловленность.

Система права и система законодательства не совпадают по кругу источников, в которых они выражены: система законодательства воплощена в законодательстве, иных нормативно-правовых актах; система права находит воплощение не только в позитивном праве, но и отображена в обычном праве, неписаных принципах права и аксиомах, международно-правовых актах, имеющих рекомендательный характер, договорах нормативного содержания, судебных прецедентах и даже в правосознании.

В отличие от системы законодательства система права характеризуется высокой степенью однородности. Это обусловлено тем, что каждая отрасль в составе системы права обладает присущим ей предметом и методом правового регулирования. Отрасли же законодательства такими объединяющими началами не обладают. Анализ законодательства (прежде всего ст. 71, 72 Конституции РФ) позволяет выделить три группы отраслей законодательства:

1) одноименных с отраслями права (уголовное, гражданское, земельное и др.);

2) комплексные отрасли законодательства - отрасли, состоящие из норм различных отраслей права: административного, гражданского, уголовного. К комплексным отраслям следует отнести хозяйственное право, аграрное или сельскохозяйственное и некоторые другие;

3) отрасли законодательства, «привязанные» к соответствующим сферам государственного управления и сферам государственной деятельности (законодательство о водном, воздушном, железнодорожном транспорте, об образовании и т.д.).

Отсюда количество отраслей законодательства значительно превышает число отраслей права. Общеправовым классификатором отраслей российского законодательства, утвержденным Указом Президента РФ, охватывается 48 таких отраслей.

Заключение

система право законодательство

При написании работы мы пришли к следующим выводам.

1. Каждая система неизменно состоит из определенных структурных компонентов, представляющих собой ее закономерные взаимосвязи. Базисными свойствами системы права являются: содержательное единство; внутреннее упорядоченное дробление; логичность; стабильность структурных элементов (в соотношении с динамизмом иных системных частей).

В отличие от системы саму структуру права составляют только обязательные, неотъемлемо присутствующие, строеобразующие компоненты. Они предопределяют состав явления, отображают его сущность и, так или иначе, онтологию. При этом структурное строение права может выявляться с различных позиций. Но ни одна из вариаций, как представляется, не будет носить совершенного характера. Это предопределено абстрагированностью и многогранностью самого права, сложностью его гносеологии.

2. Объединяя сведения о социальном поведении той или иной направленности, но не нося в то же время точного характера, категория "отрасли права" часто "смешивается" с отраслями законодательства, статутотворческой, образовательной и (или) научной деятельности (либо же непоследовательно "отграничивается" от оных). При этом ценность у отраслевой конструкции права (относимой нами к числу юридических классификаций), несмотря на объективно отмечаемые недостатки, все же имеется. Она заключается в соединении, обобщенном отражении данных: о действующем и должном нормативном правовом материале и его реализации, а также о соответствующих показателях научного и учебного толка.

Предмета и метода правового регулирования недостаточно для последовательного классификационного обособления и объединения правовых данных. При этом нельзя забывать об условном, классификационном характере отраслевого деления.

Исчерпывающего перечня отраслей права мы представить также не можем, так как их "численный набор" в своей исходно-обособляющей составляющей весьма зависим от субъективных факторов, достаточно динамичен и увязан с актуальными (с позиций юридического нормирования, изучения и исследования) областями. По сути, вопрос о том, сколько существует отраслей права, столь уж значимым нам не представляется. Вместе с тем, учитывая нарастающее число этих "отраслей" - в настоящее время выделяют, например, медицинскую, спортивную, военную, акционерную, корпоративную, транспортную, административно-деликтную и прочие правовые отрасли, - хотелось бы сказать, что непомерное членение влечет за собой необоснованное обособление юридической науки, практики и учебного курса, препятствует целостности правовой подготовки и деятельности.

3. Выделение в составе системы права так называемых комплексных отраслей представляется и вовсе не обоснованным (ввиду отсутствия в данном направлении необходимых для проведения последовательной градации признаков). Прежде всего речь идет об отсутствии у обозначенных образований хотя бы относительно (условно) обособленного ("самостоятельного") предмета правового воздействия.

В отношении же отраслей законодательства, напротив, следует отметить, что даже сами данные нормативного правового толка свидетельствуют о наличии среди них комплексных образований. Причем именно ввиду их существования в законодательстве выделение отраслевой конструкции в праве по-прежнему востребовано с ориентирующих, направляющих (и нормотворцев, и правоприменителей) позиций. Но по этой же причине выделение самих комплексных отраслей права не носит конструктивного характера.

4. По поводу превалирующих в настоящий период отраслевых конструкций права и законодательства отметим также, что признание за отраслями права объективного характера во многом предопределило постановку вопроса о соотношении систем права и законодательства, "способствовало" доктринальному и (или) фактическому "стремлению" к их отождествлению, предопределило "сложности" их размежевания. Представляется, что системы права и законодательства пересекаются, но не совпадают.

5. Структура права и системное деление его отраслей имеют некоторые схожие черты. Это: наличие составных частей; возможность рассмотрения с иерархических позиций; определяющая значимость принципов права; нацеленность на согласование, на упорядочение поведенческих актов адресатов правовых положений; содержательная многогранность; взаимосвязанность с "внешней" правовой формой.

Также отметим, что система любой правовой общности (структурирующаяся на основе интереса, воли и цели) может быть представлена триадой: основное право (право принципов права) - частное право - публичное право. Основное (базовое, базисное) право аккумулирует в себе значимые именно для всех специальных проявлений принципы. Оно объединяет основоположения о справедливости, правозаконности, гуманизме, формально-юридическом равенстве участников правового общения и т.д.

Определение частности или публичности имеющих правовое значение поведенческих правил, так же как и в случае с отраслевыми образованиями, следует производить на базе критериальной совокупности, поскольку сущностное строение такого многогранного явления, как право, не подлежит "одностороннему" рассмотрению. Нельзя забывать и о том, что функционирование частного и публичного права осуществляется не только через обособление, но и посредством "переплетения". В качестве факторов разграничения ветвей частного и публичного права можно предложить: превалирующий субъективный интерес; цель правового регулирования; группу преобладающих принципов права и поведения его участников, способы и приемы правового воздействия и юридической регламентации; сочетание (набор) формально-юридических источников права; однородность содержательного наполнения.

6. Деления норм права на материальные и процессуальные, частные и публичные являются одноуровневыми и пересекающимися. Но материальное и процессуальное право хотя и являются частями системы позитивного права, все же не носят структурного характера, ибо выделяются исключительно в практических целях. Само материально-процессуальное деление, что весьма существенно, не увязано с человеческой природой, так как бытие процессуального права, недопустимое к отсутствию с позиций качественного позитивного правового действия, все-таки предопределено именно наличием права материального.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета. - №237. - 25.12.1993.

2. Азми Д.М. О понимании и значении системы права // Гражданин и право. 2010. № 7. С. 34-37.

3. Большой энциклопедический словарь / Под ред. А.М. Прохорова. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: Большая Российская Энциклопедия, С.-Петербург: Норинт, 2000. С. 1102.

4. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Терра - Книжный клуб, 1998. С. 166.

5. Керимов Д.А. Методология права. 2-е изд. - М., 2001. С. 267.

6. Керимов ДА. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2007.

7. Лазарев В.В. Общая теория права и государства: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2006.

8. Марченко М.Н. Теория государства и права. - М.: Зерцало-М, 2001. С. 443.

9. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 37. М., С. 418.

10. Нормы советского права. Проблемы теории / Под ред. М.И. Байтина и В.К. Бабаева. Саратов, 1987. С. 13.

11. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1985. С. 624.

12. Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник. - М., 2004. С. 176.

13. Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998. С. 278.

14. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Карповича. - М.: Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2007.

15. Правоведение / Под ред. проф. М.Б. Смоленского. Серия «Учебники Феникса». - Ростов н/Д: «Феникс», 2003.

16. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. ИНФРА-М. 2006. С. 471.

17. Свирин Ю.А. Теоретические проблемы отраслевого деления системы российского права // Законодательство и экономика", 2010 г. № 11. С. 51-52.

18. Сырых В.М. Проблемы теории государства и права. - М.: РАП, 2008. С. 277.

19. Теория государства и права: Учеб. для вузов по спец. «Правоведение» / Алексеев С.С., Васильков П.Т., Дюрягин И.Я. и др.; Под ред. М.С. Алексеева - М.: Юридическая литература, 1985.

Размещено на Allbest.ru