Кроме того, связь исполнительной и судебной ветвей власти просматривается в ходе формирования органов правосудия, при обеспечении их кадрами, материальными и финансовыми ресурсами, средствами оргтехники, служебными зданиями и т.п.

Таким образом, можно говорить о многообразии правоотношений, возникающих между органами, представляющими две ветви власти - исполнительную и судебную.

Первую группу составляют правоотношения, возникающие в процессе осуществления правосудия. Ко второй можно отнести, например, отношения между судом и органом юстиции и т.д.

Представляется целесообразным проследить конкретные связи между исполнительными и судебными органами, в частности, путем анализа действующего законодательства и практики его применения.

Особый интерес, на наш взгляд, представляют вопросы судебного контроля за законностью решений и действий органов исполнительной власти. Именно этот аспект отношений двух ветвей власти имеет важное значение для укрепления законности и государственной дисциплины, охраны прав и свобод человека и гражданина.

В любом развитом демократическом государстве действует целая система организационно-правовых средств обеспечения законности, защиты прав и свобод в сфере исполнительной власти. Среди них важное место отводится судебным органам. Эффективная судебная система усиливает другие ветви власти и представляет собой стержневой институт, который обеспечивает правопорядок. Реальное правосудие - важнейшая конституционная гарантия прав и свобод.

Именно правосудие обязано обеспечивать непосредственное действие конституционных прав граждан, что является признаком их реальности и эффективности. Однако сфера его влияния не должна ограничиваться только защитой конституционный прав. Как справедливо отмечено авторами монографии "Сравнительное конституционного право", суд выступает как специализированный государственный орган, осуществляющий функцию социального контроля при наличии конфликта между отдельными членами общества, между ними и государством, возникающего в любой сфере деятельности человека, урегулированной правом. См.: Сравнительное конституционное право. М., 1996. С. 643.

Вместе с тем следует отметить, что в теории права все еще остается актуальным вопрос о соотношении административной и административной юрисдикции в плане эффективности воздействия на состояние законности и охрану прав граждан. По этой проблеме было высказано много различных мнений как в нашей стране, так и за рубежом, связанных с пределами компетенции суда по разрешению жалоб граждан. Необходимость повышения роли суда в рассмотрении публично-правовых споров признается большинством правоведов. С позиций правовой доктрины, господствующей в большинстве европейских стран, в настоящий момент обеспечение законности и более строгое уважение прав физических и юридических лиц требуют расширения положений процессуального права, носящих гарантийный характер, увеличения круга дел по спорам, связанным с публичной администрацией и попадающим под судебную юрисдикцию, т.е. определения таких правоотношений, споры между участниками которых, при наличии соответствующих условий, были бы отнесены к компетенции суда. Практика многих стран показывает, что рассмотрение публично-правовых споров не является существенной нагрузкой для судебных органов. Такой опыт позволяет сделать вывод о возможности проводить такую политику контроля судами актов управления, которая будет являться результативным инструментом предварительного воздействия на администрацию без загрузки лишней работой как самой администрации, так и судов. Это свидетельствует о возможности расширения судебного контроля за законностью решений администрации. Он представляет собой средство защиты и усиления законности действий государственной администрации, а также выступает важным фактором ее дальнейшего развития. С точки зрения отношения к деятельности органов управления суды действуют активно, превентивно, закрепляют силу правового воздействия, восстанавливают нарушенную законность.

Таким образом, судебные органы защищают права граждан или юридических лиц, нарушенные незаконными действиями, решениями государственных органов. В случае же необоснованного обжалования суды подтверждают законность акта, свидетельствую о неосновательных требованиях отмены акта и, таким образом, повышают силу его воздействия. Введение судебного порядка рассмотрения административно-правовых споров судами общей юрисдикции, арбитражными судами можно оценить как крупный шаг на пути упорядочения отношений публично-правового характера. Следует обратить внимание на результативность судебного контроля административных решений в области защиты субъективных прав, а также соответствующего функционирования органов государственной администрации. Разрешая административно-правовые споры, суды восстанавливают права, а также систематически анализируют причины возникновения недостатков в деятельности администрации, уведомляют об этом заинтересованные органы, что является важным фактором улучшения работы государственного аппарата. В этом смысле судебный контроль над административными актами, как справедливо отметил проф. Я. Лентовский, "есть форма сотрудничества между судебными и административными органами при обеспечении законности в государственном управлении". Верховный суд ПНР и обеспечение законности в управлении//Советское государство и право. 1970. N 9. С. 114.

Научно обоснованное сочетание судебного и административного порядка разрешения публично-правовых споров позволяет наилучшим образом решить проблему разделения труда в затрагиваемой сфере отношений, взаимоконтроля между различными органами государства, укрепления законности, улучшения работы механизма охраны прав физических и юридических лиц.

Таким образом, речь должна идти о разграничении сферы административной и судебной компетенции в рассмотрении публично-правовых споров. Практика показала, что наряду с административным обязательно должен существовать судебный порядок обжалования, а совершенствование порядка рассмотрения жалоб в судебных органах необходимо проводить наряду с совершенствованием рассмотрения жалоб в органах государственного управления. Эти два порядка разрешения административно-правовых споров призваны в наиболее полном объеме защищать права и свободы физических и юридических лиц.

Следует согласиться с позицией Ц.А. Ямпольской, высказанной еще в конце 50-х годов прошлого века, что средства, ведущие в направлении расширения компетенции суда по рассмотрению административных дел, соответствуют требованиям демократии и им не должны сопутствовать какие-либо ограничения возможности обжалования по вопросу административных отношений. Должны оставаться два пути обжалования - судебный и административный, поскольку чем больше путей ликвидации нарушений законности, тем более демократичной является система обжалования. См.: Ямпольская Ц.А. О субъективных правах граждан и их гарантиях//Вопросы советского государства и права. М., 1959. С. 226.

Административный и судебный способы разрешения конфликтов - две части единого механизма защиты прав и свобод личности, разумно дополняющие друг друга. Социальное значение права на судебную защиту заключается в том, что оно гарантирует реальность иных прав и интересов граждан и юридических лиц и одновременно является формой права граждан на участие в управлении делами общества и государства.

Судебный порядок рассмотрения административно-правовых споров имеет ряд определенных преимуществ перед решением спора в органах исполнительной власти. Достоинства судебного контроля за обеспечением законности в сфере исполнительной власти заключаются в значительном уменьшении возможности необъективного ведомственного влияния на окончательное решение вопроса.

Независимость суда, отсутствие у судей какой бы то ни было ведомственной заинтересованности, широкая гласность обсуждения, устное и непосредственное исследование всех обстоятельств, состязательность процесса, детальная процессуальная регламентация судебного разбирательства и вынесения решения, а также иные демократические принципы судопроизводства являются общепризнанными достоинствами судебной процедуры. Судебный порядок отличается большими юридическими гарантиями, обеспечивающими сторонам, участвующим в процессе, твердую позицию полноправного участника. Преимущество судебного контроля за законностью и обоснованностью действий и решений администрации состоит и в том, что уже само право обращения в суд играет существенную роль в укреплении законности в сфере исполнительной власти.

Как справедливо отметил И.Л. Петрухин, процессуальная форма, в рамках которой осуществляется правосудие, самая сложная, разветвленная и педантичная из всех юридических процедур. См.: Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991. С. 97.

Однако надо сказать, что изложенные выше положительные стороны правосудия порой носят чисто теоретический характер. Видимо, не следует чрезмерно идеализировать судебную процедуру рассмотрения жалоб граждан. Практика свидетельствует о загруженности судов Российской Федерации большим количеством дел, что влечет за собой нарушение сроков их рассмотрения.

В этом смысле судебный контроль над административными актами есть форма сотрудничества между судебными и административными органами при обеспечении законности в сфере исполнительной власти. Жизнь подтверждает эффективность рассмотрения жалоб в суде. Опыт свидетельствует о том, что судебные решения по административно-правовым спорам обжалуются довольно редко, особенно если сопоставлять соответствующие данные с общим числом дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

Возможность судебной проверки оказывает превентивное влияние на государственные органы при принятии ими актов управления. Судебная форма не только является средством защиты адресатов таких актов, но и помогает самой администрации, ибо способствует выявлению и устранению нарушений законности в ее деятельности.

Судебное разрешение административно-правовых споров нейтрализует нарушения, которые могут возникнуть при подаче жалобы "по начальству". В принципе судебный порядок наиболее рационально разделяет труд по осуществлению функций государственной власти, усиливает ответственность должностных лиц за принятие решений по жалобам. См.: Ремнев В.И. Указ. соч. С. 270. Суды оцениваются юристами разных стран как органы, обеспечивающие наиболее действенный контроль за соблюдением законности администрацией, а изъятие из компетенции судов административных споров, как один из способов сохранить могущество администрации. См., например: Шарвен Г. Юстиция во Франции. Судебный аппарат и классовая борьба/Пер. с фр. М., 1978. С. 72-73.

Поэтому в контексте задачи создания в государстве комплекса мер, обеспечивающих баланс разнодействующих сил, суд должен не только рассматривать дела об уголовных преступлениях и гражданских спорах, но и реагировать на эксцессы законодательной и исполнительной власти. Нам нужен постоянно действующий надзор за законностью всех актов органов исполнительной власти снизу доверху.

Российская государственность немыслима без сильной и независимой судебной власти. Задачами судебной реформы являются продолжение формирования законодательной базы судебной власти, комплектование судов всех уровней, развитие практики прямого применения Конституции.

Конституция РФ, а также Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" См.: СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1. направлены на развитие всех форм осуществления судебной власти посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, реализуемого Конституционным Судом РФ (конституционными судами субъектов Федерации), судами общей юрисдикции, арбитражными судами. Кроме того, Закон предусматривает возможность создания специализированных федеральных судов по рассмотрению гражданских и административных дел. Таким образом, законодательство ориентировано на использование всего потенциала судебного канала (способа) защиты нарушенных прав и свобод неправомерными действиями, решениями администрации, т.е. предоставляет право прибегать в случае необходимости к формам конституционного, арбитражного правосудия, а также судов общей юрисдикции и в будущем - административной юстиции.

Заключение

Решение проблем совершенствования правового статуса исполнительной власти на всех уровнях системы этой ветви государственной власти требует комплексного подхода: согласование сфер, предметов ведения, полномочий, ответственности и всех прочих компонентов правового статуса органов государственной власти на всех уровнях системы. В процессе определения правового статуса органов исполнительной власти определяется компетенция и иные правовые характеристики этих структур с учетом состояния управляющих отраслей или сфер, должно осуществляться согласование правового статуса всех федеральных органов с учетом следующих принципов организации государственного управления:

а) установление назначения органа и его места в системе;

б) цели его образования, его задач и функций;

в) установление полномочий по осуществлению определенных функций в системе отрасли или сферы органа ведения;

г) наделение органа соответствующими правами, а также введения его в систему ответственности за нарушение законности в его деятельности;

д.) установление порядка формирования структуры органа и процесса принятия решений.

В этой связи также необходимо ускорение принятия закона об основах организации органов исполнительной власти на всех уровнях. Требования комплексности законности в процессе определения и согласования правового статуса всех органов системы исполнительной власти России должны неукоснительно соблюдаться.

Система мер по совершенствованию организации и деятельности органов исполнительной власти в РФ должна предусматривать разработку и применения единой методики по подготовке актов, определяющих правовой статус органов исполнительной власти на всех уровнях данной подсистемы государственной власти.

Необходимо обратить внимание на то, что отсутствует регламентация деятельности и ответственности такой категории служащих, как первые руководители федеральных органов исполнительной власти. Неустойчивость системы исполнительной власти подтверждается достаточно частым изменением структуры федеральных органов, входящих в подсистему Правительства и включающих в систему непосредственного подчинения Президенту.

Следует отметить, что в настоящее время функционирует разветвленная система органов государственного контроля и надзора за деятельностью исполнительных органов власти всех уровней, но эффективность данного инструмента крайне низка.

Среди федеральных органов контроля за деятельностью органов исполнительной власти следует отметить Счетную палату, Прокуратуру, выполняющую в числе других и функции общего надзора, Конституционный суд, Высший Арбитражный суд, Верховный суд, суды общей юрисдикции, арбитражные суды и др.

Я считаю, что необходимо поставить вопрос о координации многочисленных форм контроля и о придании им действенной и результативной формы.

Особо следует отметить отсутствие критериев построения органов исполнительной власти и отсутствия типологии органов, что выражается в частых перестройках на федеральном уровне. Необходимо установить характер и пределы государственного управления в экономической, социальной и иных сфера, учитывая временные и постоянные факторы, влияющие на объем управления.

Список источников и литературы

Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. №237. 25.12.1993г.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с изменениями от 25 апреля, 25 июля, 30, 31 октября, 31 декабря 2002 г., 30 июня, 4 июля, 11 ноября, 8, 23 декабря 2003 г., 9 мая, 26, 28 июля 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 7 января. 2002. N 1 (часть I). Ст. 1.

Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (с изменениями от 31 декабря 1997 г., 19 июня 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 22 декабря 1997 г., N 51, ст. 5712

Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с изменениями от 29 июля 2000 г., 8 февраля 2001 г., 7 мая, 24 июля, 11 декабря 2002 г., 4 июля 2003 г., 19 июня, 11, 29 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 18 октября. 1999. N 42. Ст. 5005.

Федеральный закон от 28 декабря 2004 г. N 186-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 3 января 2005. N 1. Часть I. Ст. 12.

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 6 октября. 2003. N 40. Ст. 3822.

Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" // Собрание законодательства Российской Федерации от 15 марта 2004 г. N 11 ст.945

Указ Президента РФ от 20 мая 2004 г. N 649 "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти" (с изменениями от 28 июля 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 мая 2004 г. N 21 ст. 2023

Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: ЗЕРЦАЛО, 1997.

Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. М.: ИНФРА - НОРМА, 1999.

Баженов В.О. Административное право. Учебно-методические материалы. М.:.ТК Велби, 1994.

Бельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. 1997. № 3.

Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общей ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994.

Концепция развития исполнительной власти в РФ // Государство и право. 1996. № 8.

Овсянко Д.М. Административное право: Учеб. пособие. М.: ТК Велби, 2001.

Полянский И.А., Комарова В.В. Реализация принципа разделения властей в Российской Федерации // Юрист. 2000. № 12.

Цабрия Д. Новый Основной Закон и исполнительная власть // Российская юстиция. 1994. № 7.

Черепанов В.А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. М.: МЗ-Пресс, 2003.

Чиркин В.Е. Разделение властей: социальные и юридические аспекты // Советское государство и право. 1990. N 8.

Юсупова В.А. Административное право. М.: Волтерс Клувер, 2003.

Приложение

Размещено на Allbest.ru