Право на доступ к информации о деятельности государственных органов и местного самоуправления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Право на доступ к информации, юридические аспекты

информация власть деятельность

Специфика информации “о деятельности органов государственных органов и органов местного самоуправления” заключается в том, что, во-первых, государственные органы и органы местного самоуправления являются владельцами самого большого объема социально значимой информации, как правило, включающей в себя другие категории информации, вызывающей повышенный общественный интерес. Так, к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся правовая информация, экологическая информация, а также информация о чрезвычайных ситуациях. Во-вторых, информационные ресурсы органов власти являются самыми востребованными в обществе. В-третьих, право на доступ к такой информации является сравнительно новым для Российской Федерации, а законодательство в этой сфере - самым молодым.

Право на доступ к информации - комплекс правомочий по поиску и получению информации, обеспечивающих для субъекта возможность ее использования. В действующем законодательстве Российской Федерации отсутствует определение понятия “информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления”. Отсутствие нормативного определения негативно сказывается на защищенности права на доступ к информации такого рода. В связи с этим предлагается определить этот термин следующим образом: информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация, получаемая и (или) создаваемая государственными органами и органами местного самоуправления, а также подведомственными им организациями в соответствии с полномочиями, установленными нормативными правовыми актами. При этом под термином “государственные органы” следует понимать органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также созданные ими на основании действующего законодательства иные органы. В предложенной формулировке под понятие “государственный орган” попадают не только те структуры, которые наделены властными полномочиями, но и множество иных государственных образований, хотя и не наделенных такими полномочиями, но в силу возложенных на них публичных функций представляющих собой объект общественного интереса (например, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, а также различные совещательные и консультативные органы, образованные при органах власти).

Нормативное закрепление этих понятий в законодательстве позволит избежать лишних споров по поводу того, относится или нет та или иная информация к категории информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом. Вместе с тем в Конституции РФ содержатся и иные нормы, гарантирующие право граждан на доступ к информации. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В юридической среде встречаются различные точки зрения по поводу соотношения норм ч. 2 ст. 24 и ч. 4 ст. 29 Конституции РФ в вопросах регулирования доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. На наш взгляд роль конституционного базиса права на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления играют положения ч. 4 ст. 29, а не ч. 2 ст. 24: положения этой последней в определенной степени дублируют общие нормы ч. 4 ст. 29, а также ч. 3 ст. 55 Конституции РФ применительно к информации, непосредственно затрагивающей права и свободы лиц. Вместе с тем, основной, но не самой очевидной специфичной особенностью нормы ч. 2 ст. 24 Конституции РФ является то, что ее положения сформулированы не как описание права человека, а в виде определения обязанности органа власти: “Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами...”. На основе буквального толкования положений ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, можно сделать вывод, что, если иное не предусмотрено федеральным законом, на орган власти, который обладает информацией, непосредственно затрагивающей права и свободы конкретного лица, возложена конституционная обязанность не только ознакомить это лицо с такой информацией по его запросу (реактивный способ), но и создать такие условия, при которых это лицо будет уведомлено о том, что в органе власти имеется такая информация (проактивный способ). Таким образом, право на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления основывается на положениях ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, а положения ч. 2 ст. 24 Конституции РФ предоставляют дополнительные гарантии этого права в отношении той информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, которая непосредственно затрагивает права и свободы субъектов.

В качестве объекта исследования иностранного законодательства о доступе к информации о деятельности органов власти были выбраны три юрисдикции: Великобритания, США и Швеция. В каждой из них имеются специфические особенности, которые могут быть учтены при разработке соответствующих нормативных правовых актов Российской Федерации.

В частности, опыт деятельности Уполномоченного по информации и Трибунала по информации в Великобритании может быть интересен с точки зрения перспективы внедрения в Российской Федерации подобной дополнительной (внесудебной) формы защиты права на доступ к информации. Для российских условий представляется применимым и введение характерного для законодательства США принципа неминуемой ответственности должностных лиц за необоснованный отказ в предоставлении информации. В соответствии с законодательством Швеции, любое лицо имеет право один раз в течение календарного года запрашивать, какая информация об этом лице находится в распоряжении правительственных ведомств. Установление подобного правила в Российской Федерации могло бы создать условия для эффективной реализации положений ч. 2 ст. 24 Конституции РФ.

Действующие в России с 1995 года федеральные и региональные законы содержат нормы, закрепляющие право любых заинтересованных лиц на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. В настоящее время свободный доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления основывается на положениях Федерального закона “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” и Федерального закона “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации”.

Принципами правового регулирования отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации являются принцип открытости информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также принцип свободного доступа к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами - п. 3 ст. 3 Федерального закона “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”. Граждане и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами - ч. 1 ст. 8 Федерального закона “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”.

Не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств, за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну - п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”.

Государственные органы и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать доступ к информации о своей деятельности на русском языке и государственном языке соответствующей республики в составе Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Лицо, желающее получить доступ к такой информации, не обязано обосновывать необходимость ее получения - ч. 5 ст. 8 Федерального закона “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения...;

2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов...; - ч. 1 ст. 10 Федерального закона “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации”

Вместе с тем, в настоящее время не существует федерального закона, определяющего механизм реализации права на доступ к информации, и отсутствие достаточной системности в правовом регулировании создает препятствия для реализации этого права. Нормы указанных федеральных законов, регулирующие это право, носят декларативный характер.

Законодательство, регулирующее вопросы ограничения доступа к информации о деятельности органов власти, страдает серьезными недостатками. Весьма непрозрачные процедуры засекречивания конкретной информации позволяют оставлять в тени государственной тайны целые массивы общественно значимой информации. В частности, несколько существенных недостатков имеет Закон РФ “О государственной тайне”. Первый и самый серьезный недостаток - государственная тайна в ее сегодняшнем правовом понимании носит все признаки ведомственной тайны. Закрепление в действующем законодательстве возможности для большинства ведомств издавать свои секретные перечни сведений, подлежащих засекречиванию, привело к тому, что в одном ведомстве считается открытой та информация, которая считается секретной в другом. Действующий закон не определил условия для формирования единого перечня сведений, подлежащих засекречиванию, распространяющегося на все ведомства в Российской Федерации.

Вторым недостатком Закона РФ “О государственной тайне”, является то, что в нарушение положений ч. 3 ст. 15 Конституции РФ этот закон предусматривает возможность издавать и применять неопубликованные ведомственные нормативные правовые акты, затрагивающие права и свободы граждан. Абсолютное большинство приказов, утверждающих развернутые перечни подлежащих засекречиванию сведений, сами издаются под тем или иным грифом секретности и официально не публикуются. Представляется, что преобразование действующей трехуровневой системы перечней (Федеральный закон - Указ Президента РФ - ведомственный акт, утверждающий перечень сведений, подлежащих засекречиванию) в двухуровневую (Федеральный закон - Указ Президента РФ, утверждающий перечень сведений, подлежащих засекречиванию) устранило бы многие недостатки действующего законодательства.

На практике встречаются случаи, когда в нарушение Конституции РФ и федерального закона “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” ограничения на доступ к информации устанавливаются подзаконными актами. Яркий пример - Постановление Правительства РФ № 1233 от 3 ноября 1994 года “Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти”. Согласно п. 1.2. Постановления, к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью. Поскольку критерием отнесения тех или иных сведений к категории служебной информации ограниченного распространения является субъективная категория - “служебная необходимость”, возникает возможность принятия произвольные правоприменительные решения. Неконкретность правовой нормы нарушает также конституционный принцип о равенстве всех перед законом (ст. 19 Конституции РФ), поскольку создает предпосылки для различных, порой противоположных друг другу правоприменительных решений по одному и тому же вопросу. Так, само Постановление в момент его издания в 1994 году было отнесено к служебной информации ограниченного распространения и вышло с пометкой “для служебного пользования”, т.е. было отнесено к категории информации с ограниченным доступом. Спустя более 10 лет после издания оно было официально опубликовано в полном объеме без каких-либо изъятий. Какие именно сведения, содержащиеся в его тексте, послужили поводом для присвоения всему документу грифа “для служебного пользования”, так и осталось неясным.

Сегодняшнее понимание такой категории, как “служебная тайна”, вообще представляется чрезмерным. С одной стороны, относящиеся к этой категории сведения могут полностью перекрываться понятием “государственная тайна” - сами органы власти не могут провести четкую границу между государственной и служебной тайной. с другой, - при определенных обстоятельствах органы власти становятся обладателями информации, которая не является государственной тайной, но конфиденциальность которой должна, тем не менее, обеспечиваться в соответствии с федеральными законами в интересах иных лиц - например, в случае с тайной усыновления. В связи с этим предлагается пересмотреть отношение к понятию служебной тайны и определить ее как не относящуюся к государственной тайне полученную государственным органом или органом местного самоуправления информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральным законом в интересах иных лиц. При принятии предложенного подхода имеет смысл разработать единый федеральный закон, регулирующий вопросы обращения информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, относящейся к категории ограниченного доступа (государственной и служебной тайне). В этом законе, в частности, должны быть установлены критерии отнесения определенных сведений к категории государственной тайны, дано определение категории служебной тайны, а также определены единые для государственной и служебной тайны процедуры обращения с информацией, подпадающей под эти категории. При этом нет необходимость принимать специальный Федеральный закон “О служебной тайне”, поскольку отношения в этой сфере будут регулироваться федеральными законами, устанавливающими конфиденциальность определенных видов информации (например, Федеральный закон “О коммерческой тайне”, Семейный кодекс Российской Федерации и т.д.).

В сфере правового регулирования доступа к экологической и правовой информации также обнаруживаются юридические проблемы, противоречия и коллизии.

Несмотря на имеющийся в Федеральном законе “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” и в Законе РФ “О государственной тайне” запрет на ограничение доступа к информации о состоянии окружающей среды, Федеральный закон “О гидрометеорологической службе” предусматривает возможность ограничения доступа к такой информации. Государственные органы являются обладателями большого объема экологической информации, аккумулируемой в различных государственных информационных системах. Национальное российское законодательство хотя и использует, но не раскрывает такие понятия, как “экологическая информация”, “сведения о состоянии экологии”, “информация о состоянии окружающей среды”. При определении этих понятий можно ориентироваться на нормы международного законодательства, в частности, на положения Модельного закона “О доступе к экологической информации”, а также Конвенции “О доступе к информации, участию общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды” (в рамках ООН, совершена в Орхусе, Дания, 25 июня 1998 года).

Согласно ч. 1 ст. 3 Модельного закона, экологическая информация - любая информация о состоянии вод, атмосферы, почвы, живых организмов и экосистем и их изменениях, о деятельности, факторах и мерах, которые оказывают или могут оказать воздействие на них, а также о запланированной или осуществляемой деятельности по использованию природных ресурсов и последствиях этого для окружающей среды, включая данные, необходимые для оценки этих последствий для окружающей среды и населения, а, кроме того - о мерах, направленных на охрану и рациональное использование окружающей среды. Экологическая информация может быть выражена в любых объективированных формах.

Согласно п. 3 ст. 2 Орхусской Конвенции, под экологической информацией понимается любая информация в письменной, аудиовизуальной, электронной или любой иной материальной форме о:

а) состоянии элементов окружающей среды, таких, как воздух и атмосфера, вода, почва, земля, ландшафт и природные объекты, биологическое разнообразие и его компоненты, включая генетически измененные организмы, и взаимодействии между этими элементами;

б) факторах, таких, как вещества, энергия, шум и излучение, а также деятельность или меры, включая административные меры, соглашения в области окружающей среды, политику, законодательство, планы и программы, оказывающие или способные оказать воздействие на элементы окружающей среды, охватываемые в подпункте “а” выше, и анализ затрат и результатов и другой экономический анализ и допущения, использованные при принятии решений по вопросам, касающимся окружающей среды;

с) состоянии здоровья и безопасности людей, условиях жизни людей, состоянии объектов культуры и зданий и сооружений в той степени, в какой на них воздействует или может воздействовать состояние элементов окружающей среды или, через посредство этих элементов, факторы, деятельность или меры, упомянутые в подпункте “б”.

Вместе с тем, некоторые положения указанных международных актов в большей мере ограничивают право граждан на доступ к экологической информации, чем нормы действующего национального законодательства России. В частности, статья 9 Модельного закона перечисляет целый ряд оснований, по которым государство может отказать в предоставлении экологической информации. В частности: государство вправе отказать в предоставлении экологической информации, когда запрос на получение экологической информации сформулирован в слишком общем виде либо в откровенно обструкционной или провокационной форме.

Несомненно, что столь размытое основание может служить поводом к отказу в предоставлении информации.

Существенным препятствием на пути поиска и получения экологической информации сегодня выступает необходимость лицензирования деятельности по мониторингу состояния окружающей среды и ее загрязнения. Эти требования установлены Федеральным законом “О лицензировании отдельных видов деятельности”, ч. 1 ст. 9 Федерального закона “О гидрометеорологической службе”, а также Постановлением Правительства РФ № 497 от 13 августа 2006 года, которым утверждено Положение о лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях. Этот перечень практически исчерпывающе приводит виды деятельности как природоохранных и экологических организаций, так и индивидуальных исследователей, проводящих изучение тех или иных экологических проблем. Таким образом, значительный комплекс мероприятий по поиску, получению, обработке и распространению экологической информации в настоящее время находится под государственным лицензионным контролем. Такое положение дел может негативно сказаться на гарантиях конституционного права граждан на доступ к экологической информации и требует исправления. Деятельность по сбору и использованию экологической информации должна быть исключена из перечня видов деятельности, подлежащих лицензированию, поскольку это создает несправедливый ценз для пользователей такой информации.

Существенным препятствием для реализации права граждан на доступ к правовой информации являются положения пунктов 8, 10 и 12 (часть 2) Указа Президента РФ № 763 от 23 мая 1996 года “О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти”, в той части, в которой они допускают возможность издания и применения не подлежащих официальному опубликованию нормативных правовых актов, затрагивающих права и свободы человека и гражданина. Указанные положения противоречат требованиям ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 8 Федерального закона “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”, согласно которой не может быть ограничен доступ к нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также устанавливающим правовое положение организаций и полномочия государственных органов, органов местного самоуправления. Предлагается внести в Указ Президента РФ соответствующие изменения, устранив его противоречие требованиям Конституции РФ и Федерального закона “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”.

Итак, результаты анализа законодательства о доступе к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления” свидетельствуют о необходимости специального федерального закона, регулирующего отношения в этой сфере.

Разработка проекта Федерального закона “Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления” началась в Министерстве по экономическому развитию и торговле Российской Федерации еще в 2002 г. Однако, хотя проект этого закона был “в основном” одобрен на заседании Правительства РФ 23 июня 2005 года, потребовалось еще более полутора лет, чтобы он “дошел” до Государственной Думы. Законопроект был принят в первом чтении 18 апреля 2007 года, после чего его дальнейшее рассмотрение было приостановлено.

Законопроект призван урегулировать отношения по обеспечению граждан информацией о деятельности органов власти всех ветвей и уровней. Основные цели законопроекта - обеспечить открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, более активное использование информационных технологий и объективное информирование граждан и структур гражданского общества о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Законопроектом предусмотрена презумпция открытости информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением информации, отнесенной в установленном федеральными законами порядке к государственной тайне или к служебной тайне. Законопроект устанавливает механизм реализации права граждан на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также определяет условия для привлечения должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления к ответственности за нарушение права граждан и организаций на доступ к информации.

К недостаткам упомянутого законопроекта можно отнести не вполне корректную формулировку понятия “информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления”. В связи с этим предлагается изменить определение, раскрыв его в соответствии с формулировкой, предложенной в настоящем исследовании. Следует отметить и другие недостатки законопроекта. Так, вместо того, чтобы закрепить, какие сведения должны быть размещены на официальных сайтах органов власти, законопроект закрепляет перечень сведений, которые могут быть там размещены. Вместе с тем, указанные недостатки законопроекта носят устранимый характер и могут быть исправлены в ходе его дальнейшего рассмотрения в Государственной Думе.

Доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться в двух формах (предоставление и распространение), а также шестью способами:

1) обнародование (опубликование) информации;

2) размещение информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

3) размещение информации в общественно доступных местах;

4) ознакомление пользователей с документами;

5) присутствие граждан и представителей организаций на заседаниях коллегиальных органов;

6) предоставление информации по запросу.

На практике граждане, пытающиеся реализовать свое право на доступ к информации о деятельности органов власти, сталкиваются с множеством проблем. Правоприменительная практика свидетельствует, что органы власти ограничивают доступ не только к той информации, которая относится к государственной или служебной тайне.

Весьма распространенной причиной отказов органов власти в предоставлении гражданам информации о своей деятельности является ссылка на то, что граждане имеют право только на ту информацию, которая непосредственно затрагивает их права и свободы. Таким образом, правоприменители ограничивают сферу права на доступ только той информацией, которая непосредственно затрагивает права и свободы субъектов. К такому пониманию правоприменителей приводят положения ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, а также развивающие эту конституционную норму положения ч. 2 и 3 ст. 8 Федерального закона “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”. Однако, такое толкование законодательства представляется некорректным. Системное толкование положений ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и п. 1, 2 и 3 ст. 3, ч. 2 ст. 5, ч. 1 п. 3 ч. 4 и ч. 5 ст. 8, ч. 1, 3 и 4 ст. 9 Федерального закона “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” дает основания утверждать, что каждый имеет право на доступ не только к той информации, которая непосредственно затрагивает его права и свободы, но и к другой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, если запрашиваемая информация не отнесена федеральным законом к государственной или служебной тайне.

Другим препятствием на пути доступа к информации о деятельности органов власти является установление платы.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, любое ограничение прав и свобод человека и гражданина должно быть определено в федеральном законе. Очевидно, что установление платы за доступ к информации является одной из форм ограничения этого права. Согласно ч. 9 ст. 8 Федерального закона “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”, взимание платы за предоставление государственным органом или органом местного самоуправления информации о своей деятельности возможно только в случаях и на условиях, которые установлены федеральными законами. Таким образом, федеральный закон должен определять не только наименование (категорию) платных сведений, но и другие условия, в том числе размер платы за доступ к этим ресурсам.

Кроме того, согласно ч. 8 ст. 8 Федерального закона “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”, на бесплатной основе должна предоставляться следующая информация:

1) о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещенная такими органами в информационно-телекоммуникационных сетях;

2) затрагивающая права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного лица;

3) иная установленная законом информация.

В настоящее время в подавляющем большинстве случаев плата за доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления определена ненадлежащим образом:

1. с пороком формы (плата установлена подзаконным нормативным правовым актом);

2. с пороком содержания (федеральным законом определены только случаи или только условия установления платы).

При определении размера платы за предоставление информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления указанными органами должны учитываться такие конституционные принципы, как принцип равенства (статья 19 Конституции РФ) и принцип соразмерности ограничений прав и свобод граждан социально значимым интересам и целям, закрепленным в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ (защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства). На практике органы власти часто пренебрегают этими принципами. Например, пунктом 24 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 года № 438, плата за годовой удаленный on-linе доступ к сведениям из реестра установлена в размере 150.000 (ста пятидесяти тысяч) рублей. Обозначенная сумма явно превосходит пределы разумности и соразмерности затратам, необходимым для обеспечения такого доступа.

До вступления в силу Федерального закона “Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления” плата за предоставление информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления должна взиматься только в тех случаях и на тех условиях, которые определены федеральными законами. При определении таких случаев в подзаконных актах взимание платы за предоставление доступа к подобной информации должно рассматриваться как незаконное. При этом, в случае, если информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления размещена в информационно-телекоммуникационных сетях, в частности, на официальном сайте органа власти в сети Интернет, она также должна предоставляться на бесплатной основе.

В определенных законодательством случаях доступ заинтересованных лиц к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления должен обеспечиваться посредством ее размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и предоставления для пользователей удаленного доступа к этой информации в режиме on-line. Между тем, на практике органы власти часто игнорируют свою обязанность предоставлять онлайновый доступ к информации о своей деятельности. Этот тезис можно проиллюстрировать примерами судебной практики, в которой принимали участие юристы Института Развития Свободы Информации. Решением Дзержинского федерального суда Центрального района Санкт-Петербурга от 18 октября 2005 года3 было удовлетворено заявление гражданина. Этим решением суд обязал Федеральную службу охраны РФ в срок до 1 января 2006 г. создать и разместить в сети Интернет информацию о своей деятельности согласно Перечню сведений о деятельности Правительства и федеральных органов исполнительной власти, обязательных для размещения в информационных системах общего пользования, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 98 от 12 февраля 2003 г. “Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти”. Шесть других федеральных органов исполнительной власти суд обязал привести содержание размещенной в сети Интернет информации о своей деятельности в соответствие с тем же Перечнем и в тот же срок. Решение суда по этому делу стало уникальным прецедентом и определенным стимулом для повышения качества содержания официальных сайтов всех органов власти. Исполнение данного решения позволило сделать информацию о деятельности органов власти более доступной для граждан.

Другой пример проблем, связанных с неисполнением требования обеспечить доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления посредством ее размещения в сети Интернет, - ситуация с доступностью национальных стандартов и других документов из Федерального информационного фонда технических регламентов и стандартов, который ведется Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулированием).

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона “О техническом регулировании”, в настоящее время национальные стандарты являются обязательными для соблюдения в той части, в которой они определяют требования качества и безопасности продукции и услуг. В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона “О техническом регулировании”, национальные стандарты, а также информация об их разработке должны быть доступны заинтересованным лицам. Обязанность Ростехрегулирования по обеспечению свободного доступа к текстам национальных стандартов на своем официальном сайте в сети Интернет установлена целым рядом Постановлений Правительства РФ. Однако вместо того, чтобы обеспечить гражданам и организациям свободный доступ к текстам национальных стандартов, Ростехрегулирование посредством подведомственных организаций предоставляет их на платной основе.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2006 г.4, а также Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 июня 2006 года5 созданная Ростехрегулированием практика была признана незаконным бездействием. На Ростехрегулирование была возложена обязанность обеспечить официальное опубликование текстов национальных стандартов и общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации на своем официальном сайте в сети Интернет.

По состоянию на сентябрь 2008 г. на официальном сайте Ростехрегулирования размещены тексты большей части национальных стандартов. Вместе с тем ведомство создало целый ряд искусственных препятствий, существенным образом затрудняющих доступ заинтересованных лиц к текстам национальных стандартов. Так, значительная часть национальных стандартов размещена на странице, на которую невозможно попасть с других страниц сайта путем перехода по соответствующим гиперссылкам; тексты национальных стандартов публикуются в виде графических файлов в специальном формате, что делает контекстный поиск по тексту стандарта с помощью традиционных поисковых средств сети Интернет (Яндекс, Google и т.п.) невозможным для пользователей. Формат размещенных национальных стандартов таков, что какая-либо работа с ними и их использование практически невозможны. Графические файлы с текстами стандартов размещены таким образом, чтобы рядовые пользователи без специальных познаний в сфере компьютерных технологий не могли сохранить тексты стандартов на своем компьютере или распечатать их на принтере. Кроме того, национальные стандарты публикуются не целиком, а постранично. Пользователям приходится заново загружать каждую страницу документа, что существенно затрудняет процесс ознакомления с ними.

В числе других проблем доступа к информации о деятельности органов власти следует отметить следующие: делегирование государственными органами ведения государственных информационных ресурсов иным организациям; отсутствие нормативных правовых актов, регулирующих процедуры создания, ведения и обеспечения доступа к конкретным государственным информационным системам и ресурсам; а также дифференцированный доступ к ресурсам, находящимся в “единых” государственных информационных системах.

В настоящее время в Российской Федерации органы власти активно используют информационные технологии в своей деятельности. Правовой основой такого использования в настоящее время являются:

Постановление Правительства РФ № 65 от 28 января 2002 года “О федеральной целевой программе “Электронная Россия (2002-2010 годы)”;

Распоряжение Правительства РФ от 27 сентября 2004 года № 1244-р “Об одобрении Концепции использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти до 2010 года”;

Распоряжение Правительства РФ от 25 октября 2005 года № 1789-р “Об одобрении;

Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах”;

Распоряжение Правительства РФ от 17 июля 2006 года № 1024-р “Об одобрении Концепции региональной информатизации до 2010 года”;

Распоряжение Правительства РФ от 6 мая 2008 года № 632-р “Об одобрении Концепции формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 года”.

Реализация концепции “Электронного правительства” призвана не только решить проблему доступа граждан к информации о деятельности органов власти, но и поднять уровень эффективности самой власти, сделать процедуру принятия государственных решений прозрачной для общества, а также повысить социальную ответственность чиновников.

Мониторинг содержания официальных сайтов органов власти позволяет определять уровень их открытости/закрытости и общедоступности информации об их деятельности. Подобное исследование в отношении официальных сайтов федеральных и региональных органов власти ежегодно проводится Институтом Развития Свободы Информации.

Данные мониторинга 2007 года показали, что рассчитанный по нашей методике показатель информационной открытости деятельности федеральных органов исполнительной власти составляет 26,85%, что лишь на 3,28% выше аналогичного показателя по предыдущему году. Такие темпы, безусловно, недостаточны и заставляют усомниться в эффективности мер, предпринимаемых органами власти.

Технические возможности сети Интернет сделали официальные сайты самым эффективным средством взаимодействия органов власти с населением, оптимальным, быстрым и самым экономичным способом распространения информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и доведения официальной точки зрения государства до сведения общественности.

В настоящее время практически все федеральные и региональные органы государственной власти имеют свои официальные сайты. У большинства из них ведение сайтов регулируется своими нормативными правовыми актами. Вместе с тем, ни на федеральном, ни на региональном уровнях нормативно не определены технологические, программные, лингвистические, организационные и правовые требования к официальным сайтам государственных органов и органов местного самоуправления.

В числе мер по обеспечению общедоступности информации предлагается нормативно определить такие требования. Одним из них является установление формы (формата) информации, подлежащей размещению на официальных сайтах, а также сроков ее размещения. Требования для официальных сайтов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти были разработаны юристами Института Развития Свободы Информации.

Размещено на Allbest.ru