Введение

В. И. Ленин писал о гласном судебном разбирательстве как о школе нравственного воспитания общества: «Улица интересуется не только тем, даже не столько тем,-- обидой, побоями, пли истязаниями будет признано данное деяние, какой род и вид наказания будет за него назначен, сколько тем, чтобы до конца вскрыть и публично осветить все общественно-политические нити преступления и его значение, чтобы вынести из суда уроки общественной морали и практической политики»Ленин В.И. Полн. Собр. Соч., т. 4, с. 407 - 408. .

Преступность па протяжении тысячелетий тенью следует за цивилизацией. Ее причины объясняли то извечной греховностью человека, то биологической склонностью к совершению преступления. Современная материалистическая социология обнаружила реальные причины преступности -- социальные противоречия. Это открывает перспективу освобождения человечества от преступности путем воздействия на причины и условия, ее порождающие.

Конечно, нельзя полагать, что такая цель может быть достигнута призывами, решениями, локальными мероприятиями, кратковременными кампаниями.

Речь идет о коренных изменениях в производстве и распределении материальных и духовных благ, о создании общества, в котором соблюдение общественных правил станет внутренней потребностью каждого.

На пути же к достижению этой цели сохраняется необходимость в защите интересов общества и государства, отдельных граждан от преступных посягательств. Эту задачу выполняют органы расследования, прокуратура, суд.

Демократический характер политической системы обусловливает многообразные связи правоохранительных органов со всеми слоями населения. Следователь, прокурор, суд опираются на помощь общественности в предупреждении и раскрытии преступлений, заботятся об усилении воспитательного воздействия судебных процессов, отчитываются о проделанной работе, систематически пропагандируют российское законодательство. С другой стороны, граждане активно содействуют раскрытию и предупреждению преступлений, осуществляют контроль за деятельностью правоохранительных органов, участвуя в обсуждении отчетов и выступлений судей, прокуроров, следователей, работников милиции, направляя своих представителей в качестве общественных обвинителей и защитников по уголовным делам, присутствуя при гласном судебном разбирательстве.

Непосредственно, однако, соприкасаться с уголовными делами даже эпизодически -- в качестве свидетеля или эксперта и тем более в качестве потерпевшего или обвиняемого--приходится очень немногим. Криминологи как-то провели опрос среди жителей большого города. Оказалось, восемь из десяти даже не знают, где в их районе находятся суд, прокуратура, следственный отдел, юридическая консультация. Пожалуй, ничего плохого в этом нет.

Между тем борьба с преступностью -- один из компонентов нашей общественной жизни. В то же время это весьма специфическая сфера. И чтобы верно судить о происходящих в ней явлениях, требуются адекватные знания. Перед каждым из нас в любой момент самым неожиданным образом может возникнуть нравственная необходимость откликнуться на призыв о содействии в раскрытии преступления либо помочь товарищу, на которого пало ошибочное обвинение. И чтобы в подобных ситуациях действовать целесообразно, с шансами на успех, представлений о следствии и суде, почерпнутых в кинематографе, может оказаться недостаточно.

Три человека сидят за большим столом, лицом к публике. Это председательствующий в судебном заседании и народные заседатели. Закон возложил на них осуществление правосудия. Они должны обеспечить всемерное укрепление законности и правопорядка. Они призваны охранять то, что дорого всем нам: общественный строй, его политическую и экономическую систему, права и свободы граждан, права и законные интересы заводов и фабрик, колхозов и других государственных и общественных предприятий, организаций, учреждений. Эти исключительно ответственные задачи решаются путем рассмотрения множества гражданских и уголовных дел.

Суд и судьба. Созвучность этих слов имеет не только этимологическое основание. Власть суда огромна. Суд и только суд может признать подсудимого преступником и приговорить его к уголовному наказанию, удовлетворить законные требования потерпевшего, взыскать с осужденного за вред от преступления. И суд же вправе оправдать, удостоверить невиновность того, кому предъявлены тяжкие обвинения, признать эти обвинения несостоятельными.

Само понятие правосудия заключает в себе идею суда правого - устанавливающего и провозглашающего правду, объективную истину. Суд призван выяснить истину. Дело должно быть рассмотрено так, чтобы обстоятельства происшедшего были совершенно ясны и составу суда, и участвующим в деле лицам, и судебной аудитории. Этим обеспечивается правильное применение закона и в тоже время воспитательное нравственно-психологическое воздействие процесса.

Задачам правосудия подчинена следственная работа. Следователь обеспечивает досудебную подготовку дела - обнаруживает признаки преступления, собирает доказательства, формулирует обвинение. Сердцевину каждого уголовного дела составляет выяснение вопросов, совершено ли преступление, кто в нем виновен, чем вызваны и обусловлены преступные действия.

Существует ли, однако, фатальная неизбежность судебных и следственных ошибок? Отнюдь нет. Типичные причины этих ошибок известны, и они могут быть предотвращены. Это достигается благодаря последовательной реализации особой, достаточно сложной «технологической программы» -- закрепленной процессуальным законом системы правил, которые устанавливают задачи, цели, порядок действий суда, прокуратуры, органов расследования, а также обвиняемого, потерпевшего и других участвующих в деле лиц, их права и обязанности. Концентированное выражение эти правила получают в основных принципах уголовно-процессуального права.

В данной дипломной работе я буду рассматривать один из таких принципов -- презумпцию невиновности -- правило, сформулированное Верховным Судом РФ следующим образом: «Обвиняемый (подсудимый) считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

Этот принцип содержится и в ст. 49 Конституции РФ, которая гласит: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». С этим принципом связаны вопросы о сущности уголовного процесса, о положении личности в уголовном судопроизводстве Программа Коммунистической партии Советского Союза. - В кн.: Материалы XXII съезда КПСС. М.: Госполитиздат, 1962, с. 400. об обеспечении обвиняемому права па защиту, о достижении истины в расследовании и в суде.

Глава 1. История возникновения и развития «презумпции невиновности»

Прототипом презумпции невиновности иногда называют древнеримскую формулу praesumptio boni viri, что означает: участник судебной тяжбы считается действующим добросовестно, пока иное не доказано. Мнение это устоявшееся Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1897, т. 2, с. 245; Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. М., 1966, с. 435 (автор главы И.Л. Петрухин)., однако вряд ли верное по существу.

В Древнем Риме данная формула применялась в разбирательстве имущественных споров, отнюдь не распространяясь на уголовные дела. Именно гражданское римское право называл Маркс наиболее совершенной формой права, покоящегося на частной собственности. Глубоко вникая в вопросы об имуществе и правах на имущество судьи Древнего Рима решительно пресекали попытки затемнить суть дела голословными упреками противной стороны в недобросовестности.

В ином режиме разрешались уголовные дела, особенно дела, затрагивающие основы рабовладельческого строя, тем более дела, в которых были прямо или косвенно заинтересованы император или его приближенные.

В накаленной политической атмосфере Римской империи не ограждали от судебного произвола даже богатство и знатность. На многих страницах «Анналов» Тацит пишет о том, как болезненной мнительностью Цезаря или интригами алчных придворных инспирировались ложные доносы, фантастические обвинения, которые автоматически влекли осуждение. Только самоубийство могло избавить невиновного от позорной смерти в петле или изгнания с конфискацией имущества Тацит Корнелий. Анналы: Соч. В 2-х т. Л.: Наука, 1970, т. 1, с. 55 -57, 85 - 89, 109, 110, 127, 139, 146, 147. 156, 157, 163, 167, 172, 173, 179, 180, 219, 221, 294, 315 - 324..

Когда же дело касалось рабов, то вопрос о виновности вообще исключался из рассмотрения. Так, убийство рабом своего хозяина безусловно влекло мучительную смерть на кресте всех других рабов, находившихся в доме.

Террористическое уголовное законодательство древних римлян, по характеристике Т. Моммзена, «беспримерно шаткое и неразвитое» Моммзен Т. История Рима. М.: Соцэкгиз, 1936, т. 1; с. 410., оказалось на редкость живучим.

Средневековые монархи не только провозгласили себя римскими императорами, но и восприняли римское право, основательно, впрочем, приспособив его к злободневным запросам феодалов, городского патрициата, церкви. Широкое применение находили Libri terribiles («Устрашающие книги») -- переработанный итальянскими правоведами кодекс Юстиниана, главы Восточной Римской империи. Они и явились источником немецких судебников XIV-XVI вв.

Одни из наиболее характерных памятников феодального права представляет «Уголовно-судебное уложение Карла V, императора Священной Римской империи германской нации», называемое также «Каролиной». Принятая Регенсбургским рейхстагом в 1532 г., «Каролина» формально сохраняла силу в германских и зависящих от них государствах вплоть до 1870 г. и повлияла на развитие законодательства других феодальных держав.

В предисловии к Уложению Карл V, кровавый деспот, провозглашает стремление к общему благу Каролина Пер. С. Я. Булатова. Алма-Ата: Наука, 1967, с.34.. Основное же средство для достижения этой цели он видел в применении пытки. Так, ст. XXII «Каролины» устанавливала: «Никто не должен быть приговорен к какому-либо наказанию на основании одних только доказательств, улик, признаков истины или подозрений. На сем основании может быть только применен допрос под пыткой при наличии достаточных доказательств.

Окончательное осуждение кого-либо к уголовному наказанию должно происходить на основании его собственного признания или свидетельства... но не на основании предположений и доказательств».

Видимо, только исключительная сила воли могла удержать подсудимого от признания, неизбежно влекущего обвинительный приговор. Но при всех условиях увечащие пытки предшествовали и осуждению, и маловероятному оправданию. Уже приступая к разбирательству, суд исходил из того, что подсудимый виновен и потому к нему должно быть применено насилие. Это была презумпция виновности, проводимая в крайних, ничем не прикрытых формах.

Петр I совершенно в духе своего времени предписывал осуждать подсудимого и при недоказанном обвинении с тем, однако, что в таком случае «судье надлежит в смертных делах пристойным наказанием его наказать опасаться, но только паче чрезвычайно наказать, понеже лучше 10 виновных освободить, нежели одного к смерти приговорить» (Устав воинский. Краткое изображение процессов или судебных тяжеб, ч. II, гл. V, п. 9). Таким образом, возможная невиновность не исключала обвинительного приговора, но принималась во внимание как основание для замены «пристойного наказания» ~ смертной казни - менее суровым - «чрезвычайным наказанием».

Буржуазная революция провозгласила одной из главных своих целей защиту свободы личности. Идеологов буржуазии заботила прежде всего свобода буржуа, которую лучшие из них искренне отождествляли со свободой каждого члена общества. Выражением новых принципов общественных отношений должна была послужить Декларация прав человека и гражданина 1789 г.

При подготовке проекта декларации в Шестом бюро Национального собрания депутат Дюпор предложил законодательно закрепить презумпцию невиновности в такой форме: «Каждый человек невиновен до тех пор, пока он не осужден. Если будет сочтено необходимым подвергнуть его задержанию, то всякая мера строгости, не нужная для того, чтобы помешать ему скрыться, должна быть строго караема». В окончательном тексте декларации была принята, однако, несколько другая формулировка, а именно: «Так как каждый человек предполагается невиновным, пока его не объявят виновным (по суду), то в случае необходимости его ареста всякая строгость, которая не является необходимой для обеспечения (за судом) его личности, должна строго караться законом». Указаний на какую-либо дискуссию по этому вопросу в протоколах Национального собрания нет, и чем вызваны эти редакционные изменения, можно только догадываться.

Член-корреспондент АН СССР М. С. Строгович полагал, что в данном случае презумпция невиновности сформулирована не как самостоятельный принцип, а лишь как аргумент против чрезмерных мер принуждения из-за нерешительности буржуазного законодателя. Ибо в качестве принципа презумпция невиновности порождает выводы, идущие значительно дальше и вступающие в противоречие с инквизиционным порядком судопроизводства, от которого в тот момент еще но отказались Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М.: Л.: Изд. АН СССР, 1947, с. 228-239..

Не исключено и иное предположение. Декларация принималась в обстановке двоевластия. Национальное собрание объявило себя законодательным органом. Но исполнительная власть оставалась еще за монархией. Одним из одиозных проявлений старого режима были произвольные приказы короля об арестах -- lettros de cachet. Король подписывал их незаполненными, и фамилию лица, подлежащего аресту, проставлял по своему усмотрению полицейский чиновник. Арестованный обрекался на одиночное заключение без суда «до тех пор, пока его величеству это будет угодно». Возможно, именно поэтому ст. 9 Декларации построена как правило, в котором основной упор сделан на запрет излишней строгости при аресте, а презумпция невиновности приведена как мотивирующая ссылка на исходный правовой принцип.

Так или иначе, презумпция невиновности в 1789 г была законодательно закреплена -- это существенно повлияло на развитие права и еще больше -- на развитие правовой мысли в других странах.

Вскоре, однако, презумпция невиновности разделила судьбу других буржуазно-демократических принципов По мере того как уходила в прошлое опасность реставрации феодализма, на первый план выступали противоречия между эксплуататорами и эксплуатируемыми. Ввиду этого господствующий класс обращается к старому испытанному оружию - к внесудебной репрессии, несовместимой с презумпцией невиновности.

Уже французская конституция 1791 г. устанавливала: «Суды не могут вторгаться в административные функции и вызывать на разбирательство администраторов по поводу осуществления ими их функций». Тем самым чиновники, нарушающие личную свободу граждан, фактически освобождались от контроля и ответственности перед судом Полянский Н.Н. Судьба процессуальных гарантий личной свободы во Франции. М.: Л.: Изд. АН СССР, 1946, с. 16..

В дальнейшем, по-прежнему декларируя в общей форме демократические принципы, буржуазные законодатели неуклонно вводили конкретные, частные нормы, подрывающие эти принципы.

Так, законом о государственных тюрьмах 1810 г. Наполеон возродил систему административных арестов. По этому закону полиция получила возможность с согласия группы высокопоставленных чиновников, образующих Тайный совет, производить аресты и без суда подвергать узников пожизненному заключению.

Американский исследователь Маршал Хоутс пишет: «Я был поражен отношением многих судей к своему делу. Их грубость и бесцеремонность, проявляемые в течение многих лет судебной работы, выработали у них такое мнение, что каждый обвиняемый в преступлении обязательно является виновным. Они считают, что любое выдвигаемое алиби есть не что иное, как мошенничество, И забывают, что правдивое алиби существует» Цит. По кн.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.: Юрид. Лит., 1973, с.348..

Открыто выступив против буржуазно-демократических установлений, фашисты, естественно, не обошли и презумпции невиновности. В объяснительной записке к итальянскому уголовно-процессуальному кодексу 1930 г. министр юстиции Рокко писал, что презумпция невиновности «представляет собой странность, связанную со старыми понятиями, которые коренятся в принципах французской революции и которые приводят к крайним и непоследовательным эксцессам в установлении гарантий личности... Чтобы он (обвиняемый) считался невиновным в то время, как о нем потому и производится дело, что он обвиняется в преступлении,-- это такая нелепость, такое явное извращение логического и юридического смысла, что не может быть допущено даже в качестве приема выражения» Перевод Н.Н. Полянского. Цит. По кн.: Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. С. 234..

Интересно, что уже после победы над фашизмом эту же оценку почти буквально, от своего имени, воспроизводит американский автор Коллисон: «Теория «презумпция невиновности» -- явная фикция. Ни один здравомыслящий человек не будет исходить из предположения, что задержанное лицо невиновно... Это одна из многих абсурдных теорий» Коллисон. Неправосудные суды. М.: Изд. Иностр. Лит., 1961, с. 85..

В действительности, однако, абсурдна не презумпция невиновности. Абсурдны попытки повернуть вспять колесо истории, возродить в судах «охоту на ведьм» и иные атрибуты средневековья, конечно несовместимые с презумпцией невиновности.

В борьбе с судебно-полицейским произволом коммунисты, профсоюзные активисты, прогрессивная интеллигенция капиталистических стран отстаивают демократические принципы, среди которых видное место занимает презумпция невиновности. В ряде случаев эти усилия достигают конкретных целей.

Позиция нашего государства в этом вопросе ясна. Она зафиксирована в ряде исторических документов. С участием Советского Союза разработана и принята Генеральной Ассамблеей ООН Всеобщая декларация прав человека. В ст. 11 декларации провозглашено: «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности защиты».

Верховный Совет СССР ратифицировал принятый Генеральной Ассамблеей ООН в 1966 г. Международный пакт о гражданских и политических правах, также закрепляющий (в ст. 14) презумпцию невиновности.

Существенный аспект этого принципа выражен в ст. 49 Конституции РФ: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом».

Глава 2. Презумпция невиновности

Презумпция невиновности выражает собой не личное мнение того или иного лица, ведущего производство по делу, а объективное правовое положение. Следователь, который формулирует обвинение, предъявляет его обвиняемому, составляет обвинительное заключение, и прокурор, который утверждает это заключение и приходит в суд поддерживать обвинение, конечно же, считают обвиняемого виновным, убеждены в этом, иначе они не поступали бы таким образом. Обвиняемого невиновным считает закон. который возможность признания его виновным связывает с таким порядком судопроизводства, при котором происходит полное и всестороннее судебное исследование всех обстоятельств дела на основе гласности, устности, состязательности и других демократических принципов процесса, то есть с обязательным проведением судебного разбирательства -- стадии, где сосредоточены максимальные гарантии прав и законных интересов обвиняемого и проверки доказанности обвинения. Только тогда, когда по делу состоялось судебное разбирательство и вынесенный судом обвинительный приговор вступил в законную силу, государство принимает на себя ответственность за правильность признания подсудимого виновным и его осуждения Термин «виновность» в законодательной формуле этого принципа применяется как обобщающая категория, характеризующая совершение лицом преступления и признание его виновным в нем.. В этом и заключается сущность принципа презумпции невиновности как объективного правового положения, которое обязательно для всех лиц, ведущих судопроизводство, а также и всех иных учреждений, организаций, должностных лиц и граждан, которые не имеют права поступать с обвиняемым как с виновным.

Принцип презумпции невиновности определяет правовой статус обвиняемого не только в уголовном процессе, но и во всех общественных отношениях, в которых он выступает в качестве одного из субъектов. До вступления приговора в законную силу за обвиняемым, содержащимся под стражей, сохраняется право на участие в выборах, право на пользование жилым помещением, его никто не может уволить с работы или отчислить из учебного заведения ввиду его виновности в совершении преступления. Так как признание лица виновным в совершении преступления составляет исключительную прерогативу суда, привлечение к делу в качестве обвиняемого не порождает начала реализации уголовной ответственности. Уголовная ответственность может быть возложена только приговором суда на лицо, виновность которого доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

1) Обязанность доказать виновность лица, то есть представить доказательства, убеждающие суд в виновности лица, лежат на том, кто утверждает, что обвиняемый виновен в преступлении, то есть на обвинителе.

2) «Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность» (п. 2 ст. 49 Конституции).

3) Вывод о виновности лица в совершении преступления не может основываться на предположениях и должен быть сделан только при доказанности виновного подсудимого. При отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих обвинение, и невозможности получения новых доказательств дело прекращается производством или постановляется оправдательный приговор.

4) Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (п. 3 ст. 49 Конституции).

Это правило распространяется и на предварительное производство по делу.

Все сомнения в доказанности обвинения (подозрения), которые не представляется возможным устранить, разрешаются в пользу обвиняемого (подозреваемого). Это может влечь за собой прекращение дела, изменение объема обвинения, изменение квалификации содеянного.

Статья 49 Конституции РФ формулирует общее положение -- никто не может быть признан виновным иначе как по приговору суда, вступившему в законную силу. И это общее положение реализуется в уголовном судопроизводстве, где постановление судом приговора завершает предыдущие стадии производства по уголовному делу: возбуждение уголовного дела и его расследование (дознание и предварительное следствие), предание суду, судебное разбирательство. Суд решает вопрос о виновности подсудимого, т. е. обвиняемого, преданного суду. Поэтому в содержание ст. 49 Конституции РФ входит и определение правового положения гражданина, привлеченного в качестве обвиняемого в совершении преступления, но не осужденного судебным приговором, вступившим в законную силу.

То, что обвиняемый не отождествляется с виновным, совершенно ясно, виновным он еще не признан и неизвестно, будет ли признан,-- это зависит от приговора суда, предрешить который никто не может. Но утверждение, что обвиняемый не считается виновным, еще не определяет его общего положения. Обвиняемый не считается виновным -- это негативное, отрицательное суждение, оно не отвечает на вопрос, кем же он считается в силу закона -- конституционного закона (ст. 49 Конституции) в течение всего времени, пока ведется производство по его делу.

Полную и точную формулировку презумпции невиновности дал Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении от 16 июня 1978 г. «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому права на защиту». В п. 2 этого разъяснения Пленума сказано: «В целях обеспечения обвиняемому (подсудимому) права на защиту суды должны строго соблюдать конституционный принцип, согласно которому обвиняемый (подсудимый) считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» Бюл. Верх. Суда СССР, 1978, № 4, с. 9..

Вот эта формулировка начиная со слов «обвиняемый (подсудимый) считается невиновным...» и есть презумпция невиновности в ее подлинном содержании. Пленум Верховного Суда СССР с полным правом и основанием назвал ее конституционным принципом, так как она полностью входит в содержание ст. 49 Конституции РФ. В этой статье нет развернутой формулировки презумпции невиновности, но в ней выражено ее основное содержание. Этим высоко поднимается значение презумпции невиновности, возрастает ее роль и тем самым делаются особенно нетерпимыми ее нарушения. И это признается и подчеркивается в юридической литературе: в ст. 49 Конституции РФ выражена именно презумпция невиновности.

Громадная роль в упрочении презумпции невиновности, в ее внедрении в практическую судебную деятельность принадлежит Верховному Суду СССР. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 27 декабря 1946 г. отчетливо указано, что согласно основным принципам советского уголовного процесса «всякой обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном порядке. По содержанию и духу закона не обвиняемый обязан доказать свою невиновность, а органы обвинения должны доказать правильность предъявленного обвинения». И далее: «Обвиняемый тем более не может считаться обязанным приводить Обвиняемый тем более не может считаться обязанным приводить доказательства своей невиновности или виновности в менее тяжком преступлении, что закон рассматривает дачу объяснений или показаний обвиняемым не как его обязанность, а как его право, причем отказ его от этого права не может рассматриваться как обстоятельство, предрешающее вопрос о его виновности» Сборник постановлений Пленума и определений коллегией Верховного Суда СССР по вопросам уголовного процесса, 1946-1962. М.: Известия, 1964, с. 46, 47..

Это постановление Пленума Верховного Суда СССР по конкретному уголовному делу было принято за двенадцать лет до того, как в Основах уголовного судопроизводства были закреплены положения: никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда (ст. 1); на обвиняемого не может возлагаться обязанность доказывания (ст. 14); обвинительный приговор не может основываться на предположениях и постановляется лишь при условии, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана (ст. 43). А ведь все эти положения определяют основное содержание презумпции невиновности.

В 1977 г. председатель Верховного Суда СССР Л. П. Смирнов писал, что «презумпция невиновности... есть принцип, присущий законодательству», и что «на необходимость строгого проведения в жизнь этого принципа указывается в ряде постановлений Пленума Верховного Суда СССР, в частности, в постановлении от 30 июня 1969 г. „О судебном приговоре"» Смирнов Л.Н. Ленинские идеи о суде и правосудии и их претворение в жизнь. - В кн.: Суд в СССР. М.: Юрид. Лит., 1977. С. 18..

Это объективное правовое положение определяет и направляет действия ведущих производство по уголовному делу должностных лиц, органов расследования, прокуратуры и суда, их отношение к обвиняемому. Каково бы ни было состояние собранных по делу доказательств, каково бы ни было мнение, убеждение того или иного субъекта уголовно-процессуальной деятельности относительно виновности обвиняемого, по любому уголовному делу должно быть обеспечено строгое и неуклонное соблюдение и исполнение требований ст. 14 Основ уголовного судопроизводства о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

И каково бы ни было убеждение лица, производящего дознание, следователя, прокурора о виновности обвиняемого, они не имеют права оставить ни одного оправдывающего обвиняемого обстоятельства без проверки, ни одного доказательства, свидетельствующего в пользу обвиняемого. И как бы ни казался убедительным, непоколебимым и неоспоримым вывод о виновности обвиняемого, обязательно должны быть проверены, исследованы и иные возможные по обстоятельствам дела версии, ни одна версия не должна быть оставлена без проверки.

Презумпция невиновности при правильном ее понимании и применении исключает предвзятость, односторонний обвинительный подход при расследовании и разрешении уголовных дел, она не допускает скороспелых, произвольных решений о привлечении граждан в качестве обвиняемых по простому подозрению, впечатлению, предвзятому мнению. Она требует бережного отношения к живому человеку, ограждает его от привлечения по случайному стечению обстоятельств, ложному оговору, непроверенному подозрению. Она содействует тому, чтобы уголовные репрессии применялись к том и только к тем, кто нарушает закон, вредит обществу и правопорядку, грозит безопасности и благополучию честных людей. Конечно, без презумпции невиновности, с нарушением презумпции невиновности работникам дознания, следствия, прокурорского надзора, а иногда и судьям может казаться работать легче, проще, быстрее, но это либо «обман зрения», либо то, что именуется профессиональной деформацией: потеря живого чувства действительности в ее многообразных проявлениях, привычка к штампу, трафарету, безразличное отношение к судьбе человека, зависящей от исхода уголовного дела и т. д.-- вообще когда уголовные дела и привлекаемые к ответственности лица кажутся похожими друг на друга, не замечаются их индивидуальные, неповторимые свойства. Но подлинным успехам расследования и разрешения уголовных дел, действительной эффективности борьбы с преступностью презумпция невиновности содействует очень значительно.

Верно, что для соблюдения и реализации презумпции невиновности нужны большие усилия, все время пополняемые и обновляемые знания. Это подчас очень трудно, но без этого нельзя.

Презумпция невиновности непосредственно относится к обвиняемому--лицу, в отношении которого вынесено следователем (или лицом, производящим дознание) постановление о его привлечении в качестве обвиняемого.

Но, разумеется, презумпция невиновности в полной мере относится и к подозреваемому. Никак нельзя согласиться с В. Н. Бабаевым, что при задержании подозреваемого в порядке ст. 122 УПК РСФСР «действует презумпция вины подозреваемого» в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом упускается из виду сущность презумпции невиновности как объективного правового положения, и она понимается как мнение должностных лиц органов дознания, произведших задержание. А затем надо учесть, что и при задержании на месте преступления бывали случаи задержания лица, совершенно невиновного, случайно оказавшегося на данном месте или даже пытавшегося задержать правонарушителя, в то время как действительный правонарушитель успел скрыться и т. д. Презумпция невиновности действует в полной мере независимо от того, насколько доказана виновность как подозреваемого, так и обвиняемого с точки зрения лиц, производящих дознание и предварительное следствие. И вообще надо признать неприемлемым само утверждение о существовании в уголовном процессе презумпции виновности в каких бы то ни было, даже самых узких рамках.

В. Д. Арсеньев решительно отвергает презумпцию невиновности и утверждает, что она противоречит ст. 2 Основ уголовного судопроизводства, требующей, чтобы «ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден» Арсеньев В.Д. К вопросу о презумпции невиновности в свете новой Конституции СССР. - В кн.: Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск, 1979, с. 56.. В действительности презумпция невиновности не только не противоречит ст. 2 Основ, но прямо направлена на реализацию ее предписаний. Никак нельзя понимать приведенные слова из ст. 2 Основ таким образом, что каждый обвиняемый при его привлечении уже считается, признается виновным: это было бы прямым введением «презумпции виновности», т.е. предвзятого, одностороннего обвинительного уклона, совершенно нетерпимого в нашем судопроизводстве.

В другой своей статье В. Д. Арсеньев утверждает, что до приговора обвиняемый -- еще невиновный, но уже «не невиновный», он занимает между виновным и невиновным «промежуточное положение» Арсеньев В.Д. К вопросу о презумпции невиновности в свете новой Конституции СССР. - В кн.: Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск, 1979, с. 61.. Здесь ошибка автора состоит в том, что «промежуточное положение» между виновным и невиновным вообще не существует, поскольку обвиняемый либо виновен, либо невиновен. Именно это и должен решить суд.

презумпция невиновность конституционный

Заключение

Список использованной литературы

Нормативные источники