Правовое положение и роль суда в гражданском судопроизводстве

В этой связи в отношении категории дел, возникающих из публичных правоотношений, законом закреплена иная (по сравнению с исковым производством) роль суда в доказывании, а также установлены иные правила распределения бремени доказывания: обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лица, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, ч. 3 ст. 189 АПК РФ).

В данном случае пределы активности суда при рассмотрении дел указанной категории расширены за счет предоставления ему права по собственной инициативе истребовать доказательства от государственных органов и органов местного самоуправления в целях правильного разрешения дела (ч. 2 ст. 249 ГПК РФ, ч. 6 ст. 200 АПК РФ). В этой связи в юридической литературе предлагается относить суд к числу субъектов доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений. Как отмечает М.К. Треушников, «по этим делам функция судебной власти как одной из ветвей государственной власти сводится к очищению правового поля в государстве от незаконных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов государства и его должностных лиц во имя правового порядка».

Кроме того, при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, суд, как правило, не связан доводами сторон. Суд также вправе признать обязательной явку представителей органов власти в судебное заседание (под угрозой наложения судебного штрафа).

Учитывая сказанное, представляется возможным заключить, что в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, принципы активной роли суда, объективной истины и законности превалируют над принципами состязательности и диспозитивности. При рассмотрении таких дел суд обязан проявлять инициативу в выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и не может быть поставлен в зависимость от активности сторон в процессе. Как отмечает Н.И. Клейн, такая трактовка принципа состязательности производства по делам из публичных правоотношений «связана с задачей суда, с одной стороны, защитить общественные интересы и публичные интересы государства, с другой - защитить права, законные интересы граждан, организаций и индивидуальных предпринимателей от необоснованного административного вмешательства». Говоря о роли суда в состязательном процессе, Н.И. Клейн отмечает, что суд не является посторонним наблюдателем, а должен способствовать защите прав лиц и правопорядка, установлению материальной истины. Для этого ему должны быть предоставлены соответствующие правомочия.

В юридической литературе было высказано предположение, что законодатель в нынешних условиях правовой культуры посчитал предоставление сторонам всей полноты процессуальных полномочий по определению предмета доказывания и собирания доказательств способным привести к существенному нарушению реальных прав и законных интересов граждан. Гражданским и арбитражным процессуальным законодательством предусмотрена возможность вмешательства суда в распоряжение сторонами отдельными процессуальными правами. Так, например, в случае, если у суда имеются основания полагать, что признание факта (обстоятельства) совершено стороной в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признания (ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, ч. 4 ст. 70 АПК РФ). Кроме того, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если указанные действия противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ч. 5 ст. 49 АПК РФ). Таким образом, можно констатировать, что в интересах соблюдения законности суд обязан проявлять активность в отношении контроля за осуществлением сторонами своих отдельных процессуальных правомочий.

Постепенное расширение действия принципов состязательности и диспозитивности, как указывалось ранее, безусловно, привело к изменению соотношения этих начал с принципами активной роли суда и объективной истиной. Тем не менее ряд авторов, говоря о восстановлении классического содержания принципов диспозитивности и состязательности в гражданском процессе путем отказа от жесткого судебного контроля за всеми распределительными действиями сторон и освобождения суда от несвойственной ему обязанности по сбору доказательств, отмечают необходимость оказания судом содействия участвующим в деле лицам в собирании доказательств, а также осуществления в известных пределах контроля за распорядительными действиями сторон.

В Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 гг. повышение активной роли суда, усиление его влияния на правоприменение рассматривается в качестве одного из ключевых условий повышения эффективности деятельности судебной системы страны. В этой связи представляется правомерным вывод о возможности выделения двух взаимосвязанных элементов современной концепции состязательности гражданского (арбитражного) процесса - активной деятельности участвующих в деле лиц по отстаиванию (доказыванию) своей позиции и активной роли суда в управлении и руководстве процессом.

Таким образом, современный процесс отправления правосудия арбитражными судами и судами общей юрисдикции в РФ построен на основе принципов состязательности и диспозитивности, вмешательство же суда (руководство его процессом) допустимо постольку, поскольку это необходимо для выяснения материальной истины и соблюдения установленной законом состязательной процессуальной формы разбирательства и принципа законности.

3. Коллизионные вопросы деятельности суда в гражданском процессе в настоящее время

3.1 Проблемы осуществления правосудия по гражданским делам

Проблема обеспечения доступа к правосудию для любого заинтересованного лица достаточно подробно исследована в отраслевой науке с позиции определения юридической природы данного явления, его структуры и определения факторов, влияющих на доступность правосудия. Кроме того, изучена проблема реализации права на доступ к правосудию в различных стадиях рассмотрения дела в суде (начиная со стадии возбуждения дела).

В статье 18 Конституции РФ указывается, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. При этом отмечается, что правосудие необходимо постольку, поскольку оно способно обеспечить беспрепятственное осуществление прав и свобод человека и гражданина. В актах правосудия должно находить выражение не только формальное содержание законов и иных нормативных актов, но и их применение, сопряженное с пониманием судьями действительного смысла прав человека, в качестве приоритетной ценности, поскольку «когда судебное решение, основанное на законе, не достигает цели защиты нарушенного права, тогда оно не может претендовать на признание состоявшимся актом правосудия». В рассматриваемом аспекте особое значение приобретает проблема доступности правосудия, которое должно осуществляться в интересах реальной защиты прав граждан, а также поиск возможных путей его более полного обеспечения.

В пункте 1 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» указывается, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Таким образом, на уровне федерального закона обеспечение доступа доверителей к правосудию объявлено целью адвокатской деятельности. Понимание цели деятельности как категории, характеризующей конечную задачу и «идеальный» результат, обеспечивается различными средствами, в том числе законодательным регулированием статуса адвоката и его отдельных аспектов, вопросами тактики адвокатской деятельности. Роль адвокатской деятельности в свете обеспечения доступа к правосудию Конституционный Суд РФ определил так: «Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. В отличие от граждан организации по своей правовой природе лишены возможности непосредственно участвовать в судопроизводстве, а потому дела организаций ведут в арбитражном суде их органы в лице руководителей или другие, по их выбору, представители (части 4 и 5 статьи 59, статья 61 АПК Российской Федерации)». В связи с этим представляется целесообразным проанализировать правовую природу доступа к правосудию, основные проблемы, связанные с ним, а также возможные пути их решения.

В.В. Ярков называет следующие основные факторы, определяющие доступ к правосудию: продолжительность судебных процессов; удорожание всей «юридической инфраструктуры», включая сферу представительства; изменение экономических условий деятельности адвокатуры и нотариата; усложнение организации судебной системы и правил судебного процесса; неразвитость общественных институтов, обеспечивающих юридическую защиту различных групп населения. Представляется, что среди приведенных факторов наиболее значимым является усложнение организации судебной системы и правил судебного процесса, поскольку иные поименованные факторы связаны с ним. В литературе отмечается, что система отечественного законодательства уделяет на первый взгляд достаточное внимание важнейшим элементам организации правосудной деятельности:

- конституционно закреплена самостоятельность судебной власти как составной части государственной власти;

- на законодательном уровне принята концепция судебной реформы;

- законодатель постоянно уделяет внимание ходу развития судебной реформы;

- федеральным конституционным законом определена отечественная судебная система;

- федеральными конституционными законами закреплено правовое положение Конституционного Суда РФ, арбитражных и военных судов;

- рассмотрены в первом чтении проекты законов о судах общей юрисдикции и административных судах;

- федеральным законодательством конкретизировано правовое положение мировой юстиции;

- федеральными законами приняты кодифицированные процессуальные акты, определяющие порядок деятельности всех судов по рассмотрению дел;

- законодательно установлен единый правовой статус судьи, дополнительные гарантии его государственной и социальной защиты;

- федеральным законодательством заданы параметры деятельности органов судейского сообщества;

- подзаконными нормативными правовыми актами регламентированы все основные вопросы, составляющие необходимую инфраструктуру в системе органов правосудия.

Вместе с тем в аспекте обеспечения доступности правосудия содержится ряд проблем. Главной среди них (не умаляя сложности и значимости остальных) является то, что действующая судебная система перекладывает решение всех вопросов, связанных с поиском надлежащего судебного учреждения, на граждан; следовательно, законодатель возлагает на рядового гражданина обязанность иметь специальные познания или обратиться за ними к субъектам оказания юридической помощи, включая адвокатов.

Решение задачи обеспечения доступности правосудия В.Ф. Яковлев связывает, в частности, с дифференциацией судебных процедур, в том числе с упрощенными формами судопроизводства, а также с применением альтернативных методов разрешения споров и примирительных процедур, с созданием квазисудебных органов для досудебного разрешения административных споров. «Судебная защита должна всегда присутствовать, быть гарантирована - в этом ее успешность. Но не все должно начинаться с нее».

Наибольшая часть необходимых на данном этапе знаний связана с требованиями, предъявляемыми к форме и содержанию документов, а также с правилами подведомственности и подсудности дел судам. По мнению автора, возможно несколько способов решения данного аспекта единой проблемы: принятие организационного решения или изменение действующего гражданского процессуального законодательства без создания или упразднения новых органов. Применение первого варианта описано в литературе так: «Лучший способ организации судебной защиты связан с обращением в судебное учреждение по правилу одного окна. Распределение поступившего заявления в адрес того или иного подразделения внутри ветвей судебной власти относится к обязанностям самого судебного учреждения. Отступления от этого правила всегда должны иметь предельно допустимые ограничения по предмету и периоду действия». Принятие рассматриваемого предложения, очевидно, повлечет за собой изменение структуры судебного учреждения с возложением функции распределения поступивших заявлений на определенное подразделение и его специалистов либо сопряжено с созданием отдельного органа, занимающегося реализацией данной функции. Второй из предложенных вариантов предполагает следующее.

Проблема доступности правосудия тесно связана с правом на судебную защиту. «Применительно к отечественной правовой системе право доступа к суду можно понимать как составную часть права на судебную защиту, а именно как процессуальную составляющую этого права, связанную с реализацией права на судебную защиту при обращении в суд и в ходе судебного производства».

3.2 Пути преодоления проблем и совершенствование законодательства о значимости суда в гражданском процессе

гражданский процесс подведомственность суд

Президиум Совета судей Российской Федерации поручил Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации совместно с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации подготовить предложения по разработке проекта федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2012 - 2016 гг.

В новой целевой федеральной программе предполагается использовать основные цели и задачи при подготовке новой программы в 2012 - 2016 гг., используя ранее не реализованные до конца характеристики, как то: продолжить подготовку предложений по оптимизации компетенции судов общей юрисдикции и мировых судей с учетом роста загруженности последних (114 дел в месяц на одного судью), а также проектов федеральных законов об упразднении и укрупнении ряда районных судов в связи с небольшим количеством дел, рассматриваемых федеральными судьями (16,4 дела в месяц на одного судью). В этой связи - внесение изменений в процессуальное законодательство, определяющее подсудность дел мировым судьям и районным судам общей юрисдикции.

Внедрение примирительных процедур (восстановительной юстиции), внесудебных и досудебных способов урегулирования споров, в том числе вытекающих из административных правоотношений, должно способствовать снижению нагрузки на судей и, как следствие, экономии бюджетных ресурсов и повышению качества осуществления правосудия. При этом вполне можно допустить и широкое внедрение процедур медиации в качестве механизмов реализации положений законов Российской Федерации, предусматривающих возможность примирения сторон.

Важнейшей остается и проблема борьбы с коррупцией в судейской сфере, что вполне возможно, когда, например, в целях обеспечения прозрачности судебной системы, преодоления конфликта интересов и устранения личной заинтересованности судьи в исходе дела будет в полном объеме реализован принцип «запрета на участие в рассмотрении дел адвоката - супруга, родственника или свойственника судьи».

Повышению эффективности судебной системы будет способствовать и повышение активной роли суда, усиление влияния на правоприменение. Так, судебная практика свидетельствует о том, что около 70 процентов исков налогоплательщиков к налоговым органам удовлетворяются в пользу первых, что свидетельствует об отсутствии учета принимаемых судебных решений для корректировки деятельности указанных органов исполнительной власти.

Все так же остается проблемной для судебной системы необходимость реформировать (рационализировать) судопроизводство в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по следующим направлениям:

- перераспределение нагрузки между судебными звеньями с учетом вступления в активную фазу процесса создания апелляционных судов для исключения возможности обжалования решений по гражданским делам суда первой инстанции в кассационном порядке без предварительного апелляционного обжалования;

- установление категорий дел, по которым кассационное и надзорное обжалование не допускается, в частности по категориям дел, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства;

- подготовка плана действий по принятию и осуществлению общих мер, необходимых для предотвращения нарушений требования правовой определенности процедурой пересмотра судебных решений в порядке надзора в гражданском судопроизводстве в Российской Федерации в соответствии с Промежуточной резолюцией ResDH (2006)1 Комитета министров Совета Европы.

В целях обеспечения прозрачности судебной системы и предупреждения ее коррупционности необходим жесткий и строгий контроль за ежегодным декларированием судьями, а также их супругами доходов, имущества, обязательств имущественного характера (с учетом положений главы 7 Семейного кодекса Российской Федерации). Кроме того, требуется определить разрешенные формы и условия инвестирования средств судьями.

В условиях финансового кризиса опять же остается не разрешенным до конца полное информационное обеспечение деятельности судебной системы:

- создание электронного архива, формирование информационно-коммуникационной системы Конституционного Суда Российской Федерации и электронной специализированной общедоступной библиотеки Конституционного Суда Российской Федерации;

- реализация проекта электронного обеспечения правосудия в системе арбитражных судов;

- введение широкомасштабной информационной системы судов общей юрисдикции «Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»;

- создание активной на условиях современных требований науки и техники информационно-коммуникационной системы Верховного Суда Российской Федерации, интегрированной с информационной системой судов общей юрисдикции «Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»;

- формирование необходимой телекоммуникационной инфраструктуры для обеспечения эффективного взаимодействия арбитражных судов, судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Так, затраты на информатизацию Конституционного Суда Российской Федерации в 2007 - 2011 гг. предполагали использовать 224 млн. рублей, Верховного Суда Российской Федерации - 200 млн. рублей, арбитражных судов - 3649,3 млн. рублей, судов общей юрисдикции - 2200 млн. рублей. Общие затраты составят 6273,3 млн. рублей.

Следовательно, в условиях 2012 - 2016 гг. указанные затраты будут еще больше с учетом финансового кризиса и инфляции.

Действительно, учитывая масштабы системы судов общей юрисдикции, охватывающей более 80 тыс. рабочих мест, важнейшей задачей будет являться формирование полноценных структурных подразделений судов общей юрисдикции, а также инфраструктуры по обеспечению эксплуатации и поддержки этой системы.

В новых условиях в соответствии с федеральной программой функционирования судебной системы России в 2012 - 2016 гг. в целях повышения доверия к правосудию, в том числе путем повышения эффективности и качества рассмотрения дел, необходимо создание в районных судах общей юрисдикции структурных подразделений по приему заявлений и обращений граждан (приемных).

В этой связи необходимо соответствующие изменения внести в законодательство Российской Федерации.

Федеральная программа эффективной деятельности судебной системы в 2012 - 2016 гг. возможна лишь тогда, когда при принятии программных документов будет организовано исследование общественного мнения в целях подготовки предложений по улучшению функционирования судебной системы России. Только проведение на постоянной основе общественного мониторинга качества работы судов, а также проведение исследований в области анализа практики рассмотрения дел Европейским судом по правам человека позволят учесть многие проблемы судебной системы страны и в будущем эффективно их разрешать через призму обращений и выработки предложений по их устранению.

Надеемся, что наши читатели примут активное участие в обсуждении возникших вопросов по выработке наиболее эффективных предложений для успешной работы судебной системы в 2012 - 2016 гг.

Заключение

Настоящее исследование показало, что современный российский гражданский суд как носитель судебной власти обладает исключительной компетенцией по отправлению правосудия и призван разрешать гражданко -правовые конфликты.

Суд является основным субъектом гражданско-процессуальных отношений и гражданско-процессуальной деятельности, без которого невозможно осуществление правосудия по гражданским делам. Наряду с общими чертами участника процесса суд обладает множеством индивидуальных черт, существенных характеристик и специфических свойств, которые значительно выделяют его из общего ряда субъектов гражданского судопроизводства и ставят на центральное место в процессуальных отношениях. Главенствующее положение суда как субъекта гражданско-процессуальной деятельности вызвано, прежде всего, его исключительной ролью в гражданском процессе, в соответствии с которой суд наделен особым статусом, обладает полнотой власти и выступает в качестве самостоятельного и независимого органа правосудия, способного обеспечить достижение целей и задач гражданского процесса и разрешать поставленные перед ним правовые вопросы на основе социально-правовых принципов законности, объективности, беспристрастности и справедливости.

Цель суда в гражданском процессе состоит в защите и восстановлении нарушенных прав и законных интересов.

Через гражданско-процессуальную деятельность суда реализуется правозащитная функция судебной власти. Непосредственными задачами гражданского суда являются разрешение конкретных гражданских дел и различных процессуальных вопросов, отнесенных к его компетенции, а также обеспечение законности при производстве по делу и создание необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

По-прежнему важнейшей частью судебной деятельности остается участие в процессуальном доказывании, в котором суд в целом сохраняет достаточно активную роль в собирании, проверке, исследовании получаемых доказательств и обладает правом на свободную оценку доказательств, что соответствует исторической традиции российского правосудия. Однако в условиях существующей состязательной модели процесса инициатива суда в собирании и исследовании доказательственного материала ограничена.

В современном гражданском процессе России важное и самостоятельное значение приобрела судебная деятельность по контролю за законностью досудебного производства, осуществляемого государственными органами. Судебный контроль на сегодняшний день представляет собой высокоэффективное средство обеспечения прав и свобод личности в российском государстве.

Проведенное в рамках настоящего исследования изучение практической реализации судебных процедур и отдельных судебных полномочий выявило некоторые недостатки правого регулирования и возникшие в связи с этим проблемные вопросы правоприменения. Надеемся, что проведенный анализ особенностей правового положения российского гражданского суда и правильное понимание его действительной роли в гражданском процессе позволили нам выработать на их основе действенные и научно-обоснованные способы и методы решения этих проблем, в том числе путем совершенствования действующего процессуального законодательства.

Список используемой литературы

1. Всеобщая декларация прав человека // Собрание законодательства РФ. -1995.- № 28.- Ст. 1423.

2. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года //Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г// Российская газета 2004 год 31 июля.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 21 октября 1994 г// Собрание законодательства №32 1994 года 30 декабря.

5. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации». Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФЗК (ред. от 27.12.2009) // Собрание законодательства РФ.- 1997.- № 1.- Ст.1.

6. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 24.07.2007, с изм. от 23.07.2008) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 23. - Ст. 2102.

7. Федеральный Закон «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ». Федеральный закон от 29.12.1999 г. № 218-ФЗ (ред. от 29.06.2010 ) //Собрание законодательства РФ.- 2000.- №1.- Ст.1.

8. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 29.03.2010) // Российская газета.- 1992. - 29 июля.

9. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 гг. (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. N 583) // СЗ РФ. 2006. N 41. Ст. 4248.

10. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс: Учеб. пособие. М.: Норма, - 2008г.- С. 786. ISBN: 978-5-468-00224-7.

11. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса // Под ред. В.А. Томсинова. Москва, - 2003г. - С. 382.ISBN: 5-8354-0177-9.

12. Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М.: Городец, - 2009г. - С. 356. ISBN: 978-5-9584-0206-9.

13. Гражданское процессуальное право: Учебник / С.А. Алехина [и др.]; Под ред. М.С. Шакарян. М., - 2007 г. - С. 584. ISBN 5-98032-367-8.

14. Гражданский процесс. Общая часть: Учебник / Под общ. Ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н. Юркевича. Минск, - 2006г. - С. 592. ISBN: 978-985-441-561-1.

15. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушикова М., - 2009 г. - С.768. ISBN: 978-5-699-23039-6.

16. Ефремова Н.Н. Судоустройство России в XVIII - первой половине XIX в. (историко-правовое исследование). М.: Наука, 1993.

17. Ефремова Н.Н. Становление и развитие судебного права в России XVIII - начала XX в. (историко-правовое исследование). М.: РУДН, 2007. С. 267.

18. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006. С. 283. ISBN 5-8354-0317-8.

19. Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1997. С. 160.

20. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М., 2007. С. 1008. ISBN: 5-9584-0146-7.

21. Монография И.А. Приходько "Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы" включена в информационный банк согласно публикации - Издательство юридического факультета С.-Петербургского государственного университета, 2005. С.672.

22. Папкова О.А. Усмотрение суда. М.: Статут, - 2005г.- С. 511. ISBN5-699-05837-0.

23. Поляков А.В., Тимошина Е.В. Общая теория права. СПб.: Изд-во юридического факультета СПбГУ,- 2005г. - С. 472. ISBN5-9645-0013-7.

24. Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, вариант проекта ГПК, новый ГПК РФ) / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», - 2004г. - С. 1024. ISBN: 5-9584-0035-5.

25. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: Учеб. Пособие. Саратов. - 1997г. - С. 106. ISBN 5-9557-0142-7.

26. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер, - 2008г.- С. 696. ISBN:978-5-466-00308-6.

27. Учебник "Арбитражный процесс" (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец,- 2007г. (издание третье, исправленное и дополненное). - С. 672.

28. Анишина В.И. Полномочия судебной власти РФ: проблемы конституционно - правового регулирования.// Российский судья. - 2008 г. № 6. - С. 3 - 6. ISSN: 1812-3791.

29. Айсаева Л.А. Российская судебная система и Страгсбурский суд: уроки взаимодействия.// Международное публичное и частное право. - 2008г. - № 6. - С. 21 - 27. ISSN:1812 - 3910.

30. Ахметзянова Э.Р. Влияние концепции судебного федерализма на организацию судебных систем России и Германии.// Российская юстиция. - 2009 г. - № 10. - С. 11 -14. ISSN: 0131 - 6761.

31. Вайпан В.А., Гладких С.Р. Новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Право и экономика. 2002. N 12.ISSN:1996 - 3246.

32. Вивчаренка Ю.В. Проблемные аспекты взаимодействия суда с иными государственными органами// Российская юстиция. - 2010 г. - № 1. - С. 53 - 56. ISSN: 0131 - 6761.

33. Власова Г.Б. Проблемы правопонимания и развития концепции судебной власти// Философия права. - 2008г. - № 6. - С. 23 - 27. ISSN: 1560 - 7488.

34. Григорьев О.В. Советская судебная система: исторический период 1921 - 1941 гг.// Российский судья. - 2010 г. - № 2. - С. 71 - 72. ISSN: 1812-3791.

35. Груздев В.В. Проблема судебного толкования права в России // Российский судья. - 2008. - № 5. - С. 36 - 39.ISSN: 1812-3791.

36. Ефремова Н.Н. Периодизация истории становления и развития судебных органов в Российской империи (XVIII - первая половина XIX в.) // История государства и права, - 2010 г. - № 13. ISSN: 1812 - 3805.

37. Жилин Г.А Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы// Справочно-правовая система «Консультант плюс» [Электронный ресурс]. - 2011 г.

38. Колесников Е.В. Судебное нормотворчество: теория и практика.// Российская юстиция. - 2010 г. - № 2. - С. 71 - 72. ISSN: 0131 - 6761.

39. Малешин Д.Я. Роль судебной практики в правоприменительной деятельности// Юридический мир. - 2009г. - № 1. - С. 55 - 60. ISSN: 1811 - 1475.

40. Николюкин С. Соотношение компетенции международного коммерческого арбитражного суда, а также судов общей и специальной юрисдикции // Право и экономика. - 2007. - N 1. - С. 108.ISSN: 1996 - 3246.

41. Римский В.Л. Социальные аспекты взаимодействия граждан и предпринимателей с российскими судами.// Общественные науки и современность. - 2010г. - № 1. - С. 53 -56. ISSN: 0869 - 0499.

42. Савсченко А.Н. Принцип независимости судебной власти// Российский судья. - 2009 г. - № 4. - С. 10 -12. ISSN: 1812-3791.

43. Сергевин С.Л. Конституционный нормоконтроль и отдельные общетеоретические проблемы судебного нормотворчества. // История государства и права. - 2009г. - № 22. - С. 6 - 10. ISSN: 1812 - 3805.

44. Терехин В.А. Обеспечение независимости суда приоритетное направление судебно - правовой политики.// Российская юстиция. - 2009г. - № 10. - С. 6 - 10. ISSN: 0131 - 6761.

45. Фоков А. Судебная власть в системе разделения властей.// Российский судья. -2009г. - № 11. - С. 2 - 3. ISSN: 1812-3791.

46. Фоков А.П. Развитие судебной системы России (2012 - 2016 гг.)// Российский судья. - 2009г. - № 4. - С. 3. ISSN: 1812-3791.

47. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами государственного собрания - Курултая Республики Башкортостан, губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан".

48. Определение № 33 - 1510/2010. - Официальный сайт Бузулукского районного суда// [Режим доступа]: buzuluksky.orb.sudrf.ru

49. Определение 33 - 1081/ 2010. - Официальный сайт Бузулукского районного суда // [Режим доступа]: buzuluksky.orb.sudrf.ru

50. Определение 33 - 782/ 2010. - Официальный сайт Аскизский районный суд Республики Хакасия //[Режим доступа]: akzisky.hak.sudrf.ru

51. Решение № 23- 05- 00456//11- Международный арбитражный суд при торгово-промышленной палате Белоруссии: [Режим доступа] - http://www.cci.by/ArbitrCourt/AboutCourt.aspx

52. Гражданское дело № 2 - 1 - 328/11. - Официальный сайт Бузулукского районного суда// [Режим доступа]: buzuluksky.orb.sudrf.ru

53. Гражданское дело № 2-2-00353/11. - Официальный сайт Бузулукского районного суда// [Режим доступа]: buzuluksky.orb.sudrf.ru

54. Гражданское дело № 2-1-00333/11. - Официальный сайт Бузулукского районного суда// [Режим доступа]: buzuluksky.orb.sudrf.ru

55. Гражданское дело 2-1-351/11. - Официальный сайт Бузулукского районного суда// [Режим доступа]: buzuluksky.orb.sudrf.ru

56. Гражданское дело № 2 - 1 - 349/11. - Официальный сайт Бузулукского районного суда// [Режим доступа]: buzuluksky.orb.sudrf.ru

57. Гражданское дело № 2-1-00350/11. - Официальный сайт Бузулукского районного суда// [Режим доступа]: buzuluksky.orb.sudrf.ru

58. Гражданское дело № 2-1-00354/11. - Официальный сайт Бузулукского районного суда// [Режим доступа]: buzuluksky.orb.sudrf.ru

59. Гражданское дело 2-1-352/11. - Официальный сайт Бузулукского районного суда// [Режим доступа]: buzuluksky.orb.sudrf.ru

60. Гражданское дело 2-1-00244/11. - Официальный сайт Сорочинского районного суда// [Режим доступа]: sorochinsky.orb.sudrf.ruhttp://buzuluksky.orb.sudrf.ru/

61. Гражданское дело 2-1-00245/11. - Официальный сайт Сорочинского районного суда// [Режим доступа]: sorochinsky.orb.sudrf.ruhttp://buzuluksky.orb.sudrf.ru/

62. Гражданское дело 2-1-00246/11. - Официальный сайт Сорочинского районного суда// [Режим доступа]: sorochinsky.orb.sudrf.ruhttp://buzuluksky.orb.sudrf.ru/

63. Гражданское дело 2-1-00247/11. - Официальный сайт Сорочинского районного суда// [Режим доступа]: sorochinsky.orb.sudrf.ruhttp://buzuluksky.orb.sudrf.ru/

64. Гражданское дело 2-1-00248/11. - Официальный сайт Сорочинского районного суда// [Режим доступа]: sorochinsky.orb.sudrf.ruhttp://buzuluksky.orb.sudrf.ru/

Приложение А

Сравнительные данные рассмотрения гражданских дел г. Бузулуком и г. Сорочинском

Рис. 1 - г. Бузулук

Рис. 2 - г. Сорочинск

Приложение Б

Сравнительные данные количественных показатели рассмотрении гражданских дел в 2010 г Бузулукским районным судом и Сорочинским районным судом

Рис. 3 - г. Бузулук

Рис. 4 - г. Сорочинск

Размещено на Allbest.ru