Судебная практика по делам об убийстве, мошенничестве, хищении

11

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Кафедра уголовного права, уголовного процесса и криминалистики

Контрольная работа

Решение задач по уголовному праву

2011 г.

Задача 1

Между супругами Бурловыми сложились крайне неприязненные отношения, происходили постоянные скандалы, ссоры, решался вопрос о разводе. Вечером, 15 января 1997 г. Пьяный Бурлов избил жену, причинив ей легкий вред здоровью. Бурлова решила отомстить мужу за это и избавиться от него. С этой целью 16 января 1997 г., предложила неоднократно судимому Серебрякову за денежное вознаграждение убить её мужа, на что тот согласился. В десятом часу вечера Бурлова на своей машине вместе с Серебряковым приехала к своему дому, предварительно узнав по телефону от сына, что пьяный муж спит дома. Она подробно рассказала Серебрякову о расположении квартиры и месте, где спит муж, проводила его до своего подъезда, дала нож, а также ключ от квартиры. Серебряков вошел в квартиру и нанес Бурлову 32 ножевых ранения, от которых тот сразу же скончался.

Решение

В действиях Серебрякова усматривается состав преступления, предусмотренный п.З ч.2 ст. 105 УК РФ, убийство по найму, то есть умышленное причинение смерти другому человеку за вознаграждение.

В действиях Бурловой усматривается состав преступления предусмотренный п. 3 ст. 33 УК РФ - п.З ч.2 ст. 105 УК РФ, организация убийства по найму, то есть умышленного причинения смерти другому человеку по найму. В постановлении пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 года №1 указывается, что убийство по найму надлежит квалифицировать как убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. "з"

Различают убийство: простое, привилегированное, квалифицированное. При этом родовым объектом убийства, в том числе и указанного в условии задачи, являются общественные отношения, обеспечивающие охрану личности, а именно ее жизни и здоровья. Непосредственным объектом убийства является жизнь человека не только как совокупность биологических процессов, но и как осуществление человеком своей жизнедеятельности.

Объективная сторона убийства включает в себя такие необходимые элементы как действие или бездействие, направленные на лишение жизни человека, наступление общественно опасных последствий в виде смерти человека, а также причинную связь между действием или бездействием виновного и наступившим последствием. Убийство может быть совершено как путем действия, так и бездействием. В данном случае убийство совершено путем активных действий Серебрякова который использовал нож как орудие убийства, нанеся им 32 ножевых ранения потерпевшему, от которых тот сразу же скончался. То есть непосредственно физически воздействовал на организм потерпевшего. Рассматриваемое преступление относится к преступлениям с материальным составом, то есть убийство, считается оконченным с момента наступления общественно опасных последствий - смерти человека. При этом смерть может последовать как непосредственно после посягательства, так и по истечении определенного времени после совершения виновным действия, направленного на лишение жизни человека. В рассматриваемом случае смерть потерпевшего наступила сразу же после нанесения ножевых ранений Серебряковым Бурлову, в следствие чего можно говорить о наличии причинной связи между деянием и наступившим последствием.

С субъективной стороны убийство может быть совершено только умышленно. При этом умысел может быть как прямой, так и косвенный. Из условия задачи известно, что на предложение за денежное вознаграждение убить

Бурлова Серебряков, желая получить данное денежное вознаграждение согласился, вместе с Бурловой приехал к дому где проживал Бурлов и взяв переданные ему нож, а также ключ от квартиры вошел в квартиру и нанес Бурлову 32 ножевых ранения, от которых тот сразу же скончался. В рассматриваемом случае Серебряков осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего Бурлова и желал ее наступления. Мотивом и целью совершения данного преступления, которые относятся к факультативным признакам субъективной стороны, в составе убийства и которые приобретают роль обязательных признаков, поскольку от их содержания зависит квалификация убийства, в данном случае является получение вознаграждения.

Кроме этого для рассматриваемого вида убийств выполнено ещё одно необходимое условие, в качестве субъекта преступления выступают двое человек: заказчик и исполнитель, между которыми имеется определенная взаимосвязь, а именно исполнитель убийства нанят за денежное вознаграждение для совершения конкретного убийства конкретного человека.

Характеризуя субъект преступления то есть Серебрякова можно сказать, что он является вменяемым, совершеннолетним и подлежащим уголовной ответственности за убийство, так как уголовной ответственности по данному преступлению подлежит лицо достигшее ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста. У него отсутствует отставание в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Действия Бурловой следует квалифицировать по п. 3 ст. 33 УК РФ - п.З ч.2 ст. 105 УК РФ поскольку именно она организовала совершение преступления, руководила его совершением, и является наиболее опасным участником совместно совершенного преступления. Согласно условия задачи Бурлова вступила в преступный сговор с Серебряковым предложив убить своего мужа за вознаграждение, на что последний согласился. Затем она на личном автомобиле доставила Серебрякова к дому, где проживала совместно с мужем, при этом предварительно выяснив, что он в состоянии алкогольного опьянения спит дома. Она подробно рассказала Серебрякову о расположении квартиры и месте, где спит муж, проводила его до своего подъезда, передала ему нож, а также ключ от квартиры. То есть её действия состояли в разработке плана совершения преступления, привлечении к преступлению другого соучастника, в руководстве действиями соучастника непосредственно при совершении преступления.

Организатора всегда отличает инициатива в подготовке преступления хотя Бурлова и не принимала непосредственного участия в самом преступлении, но руководила осуществлением преступления.Умысел организатора может быть лишь прямым. Организатор при планировании преступления предусматривает и преследует свои цели, цели как в данном случае могут не совпадать с теми целями, которые преследует исполнитель.

Задача 2

Слесарь камвольного комбината Охлопков похитил из цеха 10 бобин шерстяной пряжи и продал их работнице заводской котельной Верещагиной. При попытке вынести пряжу с территории комбината Верещагина была задержана.

Вариант: Охлопков совершил хищение по просьбе Верещагиной.

Решение

Своими действиями Охлопков совершил преступление, предусмотренное ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В уточнение этого нужно отметить, что Охлопков является работником комбината, то есть он незаконно, куда либо не проникал, а цех хранилищем не является, стало быть, в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 158 УК РФ.

Родовым объектом данного преступления являются общественные отношения собственности. Предметом преступления выступает чужое имущество. Объективная сторона кражи характеризуется уголовным законом как тайное хищение чужого имущества, то есть совершенное из корыстных побуждений противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Анализируя приведённое понятие противоправного безвозмездного изъятия нужно сказать, что под изъятием понимается физическое перемещение вещи в пространстве, переход из владения собственника или иного законного владельца в чужое противоправное использование и владение. Безвозмездность характеризуется отсутствием предоставления эквивалента имущества. Противоправность означает, что преступник изымает чужое имущество, на которое он не имеет ни действительного не предполагаемого права. С субъективной стороны кража предполагает прямой умысел и корыстную цель. Состав преступления формальный, поэтому кража считается оконченной с того момента, когда преступник изъял чужое имущество и приобрёл реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению. Мотив преступления обычно корыстный. Субъект кражи это вменяемое лицо достигшее 14 лет.

В продолжение анализа указанного преступления можно уточнить, что интеллектуальный критерий заключается в сознании виновным общественно опасного характера совершаемого им деяния и в предвидении его общественно опасных последствий, в осознании виновным общественно опасного характера деяния. Волевой критерий характеризует отношение субъекта преступления к совершаемому деянию и его последствиям. Он выражается в желании либо сознательном допущении вредных последствий, либо легкомысленном или небрежном отношении к этим последствиям. Совершая кражу 10 бобин шерстяной пряжи, Охлопков осознавал общественную опасность своего деяния, сознательно допускал их наступление. Это даёт основание говорить о том, что преступление было совершено им с прямым умыслом, направленным на кражу продукции комбината. Об этом говорит и тот факт, что Охлопков продал похищенное работнице заводской котельной Верещагиной.

Приобретая 10 бобин шерстяной пряжи Верещагина не знала о том, что они были похищены Охлопковым и исходя из условия задачи, он ей об этом не говорил. В действиях Верещагиной отсутствует состав преступления предусмотренный ст. 175 УК РФ, поскольку объективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом.¹ Виновный достоверно знает, что он приобретает или сбывает имущество, добытое преступным путем, и желает совершить такие действия. В то же время вовсе не обязательно, чтобы виновный знал, каким именно способом добыто имущество. Согласно второго варианта условия задачи, Охлопков совершил хищение по просьбе Верещагиной.

В данном случае в действиях Охлопкова усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 158 УК РФ. В действиях Верещагиной усматривается состав преступления, предусмотренный ч.4 ст. 33 УК РФ - ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку она склонила Охлопкова к хищению шерстяной пряжи, то есть является подстрекателем.

В части 4 статьи 33 УК РФ указано, что подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

Объективная сторона деятельности подстрекателя характеризуется совершением активных действий, направленных на возбуждение у исполнителя в данном случае Охлопкова решимости совершить преступление. Очевидно, что сам характер подстрекательства исключает его совершение путем бездействия. Подстрекательство предполагает только умысел, причем прямой, ибо волевая сторона деятельности подстрекателя заключается в желании видеть преступление совершенным. Желание подстрекателя, чтобы исполнитель сделал, как он подсказал, внушил ему, то есть видеть преступление совершенным или начатым, является необходимым компонентом подстрекательства.

В уголовном законе прямо указаны конкретные способы подстрекательства к которым относятся принуждение и угрозы, приказ, убеждение, обещание вознаграждения или дачу его, обещание выгоды от совершенного преступления, просьбу.

С объективной стороны подстрекательство представляет собой совершение активных действий, направленных на склонение другого лица к совершению преступления. С субъективной стороны, в подавляющем большинстве случаев подстрекательство совершается с прямым умыслом, при котором виновный желает наступления общественно опасных последствий и при этом всегда предвидит все фактические обстоятельства, которые образуют преступления, а также развитие причинной связи между своими действиями и совершением преступления. Кроме этого Верещагина являясь подстрекателем преступления, непосредственно не участвовала в совершении хищения чужого имущества, и содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В данном случае в силу части третьей статьи 34 УК РФ, как указывалось выше, действия подстрекателя следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК РФ. Кроме этого под хищением, совершенным группой лиц, следует понимать такое хищение, в котором учувствовали двое или более лиц, предварительно договорившихся о совместном его совершении. Соучастие в хищении не образует группу.

Задача 3

Климентьев на главпочтамте г. Оренбурга купил у одного гражданина 150 долларов США. Внимательно рассмотрев купюры, он обнаружил, что на подлинную банкноту достоинством 5 долларов были наклеены цифры 50 и надпись "пятьдесят долларов". Желая избавиться от них, он на вокзале попытался продать их гр. Смирнову, но тот обнаружил подделку и задержал Климентьева.

Решение

В действиях Климентьева усматривался бы состав преступления, предусмотренный ч.3 ст. 30 УК РФ - ч.1 ст. 186 УК РФ, покушение на сбыт заведомо поддельной иностранной валюты. Однако исходя из условия задачи, на подлинную банкноту достоинством 5 долларов, были наклеены цифры 50 и надпись "пятьдесят долларов", то есть эти денежные знаки существенно отличались по внешнему виду от настоящих денег, не могли поступить в обращение, а следовательно, причинить ущерб государственной денежной системе. Поддельные денежные купюры, монеты должны иметь существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками. В случаях, когда имеется явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, то такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество. По этим основаниям в действиях Климентьева пытавшегося сбыть купюры с наклеенными номиналом, подписями не усматривается состава преступления предусмотренного ст. 186 УК РФ.

В действиях Климентьева усматривается состав преступления, предусмотренный ч.3 ст. 30 УК РФ - ч.1 ст. 159 УК РФ, покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Мошенничество является формой хищения, поэтому ему присущи все признаки этого понятия. Родовым объектом данного преступления являются общественные отношения собственности. Посягательство на основной объект достигается в этом случае посредством нарушения свободы волеизъявления собственника или владельца, которые, будучи введены в заблуждение преступником, сами передают ему имущественные ценности, при этом пологая, что тот имеет на них право. Предмет преступления в данном случае деньги. Субъективная сторона мошенничества как формы хищения предполагает прямой умысел на изъятие чужого имущества. Прямой умысел свойственен вообще всем формам хищения. Виновный осознает общественную опасность своих действий и отсутствие у него права на похищаемое имущество, предвидит неизбежность причинения собственнику или иному законному владельцу имущественного ущерба и желает его наступления. Направленность умысла при хищении определяется корыстными мотивами и целями. Сущность корыстного мотива состоит в стремлении виновного удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, путем изъятия имущества, на которое у него нет никакого права. Волевой элемент умысла при мошенничестве состоит в том, что виновный желает путем обмана или злоупотребления доверием завладеть имуществом или приобрести таким путем право на чужое имущество.

Кроме этого обязательным элементом состава мошенничества, как и всего иного хищения, является корыстная цель. Без установления корыстной цели даже при наличии всех остальных признаков, перечисленных в примечании к ст. 158 УК РФ, деяние не может расцениваться как хищение. Субъект мошенничества, присвоения, растраты это вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Мошенничество признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность, в зависимости от потребительских свойств этого имущества, пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Согласно условия данной задачи Климентьев попытался продать купюры гр. Смирнову, но тот обнаружил подделку и задержал Климентьева, то есть Климентьев покушался на мошенничество, но довести до конца свое преступление не смог по независящим от него обстоятельствам, был задержан.

Покушение на преступление с формальным составом характеризуется неполным выполнением действий, предусмотренных уголовным законом. Незавершенность деяния при покушении происходит по не зависящим от лица обстоятельствам. Это означает, что преступление не было доведено до конца вопреки воле виновного. Лицо делает все, чтобы преступление было доведено до конца, но этого не происходит, в данном случае Климентьев пытался продать купюры с наклеенными цифрами 50 и надпись "пятьдесят долларов" но был задержан.

Список использованных источников и литературы

убийство умышленный мошенничество хищение

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г.// СЗ РФ.1996. № 25. с. 2954.

2. Постановление Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 г. Москва "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"/ БВС РФ. 2007 №12. 17с.

3. Постановление Пленума ВС РФ от 27.01.1999 г. № 1 г. Москва "О судебной практике по делам об убийстве"/ БВС РФ. 1999. №1. С 9.

4. Волошин Е.В. Субъективная сторона преступления: Учебное пособие./Е.В. Волошин.- М.: Издательство «Омега-Л» 1999. 381 с.

5. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая и особенная части: Учебное пособие./Н.И. Ветров.- М.: Издательство «Книжный мир» 1999. 412 с.

6. Ковалёв М.И. Соучастие в преступлении: Учебное пособие./М.И. Ковалёв.- М.: Издательство «Книжный мир» 1962. 116с.

Размещено на Allbest