Объект и субъект преступления, их уголовно-правовое значение

В русском языке термин “объект” употребляется в нескольких смыслах.

1. В философии: то, что существует вне нас и независимо от нашего сознания, явление внешнего мира.

2. Явление, предмет, на который направлена чья-нибудь деятельность, чье-то внимание.

3. Предприятие, учреждение, а также все то, что является местом какой-нибудь деятельности.

4. В грамматике: семантическая категория со значением того, на кого (что) направлено действие или обращено состояние Ожегов СМ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М„ 1998. С. 441..

Для понимания объекта преступления представляют интерес первые два значения этого термина.

Первое значение показывает, что объект противостоит лицу, совершающему преступление (субъекту), на него, т.е. во вне по отношению к собственной персоне, виновный направляет свои противоправные усилия.

Второе значение позволяет понять, что объект является сферой приложения этих усилий, именно он претерпевает отрицательные изменения (вред) или ставится в непосредственную угрозу причинения вреда. Таким образом, в самом общем виде объектом преступления является то, на что направлена преступная деятельность лица, совершающего преступление, и чему объективно причиняется этим преступлением вред либо создается угроза причинения такого вреда.

Каждое преступление посягает на какой-либо объект. Поэтому объект преступления является одним из четырех обязательных элементов состава преступления: поскольку любая человеческая деятельность имеет объект своего применения, постольку и преступление не может существовать без объекта преступления, или объекта уголовно-правовой охраны. Иными словами, если тот или иной поступок и был направлен на какой-либо объект, но этот последний не отвечает признакам, установленным уголовным законодательством, не предусмотрен им, поступок этот преступлением не является. Например, какой бы порочной ни казалась многим людям супружеская измена, она в подавляющем большинстве правовых систем (в том числе и в нашей стране) преступлением не является, так как не причиняет вреда ни одному из объектов уголовно-правовой охраны.

Общественные отношения представляют собой определенные виды и формы поведения индивидов и социальных групп, организаций, органов публичной власти в процессе производства, общения и познания. В философской и социологической литературе наиболее распространен взгляд, что составными элементами любого общественного отношения являются:

1) носители (субъекты) отношения;

2) предмет, по поводу которого существует отношение, т.е. факторы, опосредующие возникновение и существование отношения;

3) социальная связь, как содержание отношения, представляющая собой общественно значимую деятельность субъектов.

Общественные отношения как объект преступления -- не есть нечто раз и навсегда данное и неизменное. Поскольку общественные отношения -- категория социальная, они подвержены изменениям, адекватным современному состоянию жизни в обществе. Поэтому перечень и содержание объектов преступления меняется с изменением экономической, общественно-политической и социально-культурной обстановки. Методом юридического оформления этих изменений выступают два взаимосвязанных процесса: криминализация и декриминализация. В процессе криминализации объявляются преступными какие-либо ранее не известные уголовному законодательству деяния. Чаще всего необходимость в криминализации обусловлена потребностью в уголовно-правовой защите новых общественных отношений. Так, УК РФ 1996 г. поставил под охрану общественные отношения в сфере управленческой деятельности в коммерческих и иных организациях (гл. 23), отношения в сфере компьютерной информации (гл. 28) и др. Декриминализация имеет место тогда, когда отпадает необходимость уголовно-правовой охраны того или иного общественного отношения. Это может быть связано с тем, что законодатель более не считает охрану такого отношения делом уголовного права или вообще не считает это отношение заслуживающим какой-либо правовой защиты. В любом случае соответствующая уголовно-правовая норма подлежит исключению из Уголовного кодекса. В целом, если сравнивать УК РФ с его предшественником -- УК РСФСР 1960 г., можно видеть, что в новый уголовный закон вошло до 70 новых преступлений и исключено порядка 60 ранее известных Лунеев В.В. Преступность в России при переходе от социализма к капитализму // Государство и право. 1998. № 5. С. 47--48..

Итак, динамика общественной жизни непосредственным образом влияет на круг общественных отношений, взятых под охрану уголовного права. При этом не все существующие в данный момент общественные отношения являются объектами преступлений. Объектом преступления становится только жизненно важное, объективно необходимое и обладающее высокой степенью социальной ценности общественное отношение (отношения, складывающиеся по поводу жизни, здоровья, половой неприкосновенности личности, ее свободы, внешней и внутренней безопасности государства и т.п.). Некоторые общественные отношения защищаются только уголовным правом (например, отношения, складывающиеся по поводу половой неприкосновенности личности); иные -- и другими отраслями (например, отношения собственности). В последнем случае общественные отношения являются объектом уголовно-правовой охраны не всегда, а лишь при наиболее опасных нарушениях -- например, когда способами гражданско-правовой защиты собственности (скажем, виндикацией) восстановить их не представляется возможным.

Способы воздействия на объект преступления следующие:

1) воздействие на субъектов общественного отношения (людей), которое может быть психическим (например, при оскорблении) и физическим (например, при убийстве, причинении вреда здоровью, изнасиловании);

2) воздействие на предмет отношения (например, в преступлениях против собственности), которое может сопровождаться повреждением предмета отношения, если он материален (при уничтожении или повреждении чужого имущества), но может и не сопровождаться таковым (например, при хищении);

3) разрыв социальной связи, т.е. содержания общественного отношения. В данном случае возможны следующие варианты:

-- изменение своего социального статуса путем исключения себя из общественного отношения. Так, при побеге из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 У К) виновный посягает на общественные отношения по реализации судебного или иного процессуального акта путем самовольного исключения себя из рассматриваемого отношения;

издание неправомерного акта. Например, при привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК) лицо, производящее дознание, следователь или прокурор привлекают к уголовной ответственности человека, явно не причастного к совершению конкретного преступления, нарушая тем самым отношения, обеспечивающие реализацию конституционных принципов осуществления правосудия;

-- невыполнение обязанности, возложенной на виновного законом, положением, приказом или вытекающей из его социального статуса как участника охраняемого отношения либо из его собственного предшествующего поведения. Так, неоказание помощи больному (ст. 124 У К) есть невыполнение обязанности совершения определенных действий участником общественного отношения, предметов которого является здоровье больного.

Итак, объектом преступления являются охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым преступлением причиняется вред или создается непосредственная угроза причинения вреда. Эти отношения представляют собой исторически изменчивую категорию. Вред объекту преступления причиняется посредством общественно опасного воздействия на один из элементов его структуры; он может быть причинен как субъектом охраняемого отношения (“изнутри”), так и посторонним лицом (“извне”).

Наряду с пониманием объекта преступления как общественных отношений в теории уголовного права высказаны и иные взгляды.

А.Н. Игнатов считает, что понятие общественного отношения есть слишком абстрактная модель реального явления, оно не отражает свойств объекта преступления. Противоречивость отношений людей в обществе не позволяет считать эти отношения объектом однородным, т.е. одинаково ценным, повреждаемым, нуждающимся в защите. Измерить же параметры общественных отношений невозможно. Объектом преступления предлагается считать “реально существующий и затрагиваемый преступлением феномен, в определенном состоянии которого и соответственно в защите которого общество заинтересовано... правовое благо, правовая ценность...” Уголовное право России. Т.1. Общая часть. М., 1989. С. 104... Далее А.Н. Игнатов приходит к выводу, что в объекте преступления могут повреждаться физические и биологические состояния (жизнь, здоровье), права (владения, пользования, распоряжения, избирательное право), порядок, т.е. нормативно урегулированные основания и формы деятельности, интересы.

Представляется, что доводы А.Н. Игнатова не бесспорны. Перечисляя конкретные блага, которые, по его мнению, повреждаются при совершении преступления, А.Н. Игнатов все-таки не рассматривает их в качестве объекта преступления, а лишь считает их находящимися в объекте. Фактически автор приходит к указанию на отдельные элементы общественного отношения, воздействие на которые и означает причинение вреда всему отношению в целом.

А.В. Наумов в своем курсе лекций дает двойственную оценку теории общественных отношений. Так, он признает справедливым признание объектом преступлений против собственности отношений собственности, т.е. общественных отношений. В других же случаях, по мнению А.В. Наумова, теория общественных отношений “не срабатывает”. В качестве примера автор приводит преступления против личности, применительно к которым теория общественных отношений неприемлема, поскольку принижает абсолютную ценность жизни человека как биологического существа, жизни вообще как биологического явления. Человек из абсолютной ценности превращается в носителя разнообразных общественных отношений, что не может быть признано правильным. Поэтому А.В. Наумов полагает возможным в качестве объекта преступления рассматривать правовое благо (интерес), т.е. вернуться к положениям классической школы уголовного права и, в частности, к взглядам крупнейшего русского криминалиста Н.С. Таганцева Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1999. С. 157-159.. Такая позиция поддержана и развита авторами Курса уголовного права Московского государственного университета им М.В. Ломоносова Курс уголовного права. Общая часть. Курс лекций. - М., 1999. С. 157..

Рассматривая распространенный в XIX в. взгляд на преступление как на нарушение субъективного права или неисполнение юридической обязанности, Н.С. Таганцев указывал, что субъективное право делается доступным для посягательства на него только тогда, когда оно реализовалось, воплотилось. Н.С. Таганцев считал объектом преступления норму права в ее реальном бытии (жизненный интерес). Применительно к некоторым преступлениям он рассматривал объект в рамках общественных отношений, применительно к другим -- вне этих рамок. Именно такой подход и предлагается возродить в наше время.

Безусловно признавая научную ценность критикуемых взглядов, мы полагаем трактовку объекта преступления как общественных отношений достаточно универсальной, верной по существу и соответствующей действующему законодательству.

В Особенной части УК в названиях двух его глав (гл. 23 и 30) имеется указание на направленность входящих в эти главы преступлений против соответствующих интересов -- интересов службы в коммерческих и иных организациях, а также в государственных органах и в органах местного самоуправления. Указание на интересы имеется также и в диспозициях некоторых уголовно-правовых норм (ст. 163, 201, 202, 285 и др.), а также в примечании к ст. 201 УК. В этой связи необходимо отметить, насколько понятие интереса соответствует пониманию объекта преступления как общественных отношений. В психологической литературе интересом принято считать специфическую познавательную направленность личности на предметы и явления окружающей действительности, избирательное отношение к потребностям и стремление к их удовлетворению. В УК указание на интересы имеет более широкое значение. В наименованиях указанных глав и в диспозициях некоторых норм под интересом понимается отношение социального блага к его субъекту-носителю, оформленное от имени государства и нарушаемое при совершении конкретного преступления Каиржапов Е.К. Интересы трудящихся и уголовный закон. Алма-Ата, 1973. С. 47. Таким образом, в данном контексте интерес можно рассматривать в качестве синонима общественных отношений.

Юридическое значение объекта преступления заключается в следующем:

Во-первых, объект преступления является обязательным элементом и признаком состава преступления и в этом качестве необходим при решении вопроса о наличии или отсутствии основания уголовной ответственности. Это значит, что деяние, причиняющее ущерб какому-либо объекту, не указанному в уголовном законе, не является преступлением и не влечет уголовной ответственности.

Во-вторых, объект преступления напрямую влияет на характер общественной опасности деяния как его качественную сторону и в этом смысле во многом предопределяет отнесение преступления к той или иной категории. Установить объект преступления -- значит определить, какому именно общественному отношению, поставленному под охрану уголовного закона, причинен (мог быть причинен) вред. Значимость этих отношений неодинакова. Так, в Конституции РФ сказано: человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2). Кроме того, объект преступления имеет большое значение для отграничения преступных деяний друг от друга, поэтому его установление является необходимым условием правильной квалификации. В первую очередь по объекту отличаются такие преступления, как похищение человека и захват заложника (ст. 126 и 206 У К); умышленное уничтожение чужого имущества, терроризм и диверсия (ст. 167, 205 и 281 У К) и др.

В-третьих, объект преступления позволяет отграничить его от иных правонарушений и аморальных деяний, поскольку существуют объекты исключительно уголовно-правовой охраны (например, половая неприкосновенность личности).

В-четвертых, объект преступления положен в основу законодательной группировки преступлений в Особенной части УК по разделам и главам.

Субъект преступления -- это лицо, совершившее общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, и способное понести за него уголовную ответственность.

Из содержания ст. 11, 12 и 13 У К следует, что действие уголовного закона распространяется на граждан Российской Федерации, лиц без гражданства и иностранных граждан, т.е. на физических лиц. Ограничение круга возможных субъектов преступления физическими лицами означает, что субъектами преступлений не могут быть юридические лица, а также животные. Например, если спущенная с цепи собака покусала человека и будет установлен злой умысел со стороны хозяина, то он будет субъектом преступления, причинившего вред здоровью другого человека. Собака не может быть признана субъектом преступления, так же как и организации, учреждения, предприятия и другие юридические лица. Это противоречило бы принципу виновной ответственности. В случае существенного нарушения на каком-либо предприятии правил охраны труда, повлекшего причинение вреда здоровью работников, к уголовной ответственности будет привлечено не предприятие, а лицо, ответственное за соблюдение правил техники безопасности, промышленной санитарии или других правил охраны труда (ст. 143 У К). В соответствии со ст. 5 У К уголовной ответственности подлежат только виновные лица, умышленно или неосторожно совершившие общественно опасное деяние, содержащее признаки какого-либо преступления.

Следует, однако, отметить, что проблема уголовной ответственности юридических лиц в теории уголовного права остается дискуссионной Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М„ 1996. С. 179--183.

В процессе подготовки УК РФ 1996 г. в одном из проектов предлагалось ввести уголовную ответственность юридических лиц. При этом сторонники данной точки зрения ссылались на уголовное законодательство США, Канады, Франции, Нидерландов. Предложение вызвало обоснованную критику, а ссылка на зарубежный опыт признана неубедительной. Во-первых, большинство европейских стран не признают уголовной ответственности юридических лиц или каких-либо коллективов. Но главное состоит в том, что эти точки зрения не согласуются с принципом личной ответственности каждого виновного за совершенное им общественно опасное деяние.

Не согласуется с этим принципом и другое мнение, высказанное в литературе, о коллективном субъекте преступления при соучастии. Уголовный закон связывает ответственность со способностью лица отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, а такой способностью обладают лишь люди. Не могут рассматриваться в качестве субъекта преступления толпа людей (при массовых беспорядках -- ст. 212 У К), любая иная группа лиц (банда -- ст. 209 У К; преступное сообщество -- ст. 210 У К; группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа -- п. “ж” ч. 2 ст. 105 УК и др.), поскольку закон устанавливает уголовную ответственность в персональном порядке организаторов, руководителей, участников данных объединений с учетом характера и степени фактического участия лица в совершении преступления, а также смягчающих или отягчающих обстоятельств, относящихся к личности каждого соучастника (ст. 67 УК). Российское уголовное право рассматривает преступление как социальное явление и признает, что субъектом преступления может быть только человек, обладающий разумом и волей. Это принципиальное положение нашло отражение в ст. 19 УК, которая в качестве условия уголовной ответственности определяет субъекта преступления только как физическое лицо.

Субъектом преступления могут быть люди, обладающие способностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, т.е. вменяемые лица. Вина, как в форме умысла, так и в форме неосторожности, исключается во всех случаях, когда лицо в момент совершения общественно опасного деяния в силу своего психического состояния не осознавало характера своих действий или бездействия или не могло ими руководить. Виновным может быть признано лишь вменяемое лицо, которое действовало осмысленно, по своему разумению. И наоборот, невменяемое лицо, т.е. неспособное осознавать свои действия или руководить ими в момент совершения общественно опасного деяния, не может быть признано субъектом преступления (ст. 21 УК).

Способность осознавать свои действия и руководить ими возникает у психически здоровых людей не с момента рождения, а по достижении определенного возраста. Возраст -- это психофизическое качество человека. Только в определенном возрасте наступает такой этап в развитии личности, когда появляется способность понимать общественную значимость своих поступков. Привлечение лица, не достигшего возраста, с которого возникает способность осознавать общественное значение своих действий и руководить ими, -- малолетнего лица, недопустимо.

Таким образом, основными признаками субъекта являются: это физическое лицо, вменяемое, достигшее определенного законом возраста. Эти наиболее существенные признаки всех субъектов преступлений указаны в ст. 19 У К в качестве общих условий уголовной ответственности. Эти условия являются обязательными и исчерпывающими. В тех случаях, когда лицо, совершившее общественно опасное деяние, не обладает хотя бы одним из трех указанных признаков, уголовная ответственность исключается.

Однако в некоторых случаях в нормах Особенной части УК предусматривается ответственность лиц, обладающих, наряду с общими признаками субъекта, дополнительными признаками, нетипичными для всех субъектов. Это -- специальный субъект. Дополнительные признаки, характеризующие субъекта, включенные законом в конкретную норму Особенной части УК для обрисовки признаков состава преступления, подчеркивают особенности преступлений данного вида.

Заключение