Система доказательств, их общая характеристика. Тактические приемы работа с доказательствами. Фактор внезапности и его значение

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Система доказательств, их общая характеристика. Тактические приемы работа с доказательствами. Фактор внезапности и его значение

Система доказательств, их общая характеристика

Тема доказательства является одной из самых широких и сложных в уголовном процессе. На основе вещественных доказательств строится доказывание в уголовном деле, правила которого регулируется уголовно-процессуальными нормами. Эти правила настолько существенно затрагивают права и свободы человека и гражданина, что их принципиальные основы регулируют нормы Конституции Республики Беларусь. Статья 26 Конституции устанавливает, что доказывание виновности в преступлении должно производиться в порядке, предусмотренном законом. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. На основании ст. 27 Конституции никто не должен принуждаться к даче показаний и объяснений против самого себя, членов семьи и близких родственников. В соответствии со ст. 27 Конституции доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы.

Понятие доказательств определено в ст. 88 Уголовно процессуального кодекса Республики Беларусь Доказательствами являются любые фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых орган, ведущий уголовный процесс, устанавливает наличие или отсутствие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, виновность лица, совершившего это деяние, либо его невиновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела.

Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве - это юридически значимые фактические обстоятельства, которые предусмотрены в уголовно-процессуальном законе и подлежат доказыванию для принятия решений по делу в целом или по отдельным правовым вопросам.

В ст. 89 УПК РБ перечислены те фактические обстоятельства, которые при разрешении любого дела имеют правовое значение. Это обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновности обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Таким образом, доказательства это:

а) фактические данные, под которыми необходимо понимать сведения об имевшем место в прошлом событии преступления;

б) фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновного лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;

в) фактические данные, которые устанавливаются только показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами;

г) фактические данные, собранные в установленном законом порядке. Ст. 70 УПК определяет способы собирания доказательств, а соответствующие нормы - порядок производства различных следственных действий;

д) фактические данные, проверенные и оцененные по внутреннему убеждению.

Доказательствами могут быть любые фактические данные, все, что служит установлению истины, если соблюдены законные правила доказывания.

Некоторые ученые (М.С. Строгович, П.С. Элькинд, В.Д. Арсеньев, И.М. Гуткин) под доказательствами, о которых говорится в ст. 74 УПК РФ, понимают не информацию, сведения о тех или иных обстоятельствах, а сами факты объективной реальности, которые устанавливаются при доказывании по уголовному делу, а иногда и то и другое.

Но это не соответствует смыслу закона и природе доказывания. Сами факты, представляющие интерес для органов расследования и суда, не могут быть познаны иначе, как путем доказывания, с помощью доказательств.

Доказательства - это не сами факты, подлежащие установлению по делу, а сведения об этих фактах, информация о них, их отображения.

Только отдельные обстоятельства, факты, могут быть восприняты следователем, судьей непосредственно. Это те факты и состояния, которые сохранились ко времени расследования, рассмотрения судом дела.

Систему доказательств в уголовном процессе составляет совокупность источников доказательств.

Следовательно система доказательств строится из следующих видов источников доказательств: показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключения эксперта; вещественные доказательства; протоколы следственных действий, судебного заседания и оперативно-розыскных мероприятий, иные документы и другие носители информации, полученные в порядке, предусмотренном Уголовно процессуальным кодексом Республики Беларусь. (ч. 2 ст.88 УПК РБ)

Показания подозреваемого - это сведения, сообщенные подозреваемым в устной или письменной форме на допросе, проведенном на предварительном следствии или дознании, а также при производстве иных следственных действий с его участием.

Подозреваемый вправе дать показания по поводу имеющегося против него подозрения, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу, и имеющихся в деле доказательств. (ст. 91 УПК РБ)

Показания обвиняемого - это сведения, сообщенные обвиняемым в устной или письменной форме на допросе, проведенном на предварительном следствии, дознании или в судебном заседании, а также при производстве иных следственных действий с его участием.

Обвиняемый вправе дать показания по предъявленному ему обвинению, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу, и имеющихся в деле доказательств. (ст. 92 УПК РБ)

Показания потерпевшего - это сведения, сообщенные потерпевшим в устной или письменной форме на допросе, проведенном на предварительном следствии, дознании или в судебном заседании, а также при производстве иных следственных действий с его участием.

Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым. Не могут служить доказательствами сведения, сообщаемые потерпевшим, если он не может указать источник своей осведомленности. (ст. 93 УПК РБ)

Показания свидетеля - это сведения, сообщенные свидетелем в устной или письменной форме на допросе, проведенном на предварительном следствии, дознании или в судебном заседании, а также при производстве иных следственных действий с его участием.

Свидетель может быть допрошен о любых относящихся к делу обстоятельствах, в том числе о личности подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями. Не могут служить доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. (ст. 94 УПК РБ)

Заключение эксперта - это процессуальный документ, удостоверяющий факт и ход исследования экспертом материалов, представленных органом, ведущим уголовный процесс, и содержащий выводы по поставленным перед экспертом вопросам, основанные на специальных знаниях эксперта в области науки, техники, искусства, ремесла и иных сферах деятельности.

Заключение эксперта не является обязательным для органов уголовного преследования и суда, однако несогласие их с заключением должно быть ими мотивировано. (ст. 95 УПК РБ)

Вещественными доказательствами признаются предметы, которые служили орудиями преступления, или сохранили на себе следы преступления, или были объектами преступных действий, а также деньги и иные ценности, добытые преступным путем, и все другие предметы и документы, которые могут служить средствами по обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств уголовного дела, выявлению виновных либо опровержению обвинения или смягчению ответственности обвиняемого. (ст. 96 УПК РБ)

Вещественные доказательства в самом общем виде можно определить как материальные следы (последствия) преступления или иного расследуемого деяния. В качестве вещественных доказательств выступают предметы материального мира (вещи), которые подвергались в результате исследуемого события какому-то видоизменению, перемещению или были созданы преступными действиями.

В отличие от личных показаний субъектов процесса, содержащих словесное описание обстоятельств, имеющих значение для дела, вещественные доказательства дают доказательственную информацию своими свойствами (наличием преступного воздействия, фактом обнаружения их в определенное время в определенном месте или у определенного лица и прочее). Также доказательственное значение имеют их физические свойства (например, размер и конфигурация следа), местонахождение (например, похищенная вещь, обнаруженная у обвиняемого) либо факт их создания.

Источниками доказательств являются составленные в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, протоколы следственных действий, удостоверяющие обстоятельства и факты, установленные при осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, предъявлении для опознания, проверке показаний на месте, следственном эксперименте, эксгумации; протоколы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий о прослушивании и записи переговоров, осуществляемых с использованием технических средств связи, и иных переговоров, составленные в установленном законом порядке и с приложением соответствующей записи прослушивания, а также протокол судебного заседания, отражающий ход судебных действий и их результаты. (ст. 99 УПК РБ)

Иные документы признаются источниками доказательств, если обстоятельства и факты, изложенные в них, удостоверены должностными лицами организаций или гражданами и имеют значение для уголовного дела.

К другим носителям информации относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, предусмотренном уголовно процессуальным кодексом.

Иные документы и другие носители информации приобщаются к уголовному делу и остаются при нем в течение всего срока его хранения. В случае, когда изъятые и приобщенные к делу иные документы и другие носители информации требуются для текущего учета, отчетности и иных правомерных целей, они могут быть возвращены законному владельцу или предоставлены во временное пользование, если это возможно без ущерба для уголовного дела, либо могут быть переданы их копии. ( ст. 100 УПК РБ)

Обязанность доказывания наличия оснований уголовной ответственности, вины обвиняемого и других обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу, лежит на органе уголовного преследования, а в судебном разбирательстве - на государственном или частном обвинителе, за исключением уголовных дел ускоренного производства, рассматриваемых без участия государственного обвинителя. (ч. 2 ст.102 УПК РБ)

Тактические приемы работа с доказательствами

Уголовно-процессуальный закон регламентирует порядок проведения следственных действий, с помощью которых расследуется преступление, и содержит общие правила, определяющие процедуру расследования. Законодательное закрепление правил проведения предварительного следствия практически не ограничивает возможности следователя в выборе тактических приемов и обеспечивает оптимальный режим для осуществления им следствия по делу.

Необходимость применения тактики при расследовании обусловливается тем, что процесс раскрытия преступлений носит конфликтный характер, следователь работает в условиях, характеризующихся той или иной степенью неопределенности, в атмосфере противодействия со стороны лиц, заинтересованных в результатах его деятельности.

Поэтому основу деятельности следователя составляют тактические приемы, образующие в совокупности криминалистическую тактику. Если тактика вообще -- это умение оценивать обстановку и в соответствии с ней избирать линию своего поведения, то под криминалистической тактикой понимается система научных положений и основанных на них практических рекомендаций по организации, планированию и ведению предварительного и судебного следствия, тактике поведения лиц, его осуществляющих; по тактике проведения отдельных процессуальных действий и организационно-технических мероприятий, обеспечивающих законность и эффективность деятельности по собиранию, исследованию и оценке доказательств. Тактика - это наиболее рациональная и эффективная организация проведения следственных действий. А тактический прием можно представить как наиболее рациональный и эффективный способ действия следователя, наиболее целесообразную и научно обоснованную линию его поведения в конкретной ситуации. С точки зрения системно-структурного подхода следственная тактика -- система тактических приемов, а тактические приемы - структурные образования, имеющие, с одной стороны, общие черты, объединяющие их в систему, а с другой -- обладающие определенной самостоятельностью.

Детально классифицировал тактические приемы В.С. Комарков. С точки зрения их значения для расследования, он различает общие тактические приемы (версирование, планирование, использование помощи общественности и возможностей ОРД) и тактические приемы отдельных следственных действий и их групп. В системе тактики следственного действия он различает:

- приемы подготовки, проведения, фиксации, оценки и проверки результатов следственного действия;

- по характеру лежащих в их основе научных данных - логические и психологические приемы;

- наконец, по степени сложности - простые, сложные и тактические операции.

Ошибочность подобной классификации заключается в том, что автор расценивает в качестве тактических приемов процедуры, никак не являющиеся тактическими приемами - планирование, версии, использование помощи населения и пр. Да и сложность приема не служит основанием для классификации, поскольку, как правильно указывает В.Ю. Шепитько, "сложные приемы есть не что иное как их системы (или, как их иногда называют в криминалистической литературе, тактические комбинации). Система же тактических приемов является самостоятельной категорией криминалистической тактики". В свою очередь, он предложил следующую классификацию тактических приемов:

"1) по сфере их реализации (тактические приемы осмотра места происшествия, обыска, допроса, предъявления для опознания и т.п.);

2) по диапазону применения (тактические приемы, используемые при производстве только отдельных или нескольких (многих) следственных (судебных) действий);

3) по объекту направленности (тактические приемы, направленные на оказание психологического воздействия на человека; тактические приемы, направленные на исследование материальной среды);

4) по характеру информации (тактические приемы, основанные на словесной информации; тактические приемы, основанные на материализованной информации; тактические приемы, основанные на логико-мыслительной информации)".

Как и другие классификации тактических приемов работы с доказательствами, классификация В.Ю. Шепитько весьма уязвима.

Сомнительна вообще тактическая природа исследования материальной среды. Здесь должна идти речь не о тактике, а о технологии исследования, о тех чисто технологических процедурах, например осмотра, которые позволяют следователю составить представление об осматриваемом объекте и его доказательственном значении в системе доказательств по делу. Едва ли можно строго разграничить тактические приемы по характеру их информационного основания. Всякая "материализованная" информация для ее использования в конечном счете перекодируется в вербальную; категория же "логико-мыслительной" информации вообще весьма туманна, поскольку и мысли существуют в вербальной форме.

Наиболее дискуссионным в литературе является вопрос о допустимости ряда тактических приемов допроса, и в этой области существует ряд классификаций тактических приемов, которые, по мысли их авторов, должны способствовать решению вопроса об их допустимости.

Некоторые криминалисты (Л.Б. Филонов, В.И. Давыдов, Г.Г. Доспулов и др.) понимают под тактическим приемом способ воздействия на допрашиваемого. Это определение является недостаточно точным, так как в нем подчеркивается цель приема, но не раскрывается его содержание). Есть приемы, которые внешне являются нейтральными по отношению к допрашиваемому и лишь опосредствованно могут оказывать воздействующее влияние на него. Иногда прием заключается в сознательном воздержании от того или иного действия. Поэтому в определение целесообразно ввести еще один признак -- линию поведения следователя. Таким образом, под тактическим приемом допроса мы понимаем основанную на законе определенную линию поведения следователя, структурно оформившиеся, оптимальные в данной следственной ситуации его действия, направленные на получение от допрашиваемого показаний, объективно отражающих действительность

Тактический прием может касаться всего следственного действия в целом, его отдельных видов или конкретного этапа его производства. Тактические приемы, позволяющие получить наиболее полные и достоверные показания, обеспечивающие наиболее рациональное проведение допроса, составляют его тактику. Тактика допроса -- это совокупность, приемов практического его осуществления. Ее цель -- получить от допрашиваемого достоверные показания.

Фактор внезапности и его значение

"Фактор внезапности", "внезапность" -- термины, весьма распространенные в криминалистической и процессуальной литературе. Употребляются они обычно в связке с указанием на то или иное следственное действие в качестве характеристики момента его проведения или момента реализации какого-либо элемента действия: "обыск следует проводить внезапно для такого-то лица" или "допрашиваемому задается внезапный для него вопрос" и т. п. Именно в этом смысле чаще всего и используются эти термины и только такую функциональную нагрузку в большинстве случаев они и несут.

Под использованием фактора внезапности понимаются предпринятые действия (бездействие), явившиеся неожиданностью для того, кому они адресованы.

Фактор внезапности может быть использован обеими противоборствующими в процессе расследования сторонами: как в отношении подследственного и его связей - следователем, так и ими - в отношении следователя и других участников процесса доказывания.

Внезапность характеризует именно способ и форму деятельности и отдельных действий субъекта.

Внезапность поведения сторон в процессе расследования представляет собой воздействие одного человека на другого. В русском языке воздействие определяется как "действие, направленное, на кого-, что-нибудь, с целью добиться чего-нибудь, внушить что-нибудь, оказать психическое воздействие на кого-нибудь. Разумеется, воздействие может быть оказано не только действием, но и бездействием, но для рассматриваемой нами проблемы интерес представляет именно внезапное действие, о нем и, будет идти речь.

Воздействие может быть физическим и психическим. В рассматриваемом нами аспекте правомерным будет внезапное физическое воздействие при задержании - в пределах, диктуемых ситуацией. Психическое воздействие осуществляется путем передачи или воздержания от передачи значимой для адресата информации. Внезапность предполагает именно передачу информации различными способами.

Воздействие на противостоящую следователю сторону строится с учетом ее психического состояния в данный момент. Если такой стороной является подозреваемый или обвиняемый, то следует иметь в виду, что он постоянно внутренне напряжен; это вызывается и угрозой изобличения, и желанием получить информацию о действиях следователя, об имеющихся у него доказательствах, о поведении сообщников и т. п. У него возникает повышенный интерес к восприятию информации, ее отсутствие о том, какими фактами располагает следователь, приводит к перебору различных предположений, что в конечном счете делает его особенно восприимчивым. Изобличения во лжи боится и свидетель, дающий ложные показания, и потерпевший, по тем или иным мотивам скрывающий от следователя правду. Их психическое состояние также характеризуется напряженностью, обостренной реакцией на передаваемую следователем информацию, если она относится к существу их показаний.

Внезапные действия следователя на общем фоне постоянной напряженности субъекта могут резко изменить эмоциональное состояние- как возбудить, так и затормозить психические процессы. Результатом этого станет утрата контроля за словами или поступками, причем неожиданность может привести к значительному превышению роли и места данного факта в общей системе доказательств со стороны лица, которому сообщается эта информация.

Испытываемая субъектом напряженность может достигать порога так называемой фрустрации, т. е. такого психического состояния, которое характеризуется гнетущим напряжением, тревожностью, отчаянием. В этом состоянии неожиданность и значимость действий следователя может повлечь защитную реакцию психики субъекта в виде сильной заторможенности его психических процессов, являющейся средством "ухода" от трудной ситуации. Субъект "уходит в себя", не реагирует на действия следователя, он растерян, но не пытается как-то выйти из сложившегося положения, молчит, глух к логическим доводам следователя, пытающегося убедить его в значении переданной информации.

Итак, на фоне напряженного эмоционального состояния субъекта неожиданность как результат внезапных действий следователя может повлечь:

а) неожиданную для самого субъекта его реакцию: изобличающий ответ на поставленный вопрос или играющие ту же роль импульсивные действия;

б) переосмысление субъектом своей позиции, ее изменение в благоприятную для следствия сторону;

в) заторможенность психических. процессов в различном ее проявлении;

г) отсроченную реакцию субъекта, которому психическая напряженность не помещает в выработке новой обдуманной позиции с попыткой обратить полученную информацию в свою пользу.

Итак, фактор внезапности может воздействовать и на следователя, и на противостоящего ему субъекта. Но если следователь в силу своих профессиональных качеств должен находиться в состоянии постоянной готовности к этому фактору, то противостоящее ему лицо чаще всего такой готовностью не обладает, всех действий следователя предусмотреть не может в силу информационной неопределенности своего положения и складывающейся следственной ситуации.

2. Задача № 1

доказательство внезапность тактический следствие

Во время групповой драки был убит школьник Саввин. Смерть его наступила в результате повреждения ножом позвоночника и спинного мозга. Свидетелей - очевидцев убийства на данном этапе следствия установить не удалось, к тому же драка происходила в темноте. Но при обнаружении трупа потерпевшего был найден финский нож, застрявший в спине убитого между позвонками. Этот нож с наборной рукояткой из органического стекла, по показаниям ряда свидетелей, принадлежит Коробкову, недавно возвратившемуся из места заключения. Коробков находился ночью на месте драки.

ВОПРОСЫ: к числу каких источников доказательств и по какому основанию следует отнести этот предмет. Классифицируйте это доказательство по общим правилам классификации доказательств.

Сам предмет, т.е. нож, следует отнести к вещественным доказательствам, т.к. на основании статьи 96 Уголовно процессуального кодекса Республики Беларусь предметы которые служили орудиями преступления являются вещественными доказательствами. А принадлежность данного предмета, ножа, Коробкову, установлена из показания ряда свидетелей. Статья 94 Показания свидетеля - это сведения, сообщенные свидетелем в устной или письменной форме на допросе, проведенном на предварительном следствии, дознании или в судебном заседании.

Нож является первоначальным доказательством так, он является орудием преступления, и его принадлежность Коробкову установлена на основании показаний свидетелей, а показания свидетелей считаются первоначальными доказательствами, так как получены из первых рук. Нож и показания свидетелей относятся к обвинительным доказательствам по отношению к Коробкову. Нож является косвенным доказательством. Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за доказываемым событием и по совокупности которых можно сделать вывод о том, имело ли место событие преступления, виновен или не виновен обвиняемый. При доказывании с помощью косвенных доказательств надо, во-первых, установить, достоверны ли сведения, которые стали известны следователю. ри использовании косвенных доказательств важно установить не только какое-либо обстоятельство, но и объективную связь этого обстоятельства с устанавливаемыми по делу фактами.

3. Задача № 2

В ходе расследования уголовного дела по обвинению Ковалева в совершении умышленного убийства гражданки Левашевой обвиняемый, желая избежать ответственности за содеянное, отрицал свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии. Следователь с целью проверки показаний обвиняемого на месте преступления, неожиданно для Ковалева, провел с его участием следственный эксперимент. В ходе эксперимента, обвиняемый под тяжестью улик полностью признал себя виновным в убийстве гр-ки Левашевой и дал показания полностью соответствующие другим материалам дела.

В ходе судебного следствия подсудимый Ковалев виновным себя в убийстве гр- ки Левашевой не признал и заявил, что в ходе следственного эксперимента он растерялся и оговорил себя. Адвокат Ковалева подал жалобу на имя председателя суда о неправомерности действий следователя, в которой он просит привлечь последнего к дисциплинарной ответственности, поскольку он не предупредил заранее обвиняемого Ковалева о проведении с его участием следственного эксперимента, а дело направить для проведения дополнительного расследования.

ВОПРОСЫ: Оцените правомерность действий следователя. Какое решение должен принять председатель суда. Подлежит ли жалоба удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 207 УПК РБ В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь, дознаватель вправе провести следственный эксперимент путем воспроизведения действия, обстановки или иных обстоятельств определенного события.

А в части 2 статьи 207 сказано, что в случае необходимости к участию в следственном эксперименте могут привлекаться подозреваемый, обвиняемый, с его согласия. Участникам следственного эксперимента разъясняются его цели и порядок проведения. Следовательно, если следователем были соблюдены эти правила, и обвиняемый Ковалёв дал своё согласие на проведение следственного эксперимента, и подписал протокол следственного действия, то действия следователя можно считать правомерными, и жалобу адвоката следует отклонить, а судебное разбирательство продолжить.

Список использованной литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь : с обзором изменений и практики применения : по сост. на 5 февраля 2009 г. / Республика Беларусь. Законы ; [авт. обзора Л.Л. Зайцева]. - Минск : Амалфея, 2009 .

2. Игнатьев, М.Е. Фактор внезапности, его процессуальное и криминалистическое значение для расследования преступлений Автореферат /М.Е. Игнатьев; Академия управления МВД России. -М.: 2002.

3. Ларин А. М. Работа следователя с доказательствами. М., 1966. С.

4. Лупинская П.A. Оценка доказательств // Уголовный процесс. М.,

5. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб

6. Уголовный процесс: Учебник / С.В. Борико.-- Мн.: Тесей, 2002.

7. Уголовный процесс, учебник под редакцией Гуценко К.Ф., издание второе, переработанное и дополненное, Москва, Издательство «Зерцало»

Размещено на Allbest.ru