Римское частное право

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Воля и её выражение при заключении договоров

Договор предполагает выражение воли лиц, его совершающих. При этом воля той и другой стороны должна соответствовать одна другой; обе воли должны быть согласными между собой. Согласная воля, выраженная вовне (в требуемых случаях - в надлежащей форме), является необходимым условием действительности договора. Для совершения договора недостаточно, чтобы лица, его совершающие, имели внутреннее решение воли установить определенные правоотношения. Воля должна быть выражена (изъявлена) вовне. Формы выражения воли возможны различные: слово, письмо, жест, в известных случаях - молчание. Воля может быть выражена с помощью так называемых конклюдентных действий, т. е. действий, из которых можно сделать вывод, что лицо желает совершить известную сделку. например, лицо, призываемое к наследству, не делает заявлений ни о принятии наследства, ни об отказе от него; но оно ремонтирует дом, входящий в состав наследства, заключает договоры найма с квартирантами и т. д. , -- словом, ведет себя как наследник; из этих действий данного лица, которые сами по себе имеют свое самостоятельное значение, можно сделать вывод, что лицо принимает наследство. Для некоторых сделок закон предписывает совершенно определенный способ выражения воли; такие сделки называются формальными. Другие сделки не были связаны с определенной формой; стороны могли выражать свою волю тем или иным способом по своему усмотрению; такие сделки называются неформальными. В случае, если воля выражена лицом так неудачно, что внешнее её выражение оказалось не соответствующим внутреннему решению, действительному намерению этого лица, возникает вопрос: чему придать преимущественное значение при толковании договора - самой воле или её внешнему выражению, и можно ли в этом случае признать договор состоявшимся. Древнейшее римское право признавало только внешнее выражение воли при толковании договора. Позднее в классический период стала преобладать точка зрения, согласно которой внешнее выражение воли лица перестало иметь исключительное значение для толкования договора, необходимо принимать в расчёт и подлинное намерение лица, которое оно хотело выразить. Такая позиция привела к возникновению следующего положения: если из всех обстоятельств дела можно заключить, что сделанное сторонами волеизъявление, не соответствующее их намерениям, а действительное содержание воли можно установить, то договор должен толковаться по внутренней воле сторон. Воля лица должна быть выражена в договоре сознательно и свободно, без какого либо постороннего давления. Такого свободного выражения воли нет, когда имеет место обман, насилие, принуждение.

Dolus, соответствующий русскому термину обман, имел в римском праве несколько значений. В качестве обстоятельства, опорочивающего выражение воли в договоре, dolus понимался как умышленное введение кого-либо в заблуждение с намерением вызвать волеизъявление, причиняющее ущерб лицу, совершающему такое волеизъявление.

Республиканские римские юристы считали необходимым условием признания dolus применение какой-либо machinatio-ухищрения; позднее сюда стали относить всякое поведение (как активное, так и молчание), которое вселяет неправильные представления у контрагента, побуждающие его совершить данное волеизъявление.

Договор, совершенный под влиянием обмана, не являлся абсолютно ничтожным: он вызывал юридические последствия, но лицу, выразившему волю под влиянием обмана, давались средства для того, чтобы лишить договор силы. Это лицо получало иск (actio doli) для того, чтобы лишить договор силы и взыскать с того, кто прибегнул к обману, причиненные убытки. Присуждение по actio doli влекло за собой бесчестье (infamia); поэтому такой иск заменялся каким-либо другим, если классовые соображения не допускали такого тяжелого последствия (обманутый -- человек незнатный и бедный, humilis, a обманщик -- представитель знати); точно так же actio doli не давалась против родителей, патронов и т. п. Вообще actio doli считалась субсидиарным (запасным) иском, т. е. она давалась лишь в тех случаях, если потерпевший не имел в своем распоряжении другого иска; по общему правилу, потерпевший получал иск из того договора, который заключен под влиянием обмана. Если бы лицо, допустившее обман, или его правопреемник сами предъявили иск из договора, заключенного под влиянием обмана, потерпевшему давалась exceptio doli. Наконец, потерпевший мог просить претора о восстановлении в первоначальное положение (restitutio in integrum), т. е. уничтожение заключенной сделки. Принуждение к заключению договора может выразиться в физическом насилии (это бывает редко; например, выводят рукой лица его подпись) или (чаще) в психическом давлении, угрозах (metus). На угрозу можно было ссылаться в целях опорочения заключенного договора лишь в тех случаях, когда угроза являлась противозаконной (не имела, например, значения угроза обратить принудительное взыскание на имущество данного лица), реальной (т. е. угрожающий действительно мог привести угрозу в исполнение) и по содержанию представлялась для подвергающегося угрозе важным злом. Сделка, совершенная под влиянием угроз, сама по себе считалась действительной, но лицу, подвергшемуся угрозе, предоставлялись правовые средства для оспаривания сделки.

2. Литеральные контракты

Литеральным договором назывался контракт, который должен был совершиться на письме (litteris fit obligatio) - обязательство возникает посредством записи, письма. Древнереспубликанский письменный контракт заключался посредством записи в приходорасходные книги, которые велись римскими гражданами. В классический период приходорасходные книги утратили значение, по-видимому, в связи с вошедшими в практику более простыми и удобными формами записи долгов.

2.1 Nomen transscripticium (переходная запись)

Этот институт, просуществовал сравнительно недолго, сведения о нем черпаются главным образом из ''Институций Гая''. Состоит он в сложной регистрации, производимой (pater familias) отец семейства, глава семьи, домовладыка в его приходно-расходной книге. Такая запись могла быть двух видов: а) transscriptio a re in personat (перезапись с вещи на лицо) Pater familias по просьбе своего должника, возможно сделанной в письменной форме, вписывал в графу acceptum как полученную ту сумму, которую ему были должны, после чего вписывал ее же в графу expensum, как будто снова ее выплатил тому же должнику. В результате предыдущее обязательство (которое возникло, например, на основании займа, купли-продажи и т. д. ) оказывалось прекращенным и на его месте возникало новое, появившееся на основании этой записи, по которой проще было проверить его существование по соответствию записи с просьбой должника. б) transscriptio a persona in personat(перезапись с лица на лицо) Pater familias вписывал в acceptum, как полученную, ту сумму, которую был ему должен Тиций, после чего вписывал ту же сумму в expensum, как будто он ее выплатил Гаю. Таким образом, происходила новация (относившаяся на этот раз не только к основанию, но и к личности должника), в силу которой возникало новое обязательство, возложенное на Гая. Согласие (возможно письменное) Тиция и Гая на такую transscriptio являлось предпосылкой для ее действительности. Появление этого института, диктовалось необходимостью преодолеть невозможность без одновременного присутствия сторон обновить основание обязательства в соответствии с ius civile.

литеральный договор обман наем синграф

2.2 Синграф и хирограф

Это литеральные формы, заимствованные из Греции. Различие между ними водиться, видимо к тому, что первый составлялся в двух экземплярах, был подписан обеими сторонами и создавал обязательство сам по себе, т. е. обладал абстрактной действенностью. Второй же представлял собой документ, составленный в одном экземпляре, подписан должником и передан кредитору, причем документ этот имел чисто доказывающую функцию по отношению к независимому обязательству. Синграфом считался письменный документ, долговая расписка. Они излагались в третьем лице ("такой-то должен такому-то столько-то"). Синграф составлялся в двух экземплярах, излагался в третьем лице, в присутствии пяти свидетелей, которые подписывали его вслед за тем, от чьего имени он составлялся. Этими договорами пользовались в основном в результате процентных займов, между римлянами и ростовщиками. Далее синграфы стали мало употребляться и их сменили хирографы. Хирограф - долговое обязательство, которое составлялось от первого лица и без свидетелей. Хирографы излагались в первом лице и подписывались только должником. Литеральные контракты выходят из употребления к концу классической эпохи, когда они постепенно слились с письменной стипуляцией.

3. Договор найма

Несмотря на единство данной категории, особенно в терминологическом отношении, римляне включали в схему locatio-conductio три различных вида обязательств, которые возводятся в современном праве к трем разным контрактам. Поэтому изложение целесообразно было бы разделить по трем разным формам, которые называются соответственно: 1. locatio-conductio rei (аренда, найм вещей), 2. locatio-conductio operarum (найм услуг), 3. locatio-conductio operis (подряд или наем работы).

Общее между этими тремя договорами обычно усматривается в том, что одна сторона обязуется предоставить другой стороне пользование известным объектом, а другая сторона обязуется уплатить первой стороне за пользование определенное денежное вознаграждение. Однако, по этому признаку можно сблизить две первых разновидности найма - наем вещей и услуг ; но определение договора подряда, как договора о пользовании, было бы искусственным: этот последний договор направлен не на пользование рабочей силой контрагента, как таковой, а на результат его труда 1) Наем вещи. Наймом вещей называется такой договор, по которому одна сторона (наймодатель, locator) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю, conductor) одну или несколько определенных вещей для временного пользования, а другая сторона обязуется уплачивать за пользование предоставленными вещами определенное вознаграждение (merces, pensio) и по окончании пользования возвратить вещи в сохранности наймодателю. Это двусторонний контракт. Предметом такого договора могли быть как движимые, так и недвижимые вещи, но из числа движимых вещей только такие, которые не принадлежат к числу потребляемых. Вознаграждение за пользование должно определяться в денежном выражении, но в договорах найма (аренды) сельскохозяйственных земельных участков допускалось определение наемной платы в натуре. На наймодателе лежала обязанность предоставить нанимателю пользование нанятой вещью (или вещью и плодами от неё). Наймодатель отвечал за всякую вину, он также был обязан платить за отданную внаем вещь налоги, нести всякого рода публичные повинности и т. д. Наниматель был обязан платить наймодателю за пользование вещью условленную наемную плату пропорционально времени пользования. Он нес ответственность за всякого рода повреждения и ухудшения нанятой вещи, если они произошли по его вине. По окончании найма нанятая вещь должна была быть возвращена без задержки и в надлежащем состоянии. Прекращался договор найма истечением срока, но, если фактически пользование вещью со стороны нанимателя продолжалось и по окончании срока, договор считался возобновленным по молчаливому согласию сторон. В некоторых случаях договор найма вещи мог быть прекращен односторонним отказом от него той или другой стороны. Наниматель не был лишен права (если не было противоположного соглашения с наймодателем) передать нанятую вещь в пользование другому лицу (поднаем). Такая передача не снимала с основного нанимателя ответственности перед наймодателем за сохранность вещи и надлежащее её использование.

2) Договор найма услуг - это такой договор, по которому одна сторона (нанявшийся) принимала на себя обязательство исполнить в пользу другой стороны (нанимателя) определенные услуги, а наниматель принимал на себя обязательство заплатить за них определенное вознаграждение. Договор locatio-conductio operarum в отличие от locatio-conductio operis, имеющего целью предоставление подрядчиком готового результата работы, имеет содержанием выполнение именно отдельных услуг по указанию нанявшего. Это обстоятельство приводило неизбежно к известной зависимости нанявшегося от нанимателя. Нанявшийся, выполняя известные работы за плату, фактически ставил себя в положение раба и вызывал к себе презрение со стороны рабовладельцев. Необходимо, впрочем, заметить, что в условиях рабовладельческого общества договор найма личных услуг вообще не мог иметь большого распространения и сколько-нибудь существенного значения: для выполнения всякого рода услуг в распоряжении рабовладельца были, прежде всего, рабы. Далее, было в обычае, что вольноотпущенники по специальному соглашению (iurata operarum promissio) принимали на себя обязательство предоставлять патрону известное число рабочих дней в году для выполнения различных орегае-услуг. Таким образом, обращаться к услугам свободных граждан путем заключения locatio-conductio operarum приходилось не часто. Содержание договора составляли, главным образом, повседневные домашние работы, не предполагающие никаких особых способностей или специальных знаний.

Договор найма услуг мог быть заключен или на точно определенный срок или без указания такого срока, т. е. на неопределенный срок. В этом последнем случае каждая сторона могла в любое время заявить об отказе от договора.

Нанявшийся обязан исполнять в течение срока договора те именно услуги, которые предусмотрены в договоре, притом исполнять лично, без замены себя другим лицом. Наниматель обязан услуги оплачивать в условленном размере. Как и при locatio-conductio rei, уплата наемной платы по договору locatio-conductio operarum производится post numerando, т. е. при сдельной оплате -- по выполнении услуг, при повременной оплате -- по истечении той единицы времени, за которую производится расчет.

Если нанявшийся не может вследствие болезни или иной причины выполнять условленные услуги, он не имеет права и на вознаграждение. Если же нанявшийся готов оказывать условленные услуги, но его услугами наниматель не пользуется по независящим от нанявшегося причинам, последний сохраняет право на вознаграждение.

Если услугами нанявшегося не воспользовались вследствие смерти нанимателя, право нанявшегося на оплату согласно договору сохраняется, разве только содержание договора составляет выполнение таких работ, какие связаны с особыми надобностями нанимателя, и предполагалось, что эти услуги выговорены персонально для нанимателя.

В заключительных словах рескрипта выражено то положение, что неиспользование нанимателем услуг нанявшегося не должно служить для последнего источником обогащения путем получения платы за один и тот же период времени от двух нанимателей: заработанное нанявшимся за то время, пока наниматель не пользовался его услугами, засчитывается в счет вознаграждения, причитающегося нанявшемуся по данному договору. 3) Договор подряда - договор, по которому одна сторона (подрядчик,conductor) принимала на себя обязательство исполнить в пользу другой стороны (заказчика, locator) известную работу, а заказчик принимал на себя обязательство уплатить за эту работу определенное денежное вознаграждение.

Отличие этого договора от предыдущего договора, locatio-conductio operarum, заключается в том, что по договору locatio-conductio operarum нанявшийся обязан к предоставлению отдельных услуг, договор же подряда направлен на то, чтобы подрядчик дал определенный opus, законченный результат:

Речь идет именно о найме работы: заказчик, сдающий работу, именуется locator, а лицо, исполняющее работу, называется conductor.

На характеристику договора не влияет, договариваются ли стороны так, чтобы вся сумма вознаграждения за работу была уплачена полностью по сдаче работы, или оплата работы должна производиться по частям, по мере выполнения ее

Подрядчик обязан исполнить и сдать работу, как законченный результат, в соответствии с договором, исполненным надлежащим образом в смысле и срока, и качества работы. Если подрядчик отступает от договора с согласия нанимателя, то, хотя исполнение и не соответствует условиям договора, подрядчик ответственности не несет При отсутствии в договоре точного срока исполнения работы подрядчик должен исполнить и сдать работу в нормально необходимое для этого время (quatenus vir bonus de spatio temporis aestimasset, т. е. в течение такого промежутка времени, какой признал бы необходимым добропорядочный человек)

Если договором предусмотрено за заказчиком право, в случае нарушения подрядчиком срока, расторгнуть договор и сдать работу другому подрядчику, то заказчик не имеет права сменить подрядчика раньше наступления срока исполнения работы

Подрядчик обязан представить заказчику результат работы; ему разрешается пользоваться услугами других лиц, но с тем, что за их вину подрядчик отвечает как за свою собственную.

Риск обычных случайностей до сдачи работы несет подрядчик, после сдачи -- наниматель. Наниматель несет неблагоприятные последствия случайной порчи работы и в том случае, если эта случайность наступила, хотя и до одобрения работы, но работа должна была получить одобрение (si tale opus fuit, ut probari deberet) (D. 19. 2. 3).

На обязанности нанимателя, locator, лежит уплатить условленное вознаграждение.

Если в процессе исполнения работы выясняется невозможность исполнить работу за условленную цену, в основание которой положена смета, составленная подрядчиком, от нанимателя зависит или согласиться на увеличение вознаграждения подрядчика или приостановить работу и отказаться от договора. Если подрядчик, вопреки указанию заказчика о прекращении работы, будет ее продолжать, заказчику дается actio locati, с помощью которой он может требовать от подрядчика возвращения неизрасходованной части аванса, уплаченного заказчиком и, следовательно, -- расторжения договора.

Если наниматель произвольно отказывается принять от подрядчика исполненную им работу, то следует признать, что он не освобождается от обязанности уплатить подрядчику предусмотренное договором вознаграждение. Если наниматель прервал выполнение заказанной работы раньше срока, и подрядчику удалось использовать освободившееся время на другой работе, его заработок по этой второй работе засчитывается в счет вознаграждения, причитающегося ему от первого нанимателя.

4. Понятие обязательства из деликтов

Деликт означает противоправное действие, правонарушение. В курсе римского частного права рассматриваются частные деликты - посягательства на интересы частных лиц, иски из которых предъявлялись последними и в их же пользу взыскивались денежные штрафы. В отличие от частных, деликты, нарушающие интересы государства в целом, назывались «кримина» (позднее они получили наименование публичных деликтов) санкции публичных деликтов были направлены против личности нарушителя (например, телесное наказание), а применявшиеся имущественные взыскания шли в пользу иска.

Иски из частных деликтов назывались ноксальными. Гай называет три вида таких исков:

- иски, направленные на возмещение причиненного деликтом вреда;

- иски, направленные одновременно как на взыскание штрафа, так и на возмещение убытков. Эти же иски были закреплены в Кодификации Юстиниана. Римское частное право не содержит общего понятия деликта, в соответствии с которым возмещался бы всякий противоправно причиненный имущественный вред. Такое возмещение было возможно лишь при установлении законом или преторским правом санкции за конкретное деяние. К числу соответствующих правонарушений, создавших обязательства, относились следующие: 1. Первый деликт, lniuria при переводе на наш язык, означал «несправедливость», означавшая в законах 12 таблиц посягательство на телесную неприкосновенность римского гражданина и имевшая точно обозначенные штрафные санкции для конкретных видов (например, за побои - 25 асов, перелом кости - 300ас. ) подверглось изменению в преторском праве. Это изменение состояло в придании «несправедливости» характера деликта против личности вообще, т. е. «несправедливость» (иниурия) охватывала посягательство на телесную неприкосновенность, а также на личные нематериальные блага: честь, достоинство. Преторское право отказалось от фиксированных штрафов и дифференцировало их в зависимости от особенностей отдельных случаев. Размер штрафа определялся претором или судьей индивидуально для конкретной ситуации.

2. «Кража» (Furtum) - деликт, посягающий на имущественные права вообще. Кража могла выразиться не только в похищении имущества (как в современном уголовном праве), но и в краже пользования (например, пользование вещью хранителем), а также в краже владения (например, собственник, незаконно изъявший вещь у залогодержателя).

Ущерб от кражи восстанавливается истребованием похищенной вещи виндикационным иском. Так же действовала и штрафная санкция. По законам 12 таб. Она составляла двойную сумму ущерба при тайном похищении, тройную - при обнаружении вещи в присутствии свидетелей, а при открытом похищении виновный мог быть лишен жизни или обращен в рабство. Санкции последней формы кражи были заменены претором четырехкратным взысканием. В силу того, что в период империи частные обыски запрещались, троекратная компенсация выходит из употребления и сохраняется двойная и учетверенная.

3. Грабеж (Rapina) - открытое насильственное завладение чужой вещью выделяется из состава кражи в 76г. до н. э. эдиктом претора Лукулла. Ответственность за грабеж выражалась в возвращении четырехкратной стоимости похищенного, а по истечении года с момента его совершения ограничивалась реально причиненным ущербом.

4. «Несправедливо причиненный ущерб» - уничтожение или повреждение чужого имущества. Еще 12 таб. и позднее принятые акты регламентировали отдельные аналогичные случаи, отличавшие деяния не посягали на личность потерпевшего и не приносили имущественной выгоды причинителю вреда. Эти разрозненные нормы были систематизированы законом, принятым предположительно около 286г. до н. э. по инициативе трибуна Аквилия. 5. «Угрозы и обман» (MetusMdolus) были признаны как основания возникновения обязательств из деликтов в 1 в. до н. э. введением соответствующих исков эдиктами преторов. Деликт из обмана имел санкцию инфамии и, кроме того, причинитель вреда присуждался к возмещению фактически причиненного ущерба. Из-за неопределенности понятия «актио доли» в необходимых случаях субсидиарно использовался «актио ин фактум». Тем самым сфера деликтной ответственности, включившая в себя самые разнообразные отношения, значительно расширилась. Иск из угрозы относился к абстрактным. Ответчик, добровольно выдавший неправомерно полученное, освобождался от ответственности.

5. Исковая давность

Исковая давность означает погашение возможности процессуальной защиты права вследствие того, что в течение известного времени такая защита не была осуществлена заинтересованным лицом. Классическое право исковой давности в этом смысле, т. е. погашения процессуальных прав вследствие хозяйственной и правовой бездеятельности управомоченного лица в течение установленного законом времени, не знало. Классическое право знало лишь законные сроки для некоторых исков.

Их отличие от исковой давности в том, что при законном сроке само право действует лишь в течение определенного времени; например, поручительство (в некоторых его формах) действует только в течение 2-х лет, после чего автоматически погашается. А при исковой давности право, установленное в принципе бессрочно, погашается бездеятельностью управомоченного лица. При исковой давности, когда бездеятельность не могла быть поставлена в вину, допускались перерыв и приостановление этой давности, невозможные при срочных исках. В 5в. была введена исковая давность почти для всех личных исков и исков на вещи. При Юстиниане все иски подлежали давности и погашались через 30 лет или, если сроки погашения были короче, др. словами, сглажено было различные между срочностью и давностью. Условия исковой давности касались ее начала, течения и действия. Начало течения устанавливалось с момента возникновения искового притязания, в частности: 1. При праве собственности и др. правах на вещи - с момента нарушения кем-либо господства лица над вещью. 2. При обязательствах не делать чего-либо - когда обязанный субъект совершал действие, противоположное принятой обязанности. 3. При обязательствах что-либо сделать - когда возникла возможность немедленно требовать исполнения обязанности от обязанного. Общий срок исковой давности установлен Юстинианом в 30 лет, но были и другие сроки. Течение давности прерывали: предъявление иска, признание требований обязанным лицом. Перерыв исковой давности приводил к тому, что истекшее время более не шло в счет; течение же давности начиналось снова. Приостановление исковой давности означало, что ее течение временно приостанавливается по какой-нибудь причине: например, ввиду несовершеннолетия лица, либо юридических препятствий для предъявления иска, например, до составления инвентаря наследства. Устранение этих оснований возобновляло течение исковой давности, а истекшее до приостановления время зачитывалось в общий срок давности. По истечении исковой давности ответчик имел право противопоставить эксцепцию всякой попытке истца осуществить судебным порядком погашенные давностью притязания. Однако судья по собственной инициативе не учитывал давности, если этого не требовало обязанное лицо. Действие этой эксцепции было таково: 1. Если притязание было основано на праве на вещь, то эксцепция уничтожала только данное требование из этого права; само же право продолжало существовать. 2. Действие исковой давности и законных сроков на обязательственные права не совсем ясно. Источники признают, что по истечении законного срока, уплата долга является уплатой не должного, так что возникает кондикционный иск; наоборот, залоговое право продолжает существовать по истечении давности для главного обязательства, пока не истечет давность для залогового права. По общему правилу, действие исковой давности не распространялось на эксцепции (так как эксцепцию можно заявить лишь, когда будет предъявлен иск), кроме случаев, когда лицо могло по поводу своего права предъявить и иск, и эксцепцию, и пренебрегло правом предъявления иска.

Используемая литература

1. Бартошек М. Римское право (понятия, термины, определения). - М, 1984.

2. Новицкий И. Б. Римское право. - М. : Ассоциация «Гуманитарное знание» «ТЕИС», 2003.

3. Омельченко О. А. Основы римского права: Учебное пособие. М. , 1994.

4. Франчози Дж. Римское частное право. М. : Статус, 2004.

5. Рябова А. С. Римское частное право: Учебное пособие. - Томск: ТМЦДО, 2005.

6. Баринова М. А. , Максименко С. Т. Римское частное право. Учебное пособие,2006 -208с.

7. Суверов Е. В. Римское право. Учебное пособие: БарнЮИ, 2009 -146с.

Размещено на Allbest.ru