Судейское сообщество: правовой статус

То есть, все вопросы, связанные с деятельностью мировых судей должны быть в ведении субъекта.

Однако в соответствии с федеральными законами все судьи выносят решения именем Российской Федерации. Согласно Конституции все судьи финансируются из федерального бюджета. Число мировых судей определяется Правительством Российской Федерации, хотя формально предлагается либо субъектом, либо Верховным Судом.

В связи с этим установление статуса мирового судьи как лица, замещающего государственную должность субъекта Российской Федерации, вступает в противоречие с нормами федерального законодательства.

Если же должность мирового судьи включить в перечень государственных должностей Российской Федерации, то будут соблюдены конституционные принципы независимости, единства статуса и финансирования судей за счет средств федерального бюджета.

Следующий вопрос касается взаимоотношений председателей районных судов и мировых судей.

Федеральное законодательство их не регулирует. Имеется лишь упоминание, что районный суд является для мировых судей вышестоящей инстанцией.

Существование института мировых судей в сегодняшнем виде, - без четко определенной организационной структуры, без системы вертикали мировой юстиции, а только как «нижней ступеньки» районного суда, вызывает много вопросов.

Никаких положений об административных или руководящих полномочиях председателя райсуда в отношении мировых судей нет. Фактически же они являются для мировых судей такими же руководителями, как и для судей районного суда.

Именно от них зависит представление на присвоение квалификационного класса мировому судье, рекомендация кандидата на вакантную должность, определение территории судебных участков.

Такой пробел, на наш взгляд, можно устранить, внеся в федеральный закон «О мировых судьях» норму об организационном руководстве председателя районного суда в отношении мировых судей соответствующего судебного района.

Еще одна проблема. На федеральном уровне недостаточно четко решен вопрос - кто должен заниматься организационным обеспечением деятельности мировой юстиции в регионах.

В результате - большие упущения в кадровой работе.

Для четкой организации деятельности мировых судов очень важно правильно установить начало исчисления срока полномочий мирового судьи. В отношении повторно назначаемых судей никаких вопросов нет.

Что же касается мировых судей, которые назначаются впервые, то начало исчисления срока их полномочий можно толковать по-разному. Либо с момента принесения ими присяги, но в трудовой книжке это не отражается. Либо с момента назначения на должность соответствующим постановлением органа представительной власти. Либо с момента зачисления в штат приказом начальника Управления Судебного департамента.

По сложившейся в Мурманской области практике приказ начальника Управления Судебного департамента о зачислении мирового судьи в штат издается после принесения присяги мировым судьей. Однако федеральным законом это положение никак не закреплено.

Кроме того, вызывает вопрос сам порядок принесения присяги мировым судьей.

В связи с тем, что мировые судьи не состоят в штате федерального суда и вопрос принятия ими присяги не входит в компетенцию районного суда, необходимо в федеральном законе «О статусе судей» либо прямо установить порядок принесения присяги мировыми судьями, либо наделить этим правом субъекты Федерации.

Как уже отмечалось выше, целенаправленное формирование резерва для замещения вакантных должностей мировых судей не ведется. В большинстве случаев только председатели районных судов по своей инициативе подыскивают кандидатов. И зачастую ими оказываются помощники судей или секретари. Такая позиция, мягко говоря, является спорной, потому что для полноценной работы судьей необходим опыт по юридической специальности не только в суде.

В связи с этим необходимо законодательно закрепить функцию подготовки кадрового резерва за территориальными органами Судебного департамента.

Острой проблемой остается неравномерная нагрузка по территории и перегруженность судей на отдельных участках.

В результате страдает население, нарушаются сроки рассмотрения дел, падает качество выносимых решений. Работа отдельных мировых судей напоминает «конвейер». На других же, зачастую соседних участках, нагрузка у судей небольшая. Разница в количестве рассмотренных дел мировыми судьями одного судебного района иногда достигает трехкратного размера. А субъект фактически лишен возможности перераспределить территории судебных участков.

Основной причиной неравномерной нагрузки, на наш взгляд, является критерий, заложенный в законе «о мировых судьях», а именно численность населения на одном участке от 15 до 23 тысяч человек. В Правительстве к решению этого вопроса подходят упрощенно: численность населения субъекта делится примерно на 20 тысяч человек - и определяется количество мировых судей. При этом особенности административно-территориального устройства не учитываются. Часто приходится объединять в один судебный участок довольно удаленные друг от друга населенные пункты, что уменьшает доступность правосудия для населения.

Не берется в расчет и социально -- экономическая ситуация на определенной территории. Например, там, где построены большие торговые комплексы или жилые кварталы - резко возрастает количество исков и соответственно увеличивается нагрузка.

Практика показывает, что определение количества судебных участков, только исходя из численности населения, не совсем корректно.

По нашему мнению, было бы правильным дать субъектам возможность самим регулировать численность мировых судей в судебных районах, учитывая при этом и динамику нагрузки. В связи с чем, необходимо в федеральном законе «О мировых судьях» установить необходимость учитывать среднюю нагрузку по количеству дел, рассматриваемых мировыми судьями в субъекте.

Одним из проблемных моментов, также влияющих на загруженность мировых судей, является вопрос о замещении вакантной должности мирового судьи. Так, если на судебном участке не назначен мировой судья, то двойная нагрузка ложится на кого-то из судей других судебных участков. А вакантной должность может быть в течение длительного периода, пока проходят проверки в прокуратуре, ФСБ, других органах.

Поэтому в федеральном законе «О статусе судей», необходимо установить обязанность квалификационной коллегии судей субъекта заблаговременно, не менее чем за 8 месяцев, объявлять вакансию по должности мирового судьи, у которого истекает срок полномочий. Причем объявление нужно публиковать не только в печатном органе субъекта Федерации, но и в местных средствах массовой информации на территории судебного района. В том числе на официальных сайтах судов и судебных участков для извещения более широкого круга лиц.

Вызывает тревогу профессиональная подготовка кандидатов на должность мирового судьи, в том числе из-за качества полученного ими образования в некоторых ВУЗах.

Поэтому необходимо ужесточить требования к квалификационным экзаменам для кандидатов и установить критерии проведения стажировки вновь назначаемых мировых судей.

Хотелось бы также сказать об отсутствии со стороны администраций некоторых муниципальных образований должного внимания к проблемам мировых судей, к более скрупулезному определению границ судебных участков. Есть проблемы с помещениями, с обеспечением элементарными удобствами, связью. В решении этих проблем администрации муниципальных образований могли бы принимать более активное участие. Потому что суммы госпошлины и штрафы по делам, рассматриваемым мировыми судьями, идут в доход местного бюджета.

И в заключение. Как мы видим проблем в деятельности мировых судей очень много. Можно спорить о способах решениях этих проблем. Но в одном, я думаю, мы все сойдемся, - работа по устранению недостатков в этой системе должна вестись профессионально и оперативно.

Заключение

Подводя итог исследуемой темы, можно выявить следующие основные моменты.

Судебная власть - это инструмент, посредством которого право воздействует на общественные отношения. Инструмент не единственный, но главнейший в конфликтных случаях.

Защита свободы личности признается одной из главных функций судебной власти. В свою очередь, критерием самостоятельности и независимости судебной власти является ее способность обеспечить действительную безопасность личной свободы граждан, осуществить эффективную судебную защиту их прав и свобод от посягательств различного рода.

Потребность в суде как социальном институте защиты, способном разрешить социальный конфликт, возникла в обществе из потребности восстановить нарушенную справедливость.

Судейское сообщество своей последовательной деятельностью убедительно подтверждает, что именно судебная власть способствует сохранению стабильности в обществе, утверждению законности и правопорядка, уверенности граждан в возможности защиты своих интересов законным путем. Круг вопросов, решаемых органами судейского сообщества, намного шире и разнообразнее. Нами затронуты лишь те, которые на данный момент представляются наиболее важными.

Также в нашем исследовании мы выявили ряд проблем правового и организационного характера в деятельности мировых судей нашего региона, с которыми приходится сталкиваться в Мурманской области, но которые характерны и для других регионов. К ним относятся такие, как, например:

- вопрос об отсутствии должности мирового судьи в Сводном перечне государственных должностей Российской Федерации;

- вопрос взаимоотношений председателей районных судов и мировых судей, так как федеральное законодательство их не регулирует.

- вопрос порядка принесения присяги мировым судьей.

- вопросы, связанные с замещением вакантной должности мирового судьи,

-вопрос неравномерной нагрузки по территории и перегруженность судей на отдельных участках и др.

В своей курсовой работе автор не только проанализировал и выявил проблемы в деятельности мировых судей, но предложил также пути решения выявленных проблем.

Потребность в судебной защите закономерно вытекает из усложнения характера и структуры экономических отношений, многоукладности экономики, приватизации государственной и общественной собственности, значительного увеличения числа граждан, располагающих различными формами и видами собственности и нуждающихся в ее правовой защите.

Судебная статистика последних лет свидетельствует о процессе непрерывного роста количества обращений граждан в суд за защитой своих прав и свобод. В связи с чем необходимо обратить внимание на проблемы, существующие в деятельности не только мировых судей, но и на пробелы всей судебной системы в целом и устранить их как можно скорее для более эффективного осуществления судами своих функций.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. - 25 декабря 1993 г. - № 237.

2. Федеральный конституционный закон от 31.12. 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изменениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.) // "Российская газета" от 6 января 1997 г. N 3.

3. Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (с изменениями от 14 апреля, 24 декабря 1993 г., 21 июня 1995 г., 17 июля 1999 г., 20 июня 2000 г., 15 декабря 2001 г., 22 августа 2004 г., 5 апреля 2005 г.) // "Российская газета" от 29 июля 1992 г.

4. ФЗ от 14.03. 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" // Российская газета. - 2002. - N 2916

5. Закон РФ от 7.07.1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - N 32. - С. 1240

6. ФЗ от 24.07. 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 2002. - N 30. - С. 3019

7. ФЗ от 20.08. 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 2004. - N 34. - С. 3528

8. ФЗ от 30.05. 2001 г. N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 2001. - N 23. - С. 2288

9. Постановление Совета судей РФ от 16.11. 2001 г. N 60 «Концепция информационной политики судебной системы» // http://www.ssrf.ru/ss_detale.php?id=90

10. Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 г. N 583 // Собрание законодательства РФ. -2006. - N 41. - С. 4248

11. Постановление VI Всероссийского съезда судей от 2.12. 2004 г. "О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования" // http://www.ssrf.ru/ss_detale.php?id=8

12. Постановление КС России от 2.07.1998 г. N 20-П // Собрание законодательства РФ. - 1998. - N 28. - С. 3393

13. Определение КС России от 5.11.2004 г. N 380-О // Собрание законодательства РФ. - 2005. - N 3. - С. 232

14. Постановление Совета судей РФ от 29.04.2004 г. N 118 // http://www.ssrf.ru/ss_detale.php?id=120

15. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 14 марта 2002 г. №.30 ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (постатейный).- М: ЮстицИнформ, 2009. - 248 с

16. Ермошин Г.Т. Судебная власть как система органов государственной власти // Законодательство и экономика. - 2004 - № 4.

17. Ершов В. Российская академия правосудия: стратегия деятельности и этапы развития // Российская юстиция. - 2001. - N 3. - С.64, 65.

18. Жеребцов А. Как закалялась Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации // Российская юстиция. - 2003. - N 7.

19. Зайцев В.Ю. Некоторые вопросы, возникающие в связи с вступлением в силу новой редакции Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации" // Российский судья. 2002. - N 2.

20. Золотухин Б. Правда и милость да царствуют в судах. Три источника и три составные части Концепции судебной реформы 1991 г.// Российская юстиция. - 2001. - N 12.

21. Кодекс судейской этики: научный комментарий (в соавт. с Т.Г. Нехаевой) // Общество и право: всероссийский научный журнал. - 2005. - № 4 (10). - 200 с.

22. Костров Г. Почему суд не становится третьей властью // Российская юстиция. - 2001. - N 12. - С.46.

23. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. - М.: Российская академия правосудия, 2000. - 243 с.

24. Маршунов М.Н. Комментарий к законодательству о судоустройстве Российской Федерации. - СПб.: Герда, 2000. - 512 с.

24. Печников Н.П. Правоохранительные органы Российской Федерации: учеб.пособие / Н.П.Печников. - 2-е изд., перераб. и доп. -Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2006. - 108 с.

26. Попов С. Рожденная судебной реформой: события и факты из истории Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации // Российская юстиция. - 2003. N 7. - С.2.

27. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. - М.: Велби, 2003. - 720 с.

28. Чепурнова Н.М. Конституционные принципы судебной власти и проблемы формирования судебной системы в субъектах Российской Федерации. Ростов - н/Д: СКНЦВШ, 1999. - 172 с.

29. Ярков В.В. Цели судопроизводства и доступ к правосудию. Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - М.: Лиджист, 2001. - 70 с.

Размещено на Allbest.ru