Уголовная ответственность за преступления против прав и свобод личности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава I. Общая характеристика преступления против свободы личности

1.1 Развитие российского законодательства о преступлениях против свободы личности

1.2 Преступления против свободы и личной неприкосновенности и их место в системе особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации

Глава II. Особенности уголовной ответственности за преступления против свободы личности

2.1 Проблемы квалификации похищения человека

2.3 Проблемы квалификации торговли людьми и использования рабского труда

2.3 Особенности применения нового уголовного законодательства в сфере незаконного лишения свободы, похищения человека и захвата заложников

Заключение

Список использованных нормативно-правовых актов и литературы

уголовная ответственность преступление свобода личность

Введение

Уголовный кодекс РФ 1996 года, реализуя положения Всеобщей декларации прав человека (ст. 3) и требования Конституции Российской Федерации Конституция Рф - ст.2 об охране жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, личной неприкосновенности, защите частной жизни, чести и достоинства человека (статьи 20 23) важнейшей задачей считает охрану человека, его интересов от преступных посягательств. Именно с раздела VII "Преступления против личности" Уголовный кодекс - раздел 7 начинается Особенная часть уголовного права. Родовым объектом включённых в данный раздел преступлений является личность, интересы личности, от самых важных и насущных жизни, здоровья, до менее важных интересов, связанных с клеветой, оскорблением.

В рамках родового объекта можно выделить указанные в законе видовые объекты, включающие близкие (тождественные) общественные отношения, охраняемые нормами, включёнными в главы раздела о преступлениях против личности УК РФ. Они классифицированы законодателем следующим образом:

а) преступления против жизни и здоровья (глава 16 - статьи 105 - 125);

б) преступления против свобод, чести и достоинства личности (глава 17 - статьи 126 - 130);

в) преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности (глава 18 - статьи 131 - 135);

г) преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина (глава 19 - статьи 136 - 149);

д) преступления против семьи и несовершеннолетних (глава 20-статьи 150-157).

Предметом исследования являются общественные отношения, возникающие между гражданами, чья личная свобода нарушается, и лицами, совершающими преступления против свободы личности, а также органами государственной власти, применяющими меры уголовной ответственности к последним за совершение подобного рода уголовных преступлений.

Объектом исследования является законодательство как Российской Федерации, так и международного уровня, регулирующее отношения, возникающие между названными выше субъектами по поводу защиты личной свободы человека и гражданина.

Целью работы является исследование преступлений против свободы личности и порядка применения мер уголовной ответственности к лицам, нарушающим нормы уголовного законодательства в указанной сфере. Указанная цель предопределила задачи исследования:

1)дать общую характеристику преступлений против свободы личности;

2)проследить историю развития российского законодательства о преступлениях против свободы личности;

3)проанализировать особенности применения уголовной ответственности за:

а)похищения человека;

б)незаконное лишение свободы;

в)торговлю людьми.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. В первой главе «Общая характеристика преступлений против свободы личности», состоящей из двух параграфов, рассматривающих развитие законодательства о, подобного рода преступлениях, а также их место в особенной части Уголовного кодекса РФ.

Вторая глава «Особенности применения мер уголовной ответственности за отдельные виды преступлений против личной свободы и неприкосновенности» включает три параграфа, в которых анализируется процедура, основания и проблемы, возникающие при применении уголовной ответственности за названные преступления.

Глава I. Общая характеристика преступления против свободы личности

1.1 История развития российского законодательства о преступлениях против свободы личности

Вопрос об уголовной ответственности в российском законодательстве за преступления, посягающие на свободу человека, в разные периоды XX в. решался неодинаково. Уголовное уложение 1903г. содержало гл.26 «О преступных деяниях против личной свободы», которая состояла из 15 статей. При этом в эту главу были включены посягательства не только против личной свободы (как называлась сама глава), но и связанные: с похищением людей; с похищением и задержанием людей в больнице умалишенных с похищением и задержанием в притоне разврата лиц женского пола с продажей и передачей в рабство или в неволю с принуждением рабочих к отказу участвовать в стачках с умышленным вторжением в чужое здание или иное помещение , если такое вторжение имело место ночью, то оно рассматривалось как квалифицирующий признак, что усиливало наказание. Система преступлений против личной свободы по Уложению 1903г. включала не только те составы, которые непосредственно посягают на свободу, но и другие, имеющие весьма отдаленное отношение к этому объекту посягательства. Уложение устанавливало основной состав по посягательству на личную свободу, без указания каких-либо признаков его, например, по способу совершения, личности потерпевшего, месту задержания, его продолжительности, возраста потерпевшего. Все указанные признаки, а также и другие законодатель устанавливал в других составах преступлений данной главы и в зависимости от этого дифференцированно определял вид и размер наказания. Как правило, наличие каких-либо признаков отягчало ответственность.

К числу таких квалифицирующих признаков уложение 1903г. относило: лишение личной свободы, продолжавшееся свыше одной недели лишение свободы матери, законного отца, иного родственника по восходящей линии, должностного лица при исполнении им служебных обязанностей или по поводу этого.

Посягательства, связанные с похищением людей, Уложение дифференцировало в зависимости от возраста потерпевшего: например, ст.502 предусматривала похищение, сокрытие или подмен ребенка, не достигшего 14 лет; ст.505 (п.1 и 2) - похищение несовершеннолетней женского пола от 14 до 16 лет с ее согласия или без такового. Часть 2 этой статьи устанавливала ответственность за похищение лица женского пола от 14 до 21 года.

Уголовный кодекс 1960г. от 27.10.1960г. СУ РСФСР. 1922г. №15. Ст. 153 в первоначальной редакции устанавливал еще более узкий перечень преступлений, посягающих на личную свободу. К ним было отнесено всего два состава: незаконное лишение свободы, в том числе совершенное способом, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, и подмен ребенка из корыстных или иных низменных побуждений . В течение всего времени действия УК 1960г. в него вносились определенные изменения, обусловленные разными причинами, в том числе и социальной обусловленностью каких-либо деяний. Такие изменения были внесены в группу преступлений против личной свободы в разное время.

В 1988г. в Кодекс была введена ст. 126.2, устанавливающая ответственность за незаконное помещение в психиатрическую больницу заведомо психически здорового лица. Появление этой статьи связано с протестами международных организаций против нарушений прав человека в России в отношении диссидентов и иных инакомыслящих лиц, к которым применялись методы психиатрии в репрессивных целях. Следует заметить, что ответственность за подобные действия предусматривалась в Уголовном уложении 1903 г. и в Уголовных кодексах 1922 и J926гг. СУ РСФСР. 1926г. №80. Ст.600

Ведомости ВС РСФСР. 1960г. №40. Ст.591 Лишь с 1960 и до 1988г. такой ответственности законодательство России не содержало.

1.2 Преступления против свободы и личной неприкосновенности и их место в системе особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации

Среди личных (гражданских) прав и свобод человека центральное место занимает право на свободу и личную неприкосновенность. Это конституционное право обеспечивается различными способами, в том числе и уголовно-правовыми.

В соответствии с действующим Уголовным кодексом группу преступлений против личной свободы образуют:

похищение человека (ст. 126)

незаконное лишение свободы (ст. 127)

незаконное помещение в психиатрический стационар (ст. 128).

Сегодня эти преступления помещены в одну главу Уголовного кодекса вместе с преступлениями против чести и достоинства. Безусловно, ограничение физической свободы человека в какой-то мере затрагивает его достоинство, и все же это разные по значимости конституционные права и свободы человека, требующие самостоятельной уголовно-правовой оценки в случае их грубейшего нарушения. Несколько иначе обстоит дело с захватом заложника. Как известно, первоначально эта норма (ст. 126) была помещена в главу 3 Особенной части УК РСФСР 1960г. «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности». Однако УК РФ 1996г. переместил ее в главу «Преступления против общественной безопасности» (ст.206), что, на наш взгляд, наиболее точно отражает специфику этого состава, его назначение. Действительно, сегодня это преступление приобрело повышенную общественную опасность и относится к преступлениям международного характера. Что касается торговли несовершеннолетними, то вряд ли целесообразно оставлять данный состав в том виде, в каком он сформулирован в ст. 152 УК РФ 1996г. Сегодня назрела необходимость введения общей нормы, предусматривающей уголовную ответственность за всякую торговлю людьми.

Глава II. Особенности уголовной ответственности за отдельные преступления против свободы личности

2.1 Проблемы квалификации похищения человека

Право на свободу и неприкосновенность личности является одним из самых важных конституционных прав человека. Защита этого права - обязанность государства. Успешное исполнение этой обязанности требует правильной квалификации преступных посягательств на свободу и неприкосновенность личности. Но здесь возникает немало сложностей. Например, при разграничении составов похищения человека, незаконного лишения свободы и захвата заложников. Связано это с недостаточной определенностью в законе признаков объективной стороны указанных деяний, с взаимным сходством этих признаков.

Исходя из этого, первым делом хотелось бы рассмотреть наиболее подробным образом разобраться с проблемами квалификации:

1-похищения человека

2-незаконного лишения свободы

Похищение человека - Статья 126 УК РФ, например, называя преступное деяние - похищение человека, - не определяет его объективных признаков. Здесь имеет место так называемая простая диспозиция. Законодатель, видимо, счел, что названное деяние - простое и не требует дополнительных пояснений. Практика квалификации данного вида преступлений показывает, однако, что это не так. Следует согласиться с мнением А. Наумова о том, что «простыми диспозиции бывают лишь по форме, но не по содержанию. Простые диспозиции - это чаще всего дефект законодательной техники, поэтому следовало бы отказаться от таких диспозиции уголовного закона».

Понятие похищения человека, не определенное законом, раскрывается судебной практикой. В постановлении Президиума Верховного Суда РФ по делу А. сказано, что «по смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением его с постоянного или временного местонахождения в другое место и последующим удержанием в неволе. Основным моментом объективной стороны данного преступления является захват потерпевшего с места. и последующего удержания в другом месте».

Похищение человека, сопряженное с его последующим убийством, следует отличать от убийства, сочетаемого с действиями, лишь внешне напоминающими похищение человека.

Отличие следует проводить по направленности умысла виновного и характеру совершаемых им действий. Если умысел виновного изначально был направлен на похищение человека, то есть его захват, перемещение в другое место с последующим удержанием там, а затем потерпевшего умышленно лишили жизни, то содеянное в этих случаях, как уже отмечалось, должно квалифицироваться по совокупности преступлений: по п.«в» ч.2 ст. 105 и соответствующей части ст. 126 УК. Если же действия виновных были направлены не на удержание потерпевшего в другом месте, а на его убийство, то состав похищения человека здесь отсутствует.

Статья 126 УК Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001г. №1. С. 10 «Похищение человека» снабжена примечанием, где сказано, что лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Аналогичное примечание есть и в ст.206 УК «Захват заложника». Данные примечания целесообразны, поскольку дают возможность виновному одуматься, отказаться от дальнейшего продолжения общественно опасных деяний и тем самым предотвратить наступление более тяжких последствий. Поэтому странно, что ст. 127 УК «Незаконное лишение свободы» не снабжена подобным примечанием, здесь также уместным. Отмечу еще, что нынешняя редакция примечаний к ст.ст. 126 и 206 УК не представляется удачной. Она открывает «лазейки» для безнаказанного совершения виновными противозаконных действий и достижения ими своих преступных целей.

С учетом зарубежного опыта и в целях усиления гарантий уголовно-правовой защиты права человека на свободу и личную неприкосновенность примечание к ст. 126 УК было бы целесообразно пересмотреть и изложить, например, в следующей редакции: «Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если оно удерживало потерпевшего в неволе не более 24 часов, добровольно отказалось от достижения незаконно поставленных целей и в его действиях не содержится иного состава преступления. Освобождение потерпевшего по истечении 24 часов, либо после достижения поставленной виновным цели, либо в связи полным или частичным выполнением требований похитителя учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства».

Незаконное лишение свободы - Ст. 127 УК РФ

В судебной практике нередки уголовные дела о незаконном лишении свободы, являющемся элементом способа совершения других сопряженных с ним преступлений, например вымогательства. В одних случаях суды квалифицируют эти действия по совокупности ст. 163 и 127 УК РФ, а в других только по ст. 163 УК РФ, мотивируя это тем, что действия, связанные с ограничением свободы, являются составной частью способа совершения вымогательства. Михаль О, Блажнов А. О некоторых вопросах применения статьи 127 УК РФ //Уголовное право. 2005г. №2. С.50.

Кроме вымогательства незаконное лишение свободы часто бывает сопряженным с самоуправством, изнасилованием , грабежом или угоном автомобиля. Как и в приведенном выше примере, юридическая оценка этих преступлений в их совокупностях не всегда однозначна. С моей точки зрения незаконное лишение свободы в названных случаях направлено на облегчение совершения основного преступления, то есть выполняет вспомогательную функцию в достижении главной его цели.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» говорится, что под насилием, не опасным для жизни и здоровья, применительно к части второй ст. 161 УК РФ понимается помимо причинения побоев либо иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, и ограничение свободы: связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др. На наш взгляд, целесообразно распространить данное положение и на другие составы преступлений (по аналогии), в которых незаконное лишение свободы может выступать составной частью способа их совершения. Из этого следует вывод о том, что излишней является квалификация действий виновных по совокупности ст. 127 с другими статьями УК, где оно выступает составной частью способа совершения преступления. Однако данное положение должно распространяться на те случаи, когда ограничение свободы носит относительно непродолжительный характер и является необходимым в рамках способа совершения преступления. Чрезмерно длительные сроки удержания должны подлежать дополнительной квалификации как за посягательство на свободу.

Установление определенных сроков, достаточных для признания ограничения свободы, выходящего за рамки способа совершения основного состава преступления, законом не урегулировано. Поэтому в каждом конкретном случае они рассматриваются правоприменителями индивидуально. Результаты изучения судебной практики позволяют сделать вывод о том, что в сходных ситуациях в различных регионах России подход к решению данного вопроса неодинаков.

Наряду с этим необходимо отметить, что в некоторых зарубежных уголовных законах данный вопрос решается по-иному. Так, по УК Японии, согласно части второй ст.220 посягательство на все иные объекты квалифицируется по совокупности с другими статьями Уголовного кодекса, предусматривающими самостоятельную уголовную ответственность за такие деяния.

2.3 Проблемы квалификации торговли людьми использования рабского труда

Проходящие в Российской Федерации демократические преобразования, реформирование правовой системы и ее постепенное включение в международное и европейское правовое пространство, участие в деятельности Совета Европы и выполнение принятых правовых обязательств - все это вызывает сегодня интерес, обусловленный, прежде всего стремлением России действительно стать правовым государством. Его фундаментальные основы - торжество закона и неукоснительное соблюдение прав и свобод человека. Проблема прав человека в современном праве вышла за национальные рамки, приобрела универсальный характер, а приоритет прав человека в системе социальных ценностей закреплен в универсальных и европейских документах. К ним в первую очередь следует отнести Всеобщую декларацию прав человека 1948г. Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.. 2000г. С.40, а также принятую в 1950г. в рамках Совета Европы и вступившую в силу в 1953г. уникальную по своей значимости Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод

Всеобщая декларация прав человека 1948г. провозгласила: «Никто не должен содержаться в рабстве или подневольном состоянии; рабство и работорговля запрещаются во всех их видах». Хотя Европейская конвенция не раскрывает понятий «рабство» и «подневольное состояние», однако в юридических документах под ними понимаются различные формы контроля над личностью и такие условия угнетения, которые лицо не может изменить и которых оно не может избежать. Федеральный закон от 8 декабря 2003г. установил уголовную ответственность за торговлю людьми, признал утратившей силу ст. 152 УК, предусматривавшую ответственность за торговлю несовершеннолетними. Статья 127 содержит описательную диспозицию. Объективная сторона в ч.1 ст. 127 выражается в торговле людьми, «то есть купле-продаже человека либо его вербовке, перевозке, передаче, укрывательстве или получении, совершенных в целях его эксплуатации». Состав преступления формальный, он окончен в момент совершения одного из действий, перечисленных в диспозиции.

Купля-продажа в соответствии с гражданско-правовой терминологией предусмотрена ст. 454 ГК РФ - это договор, по которому продавец обязуется передать имущество (в данном случае - человека) в собственность покупателя, а покупатель обязуется его принять и уплатить за него определенную денежную сумму. Право собственности предполагает возникновение у его обладателя права владения, пользования и распоряжения предметом собственности - имуществом. Если такой договор совершен в отношении человека, то налицо преступление, предусмотренное ст. 127. Купля-продажа с точки зрения современного законодательства характеризуется совершением двух действий: покупкой и продажей, причем возмездной как навсегда, так и во временное распоряжение. В качестве средства платежа выступает денежный или иной имущественный эквивалент. Под иным имущественным эквивалентом следует понимать выгоду имущественного характера - движимое и недвижимое имущество, а также ее иные формы -бесплатное получение чего-либо, подлежащее оплате, отказ от имущественного или денежного долга и т.п.

Вербовка - альтернативный признак, характеризующий объективную сторону данного преступления. Словарь русского языка СИ. Ожегова содержит существительное - вербовка и дает определение глаголу вербовать - «набирать, нанимать, привлекать в какую-то организацию»50. Далее приводятся следующие словосочетания - «вербовать добровольцев и вербовать рабочую силу».

Такое толкование позволяет определить вербовку как действие, направленное на то, чтобы потерпевший дал добровольное согласие наняться на работу. Способами вербовки могут быть уговоры, обман и др.

Торговля людьми ведется в основном с целью криминальной эксплуатации человека, главным образом сексуальной и принудительно-трудовой. По мнению криминологов, такие деяния следует квалифицировать как вовлечение людей в различные формы и институты, сходные с рабством.

К основным формам принудительно-трудовой эксплуатации можно отнести: рабство, торговлю людьми, вербовку людей для целей принудительно-трудовой эксплуатации, домашнее рабство, детский труд, криминальную манипуляцию в области трудового законодательства, армейское рабство и т.п.

Статья 127.2 предусматривает ответственность за использование рабского труда, т.е. использование труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, в случае, если лицо по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг). Рабство предполагает полную зависимость одного лица от другого. Человек лишается всех прав и становится фактически вещью, собственностью «хозяина». Это положение позволяет осуществлять эксплуатацию. Для того чтобы заставить человека выполнять какую-либо работу или оказывать какую-либо услугу, используются различные способы принуждения. Это может быть физическое насилие, угроза его применения или шантаж, который представляет собой угрозу распространения компрометирующих сведений (действительных или ложных) как о самом потерпевшем, так и о людях, репутация которых не безразлична для потерпевшего. Применение шантажа является квалифицирующим признаком (п.«г» ч.2 ст. 127.2). Таким образом, объективная сторона данного состава преступления заключается в использовании труда человека, находящегося на положении раба.

2.3 Особенности применения нового уголовного законодательства в сфере незаконного лишения свободы, похищения человека и захвата заложников

В УК РСФСР 1960г. предусматривалась ответственность лишь за незаконное лишение свободы (ст. 126). Семнадцать лет спустя УК был дополнен ст. 126(1) -захват заложников. Однако ввиду ограничений в диспозиции защищала эта норма узкий круг людей (иностранцев).

Законом Российской Федерации от 18 февраля 1993г. в УК была включена ст. 125(1) «Похищение человека», а также изменена редакция ст. 126(1) и сняты ограничения статуса потерпевшего.

Вместе с тем диспозиции ст.ст. 125(1), 126, 126(1) и с учетом изменений были сформулированы недостаточно определенно, не давая возможности точно отграничить незаконное лишение свободы от похищения человека, а похищение человека от захвата заложников. Кроме того, в этом сегменте законодательства отсутствовали нормы, направленные на защиту интересов потерпевшего, предусматривающие стимулирование отказа от продолжения преступных действий - путем смягчения уголовной ответственности в случаях освобождения захваченных заложников или похищенного человека без причинения им существенного вреда и отказа от притязаний, побудивших к захвату заложников или похищению человека.

В действующем УК РФ диспозиции норм, предусматривающих ответственность за похищение человека, незаконное лишение свободы и захват заложника, были скорректированы (ст.ст. 126, 127, 206), но определения похищения человека в законе по-прежнему нет. При этом незаконное лишение свободы определяется через отсутствие в деянии признака похищения (т.е. через неопределенный признак), а соотношение захвата заложника с этими преступлениями вообще никак не обозначено.

Такая неопределенность оставляет простор для субъективного толкования и, следовательно, создает предпосылки для произвола.

Наиболее значительным изменением рассматриваемых правовых норм в новом УК, на наш взгляд, является то, что ст.ст. 126 и 206 содержат примечания, согласно которым лицо, освободившее похищенного или заложника добровольно (а в случае захвата заложника - и по требованию властей), освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Но поскольку речь идет не о смягчении уголовной ответственности, а о полном от нее освобождении, которое никак не увязано с продолжительностью похищения человека и захватом заложника во времени, а также с достижением целей, к которым стремился виновный, и некоторыми другими условиями, есть основания утверждать, что такое дополнение уголовного законодательства сказывается не столько на интересах потерпевших, сколько самих преступников.

Допустим, некто Н. после отбытия наказания похитил гражданина, выступившего главным свидетелем обвинения на процессе, в результате которого он был осужден. Похищенный был помещен в подвал садового домика, где Н.оборудовал мини-тюрьму. Родственники обратились в милицию с заявлением об известном исчезновении, но розыск успеха не имел, а так как у потерпевшего не было поводов к внезапному исчезновению, его близкие пришли к выводу, что он погиб при неизвестных обстоятельствах. Через год или два .он счел себя отомщенным и освободил жертву.

Очевидно, что в действиях Н. содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, но, согласно примечанию к данной статье, он подлежит освобождению от уголовной ответственности, так как в его действиях не содержится состава иного преступления и похищенного он освободил добровольно.

Значительная часть осужденных по УК РСФСР 1960г. за похищение человека и захват заложников получают ныне право ходатайствовать о пересмотре состоявшихся в отношении них приговоров с целью освобождения от дальнейшего отбывания наказания на том основании, что ранее они добровольно либо по требованию властей освободили свои жертвы и не были признаны виновными в совершении иных преступлений.

Таким образом, попытка законодателя сделать шаг вперед в плане усовершенствования конструкции рассматриваемых правовых норм на деле обернулась шагом назад. К тем временам, когда похищение человека и захват заложников вовсе не предусматривались уголовным законодательством".

Все вышесказанное свидетельствует о необходимости соответствующей корректировки норм действующего Уголовного кодекса. Подытожим, какими видятся нам эти коррективы.

1.Примечание об освобождении от уголовной ответственности при условии освобождения виновным потерпевшего должно распространяться не только на похищение человека и захват заложника, но и на незаконное лишение свободы.

2.Формулировку примечания следовало бы изменить таким образом, чтобы освобождение от уголовной ответственности увязывалось с определенным сроком освобождения потерпевшего и с отказом от условий, выдвинутых при захвате заложника, или целей, которых хотело достичь лицо, совершая незаконное лишение свободы и похищение человека.

3.При неоднократном совершении деяний, предусмотренных ст.ст. 126, 127,206 УК РФ (в любом сочетании), освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольным освобождением потерпевшего необходимо также увязать с согласием прокурора, который в каждой ситуации будет принимать решение, исходя из конкретных обстоятельств дела.

4.В примечании также следует указать порог степени тяжести сопутствующих преступлений, за которым освобождение от уголовной ответственности невозможно.

5.При несоблюдении означенных условий освобождения от уголовной ответственности факт добровольного освобождения потерпевшего без причинения ему существенного вреда должен признаваться обстоятельством, .смягчающим ответственность.

Заключение

Право на свободу и неприкосновенность личности является одним из самых важных конституционных прав человека. Защита этого права - обязанность государства. Успешное исполнение этой обязанности требует правильной квалификации преступных посягательств на свободу и неприкосновенность личности. Но здесь возникает немало сложностей. Например, при разграничении составов похищения человека, незаконного лишения свободы и захвата заложников. Связано это с недостаточной определенностью в законе признаков объективной стороны указанных деяний, с взаимным сходством этих признаков.

Статья 126 УК РФ, например, называя преступное деяние - похищение человека, - не определяет его объективных признаков. Здесь имеет место так называемая простая диспозиция. Законодатель, видимо, счел, что названное деяние простое и не требует дополнительных пояснений. Практика квалификации данного вида преступлений показывает, однако, что это не так. Следует согласиться с мнением А. Наумова о том, что «простыми диспозиции бывают лишь по форме, но не по содержанию. Простые диспозиции - это чаще всего дефект законодательной техники, поэтому следовало бы отказаться от таких диспозиций уголовного закона».

Понятие похищения человека, не определенное законом, раскрывается судебной практикой: похищение человека это противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением его с постоянного или временного местонахождения в другое место и последующим удержанием в неволе. Основным моментом объективной стороны данного преступления является захват потерпевшего с места его нахождения и перемещение с целью последующего удержания в другом месте».

Немало ошибок в судебной практике возникает в случаях, когда похищение человека сопряжено с причинением ему смерти. В этих случаях содеянное нередко квалифицируется по ч.З ст. 126 УК как похищение человека, повлекшее смерть потерпевшего. При этом не всегда выясняется психическое отношение виновного к факту наступления смерти потерпевшего, не учитывается, что квалификация по ч.З ст. 126 УК предполагает неосторожную форму вины.

С учетом зарубежного опыта и в целях усиления гарантий уголовно -правовой защиты права человека на свободу и личную неприкосновенность примечание к ст. 126 УК было бы целесообразно пересмотреть и изложить, например, в следующей редакции: «Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если оно удерживало потерпевшего в неволе не более 24 часов, добровольно отказалось от достижения незаконно поставленных целей и в его действиях не содержится иного состава преступления. Освобождение потерпевшего по истечении 24 часов, либо после достижения поставленной виновным цели, либо в связи с полным или частичным выполнением требований похитителя учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства».

На практике определенную сложность вызывает и отграничение похищения человека от захвата заложника (ст.206 УК). Здесь, прежде всего, важно учесть, что названные преступления имеют разные объекты посягательства, что и определяет их место в системе Особенной части УК. В первом случае основным объектом посягательства является право на свободу и неприкосновенность личности; во втором случае - общественная безопасность.

Список использованных нормативно-правовых актов и литературы

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001г. №1. С. 10

Конституция РФ

Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.. 2000г. С.40

Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2000г. С.39

Михаль О, Блажнов А. О некоторых вопросах применения статьи 127 УК РФ //Уголовное право. 2005г. №2. С.50.

Уголовный кодекс РФ гл. 17 Преступления против свободы чести и достоинства личности

Размещено на Allbest.ru