Законопроектом предлагалось уравнять длительность сроков исковой давности по требованиям, возникающим вследствие причинения вреда имуществу, и требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Целью законопроекта являлось выравнивание прав и законных интересов граждан при осуществлении страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также развитие как обязательного, так и добровольного страхования.

Федеральным законом от 04.11.2007 №251-ФЗ «О внесении изменения в статью 966 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» соответствующие изменения в статью 966 ГК России были внесены.

Пример применения срока исковой давности установленной статьей 966 ГК России изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. №359809 по делу N А62-51682 долю в общей совместной собственности супругов - двухкомнатной квартире в ЖСК «Мечта».

Решением мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района от 24 апреля 2008 года, оставленным без изменения апелляционным определением Электростальского городского суда от 17 июля 2008 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В надзорной жалобе П. просит отменить принятые судебные постановления в связи с существенным нарушением норм материального права.

Определением судьи Московского областного суда Николаевой О.В. от 25 декабря 2008 года дело по надзорной жалобе П. передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В судебном заседании ответчицей П.Е. было заявлено ходатайство о применении судом при рассмотрении спора положений о сроке исковой давности. Ответчица ссылалась на то, что брак между сторонами расторгнут в 1999 году, при расторжении брака между сторонами было достигнуто соглашение о разделе имущества, согласно которому автомашина ВАЗ 2106 и гаражный бокс передавались в собственность истца, квартира в собственность ответчицы. П.Е. ссылалась на пропуск ответчиком без уважительных причин срока для обращения в суд с иском о разделе общего имущества супругов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья сослался на пропуск П. срока исковой давности, поскольку брак между супругами расторгнут в 1999 году, в то время как с иском о признании права на 108 по делу N А79-1009004-СК2-8784.

После вступления названного решения в законную силу сумма задолженности полностью погашена поручителем 25.05.2007.

Несвоевременная оплата стоимости отчуждаемой доли послужила основанием для обращения продавца в суд с иском о взыскании неустойки на основании статей 307 и 330 ГК России.

Решением от 07.03.2008, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций от 17.06.2008 и от 13.08.2008, на основании пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200, статей 203 и 207 ГК РФ обществу отказано в иске в связи с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено другими участниками процесса.

Оспаривая названные судебные акты, общество просит их отменить, ссылаясь в частности, на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В силу статьи 196 ГК России общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

По условиям договора, срок исполнения обязательств по оплате доли в уставном капитале наступил 02.11.2004. Следует согласиться с выводом судебных инстанций о том, что с этой даты следует исчислять срок исковой давности о взыскании задолженности по основному и дополнительному требованиям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество обратилось в арбитражный суд 07.12.2007, то есть, на дату обращения истек срок исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчиков.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная позиция изложена в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

По смыслу статьи 116 Кодекса приостановление процессуальных сроков не влечет приостановление течения срока исковой давности.

В этой связи правомерен вывод судебных инстанций о том, что приостановление производства по делу N А79-9413 или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора; акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части, такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям.

Принятое к производству гражданское дело, однако, не всегда заканчивается разрешением спора. Закон предусматривает ряд обстоятельств, при наличии которых иск оставляется без рассмотрения. В этих случаях срок исковой давности не прерывается, а его течение продолжается в общем порядке, поскольку спор как таковой не был предметом судебного разбирательства. После устранения указанных недостатков истец может предъявить тот же иск в общем порядке.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В отличие от ГК РСФСР 1964 г. действующий ныне ГК России допускает восстановление исковой давности только в том случае, когда нарушенное право принадлежит гражданину. Очевидно, что публичное образование ни при каких обстоятельствах не может требовать восстановления срока исковой давности.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. №208 по делу N А40-72329TOPAS-M», заключенного ответчиками, недействительной сделкой и о применении последствий ее недействительности.

В качестве третьего лица в деле участвовало общество с ограниченной ответственностью «ПО «Топол-Эко».

Решением от 24.01.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.09.2008 оставил названные судебные акты без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Кузнецов А.И. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в применении и толковании норм права о сроке исковой давности, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международным договорам Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

Принимая решение, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. При этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исследовав обстоятельства дела и установив, что исковое заявление подано по истечении срока исковой давности, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в иске.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При заявлении одной из сторон ходатайства о пропуске срока исковой давности в ходе судебного разбирательства, которое признано судом обоснованным, возникает вопрос о необходимости рассмотрения по существу иных требований заявленных в иске. Представляется что в таком рассмотрение нет смысла. Этот подход является вполне обоснованным, так как в целях процессуальной экономии представляется неоправданным выяснение других обстоятельств дела, которые не могут повлечь изменения решения суда об отказе в иске. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом, однако, следует, обязательно установить все существенные для правильного применения норм об исковой давности фактические обстоятельства дела.

Из изложенного выше следует, что истечение срока исковой давности, являясь самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, не лишает права на судебную защиту с одной стороны, но в свою очередь, исключает возможность бесконечного предъявления претензий и злоупотреблением права с другой стороны.

Заключение

В заключение необходимо отметить следующее.

Момент возникновения прав и обязанностей, период их существования, момент прекращение прав и обязанностей являются ключевым фактором в любых правоотношениях. Как уже было отмечено в работе - без фиксации момента времени нет социальной правовой нормы, так как пропадает исходная точка общественных координат положения субъекта права. Момент времени воплощает точку отсчета некоего срока и, таким образом, определяя фазу его истечения, позволяет в этих рамках провести социально-нормативное регулирование.

Для любого правоотношения фактор времени устанавливает последствия как его соблюдения так и несоблюдения.

Например, не исполненное в срок обязательство влечет неблагоприятные последствия для лица допустившее такое нарушение, лицо, допустившее пропуск срока принятия наследства исключается из числа наследников, лицу, пропустившему срок исковой давности суд, может отказать в восстановление нарушенного права только по этому основанию.

Значение сроков просматривается не только в правовом аспекте. Установление сроков годности, эксплуатации, гарантийных сроков имеет значение с точки зрения функционального использования вещей и безопасности.

Более подробно в работе был рассмотрен вопрос, связанный с исковой давностью.

Под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Это срок, в течение которого лицо, чье право нарушено может получить гарантированную судебную защиту. В случае пропуска срока исковой давности право на судебную защиту сохраняется, однако по заявлению ответчика суд может применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска только на этом основании.

Значимость института исковой давности не вызывает сомнений, поскольку требование защиты права в исковой форме не может быть безграничным во времени. Это обусловлено, во-первых, недопустимостью продолжительной неопределенности в существовании самой возможности применения мер принудительного воздействия к правонарушителю; во-вторых, необходимостью выяснения обстоятельств гражданского дела, так как со временем могут быть утрачены или обесценены доказательства; в-третьих, необходимостью устранения волокиты при защите прав и укрепления дисциплины.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, соблюдение и правильное применение сроков, в том числе сроков исковой давности исключает наступление неблагоприятных правовых последствий для всех субъектов гражданских правоотношений, упорядочивает гражданский оборот, создает определенность и устойчивость правовых связей и дисциплинирует их участников.

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.;

2. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. №3-ФКЗ «О чрезвычайном положении»;

3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ;

4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 года №14-ФЗ;

5. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 ноября 2001 года №146-ФЗ;

6. Гражданский кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2006 года №230-ФЗ;

7. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. №223-ФЗ;

8. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. №60-ФЗ;

9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.06.2002 №95-ФЗ;

10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ;

11. Жилищный кодекс Российской Федерации 29 декабря 2004 года №188-ФЗ;

12. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 года №61-ФЗ;

13. Федеральный закон от 04.11.2007 №251-ФЗ «О внесении изменения в статью 966 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»;

14. Федеральный закон от 05.03.1999 №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»;

15. Федеральный закон от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»;

16. Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; Федеральный закон от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»;

17. Закон Российской Федерации от 04.07.91 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»;

18. Закон РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»;

19. Закон Российской Федерации от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции»;

20. Закон Российской Федерации от 24.06.1993 №5238-1 «О федеральных органах налоговой полиции»;

21. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. №443-1 «О собственности в РСФСР»;

22. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 №4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации»;

23. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 20.05.1993 №4991-1 «Об утверждении Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации»;

24. Постановление Правительства РФ от 16 июня 1997 г. №720 «Об утверждении Перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий, которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые производитель обязан устанавливать срок службы, и Перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются не пригодными для использования по назначению»;

25. Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 №445-О «По жалобам граждан Бронникова Валерия Акимовича и Володина Николая Алексеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации»;

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»;

27. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик на территории Российской Федерации»;

Размещено на Allbest.ru