Ответственность за нарушение обязательств по российскому законодательству

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды (ст.15ГК).

В соответствии с п.1 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, непокрытой неустойкой. Неустойка является важным способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности, но реализуется без наличия убытков, а в предпринимательской сфере, по общему правилу, и без вины нарушителя обязательства. Единственным основанием для применения неустойки является нарушение обязательства требований правовых актов или обычаев делового оборота. За пределами предпринимательской деятельности в качестве основания применения неустойки выступает также вина должника. Гражданский кодекс определяет неустойку (штраф, пеню) как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 стю330 ГК). По общему правилу, установленному п.1 ст.394, убытки взыскиваются в части, не прокрытой неустойкой. Такая неустойка именуется зачетной и позволяет полностью возмещать понесенные вследствие нарушения обязательства убытки.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка); когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная или кумулятивная); когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная.)

Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1с.396 ГК). В случае же неисполнения обязательства возмещение убытков и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.396). Эта статья ограничивает сферу применения принципа исполнения обязательства в натуре (принципа реального исполнения), согласно которому уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают от исполнения обязательства в натуре. Теперь этот принцип действует только в отношении ненадлежащего (частичного) исполнения обязательств, причем законом или договором может быть предусмотрено иное. Так например, транспортным законодательством установлена обязанность перевозчика возместить стоимость частично утраченного или поврежденного груза, но он не обязан к выполнению договора перевозки в натуре. В случае полного неисполнения обязательства и взыскания по этому основанию неустойки и убытков обязанность должника выполнить обязательство в натуре отпадает, если иное не предусмотрено законом или договором, а понесенные кредитором потери в таких случаях компенсируются уплатой должником причиненных ему убытков. Отметим, что в ряде законов Российской Федерации действие принципа исполнения обязательства в натуре сохраняется (см. п.3 ст.5 Закона о поставках, п.2 ст.8 Закона о закупках).

5. Основания и условия гражданско-правовой ответственности

Обстоятельства, при которых наступает гражданско-правовая ответственность, называются ее основаниями. Таким основанием прежде всего является совершение правонарушения, предусмотренного законом или договором, а также иные обстоятельства, прямо предусмотренные законом или договором. Совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности, образует состав гражданского правонарушения. Необходимыми условиями для всех видов гражданско-правовой ответственности являются противоправное поведение и вина правонарушителя. Для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие самих убытков, а также причинная связь между поведением должника и наступившими убытками. Таким образом, состав гражданского правонарушения, служащего основанием для возмещения убытков, является наиболее полным и охватывает элементы составов иных гражданских правонарушений, лежащих в основе других видов гражданско-правовой ответственности. Если ответственность за нарушение обязательств принимает форму уплаты неустойки, а не возмещения убытков, достаточно только двух условий- противоправности действий и виновности должника, поскольку такое обязательство не связано с наличием или отсутствием убытков у кредитора.

Противоправное поведение относится к числу объективных предпосылок гражданско-правовой ответственности. Противоправным признается поведение, которое нарушает норму права независимо от того, знал или не знал правонарушитель о неправомерности своего поведения.

Нормами гражданского законодательства устанавливаются различные требования, предъявляемые к поведению участников гражданского оборота. Что касается ответственности за неисполнение обязательств, то противоправным является такое поведение должника, которое не отвечает требованиям, предъявляемым к надлежащему исполнению обязательств. В соответствии с гражданским законодательством такие требования содержатся не только в законе, иных правовых актах, обычаях делового оборота или иных обычно предъявляемых требованиях, но и в самих основаниях возникновения обязательств. Поэтому критериями противоправности должны служить и некоторые основания установления обязательств. Так при возникновении обязательств из договора противоправным будет признаваться поведение должника, нарушающего условия договора.

Противоправное поведение может выражаться в форме противоправного действия или противоправного бездействия. Действие должника приобретает противоправный характер, если он либо прямо запрещено законом или иным правовым актом, либо противоречит закону, иному правовому акту, односторонней сделке, договору или иному основанию обязательства. Для решения действий о противоправности действий участника гражданского оборота в соответствующих случаях привлекаются обычаи делового оборота или иные предъявляемые требования. Бездействие лишь в том случае становится противоправным, если на лицо возложена юридическая обязанность действовать в соответствующей ситуации. Обязанность действовать может вытекать из закона, условий заключенного договора.

Что касается причинной связи, то в соответствии с п.1 ст. 393 ГК возмещению подлежат лишь убытки, причиненные противоправными действиями должника. Это означает необходимость наличия причинной связи между противоправным поведением должника и возникшими у кредитора убытками. То есть, для наступления ответственности должника необходимо, чтобы неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства являлось причиной, а возникновение у кредитора убытков - ее закономерным результатом.

Иногда между нарушением обязательства и возникновением убытков у кредитора имеется более сложная связь, которая включает два или более промежуточных звена. Например, завод не поставил строительной организации цемент, что сделало невозможным выполнение последней строительных работ перед заказчиком. Заказчик же из-за несвоевременности введения в действие цеха уплатил значительные суммы в виде штрафа за недоставку продукции покупателям.

При решении вопроса о причинной связи, когда такое решение вызывает трудности, необходимо руководствоваться теориями причинной связи. Так теория прямой и косвенной связи опирается на два основных положения: причинность представляет собой объективную связь между явлениями и существует независимо от нашего сознания; причина и следствие как таковые, имеют значение лишь применительно к данному отдельному случаю. Данная теория легко применима на практике и нашла отражение в судебной практике. В литературе широкое применение получили и другие теории причинной связи, такие как теория необходимого условия, теория возможности и действительности, теория необходимой и случайной связи.

Один из основных принципов обязательственного права состоит в том, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность только при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом, иным правовым актом или договором предусмотрены другие основания ответственности (п.1 ст. 401 ГК).

В отличие от противоправного поведения и причинной связи, вина является субъективным условием гражданско-правовой ответственности. Она представляет такое психическое отношение лица к своему противоправному поведению, в котором появляется пренебрежение к интересам общества или отдельных лиц. Такое понятие вины применимо в равной мере как к гражданам, так и к юридическим лицам. Вина в гражданском праве выступает в форме умысла и неосторожности. В свою очередь неосторожность может проявиться в виде простой или грубой неосторожности. Вина в форме умысла имеет место тогда, когда из поведения лица видно, что оно сознательно направлено на правонарушение. В гражданском праве вина в форме умысла встречается не часто. Для ограничения сферы умышленного нарушения обязательств, Гражданский кодекс РФ в п.4 ст. 401 предусматривает ничтожность заключенного заранее соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательств. В случаях, когда гражданские правонарушения сопровождаются виной в форме неосторожности, в поведении человека отсутствуют элементы намеренности. Оно не направлено сознательно на правонарушение, но в тоже время в поведении человека отсутствует должная внимательность и осмотрительность. Отсутствие должной внимательности и осмотрительности характерно как для грубой, так и для простой неосторожности. Вместе с тем между этими двумя формами вины существуют и определенные различия. эти различия не нашли отражения ни в законодательстве, ни в руководящих разъяснениях высших органов. Так, в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья", отмечается, что вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или просто неосмотрительностью, должен быть разрешен в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств.

Такого разъяснения явно недостаточно для того, чтобы в каждом конкретном случае можно было отграничить грубую неосторожность от простой. Поэтому в цивилистической науке были выработаны следующие ориентиры. При грубой неосторожности в поведении лица отсутствует всякая внимательность и осмотрительность. Простая же неосторожность характеризуется тем, что лицо проявляет некоторую осмотрительность и внимательность, однако недостаточные для того, чтобы избежать правонарушения.

Согласно Гражданскому кодексу независимо от формы вины правонарушитель обязан возместить убытки в полном объеме. Однако законом или договором могут быть прямо предусмотрены случаи, когда формы вины влияет на размер гражданско-правовой ответственности.

Один из таких случаев смешанная вина, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло по вине обоих сторон (п.1 ст. 404 ГК). В этом случае суд вправе уменьшить размер ответственности должника. Размер ответственность может быть уменьшен судом также в случае если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размеров убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Эти же правила применяются в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины. При смешенной вине убытки, как правило, сосредотачиваются только в имущественной сфере кредитора и представляют собой единое целое, когда невозможно определить в какой части они вызваны виновными действиями должника, а в какой - виновными действиями кредитора. Единственным критерием, которым можно руководствоваться в таких случаях при распределении между ними убытков, может служить степень (форма) вины должника и кредитора.

Смешенную вину следует отличать от совместного причинения вреда, которое характеризуется тем, что убытки наступают только в имущественной сфере кредитора, вызваны противоправными действиями двух или боле лиц и представляют собой единое целое, т.е. невозможно установить, какая часть этих убытков причинена каждым из этих двух или более лиц. Совместные причинители в этом случае несут солидарную ответственность перед кредитором.

В соответствии с п.2 ст. 401 ГК отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Это означает, что в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя. Последний считается виновным до тех пор, пока не докажет свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.401 ГК). Закрепленная в гражданском законе презумпция виновности правонарушителя не исключает для потерпевшего возможности представлять суду доказательства виновности правонарушителя.

Гражданско-правовая ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности строится на началах риска. Пункт 3 статьи 401 ГК устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагента должника. Отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Изложенное правило носит диспозитивный характер. Иное решение данного вопроса может быть предусмотрено законом или договором. На началах риска строится также ответственность владельца источника повышенной опасности (ст. 128 Основ гражданского законодательства 1991г.) и в некоторых других случаях.

Предусмотренные гражданским законодательством случаи ответственность без вины не делают ее безграничной. В некоторых случаях ответственность не наступает, если был умысел потерпевшего .В большинстве случаев ответственность снимается, если имело место действие непреодолимой силы. В связи с этим необходимо различать случай и непреодолимую силу.

Случай (казус) в гражданском праве представляет собой событие, которое могло бы быть, но не было предотвращено ответственным за это лицо лишь по тому, что его невозможно было предвидеть и предотвратить ввиду внезапности наступления. Если имел место случай, то не может быть вины. Он характеризуется субъективной непредотвратимостью.

Для непреодолимой силы характерна объективная непредотвратимость. Ее не только невозможно предвидеть, но и невозможно предотвратить любыми доступными для лица средствами даже тогда, когда лицо могло предвидеть действие непреодолимой силы. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся как природные явления (землетрясения, наводнения, ураганы, штормы, снежные заносы и т.д.), так и общественные явления (военные действия, забастовки, распоряжения компетентных органов власти, запрещающие совершать действия, предусмотренные обязательством, и т.п.). Однако для того, обстоятельство, препятствующее исполнению обязательства, рассматривалось в качестве непреодолимой силы, оно должно обладать признаками чрезвычайность и непредотвратимости. Понятие непреодолимой силы носит относительный характер, поскольку п.3 ст.401ГК относит к обстоятельствам непреодолимой силы лишь те , которые являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

6. Виды гражданско-правовой ответственности

Гражданско-правовую ответственность можно поделить на отдельные виды в зависимости от различных критериев, которые лежат в основе деления и зависят от преследуемых целей. Так, в зависимости от основания, различают договорную и внедоговорную ответственность.

Договорная ответственность представляет собой санкцию за нарушение договорного обязательства. Основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, т.е. соглашение самих сторон (контрагентов). Поэтому такая ответственность может устанавливаться и за правонарушения, прямо не обеспеченные санкциями в действующем законодательстве, а в ряде случаев увеличивается или уменьшается по соглашению участников договора в сравнении с размером, предусмотренным договором.

Внедоговорная ответственность имеет место тогда, когда соответствующая санкция применяется к правонарушителю, не состоящему в договорных отношениях с потерпевшим. Например, согласно Закону РФ "О защите прав потребителей" ответственность за недостатки проданной вещи перед потребителем лежит как на продавце, так и на изготовителе. Первый в указанном примере несет договорную ответственность, поскольку состоит с покупателем в договорных отношениях, второй - внедоговорную ответственность ввиду отсутствия договорных отношений между покупателем и изготовителем вещи. Внедоговорная ответственность используется в прямо предусмотренных законом случаях и размерах и на императивно установленных им условиях.

Юридическое значение разграничения договорной и внедоговорной ответственности как раз и состоит в том, что формы и размер внедоговорной ответственности устанавливаются только законом, а формы и размер договорной ответственности определяются как законом, так и условиями заключенного договора. Необходимость разграничения договорной и внедоговорной ответственности обусловлена также тем, что они подчиняются различным правилам. Так, если вред причинен лицом, не состоящим в договорных отношениях с потерпевшим, он возмещается в соответствии со статьями 126-132 Основ гражданского законодательства 1991 г. В случае же причинения вреда неисполнением обязанности, принятой на себя стороной по договору, он возмещается в соответствии со статьями 393-406 ГК и законодательством, регулирующим это договорное правоотношение.

В зависимости от характера распределения ответственности нескольких лиц, различают долевую, солидарную и субсидиарную ответственность.

Долевая ответственность означает, что каждый из должников несет ответственность перед кредитором только в той доле, которая падает на него в соответствии с законодательством или договором. Долевая ответственность имеет значение общего правила и применяется тогда, когда законодательством или договором не установлена солидарная или субсидиарная ответственность. Доли, падающие на каждого из ответственных лиц, признаются равными, если законодательством или договором не установлен иной размер долей.

Солидарная ответственность применяется, если она предусмотрена договором или установлена законом. В частности, солидарную ответственность несут лица, совместно причинившие вред. При солидарной ответственности кредитор вправе привлечь к ответственности любого из ответчиков как в полном объеме, так и в любой ее части. Солидарная ответственность представляет больше возможностей по реальному удовлетворению имеющихся у кредитора требований к ответственным лицам, каждое из которых находится под угрозой привлечения к ответственности в полном объеме. Согласно ст. 323 ГК, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученной части от остальных солидарных должников. Порядок заявления требований в случае солидарной ответственности зависит от свободного усмотрения самого кредитора. Из сказанного следует, что солидарная ответственность является более удобной для кредитора. Так, в случае причинения гражданину вреда несколькими лицами, он может полностью возместить убытки за счет того или тех причинителей вреда, у которых есть для этого необходимое имущество или денежные средства.

Субсидиарная ответственность имеет место тогда, когда в обязательстве участвуют два должника, один из которых является основным, а другой - дополнительным (субсидиарным). Другими словами, субсидиарная ответственность является дополнительной по отношению ответственности, которую несет перед потерпевшим основной правонарушитель. При этом лицо, несущее такую дополнительную ответственность, совсем не обязательно является сопричинителем имущественного вреда, нанесенного потерпевшему, а во многих случаях вообще не совершает каких-либо правонарушений. Такая субсидиарная ответственность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства. Так, по договору поручительства стороны могут установить, что поручитель несет субсидиарную ответственность перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством (ст.363 ГК). Также субсидиарная ответственность предусматривается Гражданским кодексом в случаях: ответственности учредителей (собственника) юридического лица - банкрота при недостаточности его имущества (п.3 ст.56); ответственность основного обществ при вине дочернего по его вине (п.2 ст. 105) и т.д. Согласно ст. 399 ГК, кредитор, до предъявления требований к субсидиарному должнику, должен предъявить требование к основному должнику. И только в том случае, если кредитор не может удовлетворить свое требование за счет основного должника, он может обратиться с этим требованием к субсидиарному должнику. В соответствии с этим право на предъявления требования к субсидиарному должнику возникает у кредитора при наличии одного из следующих условий: основной должник отказался удовлетворить требование кредитора; кредитор не получил от основного должника в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Однако кредитор не в праве требовать удовлетворения своего требования от субсидиарного должника даже при наличии изложенных выше обстоятельств, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника (п.2 ст.399ГК). Обусловлено это тем, что в подобных случаях у кредитора имеется возможность без каких либо затруднений для себя удовлетворить имеющееся у него требование без обращения к субсидиарному должнику.

В случае удовлетворения требования кредитора лицом, несущим субсидиарную ответственность, последнее приобретает право регрессного требования к основному должнику. Поэтому, согласно п.3 ст. 399, лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, отвечает перед кредитором на тех же основаниях, что и основной должник. Поэтому он вправе выдвигать против требования кредитора все те возражения, которые мог бы противопоставить кредитору основной должник по обязательству. Ответственность в порядке регресса направлена на восстановление имущественной сферы того лица, которое понесло убытки, компенсировав потерпевшему его имущественные потери за другое лицо.

От субсидиарной ответственности необходимо отличать ответственность должника за действия третьих лиц, которая имеет место в тех случаях, когда исполнение обязательства возложено должником на третье лицо (ст.313 ГК). В отличие от субсидиарного должника, третье лицо не связано с кредитором гражданским правоотношением, делает невозможным предъявление требования кредитором к третьему лицу, которое не исполнило или ненадлежащим образом исполнило обязательство. Кредитор может предъявлять свое требование, вытекающее их неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, только к своему должнику. В соответствии со ст.403 Гражданского кодекса, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Ответственность должника за действия третьих лиц наступает при наличии общих оснований гражданско-правовой ответственности. При этом должник для освобождения себя от ответственности должен доказать отсутствие как своей собственной вины, так и вины третьих лиц, на которых было возложено исполнение. Например, при возложении подрядчиком исполнения части работ, которые он обязался выполнить перед заказчиком, на субподрядчика, ответственность за ненадлежащее выполнение субподрядчиком работ несет подрядчик. В данном обязательстве подряда субподрядчик является третьим лицом. Должник, привлеченный кредитором к ответственности за действия третьего лица, вправе в порядке регрессного требования взыскать с последнего все то, что было взыскано с него кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства третьем лицом. Должник не отвечает за действия третьего лица, когда законом устанавливается ответственность третьего лица, являющегося непосредственным исполнителем.

От ответственности должника за действия третьих лиц следует отличать ответственность должника за своих работников, предусмотренную ст. 402 ГК, согласно которой действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. К работникам должника относятся граждане, состоящие с ним в трудовых отношениях (постоянных, временных, по трудовому соглашению). Здесь работники не являются третьими лицами по отношению к должнику. Не являются работниками должника лица, действующие в интересах должника на основании гражданско-правового договора. Любое юридическое лицо может участвовать в гражданском обороте через своих работников, действия которых при исполнении ими своих трудовых и служебных обязанностей рассматриваются как действия самого юридического лица. Ответственность должника за своих работников наступает на общих основания, в частности при наличии вины, которая предполагается. Не требуется наличие вины конкретного работника, вина может заключаться в ненадлежащей организации производственно-хозяйственной деятельности у должника и отсутствия должного контроля за ней, что повлекло неисполнение обязательства. Должник, на которого возложена ответственность за неисполнение обязательства, вправе предъявить регрессное требование к своему работнику, действия которого повлекли неисполнение, на основании норм трудового законодательства или в рамках тех особых отношений, которые их связывают.

7. Ответственность за просрочку исполнения обязательства

При неисполнении обязательств в установленный срок возникает нарушение обязательства, именуемое просрочкой. Гражданский кодекс устанавливает общее правило об ответственности за просрочку исполнения обязательства. Просрочку может допустить как должник, так и кредитор. В соответствии со статьей 405 ГК, должник, просрочивший исполнение отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия, случайно наступившие во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Просрочка должника имеет место, если должник не выполняет обязательство в установленный срок или по требованию кредитора, когда обязательство должно исполняться немедленно или досрочно. Убытки возмещаются должником на общих основаниях. Кроме того, просрочивший должник обязан заплатить неустойку, если такая была предусмотрена. Последствия случайно наступившей во время исполнения просрочки невозможности исполнения могут выражаться как в частичной, так и в полной невозможности исполнения обязательства. В обоих случаях должник обязан возместить кредитору причиненные невозможностью исполнения убытки. Отказ принять исполнение означает и отказ от исполнения встречного предоставления, каковым чаще всего является денежная компенсация. Должник вправе доказывать, что утраты интереса кредитора нет, если, например, он ведет переговоры о заключении договора на поставку аналогичного товара или заключил после начала просрочки такой договор. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п.1 ст.406 ГК). Кроме того, просрочивший кредитор обязан уплатить неустойку, если такая была предусмотрена. Кредитор также считается просрочившим, если он отказался выдать расписку, вернуть иной долговой документ или отметить в расписке невозможность возвращения его должнику, предложившее надлежащее исполнение обязательства (ст.408 ГК). В случае просрочки кредитора должнику предоставляется право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. Просрочка кредитора в денежном обязательстве освобождает должника от обязанности платить проценты за время его просрочки. Просрочка кредитора дает также должнику право задержать встречное исполнение по двустороннему договору, которое вытекает из ст.328 ГК и прямо предусмотрено в п.2 ст.408 ГК.

8. Ответственность за отдельные виды правонарушений

Обязанность уплатить деньги, вытекающая из договора или внедоговорного основания, в том числе обязанность возместить причиненные убытки, составляет содержание денежного обязательства. Его главная особенность состоит в том, что оно имеет своим предметом деньги, которые в нормальном гражданском обороте всегда дают некоторый "прирост" независимо от усилий их владельца (ибо обычно он помещает их в банк или иную кредитную организацию и получает средний годовой процент, составляющий как бы "естественный прирост"). Поэтому тот, у кого находятся денежные средства, подлежащие передаче другому лицу (кредитору, потерпевшему и т.п.), должен вернуть их не в первоначально обусловленной сумме, а с указанным приростом, если только иное прямо не установлено законом или договором.

Гражданский кодекс выделяет ответственность за неисполнение денежного обязательства, которая характеризуется некоторыми особенностями. Она наступает в виде процентов на сумму средств, которыми должник неправомерно пользовался в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК). Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающихся кредитору, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.(п.2 ст.395 ГК).Согласно п.3 ст.395 ГК, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Эта статья Гражданского кодекса изменяет ранее действовавшие общие нормы гражданского законодательства об ответственности по денежным обязательствам, согласно которым при просрочке исполнения таких обязательств уплачивался твердо фиксированный процент. По сравнению с ранее действовавшим законодательством ст. 395 ГК дает более полное определение случаев непогашения денежного долга (просрочки платежа), что должно облегчить разрешение возможных в этой области споров, а так же разрешает вопрос о возможности взыскания убытков наряду с начислением процентов на денежный долг. Такое взыскание убытков возможно с зачетом их в сумму уплачиваемых процентов (принцип зачетной неустойки).

Изложенные выше правила имеют чрезвычайно важное значение в условиях инфляции, когда пользование чужими денежными средствами становится заманчивыми для недобросовестных участников гражданского оборота и наносит ощутимый урон интересам кредитора. Недобросовестный участник, используя чужие деньги, получает прибыль, а его кредитор несет убытки даже если по истечении определенного времени ему будет возвращены первоначальная денежная сумма, так как инфляция приводит к уменьшению ее стоимости.. Это является одной из причин получившей широкое распространение системы взаимных неплатежей. Предприятия не выплачивали друг другу денежные сумы не только потому, что их у них не было, но и потому, что было выгодно пользоваться чужими денежными средствами, поскольку по истечении времени задолженная сумма ощутима "теряла в весе" ввиду инфляционных процессов. Введение в гражданское законодательство России ответственности за неисполнение денежного обязательства значительно снижает эффективность использования чужих денежных средств и способствует решению проблемы взаимных неплатежей.

Надо сказать, что положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются актуальной темой для обсуждения. А.В.Белевич в своей статье "Об ответственности за неисполнение денежного обязательства" говорит о том, что в вопросах применения данной статьи Кодекса до сих пор нет полной ясности. Высшие судебные органы дважды давали разъяснения по вопросам, связанным с применением ст.395 ГК РФ. Речь идет о совместных постановлениях Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 8 октября 1998 года №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". По мнению А.В.Белевича, несмотря на указанные разъяснения, вопросы о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя считать окончательно решенными, тем более, что и сами эти разъяснения представляются небесспорными. Сам Кодекс однозначно определяет проценты за пользование чужими денежными средствами как разновидность гражданско-правовой ответственности. Несмотря на это споры продолжаются до сих пор. Согласно одной точке зрения, они представляют собой в соответствии с буквальным указанием Кодекса, разновидность гражданско-правовой ответственности - некий абстрактный размер упущенной выгоды. В соответствии с другой - проценты, начисляемые за пользование чужими денежными средствами, ответственностью не являются и представляют собой специфическое правовое явление. Рассмотрев эти две точки зрения, автор статьи приходит к выводу, что проблема об окончательной квалификации процентов за пользование чужими денежными средствами может быть снята после внесения изменения в Гражданский кодекс РФ.

По обязательствам, вытекающим из отдельных видов договоров, ответственность предусматривается как Особенной частью Гражданского кодекса Российской Федерации, так и другими нормативными актами. Например, ответственность за нарушение обязательства по договору купли-продажи предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Для примера рассмотрим ответственность по договору хранения, которая в основном определена законом, но стороны (хранитель и поклажедатель) могут, во-первых, уточнять и изменять отдельные положения о договоре и, во-вторых, вводить дополнительную ответственность за нарушение некоторых обязанностей. Основания ответственности хранителя предусмотрены ст.901 Гражданского кодекса РФ. Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя. За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

Ответственность хранителя наступает за отказ от принятия вещи на хранение, если договор хранения носит консенсуальный характер. Когда в результате такого отказа поклажедателю причинены убытки, они подлежат возмещению в полном объеме, если только договором не установлен иной предел ответственности хранителя либо не достигнуто соглашение о взыскании только неустойки, но не убытков. Хранитель в оправдание своего отказа от принятия имущества на хранение может ссылаться на допущенную поклажедателем просрочку в сдаче его на хранение (п.2 ст.888 ГК), на наличие у вещей опасных или вредных свойств, создающих угрозу для имущества других поклажедателей и самого хранителя (ст.894, 903 ГК), а также на другие обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении поклажедателем установленных требований или обычно применяемых правил (сдача на хранение сильно загрязненных вещей, имущество, которое уже невозможно сохранить и т.д.). Размер ответственности хранителя за несохранность вещи является различным при возмездном и безвозмездном хранении и предусмотрен ст.902 ГК.

Хранитель несет ответственность и за нарушение других своих обязательств, в частности, за досрочное прекращение хранения, незаконное пользование вещью без согласия поклажедателя, передачи вещи третьему лицу, задержку с возвратом имущества и т.д. В Гражданском кодексе особой ответственности за указанные нарушения не предусматривается, в связи с чем дело либо ограничивается взысканием с хранителя причиненных убытков, либо применяются те штрафные санкции которые были предусмотрены в договоре хранения самими сторонами.

Поклажедатель, не сдавший вещь на хранение в предусмотренный договором срок, несет перед хранителем ответственность за убытки, причиненные в связи с несостоявшимся хранением, если иное не предусмотрено законом или договором. Для того, чтобы быть освобожденным от этой ответственности, поклажедатель должен заявить об отказе от услуг хранителя в разумный срок. Поклажедатель отвечает перед хранителем за своевременность уплаты вознаграждения за хранение и за возмещение расходов на хранение. Если в договоре не предусмотрены специальные штрафные санкции за нарушение данных обязательств, применяется общее правило, в соответствии с которым поклажедатель должен уплатить хранителю проценты, начисляемые на сумму задолженности, размер которых определяется на основании ст.395 ГК. Поклажедатель обязан возместить хранителю убытки, причиненные свойствами сданной на хранение вещи, если хранитель, принимая вещь на хранение, не знал, и не должен был знать об этих свойствах (ст.903 ГК). Основанием ответственности является его вина, которая выразилась в том, что он, передавая имущество на хранение, не сообщил хранителю об опасных свойствах сданной на хранение вещи.

Также можно рассматривать ответственность за нарушение обязательств, вытекающих из других видов договоров и из причинения вреда.

9. Значение ответственности за нарушение обязательств

Наиболее важное значение гражданско-правовой ответственности заключается в том, что она является одной из наиболее важных гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Также значение ответственности можно увидеть в выполняемых ей функциях. Ответственность в гражданском правоотношении выполняет две основные функции: до нарушения обязательства она призвана стимулировать должника, а после того, как обязательство оказалось нарушенным, - суммы, полученные в виде возмещения убытков или неустойки, могут быть употреблены кредитором на покрытие ущерба, которое ему причинило нарушение обязательства. Ответственность выполняет и третью функцию: служит сигналом определенных недостатков в деятельности предприятия (организации).

На мой взгляд, ответственность за нарушение обязательств оказывает большое влияние на жизнь общества, так как нарушение обязательства наносит вред не только кредитору, но и всему обществу в целом, поскольку нарушение в одном звене, как цепная реакция, приводит к перебоям в работе всего механизма товарно-денежных отношений.

Институт гражданско-правовой сложился исторически и до настоящего момента продолжает свое развитие. Чем эффективнее меры ответственности, тем больше ее значение для гражданского оборота и для общества в целом. Обязательственное право, на мой взгляд, является интереснейшей подотрасолью Гражданского права. Вопросы, касающиеся обязательственного права, в том числе и вопрос об ответственности за нарушение обязательств, будет актуален не только сейчас, но и в дальнейшем. Поскольку отношения в обществе постоянно развиваются, то и интересующие общество и имеющие для него значения проблемы будут получать дальнейшее развитие. Думаю, что к таким проблемам можно отнести и вопрос об ответственности за нарушение обязательств.

Библиография

Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1 и 2.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Ответственный редактор О.Н.Садиков. М, Юринформцентр, 1997

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй. Ответственный редактор О.Н.Садиков. М, Юридическая фирма КОНТРАКТ, ИНФРА-М - НОРМА,1996

Гражданское право. Часть 1. Учебник. Под редакцией Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева, Санкт-Петербург, М.: Издательство ТЕИС, 1996 .

Гражданское право. Часть 2. Учебник. Под редакцией Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева, М.: "ПРОСПЕКТ", 1996 .

Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. Под редакцией О.Н.Садикова -М: Юридическая литература, 1996.

Гражданское право: в 2 Т. Том 1. Учебник. Под редакцией Е:.А.Суханова - М: издательство БЕК, 1998.

Аристов С.В. Ответственность за нарушение обязательств в системе мер гражданско-правового воздействия. "Юрист" .1997. №10.

Белевич В.А. Об ответственности за неисполнение денежного обязательства. "Законодательство".1998. №12

Бюллетень Верховного Суда РФ.1996. №9;Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. №9

Российская газета. 1998. 27 октября.

Белов В.А. Применение норм статьи 395 Гражданского кодекса РФ. - Финансовый бизнес. 1997. №6.

Розенберг М.Г. Ответственность за неисполнение денежного обязательства. М. 1995.

Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994. №7

Размещено на Allbest.ru