Производство по уголовным делам частного обвинения

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

• Введение
• 1. Перечень уголовных дел частного обвинения
• 2. Проблемы и пути решения производства по делам частного обвинения
• Заключение
• Список использованных источников

уголовный дело частный обвинение суд

Введение

В 2002 г. был введен в действие новый УПК РФ (с 1 июля 2002 г.), в том числе гл. 41 "Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье". В связи с этим представляется актуальным рассмотреть особенности рассмотрения уголовных дел частного обвинения.

Особенности рассмотрения уголовных дел мировым судьей определяются спецификой полномочий мирового судьи, изъятиями из общего порядка проведения судебного разбирательства. Данные изъятия призваны сократить сроки рассмотрения дел, уменьшить процессуальные издержки, усилить личный (частный) интерес в уголовном судопроизводстве.

Согласно ст. 31 УПК РФ мировому суду подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, перечисленных в данной статье (п. 1).

Необходимо указать, что существуют как общие особенности рассмотрения уголовных дел мировым судом, так и особенности рассмотрения мировым судом уголовных дел частного обвинения (ст.ст. 318, 319, ч. 3 - 5 ст. 321 УПК РФ), знание которых необходимо участникам уголовного процесса для реализации и защиты своих прав в ходе уголовного судопроизводства.

Рассмотрим особенности рассмотрения уголовных дел частного обвинения с учетом специфики полномочий мирового суда, изъятий из общего порядка проведения судебного разбирательства.

1. Перечень уголовных дел частного обвинения

Согласно п. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 115, 116, 129 (ч. 1) и 130 УК РФ, считаются делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Судебному следствию по уголовным делам частного обвинения предшествует упрощенный порядок возбуждения уголовного дела и подготовки дела к судебному разбирательству. Возбуждение дела частного обвинения может быть произведено судом - если заявление поступило непосредственно мировому судье, а также прокурором, следователем или дознавателем - если указанное заявление поступило в орган внутренних дел или прокуратуру.

Прокурором, следователем, дознавателем в исключительных случаях уголовные дела частного обвинения могут возбуждаться и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (п. 4 ст. 20 УПК РФ).

Если уголовное дело частного обвинения возбуждено прокурором, следователем, дознавателем, то данным органом по нему производятся следственные действия с последующим направлением уголовного дела по подсудности в мировой суд. В остальных случаях отсутствие заявления потерпевшего является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела частного обвинения - на основании подп. 5 п. 1 ст. 24 УПК РФ.

На практике прокуратура, органы дознания по заявлениям дееспособных граждан, в которых содержатся сведения о совершении в отношении их деяний, содержащих признаки преступлений, уголовное преследование по которым осуществляется в частном порядке, как правило, процессуального решения не принимают и сообщают заявителям об их праве на обращение в мировой суд.

Итак, гражданин, которому причинен материальный ущерб, физический и моральный вред из-за причинения легкого вреда здоровью, или побоев, или клеветы, или оскорбления, согласно ст. 42 и ст. 43 УПК РФ одновременно являясь потерпевшим и частным обвинителем, подает заявление в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения (ч. 6 ст. 318 УПК РФ).

После поступления заявления (дела) судья должен принять его к своему производству.

С момента принятия судом заявления к своему производству лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные ст. 42 и ст. 43 УПК РФ, в том числе право давать показания; отказаться свидетельствовать против самого себя, супруга; представлять доказательства; иметь представителя; знакомиться с протоколами и подавать на них замечания, поддерживать обвинение; высказывать суду мнение по существу обвинения, предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, предъявлять и поддерживать гражданский иск, обжаловать приговор и т.д., о чем составляется протокол (ч. 7 ст. 318 УПК РФ). Представляется, что лицу, не имеющему юридического образования, без адвоката будет достаточно затруднительно правильно оформить заявление в суд, поскольку согласно ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать:

- наименование суда, в который оно подается;

- описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

- просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

- данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

- список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

- подпись лица, его подавшего.

Если поданное заявление не отвечает требованиям ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее, что не лишает последнего права повторного обращения с уточненным заявлением.

По ходатайству сторон мировой судья вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно. Данное правило не лишает суд обязанности определить юридическое значение фактических обстоятельств дела, предмет доказывания, выслушать доводы сторон, проверить те или иные сведения.

В течение 7 суток со дня поступления заявления при наличии оснований для назначения судебного заседания мировой судья обязан вызвать лицо, в отношении которого подано заявление, ознакомить его с материалами уголовного дела, вручить копию поданного заявления, разъяснить права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, и выяснить, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты, о чем у него берется подписка. В случае необходимости - обеспечить указанному лицу защитника с учетом ст.ст. 50, 51 УПК РФ, в соответствии с которыми защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым и по данной категории дел обязательное участие защитника не предусматривается. В случае неявки лица, в отношении которого подано заявление, мировой судья обязан направить ему копию заявления с разъяснением прав подсудимого.

Вынесение приговора с соблюдением процедур, установленных УПК РФ, не может рассматриваться как нарушение прав подсудимого на защиту, если отказ от защитника был заявлен в письменном виде или отражен в протоколе соответствующего процессуального действия.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, может быть допущено судом в качестве защитника только наряду с адвокатом, принятие отказа от адвоката влечет за собой и прекращение участия в деле этого лица (за исключением производства у мирового судьи) (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 5 марта 2004 г. N 1.

Порядок подготовки к судебному заседанию по уголовным делам, подсудным мировому судье, рассмотрения дела является общим, за исключением сроков начала судебного разбирательства по делу. Судебное разбирательство по делу, рассматриваемому мировым судьей, не может быть начато ранее 3 дней с момента поступления в суд заявления или уголовного дела. Законом определяется минимальный срок, необходимый для вручения заявления подсудимому, выяснения возможности примирения сторон, обеспечения участия защитника и т.п. Согласно п. 2 ст. 321 УК РФ судебное разбирательство по делу должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела.

Мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. Если примирение не достигнуто, то мировой судья после выполнения требований о направлении копии поданного заявления лицу, в отношении которого оно подано, с разъяснением прав подсудимого назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании.

По смыслу ст.ст. 318, 319 УПК РФ при возбуждении уголовного дела частного обвинения судьей защитник допускается с того момента, когда у суда возникают основания для назначения судебного заседания. Фактически подсудимым становится лицо, в отношении которого подано заявление о привлечении к уголовной ответственности, с момента вынесения определения мирового суда о назначении судебного заседания.

Заявление потерпевшего признается обвинительным актом, в рамках которого осуществляется уголовное преследование. Данное заявление надлежит вручить подсудимому в срок, необходимый для подготовки к защите в судебном заседании. Подсудимый должен иметь возможность ознакомиться с поступившими в суд материалами, организовать защиту своих интересов, в необходимых случаях представить встречное заявление и т.п.

Важной особенностью судебного следствия по делам частного обвинения согласно п. 2 ст. 321 УПК РФ является возможность подачи подсудимым встречного заявления по делу. В этом случае допускается соединение заявлений в одно производство. Принятие встречного заявления и его соединение с основным заявлением производятся мировым судьей на основании мотивированного постановления. Присоединение встречного заявления может быть произведено до начала судебного следствия (при принятии основного заявления, до назначения судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания) с выполнением судьей требований о проверке встречного заявления на соответствие чч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ, с вручением копии встречного заявления, разъяснением прав подсудимому по встречному заявлению с отбиранием подписки.

Подача при наличии оснований подсудимым встречного заявления - активная форма судебной защиты своих прав и интересов, а также защиты от необоснованного обвинения. Одновременное рассмотрение судом первоначального (основного) и встречного заявлений создает условия для эффективной реализации принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.

Уголовно-процессуальный закон не устанавливает оснований для соединения встречного и первоначального заявлений, оставляя решение этого вопроса на усмотрение суда, который может произвести соединение: а) до начала судебного следствия; б) когда заявления относятся к одним и тем же лицам и касаются взаимосвязанных деяний; в) когда заявления касаются взаимоисключающих деяний. Например, гражданин А. виновен в нанесении побоев в день преступления гражданину Б., или наоборот, гражданин Б. и т.д. Но по делам о клевете подача встречного заявления представляется проблематичной. Не могут быть также соединены заявления, касающиеся одних и тех же лиц, но в отношении разных, не связанных между собой деяний.

Согласно ч. 3 ст. 321 УПК РФ при соединении заявлений в одно производство лица, подавшие их, участвуют в уголовном судопроизводстве одновременно в качестве частного обвинителя и подсудимого. Для подготовки к защите в связи с поступлением встречного заявления и соединением производств по ходатайству лица, в отношении которого подано встречное заявление, рассмотрение уголовного дела может быть отложено на срок не более 3 суток. Допрос этих лиц об обстоятельствах, изложенных ими в своих заявлениях, проводится по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречных жалобах, - по правилам допроса подсудимого. Предусмотренный ч. 2 ст. 233 УПК РФ срок вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта до начала рассмотрения уголовного дела в судебном заседании (не ранее 7 суток) в этом случае не применяется.

Часто на практике из-за отсутствия адвоката и не знания подсудимым по уголовному делу частного обвинения требований ч. 3 ст. 321 УПК РФ о допустимости присоединения встречного заявления, поданного только до начала судебного следствия, встречное заявление подается в ходе судебного следствия, что влечет отказ суда в принятии встречного заявления для рассмотрения в данном уголовном процессе. Данный отказ суда не лишает заинтересованное лицо права повторного обращения в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отдельном производстве, за исключением случаев: если по данным деяниям с участием тех же лиц вынесен приговор, истекли сроки давности.

Встречное заявление не может быть направлено на рассмотрение дел, не связанных с преступлениями, указанными в ч. 2 ст. 20 УПК РФ. В заявлении не должно указываться на совершение лицом, подавшим основное заявление, преступления, не относящегося к делам частного обвинения (а равно административного правонарушения или гражданско-правового деликта). Закон требует, чтобы в заявлении была четко отражена просьба к суду о возбуждении уголовного дела, принятии его к своему производству с указанием привлечения конкретного лица к уголовной ответственности за совершение конкретного преступления. Суд может принять заявление только с указанием установочных данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. Если такое лицо неизвестно, суд не сможет рассмотреть дело. В этой ситуации необходимо принять меры к установлению лица, совершившего преступление, в том числе с использованием информационной службы МВД (регистрационный учет по месту жительства, по регистрации оружия, транспортного средства и т.д.).

Закон не предусматривает обязательность указания на доказательства, подтверждающие изложенные в заявлении факты, но согласно ст. 74, ч. 5 ст. 321 УПК РФ частному обвинителю необходимо представить суду любые сведения (доказательства), которые способствуют правильному разрешению дела. Дополнительно могут прилагаться документы, справки, иные материалы. Мировой судья не вправе отказать в принятии заявления по мотиву отсутствия доказательств или сведений об этих доказательствах. Если обстоятельства дела могут быть установлены показаниями свидетелей, в заявлении надлежит указать список лиц, которых необходимо вызвать в суд. Важно указать полные данные вызываемых свидетелей, их местонахождение.

Об отказе в принятии заявления к производству мировой судья должен вынести мотивированное постановление, которое может быть обжаловано согласно ч. 2 ст. 323 УПК РФ.

УПК РФ не устанавливает порядок сокращения судебного следствия по делам, рассматриваемым мировым судьей. При согласии подсудимого с предъявленным обвинением, содержащимся в заявлении, мировой судья вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если при этом соблюдены условия, предусмотренные чч. 1 - 2 ст. 314 УПК РФ. Лицо, в отношении которого подано заявление, в момент ознакомления с материалами уголовного дела вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства. Закон требует, чтобы указанное ходатайство было заявлено в присутствии защитника (ч. 1 ст.ст. 315 УПК РФ). Если лицо, в отношении которого подано заявление, знакомится с материалами дела без защитника, суд обязан разъяснить ему право иметь защитника.

Порядок рассмотрения уголовных дел частного обвинения, закрепленный в ч. 5 ст. 321 УПК РФ, в определенной степени подобен исковому производству по гражданскому делу. Судебное следствие начинается с изложения заявления частным обвинителем, его представителем. Поскольку частный обвинитель не профессиональный юрист, то могут возникать трудности при доведении до суда сущности обвинения, его обоснованности, в квалификации преступления, в избрании вида и меры наказания.

При наличии встречного заявления на каждой стороне лежит обязанность доказывания. По делам частного обвинения нередки случаи, когда обстоятельства, изложенные в первоначальном и встречном заявлениях, подтверждают одни и те же свидетели, в связи с чем право первому допросить свидетеля должно быть предоставлено частному обвинителю по основному заявлению. Мировой судья не должен вмешиваться в ведение допроса и предлагать свои вопросы. Обязанность допрашивать свидетелей лежит на сторонах. Вместе с тем судом для устранения противоречий, разъяснения обстоятельств дела могут быть поставлены уточняющие вопросы. Обвинитель вправе изменить обвинение, если это не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту (например, с клеветы на оскорбление и т.д.). Отказ от обвинения, изменение обвинения со стороны частного обвинителя должны быть выражены в письменной форме.

В случае неявки подсудимого по вызову суда для участия в судебном заседании по уголовному делу частного обвинения согласно ст. 247 УПК РФ рассмотрение уголовного дела должно быть отложено, а согласно ч. 3 ст. 247 УПК РФ суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить меру пресечения, если она не была избрана ранее, за исключением заключения под стражу. Суд, при наличии ходатайств частного обвинителя, его представителя или по своей инициативе, согласно ст. 253 УПК РФ при невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или истребования новых доказательств выносит определение о его отложении на определенный срок. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу не явившихся лиц. Если подсудимый скрылся, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающих возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении подсудимого. Под тяжелой болезнью понимается нахождение на стационарном лечении в государственном лечебном учреждении с заболеванием, объективно препятствующим явке в судебное заседание.

Согласно ст. 113 УПК РФ в случае неявки без уважительных причин обвиняемый (подсудимый), а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу, который состоит в принудительном доставлении лица в суд судебными приставами-исполнителями по поручению суда.

Однако поскольку подача заявления, поддержание обвинения в суде по уголовному делу частного обвинения - право гражданина, а не обязанность, то законодатель исключает привод частного обвинителя - потерпевшего по уголовным делам частного обвинения, допуская в случае неявки в суд потерпевшего без уважительных причин прекращение уголовного дела.

Если потерпевший (частный обвинитель) по уголовным делам частного обвинения не является без уважительных причин в судебное заседание, то уголовное дело подлежит прекращению согласно п. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 249 УПК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - за отсутствием в деянии состава преступления.

2. Проблемы и пути решения производства по делам частного обвинения

Так, уголовно-процессуальный закон указывает лишь на способ возбуждения таких дел (они возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем - ч. 1 ст. 318 УПК РФ), но оставляет неясным вопрос: кто возбуждает уголовное дело частного обвинения, сам потерпевший или мировой судья; с каким моментом связывается момент возбуждения уголовного дела частного обвинения? В юридической литературе отмечается, что таким способом законодатель попытался сгладить известную коллизию и вывести судью из числа субъектов возбуждения уголовного дела. Тем самым законодатель избежал "скользкой" темы, касающейся возбуждения уголовных дел судом, и, не желая допускать ошибки, обошел этот вопрос молчанием.

В этой связи, одна группа авторов придерживается позиции, согласно которой право на возбуждение уголовного дела частного обвинения всецело принадлежит потерпевшему и зависит от его волеизъявления. В этом случае мировой судья освобожден от несвойственных правосудию функций. Более того, встречается и такое мнение, что заявление потерпевшего по делам частного обвинения приобретает статус решения о возбуждении уголовного дела.

Однако ни одно положение УПК РФ, касающееся возбуждения уголовных дел, не предусматривает в качестве лица, наделенного полномочием возбуждать уголовные дела, такого субъекта, как потерпевший. В каком-то смысле об этом свидетельствует и положение ч. 7 ст. 318 УПК РФ о том, что заявитель вообще приобретает определенный процессуальный статус (потерпевшего/частного обвинителя) только в случае принятия заявления мировым судьей к своему производству. До этого момента такой заявитель именуется "потерпевшим" (впрочем, использование данного термина законодателем в этой ситуации представляется неправомерным).

С другой стороны, возникает закономерный вопрос: если право возбуждения уголовного дела частного обвинения принадлежит мировому судье, не ставится ли этим под сомнение основополагающий признак состязательности - отделение функций разрешения дела от функций обвинения (или защиты), не совмещается ли функция обвинения (предоставленная в данном случае частному лицу и осуществляемая им) с функцией отправления правосудия, осуществляемой мировым судьей?

Решающей по данному вопросу представляется позиция, выраженная Конституционным Судом РФ в определении от 26 января 1999 года, вынесенном по запросу Ванинского районного суда Хабаровского края. Конституционный Суд РФ разъяснил, что полномочие суда возбуждать уголовные дела частного обвинения, по существу, означает лишь его право и обязанность принять к своему рассмотрению жалобу потерпевшего. Реализация судом указанного полномочия сама по себе не связана с функцией обвинения, которую при рассмотрении дел данной категории осуществляет потерпевший. Жалоба потерпевшего не только признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но и, в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование, вручается подсудимому для подготовки им своей защиты в судебном заседании.

Указанную позицию Конституционный Суд РФ подтвердил и в постановлении от 14 января 2000 года, указав, что процессуальный институт производства по делам частного обвинения по жалобам потерпевших предполагает разграничение функции отправления правосудия, возложенной на суд, и функции обвинения, реализуемой потерпевшим. Жалоба потерпевшего не только признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но и в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование, вручается подсудимому для подготовки им своей защиты в судебном заседании. Таким образом, основополагающий признак состязательности, а именно разграничение полномочий по разрешению дела и по поддержанию обвинения, под сомнение не ставится. Суд не вправе по собственной инициативе вынести решение о возбуждении уголовного дела частного обвинения и о принятии его к своему рассмотрению. Не наделяется он по делам данной категории и какими бы то ни было иными полномочиями, выходящими за пределы осуществляемой им в силу Конституции Российской Федерации функции правосудия. Возбуждение судом уголовных дел частного обвинения по жалобе потерпевшего имеет иной юридический смысл, чем возбуждение уголовных дел публичного обвинения. Возбуждение судом уголовного дела признано Конституционным Судом РФ имеющим соответствующий конституционным нормам смысл только в той части, в какой оно относится к особому, предусмотренному статьей 27 УПК РСФСР, институту возбуждения уголовных дел частного обвинения по жалобе потерпевшего.

На основании данных положений, В.М. Лебедев указывает, что возбуждение судом уголовных дел частного обвинения не противоречит принципу состязательности, поскольку: суд возбуждает такие дела не по собственной инициативе, а по жалобе потерпевшего; жалоба потерпевшего заменяет собой обвинительный акт, который обязывает суд приступить к делу и вынести по нему решение.

Следует учитывать и то, что одного факта подачи заявления мировому судье недостаточно для возбуждения уголовного дела частного обвинения, так как если заявление не соответствует предъявляемым к нему требованиям (чч. 5 и 6 статьи 318 УПК РФ), то оно в соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ возвращается мировым судьей лицу, его подавшему, а затем, в случае неисполнения соответствующих указаний мирового судьи, в принятии к производству этого заявления может быть отказано.

Таким образом, право возбуждения уголовного дела частного обвинения следует признать за мировым судьей. При этом заявление следует расценивать не только как исключительный повод, но и как основание для возбуждения такого дела (согласно положению ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления; а в силу п. 2 ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление содержит описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения). Ничего предосудительного в таком полномочии мирового судьи нет. Хотя и следует признать существование некоторого психологического барьера: проблема заключается в том, что возбуждение уголовного дела в сознании людей твердо ассоциируется с деятельностью органов уголовного преследования и под этим углом зрения мировой судья, возбуждая уголовное дело, как бы осуществляет уголовное преследование. Однако, повторюсь, это не так; думается, что преодоление этого "препятствия", при правильном осознании значения полномочия мирового судьи возбуждать уголовные дела частного обвинения и грамотном использовании соответствующего термина в законодательстве, всего лишь вопрос времени.

Не менее значимой является и проблема по определению момента возбуждения уголовного дела частного обвинения. Данный вопрос представляется очень важным не только с позиции определения процессуальных сроков - от его решения зависит момент возникновения уголовно-процессуальных отношений по делам данной категории.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 сентября 1979 года, N 4 "О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР", в редакции постановления Пленума N 11 от 21 декабря 1993 г., с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума N 10 от 25 октября 1996 г. указывалось: "Поскольку статья 48 УК РСФСР связывает течение срока давности с привлечением лица к уголовной ответственности, судам следует иметь в виду, что по делам частного обвинения моментом привлечения к уголовной ответственности следует считать вынесение постановления о возбуждении уголовного дела и назначении судебного заседания". Однако из приведенного разъяснения не следует однозначное решение обозначенной проблемы, хотя и очевидно, что, во всяком случае, такой момент не связывается Верховным Судом РФ с моментом подачи заявления мировому судье.

В юридической литературе довольно часто особое значение придается факту наличия самого заявления и обращению с ним к мировому судье. Сторонники данной позиции придерживаются мнения, что дело частного обвинения считается возбужденным со дня подачи в суд жалобы потерпевшим.

Тем не менее, исходя из того, что право возбуждения уголовного дела частного обвинения принадлежит мировому судье, моментом возбуждения такого дела необходимо признавать именно момент принятия мировым судьей заявления к своему производству, оформленный соответствующим образом.

Из анализа норм действующего УПК РФ следует, что производство по уголовным делам частного обвинения у мирового судьи подчиняется общим принципам уголовного судопроизводства, отличия же от общей формы и ее особенности регламентированы в Разделе XI "Особенности производства у мирового судьи" УПК РФ, состоящем из главы 41 "Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье". Статья 318 УПК РФ "Возбуждение уголовного дела частного обвинения" законодателем в главу 20 "Порядок возбуждения уголовного дела" по известным соображениям не включена. Однако это не означает, что при производстве по делам частного обвинения отсутствует стадия возбуждения уголовного дела. Действительно, можно говорить об отсутствии (по общему правилу) досудебного производства по делам частного обвинения, что является их особенностью, однако нельзя исключать стадию возбуждения уголовного дела, поскольку иначе невозможно возникновение уголовно-процессуальных правоотоношений между заявителем и мировым судьей по разрешению конкретного уголовного дела частного обвинения.

Стадия возбуждения любого уголовного дела завершается принятием решения о судьбе производства, вызванного конкретным поводом. При этом, очевидно, что итоговый уголовно-процессуальный акт, "венчающий" стадию возбуждения уголовных дел частного обвинения должен обладать определенной спецификой.

Стадия возбуждения уголовного дела частного обвинения завершается решением мирового судьи о его возбуждении либо об отказе в принятии заявления к производству, что должно оформляться определенным процессуальным документом. Однако здесь возникают известные трудности. Если способ оформления решения об отказе в принятии заявления к производству вопросов не вызывает, то оформление мировыми судьями принятия заявления к своему производству осуществляется по-разному.

Так, например, в некоторых районах Воронежской области сложилась такая практика: в случае соответствия заявления требованиям частей 5 и 6 статьи 318 УПК РФ и отсутствия оснований, исключающих производство по делу, мировой судья принимает его к своему производству, о чем на самом заявлении проставляется штамп. На штампе отмечается дата принятия заявления и ему присваивается входящий номер, который становится и номером уголовного дела. Данным моментом обозначается принятие мировым судьей заявления к своему производству; следовательно, уголовное дело частного обвинения считается возбужденным с этого момента. В то же время, в других районах области при принятии заявления к производству мировые судьи выносят отдельные постановления. Похожая, "разнобойная", ситуация складывается и в различных регионах России. Такое положение дел вряд ли можно считать нормальным.

Поэтому, представляется, что законодателю следует четко определить особый процессуальный акт о возбуждении уголовного дела частного обвинения, который бы незамедлительно вручался (направлялся) лицу, в отношении которого он вынесен. Бланк такого акта следует включить в соответствующее Приложение к статье 477 УПК РФ. С моей точки зрения, именно актом строго определенной формы должен быть оформлен момент возбуждения уголовного дела частного обвинения, поскольку его наличие имеет важное процессуальное значение, которое состоит в том, что четко определяется конкретный момент начала судебного производства по делу частного обвинения.

Это, в свою очередь, обеспечивает контроль над сроками судебного разбирательства, заявитель и лицо, в отношении которого подано заявление, незамедлительно ставятся в известность о принятом по заявлению решении, обеспечиваются права заинтересованных лиц. Наконец лицо, подавшее заявление, равно как и лицо, в отношении которого возбуждается дело, приобретают определенный процессуальный статус, наделяются процессуальными правами, соответствующими их процессуальному положению.

В частности, привлекаемое к ответственности лицо, получив копию постановления о возбуждении дела, сразу же может начать реализацию своего права на защиту, не дожидаясь своего вызова к мировому судье в течение предусмотренных частью 3 статьи 319 семи суток со дня поступления заявления. Кроме того, актом возбуждения уголовного дела будет создано условие для производства определенных процессуальных действий, в частности, по оказанию мировым судьей, в необходимых случаях, содействия сторонам в собирании доказательств.

Заключение

Итак, согласно п. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 115, 116, 129 (ч. 1) и 130 УК РФ, считаются делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Итак, гражданин, которому причинен материальный ущерб, физический и моральный вред из-за причинения легкого вреда здоровью, или побоев, или клеветы, или оскорбления, согласно ст. 42 и ст. 43 УПК РФ одновременно являясь потерпевшим и частным обвинителем, подает заявление в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения (ч. 6 ст. 318 УПК РФ).

Судебному следствию по уголовным делам частного обвинения предшествует упрощенный порядок возбуждения уголовного дела и подготовки дела к судебному разбирательству. Возбуждение дела частного обвинения может быть произведено судом - если заявление поступило непосредственно мировому судье, а также прокурором, следователем или дознавателем - если указанное заявление поступило в орган внутренних дел или прокуратуру.

Прокурором, следователем, дознавателем в исключительных случаях уголовные дела частного обвинения могут возбуждаться и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (п. 4 ст. 20 УПК РФ).

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации от 12. 12. 1993 // Российская газета- 1993.- №237.- 25 декабря.

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ //Российская Газета .- М 1996 (с изм. на 10 мая 2007).

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ // СЗ РФ. - 2001. - N 52 (часть I). - Ст. 4921.

4. По запросу Ванинского районного суда Хабаровского края о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР : определение Конст. Суда Рос. Федерации, 26 янв. 1999 г. N 11-0 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. N 12. Ст. 1488. С. 2798-2799.

5. По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации: постановление Конст. Суда Рос. Федерации, 14 янв. 2000 г. N 1-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. N 5. Ст. 611. С. 1460-1471.

6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - 2-е изд., перераб. и доп. - Юристъ, 2004.

7. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина, М., 2002..- - С. 41

8. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития / В.М. Лебедев. СПб.: Изд-во "Лань", 2001. С. 143.

Размещено на Allbest.ru