Размещено на http://www.allbest.ru/

1

В отделение милиции Москвы обратился Сергеев, 45 лет. Он сообщил, что полчаса назад поссорился с молодым человеком, живущим с ним в одном подъезде, с которым столкнулся в дверях лифта. После того как ссора перешла в драку, он в целях самообороны выставил вперед руку с пустой тарелкой ( он направлялся в подвал дома, чтобы набрать квашеной капусты). Что произошло далее, ему трудно объяснить, так как в момент конфликта он находился в состоянии сильного душевного волнения. Хорошо запомнилось лишь то, что парень вдруг зажал рукою шею, из которой полилась кровь, и медленно опустился на пол возле стены. Только тут Сергеев обратил внимание, что вместо тарелки, которая, очевидно, разбилась, он сжимал в руке осколок. Испугавшись, Сергеев сразу прибежал в милицию. На одежде Сергеева имелись свежие пятна крови. Размазанные следы крови были на кистях его рук. Посланный на место происшествия оперативный работник вскоре сообщил по телефону, что действительно инцидент имел место. Услышав шум, родственники потерпевшего выбежали из квартиры и сразу же вызвали скорую помощь. Однако потерпевший Ляпин, 21 года, скончался по дороге в больницу из-за большой потери крови. На его шее зафиксирована колото - резаная рана с рваными краями.

Составьте протокол осмотра места происшествия.

Выдвиньте и обоснуйте следственные версии.

Составьте протокол допроса Сергеева.

Определите виды и обоснуйте необходимость судебных экспертиз

Составьте постановления о назначении судебных экспертиз.



Протокол

Осмотра места происшествия

г.Москва“____”_____2008 г.

Осмотр начат в 12.05

Осмотр окончен в 13.20

Следователь СО УВД г.Москвы л-т Иванов Н.П. получив в 11.45 сообщение от дежурного 1 ОМ УВД г.Москвы прибыл по адресу: ул. Советская д. 14.

В присутствии понятых: Петровой Н.Н. проживающей по адресу: г. Москва ул. Советская д. 14 кв. 50 и Сидорова В.С. проживающего по адресу: г. Москва ул. Советская д. 14 кв. 43, с участием: специалиста Андреева А.А, на основании статей 164, 176 и ч.ч.1 -4 и 6 ст.177 УПК произвел осмотр места происшествия 2 подъезда д. 14 по ул. Советской, о чем составлен настоящий протокол.

Перед началом осмотра перечисленным лицам разъяснено их право присутствовать при всех действиях, проводимых в процессе осмотра, и делать заявления, подлежащие занесению в протокол.

Понятым Петровой и Сидорову, в соответствии со ст. 60 УПК разъяснена их обязанность удостоверить факт, содержание и результаты осмотра места происшествия

___________________

___________________

Подписи понятых

Участвующим лицам также объявлено о применении технических средств:

- фотоаппарата марки "Rekam BF-300" с фотопленкой марки "Konica" светочувствительностью 200 единиц, измерительной рулетки с ценой делений 1 мм.

Осмотр производился в условиях сухой погоды, светлого времени суток и искусственного освещения.

Осмотром обнаружено:

Место происшествия расположено на территории площади Ленина. Дорога от въезда на площадь ведет к дому N 3 (ул. Советская), представляющему собой кирпичное здание длиной около 100 метров, высотой 7,5 метра. С лицевой стороны указанного здания расположены 14 ворот.

Непосредственным местом происшествия является подъезд 4 дома N 14 по ул. Советской.

Лестничная площадка между кв. 48 и дверьми лифта находится на 3 этаже. Дверь в лифт окрашена в светло - синий цвет. Лестничная площадка размером 4 х 3 ( предметы расположенные на площадке, в кабине лифта).

На двери лифта на уровне 1.5 м. От уровня пола расположены следы крови. В полуметре около стены на полу осколки мелкого битого стекла и крупные пятна крови.

В процессе осмотра криминалистом Андреевым А.А. с применением фотоаппарата марки "Rekam BF-300" с фотопленкой марки "Konica" светочувствительностью 200 единиц, измерительной рулетки с ценой делений 1 мм.

Сфотографировано

- По правилам узловой съемки - лестничная площадка 3-го этажа

- Кабина и дверь лифта.

При осмотре места происшествия от его участников никаких заявлений по поводу порядка осмотра и фотографирование не поступило. С места происшествия изъяты осколки тарелки и взяты пробы крови обнаруженные на месте.

Протокол прочитан вслух. Замечаний не поступало

Понятые________________________________

Специалист________________________________

Следователь________________________________

2. Следственные версии

В различного рода пособиях (руководствах и т.д.), посвященных практическим рекомендациям по расследованию преступлений, как правило, приводятся следующие виды версий:

1) общие версии;

2) частные версии;

3) установочные версии; розыскные версии. Криминалистика уч. Для ВУЗов.- Под ред. Р.С.Белкина. М. 2005.

На основании проведенного исследования представляется возможным предложить следующую классификацию криминалистических (следственных) версий.

1. По функциям в поисково-познавательном процессе можно различать версии: описательные и объяснительные.

Описательная версия - это обоснованное предположение органа расследования о присущих событию преступления признаках, имеющих или могущих иметь значение для дела. Описательные версии могут выдвигаться с целью выявления признаков расследуемых обстоятельств, раскрытия механизма появления этих обстоятельств, определения их функциональных характеристик.

Объяснительная версия - это обоснованное предположение органа расследования о причинах появления расследуемых обстоятельств дела. Практика показывает, что в процессе расследования преступлений вначале возникают экзистенциональные версии, выясняющие факт существования конкретных обстоятельств, подлежащих доказыванию. Затем возникают описательные версии, выясняющие признаки этих обстоятельств. Последняя ступень - построение объяснительных версий, раскрывающих механизм и причины возникновения расследуемых обстоятельств. Последовательное усложнение версии в процессе расследования преступления - о существовании, о признаках, о причинах - отражение присущей процессу познания диалектики: от простого - к сложному, от внешнего - к внутреннему, от явления - к сущности.

2. По объему понятия (круг устанавливаемых обстоятельств) различают версии общие и частные.

Общей версией называют обоснованное предположение органа расследования о закономерных связях и об эмпирических регулярностях всего преступного деяния. Общие версии выполняют роль фундамента в расследовании преступления, отвечая не на один, а на несколько взаимосвязанных вопросов, выясняя всю совокупность юридически значимых обстоятельств дела. Неизвестной реальной причиной, по поводу которой выдвигается версия, выступает конкретная совокупность фактических обстоятельств, из которых объективно и закономерно складывалось конкретное преступление. Освещая все подлежащие выяснению на предварительном следствии вопросы, такая версия носит черты общего суммирующего предположения, объясняющего все расследуемые события в целом.

Частная версия - это обоснованное предположение органа расследования о происхождении отдельных обстоятельств и их связи между собой, имеющих или могущих иметь значение для установления объективной истины по уголовному делу (кем, когда и где могло быть совершено преступление, умысел виновного лица и связь с преступным деянием, другие обстоятельства). Будучи неизвестным или малоизвестным, каждое из обстоятельств или их совокупность являются предметом расследования, по поводу каждого из них также могут выдвигаться версии, объясняющие особенности и происхождение этих обстоятельств.

Частные и общие версии тесно связаны друг с другом в процессе расследования. Знания, полученные с помощью частных версий, служат основой для построения, конкретизации и уточнения общей версии, объясняющей преступное деяние в целом. В свою очередь, общая версия дает возможность наметить основные направления для построения частных версий по поводу еще не выявленных обстоятельств дела.

Наряду с общей и частной версиями в криминалистической литературе используется термин "рабочая версия".

Рабочая версия - это выдвигаемое органом расследования на первоначальном этапе расследования преступления предположение, которое служит условным допущением, позволяющим аккумулировать имеющуюся информацию на момент возбуждения уголовного дела и дать ей первоначальное объяснение.

Специфика рабочей версии - в условном и по этой причине временном ее принятии. Для организации расследования чрезвычайно важно систематизировать имеющуюся информацию о происшедшем в самом начале расследования, рационально обработать ее и составить план расследования. Рабочая версия как раз и выполняет в процессе расследования функцию первого систематизатора установленных обстоятельств.

В дальнейшем рабочая версия может превратиться в устойчивую общую или типовую версию. Также она может быть заменена другой версией, если будет установлена ее несовместимость с новыми выявленными обстоятельствами.

3. По субъекту версионального мышления различают версии следственные и оперативно-розыскные. При совместном планировании расследования следователи и оперативные сотрудники объединяют следственные и оперативно-розыскные версии с целью проверки их как процессуальным путем, так и непроцессуальным (оперативно-розыскным). В таких случаях возможно говорить о смешанной разновидности версии - следственно-оперативной, т.к. такие версии выдвигаются и проверяются совместными усилиями следственных и оперативных сотрудников.

Версия 1

Сергеев убил Ляпина в состоянии аффекта в следствии бытовой ссоры происшедшей между ними в подъезде дома

На это указывает состояние Сергеева - он плохо помнит момент совершения действия, а когда пришел в себя сообщил о случившемся в милицию.

Версия 2

Сергеев, заранее обдумал свои действия и совершил убийство вполне осознавая это. Он заранее приготовил предмет, с помощью которого можно нанести глубокую рану.

После совершения убийства он сообщил о нем в милицию, чтобы отвести от себя подозрения в преднамеренном убийстве.

Версия 3

Сергеев не совершал убийство, а наговаривает на себя в силу патологический отклонений в психике (в момент убийства Ляпина он находился рядом и это произвело на него эффект помрачнения сознания) после чего он пришел в себя и бросился в милицию.

3. Составьте протокол допроса Сергеева

Сущность допроса состоит в том, что при его производстве следователь, применяя разработанные криминалистикой и апробированные следственной практикой тактические приемы, побуждает допрашиваемого дать показания об обстоятельствах, прямо или косвенно связанных с расследуемым преступлением. Выслушивая и анализируя сообщаемые сведения, следователь фиксирует их в протоколе допроса, чтобы в дальнейшем они могли быть использованы в качестве доказательств по расследуемому делу (ст. 83 УПК РФ).

Как указывает Р.С. Белкин, допрос - наиболее распространенное следственное действие, проводимое на досудебной и судебной стадиях уголовного судопроизводства и направленное на получение устной и письменной информации от допрашиваемых лиц. См.: Белкин Р.С., Лившиц ЕМ, Тактика следственных действий. М., 1997. - С. 123.

Так, органами предварительного следствия Ж. обвинялся в хищении 1500 долларов США, принадлежавших К., так как в ходе предварительного следствия потерпевший показал, что именно эта сумма находилась в его бумажнике, и это подтвердил на очной ставке с осужденным. Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели Б. и Р. подтвердили показания потерпевшего. Протоколы допросов в последствии являлись средствами доказывания. См.: Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2000 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2001. -N 9. -С. 13

При допросе преследуются такие цели:

1) выяснить обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу;

2) выявить источники, из которых можно получить сведения о расследуемом преступном событии;

3) проверить достоверность собранных доказательств. См.: Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск, 1987. С. 21

Достижение этих целей обеспечивается тщательной подготовкой к производству допроса, применением соответствующих тактических приемов, соблюдением общих правил проведения допроса, содержащихся в ст. 189 УПК РФ, а также этических норм.

По мнению Е.П.Ищенко, цель допроса заключается в получении полных и объективно отражающих действительность показаний. Эти показания являются источником доказательств, а содержащиеся в них фактические данные - доказательствами. Для подозреваемого и обвиняемого показания, кроме того, - и средство защиты от возникшего против них подозрения или предъявленного обвинения.

Существует несколько видов допроса:

- в зависимости от процессуального положения допрашиваемого: допрос свидетеля, допрос потерпевшего, допрос подозреваемого, допрос обвиняемого, допрос подсудимого, допрос эксперта;

- в зависимости от возраста: допрос несовершеннолетнего (малолетнего), допрос взрослого;

- в зависимости от очередности: первичный, повторный допрос;

- в зависимости от содержания: основной, дополнительный допрос;

- в зависимости от участвующих лиц: допрос в присутствии других граждан (защитника, педагога, родителя, законного представителя, прокурора, переводчика), допрос без присутствия других граждан;

- в зависимости от места проведения: допрос на месте происшествия, допрос в кабинете следователя и т.п. Особым видом допроса является допрос на очной ставке.

Закон различает несколько видов допросов в зависимости от лица, которое подвергается допросу.

К таковым видам относятся допросы:

1) подозреваемого (ст. 46, 92);

2) обвиняемого (ст. 173-174);

3) потерпевшего (ст. 187, 277);

4) свидетеля (ст. 187, 278);

5) эксперта (ст. 205, 282).

Завершается допрос составлением протокола, форма и реквизиты которого содержатся в приложениях 38, 56, 59, 62, 94, 110-112, 126 к УПК РФ.

Ниже приводится протокол допроса Сергеева.

ПРОТОКОЛ

Допроса свидетеля

г.Москва “___”__________2008 г.

Допрос начат в 15.20

Допрос окончен в 16.20

Следователь СО УВД г. Москвы л-т Иванов Н.П. в 1 ОМ УВД г.Москвы в соответствии со ст. 173, 174 и 189 УПК РФ допросил по уголовному делу № 324513 в качестве свидетеля:

1. Фамилия, имя, отчество: Сергеев И.О.

2. Дата рождения: 12 апреля 1965 г

3. Место рождения: г. Энск

4. Место жительства и (или) регистрации: г. Москва, ул. Советская - 14, кВ. 39. Телефон _________

5. Гражданство: гражданин российской Федерации

6. Образование неоконченное среднее (8 клас)

7. Семейное положение, состав семьи: Холост

8. Место работы или учебы __________________________

9. Отношение к воинской обязанности: военнообязан, состоит на учете в военкомате __________________________________________________________

10. Наличие судимости: несудим

11. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность обвиняем: паспорт JJJ-ТР № 123543. Выдан 24.07.67. ГОВД г. Энска

12. Иные данные о личности _______________________

Иные участвующие лица _____________________________________

(процессуальное положение, фамилии, инициалы

Перед началом допроса мне разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные частью четвертой ст. 56 УПК РФ:

1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. При согласии дать показания я предупрежден о том, что мои показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае моего последующего отказа от этих показаний;

2) давать показания на родном языке или языке, которым я владею;

3) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

4) заявлять отвод переводчику, участвующему в допросе;

5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой ст. 189 УПК РФ;

7) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей ст. 11 УПК РФ.

Подпись______

Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупрежден

Свидетель Подпись

По существу заданных мне вопросов могу пояснить следующее.

Я проживаю в подъезде дома по ул. Советской 14. Сегодня выйдя из квартиры я пошел в подвал чтобы набрать капусты. Входя в лифт я столкнулся с Ляпиным который проживает в том же подъезде. Между нами произошла ссора, которая перешла в драку. В руках у меня была тарелка, которую я взял с собой в подвал. В целях самообороны я выставил вперед руку с пустой тарелкой. Что произошло далее помню плохо, так как очень сильно волновался. Ляпин вдруг упал схватился за шею из которой потекла кровь. Посмотрев на свою руку я увидел осколок тарелки. Испугавшись я побежал в милицию и сообщил о происшествии.

Протокол с моих слов записан правильно, мною прочитан. (подпись).

Следователь _____________ Иванов Н.П.

Свидетель _____________ Сергеев

4. Определите виды и обоснуйте необходимость судебных экспертиз

Одной из наиболее важных процессуальных форм использования специальных познаний считается экспертиза, назначение которой предусмотрено ст. 195 и 196 УПК РФ. Если следователь и специалист применяют специальные познания в процессе обычных (рабочих) следственных действий, например осмотра, обыска, освидетельствования, следственного эксперимента, то эксперт использует их при особенном следственном действии экспертизе.

Судебные экспертизы помогают изучить следы и другие вещественные доказательства, определить психическое состояние участников уголовного процесса, установить причину смерти потерпевшего, аварии, взрыва, катастрофы, то есть ответить на самые различные вопросы путем выявления и изучения фактических данных о событии преступления и лицах, его совершивших. Криминалистика уч. Для ВУЗов.- Под ред. Р.С.Белкина. М. 2005.

Судебная экспертиза является процессуальным действием, направленным на установление обстоятельств дела. Она состоит в проведении исследования на основе специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле и даче сведущим лицом заключения органам предварительного расследования или суду. Судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, защиты прав и свобод личности, независимости эксперта, объективности и полноты проводимого исследования.

Экспертные исследования должны базироваться на строго научной или практической основе и осуществляться в пределах соответствующей специальности в полном объеме, необходимом для установления обстоятельств по расследуемому уголовному делу. Кроме того, заключение эксперта не может вытекать из положений, противоречащих современному состоянию науки и не допускающих объективной проверки полученных результатов на основе общепринятых научных данных.

Объектами судебно-экспертного исследования являются вещественные доказательства, трупы и их части, документы, предметы, образцы и другие материалы дела, по которому производится экспертиза. Объектами судебной экспертизы могут быть и живые лица.

Образцами для сравнительного исследования являются объекты, отображающие свойства живого человека, трупа, животного, предмета, материала или вещества. При проведении исследований вещественные доказательства, документы согласно ст. 10 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения.

Субъекты судебно-экспертной деятельности органы и должностные лица, назначающие экспертизы, судебно-экспертные учреждения в лице их руководителей, организующих производство судебной экспертизы, и судебные эксперты, ее производящие.

Судебная экспертиза назначается судом, судьей, прокурором, следователем или дознавателем, в производстве которого находится дело, требующее экспертизы.

Назначение экспертиз по закону не относится к числу неотложных следственных действий. Вместе с тем ее назначение должно быть своевременным, так как в ряде случаев объекты экспертизы могут подвернуться необратимым изменениям (например, следы зубов на сыре), в результате чего окажется невозможным их глубокое и всестороннее исследование. Поэтому при назначении экспертизы нужно не допускать, с одной стороны, необоснованного промедления, а с другой -- неоправданной поспешности.

В любом случае экспертиза должна назначаться немедленно после того, как собраны все необходимые для исследования объекты.

Важным элементом тактики проведения экспертизы является собирание, отбор, хранение и приготовление к направлению на экспертизу объектов исследования, а также определение задач и объема исследований.

Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных н. 3 ч. 2 ст. 29 УПК, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:

1) основания назначения судебной экспертизы;

2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта (ч.1 ст. 195 УПК).

В соответствии с законом по делам об убийствах обязательно назначается судебно - медицинская экспертиза трупа. Проведение ее желательно поручать судебному медику, участвовавшему в качестве специалиста в осмотре трупа.

Перед экспертом чаще всего ставятся такие вопросы: какова непосредственная причина смерти; когда наступила смерть; какие повреждения имеются на трупе, их характер, расположение и происхождение; какие из повреждений были причинены потерпевшему при его жизни, какие -после смерти; какова последовательность нанесения повреждений; в какой позе находился потерпевший в момент нанесения ему повреждений; имеются ли на трупе признаки, указывающие на борьбу или самооборону; наступила ли смерть потерпевшего сразу после причинения ему повреждений , если нет - через какое время; принимал ли потерпевший незадолго до смерти пищу или алкоголь, за сколько времени, какую пищу, в каком количестве алкоголь; не принимал ли погибший наркотики; какова его группа крови.

Также необходимо назначить судебно-психиатрическую экспертизу Сергеева, чтобы определить не страдает ли он каким-либо психическим заболеванием и отдавал ли он себе отчет в своих действиях во время происшествия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О назначении судебно-медицинской экспертизы трупа

г.Москва“____”________2008

Следователь л-т Иванов Н.П.__________________________________

Рассмотрев материалы уголовного дела №324513______________

УСТАНОВИЛ:

Сергеев 45 лет выходя из собственной квартиры поссорился с молодым человеком, живущим с ним в одном подъезде, с которым столкнулся в дверях лифта. После того как ссора перешла в драку, он в целях самообороны выставил вперед руку с пустой тарелкой (он шел в подвал за капустой). Дальше он опомнился когда парень вдруг зажал рукою шею, из которой полилась кровь, и медленно опустился на пол возле стены. Только тут он обратил внимание, что вместо тарелки, которая, очевидно, разбилась, он сжимал в руке осколок. Испугавшись, Сергеев сразу прибежал в милицию. В связи с изложенным возникает сомнение по поводу вменяемости Сергеева и его способности в момент происшествия отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

Принимая во внимание, что по делу имеются основания для назначения судебно-медицинской экспертизы, руководствуясь ст. 195, 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить по настоящему делу судебно-медициннскую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

Выяснить непосредственную причину смерти Ляпина;

Какой характер носят повреждения, повлекшие смертельный исход?

В какой позе находился умерший в момент нанесения ему повреждений?

Принимал ли Ляпин перед смертью какие либо наркотические вещества?

Какой характер носила борьба - оборонялся или нападал умерший?

Для выяснения и разрешения указанных вопросов представить эксперту следующие материалы и документы:

материалы уголовного дела, медицинская документация и труп Ляпина, находящийся_________________________________________

Производство экспертизы поручить сотрудникам _________________ Бюро СМЭ.

Поручить руководителю Бюро СМЭ г. Н-ска Лисину И.А. разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Следователь____________Иванов Н.П.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, эксперту Давыдову К.П., разъяснены 15 февраля 2008 г. Одновременно эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт: Давыдов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О назначении судебно-психиатрической экспертизы

Г.Москва“___”__________2008 г.

Следователь л-т Иванов Н.П.______________________________

Рассмотрев материалы уголовного дела №324513______________

УСТАНОВИЛ:

Сергеев 45 лет выходя из собственной квартиры поссорился с молодым человеком, живущим с ним в одном подъезде, с которым столкнулся в дверях лифта. После того как ссора перешла в драку, он в целях самообороны выставил вперед руку с пустой тарелкой (он шел в подвал за капустой). Дальше он опомнился когда парень вдруг зажал рукою шею, из которой полилась кровь, и медленно опустился на пол возле стены. Только тут он обратил внимание, что вместо тарелки, которая, очевидно, разбилась, он сжимал в руке осколок. Испугавшись, Сергеев сразу прибежал в милицию. В связи с изложенным возникает сомнение по поводу вменяемости Сергеева и его способности в момент происшествия отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

Принимая во внимание, что по делу имеются основания для назначения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, руководствуясь ст. 195, 199 УПК РФ,



ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить по настоящему делу амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

Страдает ли Корнеев каким-либо психическим заболеванием и если страдает, то каким именно?

Не находился ли Н. во время происшествия во временно болезненном состоянии?

Может ли Н. правильно воспринимать имеющие значение по делу обстоятельства и давать о них правильные показания?

Для выяснения и разрешения указанных вопросов представить эксперту следующие материалы и документы:

материалы уголовного дела, медицинская документация.

Производство экспертизы поручить сотрудникам _________________ психиатрической больницы.

Поручить руководителю бюро судебно-психиатрической экспертизы при областной психбольнице N 1 г. Н-ска Золотницкому В.В. разъяснить эксперту __________. права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Следователь____________Иванов Н.П.

протокол происшествие допрос судебный экспертиза

Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены 4 февраля 2004 г. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт ____________

Список использованных источников

1. Конституция РФ.- М., 1993

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. - М., 2002.

3. Бабиков В.В. Микрообъекты в раскрытии и расследовании преступлений. М.: Академия МВД СССР, 1985.

4. Баев О.Я. тактика следственных действий. Учебное пособие. Воронеж, 1995.

5. Белкин Р.С, Лившиц Е.М. Тактика следственных действий. М., 1997.

6. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М. 1997.

7. Дмитриев Е.Н., Иванов П.Ю., Зудин С.И. Исследование объектов криминалистических экспертиз методами цифровой обработки изображений: Учебное пособие. М., 2000.

8. Зинин А.М., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы: Курс лекций. М., 2001.

9. Криминалистика / Под ред. Белкина Р.С. М, НОРМА, 2000.

10. Криминалистика / под ред. Т.А.Седовой, А.А. Эксархопуло. СПб;1995.

11. Криминалистика уч. Для ВУЗов.- Под ред. Р.С.Белкина. М. 2005.

12. Криминалистика уч. Для ВУЗов. Под ред. Р.С.Белкина. М. 2000.

13. Курс криминалистики / под ред. Порубова Н.И. Минск 2000.

14. Курс криминалистики /под ред. Порубова Н.И. - Минск - 2000.

15. Мудьюгин Г.Н. Расследование убийств, замаскированных инсценировками М. 1973.

16. Рекомендации по назначению судебных экспертиз: Учебное пособие. Саратов, 1995.

17. Современные возможности судебных экспертиз./Под ред. Ю.Г. Корухова. М.: Триада-Х, 2000.

18. Усманов У.А. Справочник следователя М. 2000.

19. Энциклопедия судебной экспертизы./Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россинской. М.: Юристъ, 1999.

20. Яблоков Н.П. Криминалистика в вопросах и ответах. М. 2000.

Размещено на Allbest.ru